Цензура
mjo
Удален 4/16/2015, 12:31:49 PM
(free sex @ 16.04.2015 - время: 02:13)
Это типичная революционная ситуация по Ленину: низы не хотят,... верхи не могут..., но поскольку развал СССР произошел сверху, а не снизу, то наоборот: верхи не хотят..., низы не могут. Но при чем здесь цензура?
Тем что на фоне происходящих социальных, экономических и политических событий именно они допустили развал страны и доже способствовали ему и их дети были чуть ли не в числе первых, кто рванул в "процветающую" Америку. В развале государства всегда виновата элита, но конечно же были и другие причины ибо причин всегда несколько.
Это типичная революционная ситуация по Ленину: низы не хотят,... верхи не могут..., но поскольку развал СССР произошел сверху, а не снизу, то наоборот: верхи не хотят..., низы не могут. Но при чем здесь цензура?
free sex
Акула пера
4/16/2015, 2:43:28 PM
(mjo @ 16.04.2015 - время: 10:31)
(free sex @ 16.04.2015 - время: 02:13)
Цензура при том, что верхи не должны допускать растления низов в угоду внешним силам ибо все перевороты хоть и делаются на верхах, но при помощи низов и никак иначе.
(free sex @ 16.04.2015 - время: 02:13)
Тем что на фоне происходящих социальных, экономических и политических событий именно они допустили развал страны и доже способствовали ему и их дети были чуть ли не в числе первых, кто рванул в "процветающую" Америку. В развале государства всегда виновата элита, но конечно же были и другие причины ибо причин всегда несколько.
Это типичная революционная ситуация по Ленину: низы не хотят,... верхи не могут..., но поскольку развал СССР произошел сверху, а не снизу, то наоборот: верхи не хотят..., низы не могут. Но при чем здесь цензура?
Цензура при том, что верхи не должны допускать растления низов в угоду внешним силам ибо все перевороты хоть и делаются на верхах, но при помощи низов и никак иначе.
lozdok
Акула пера
4/16/2015, 5:40:11 PM
(Билл Баклуши @ 14.04.2015 - время: 22:55)
тут нужно с умом подходить. цензура есть везде, обоснованная и не обоснованная. не нужно путать цензуру с прихотью одного единственного человека. много людей не в теме определенного вопроса, невежи, одним словом, но имея не большую власть стараются что то запретить, просто потому, что ему это не нравится.
Нужна ли цензура? Вопрос казалось бы давно решенный, но вот все же? Возможно разумная цензура все таки нужна? Тогда не будет бездоказательной грязи на власть придержавших, танцев типа "Пчелки", идиотских рекламных плакатов коих не счесть?
тут нужно с умом подходить. цензура есть везде, обоснованная и не обоснованная. не нужно путать цензуру с прихотью одного единственного человека. много людей не в теме определенного вопроса, невежи, одним словом, но имея не большую власть стараются что то запретить, просто потому, что ему это не нравится.
Lileo
Акула пера
4/16/2015, 7:57:43 PM
(Sorques @ 15.04.2015 - время: 22:58)
Не нужно по большому счету ничего запрещать, просто не выливать эти вещи в народные массы. Кому надо преспокойно найдут в интернете, на специальных фестивалях, показах и прочих мероприятиях по интересам.
Скажем, не ставить фьюнерал дум в междугородних автобусах - он, может быть, и лучше, чем шансон, но старушки будут за сердце хвататься. Не ставить фильмы фон Триера в прайм-тайм на первом, где это могут увидеть детишки и получить хороший такой удар по психике. Не использовать для рекламных щитов в городе работы Гигера.
Как-то так.
Музыка...блэк-дэт-викинг-паган (языческий)-дум-готик-фьюнерал дум (похоронный), дак-эмбиент и дак вэйв, нужны нашему обществу или так как кто то это не слушает и предпочитает шансон или классическую музыку, то по его мнению это нужно запретить?
Дальше..кинематограф...понятно, что Тарантино, Гринуэй, фон Триер, Кроненберг, это не для воспитания светлой души...
Литература...Постмодернизм ВЕСЬ, со всякими там Баллардами и Берроузами..
Живопись...Гигер, Дали, Бексински и им подобные, нужны только для того что бы показать какой депрессивной может быть живопись...
А что или кого оставим?
Не нужно по большому счету ничего запрещать, просто не выливать эти вещи в народные массы. Кому надо преспокойно найдут в интернете, на специальных фестивалях, показах и прочих мероприятиях по интересам.
Скажем, не ставить фьюнерал дум в междугородних автобусах - он, может быть, и лучше, чем шансон, но старушки будут за сердце хвататься. Не ставить фильмы фон Триера в прайм-тайм на первом, где это могут увидеть детишки и получить хороший такой удар по психике. Не использовать для рекламных щитов в городе работы Гигера.
Как-то так.
Валя2
Акула пера
4/16/2015, 8:14:51 PM
(free sex @ 16.04.2015 - время: 03:38)
(dedO'K @ 16.04.2015 - время: 02:50)
Элита может быть виновна в развале государства и обязана заботиться о сохранении государства только в том случае, если она и есть государство, в республике- полноправные граждане государства. Простите, но вы говорите абсурдные вещи. Если элита небудет заботиться о государстве, то без государства этой элиты просто не будет, ей негде будет существовать как элите, поэтому она всегда обязана заботиться о сохранности страны, равно как и ее рядовые граждане. Разница лишь в том что у элиты для этого больше возможностей и полномочий.
Каким образом элита должна быть государством? КГБ (ФСБ, СБУ и тд.) - это структура государства, отвечающая за его нерушимость и безопасность, представители этой структуры часть государства, как в качестве граждан страны, так и в качестве исполнителей отвечающих за нерушисмость этой страны. увы, вы оба очень неточно пишите на эту важнейшую тему, которая становится чуть ли не единственным предметом споров во всех форумах любой тематики в РФ...
1. И элита и любой гос орган- должны заботиться об ОБЩЕСТВЕ )) а вовсе не о "государстве" как это изображается любой гос пропагандой. Государство это инструмент, цель создания и использования этого инструмента- для улучшения жизни общества.
Инструмент можно и ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно менять, улучшать, выкидывать по мере устаревания.
2. Об обществе конечно должны заботиться все члены общества, и элита и рядове граждане. Однако у элиты не просто "больше возможностей и полномочий", всё гораздо интереснее! Элита ОБЯЗАНА помогать обществу, особенно Властная Элита. Согласно закону у ВСЕХ гос служащих прописаны обязанности по выполнению государственных функций, и все эти функции сводятся к ЗАЩИТЕ ПРАВ ГРАЖДАН.
Любая сраная гос тайна, любые полномочия по принуждению граждан к исполнению законов, любые спец службы- ОБЯЗАНЫ действовать ТОЛЬКО в интересах граждан, только защищая права граждан.
3. Однако любая элита имеет свои личные интересы, вовсе не равные интересам общества "в целом". Фактически речь идет о том что интересы Народа как ХОЗЯИНА предприятия- могут быть противоположны интересам нанятого ДИРЕКТОРА предприятия. Директор запросто может продавать продукцию фирмы о дешевке, запросто может выдать ЗА СЧЕТ ФИРМЫ море кредитов а потом "простить" их тем своим корешам которые этого директора поддерживают ))
И беспредел творимый нанятой гос властью, этой "элитой"- становится уже сильнее чем то что творили например цари Российской Империи, за что их и поубивали в 1917.
4. Также в современной ситуации (точнее еще совсем недавно) элита прекрасно могла существовать и без государства "Россия", просто вывезя из страны огромные суммы денег в развитые страны Запада, под защиту надежных юрисдикций правовых государств где право собственности священно.
Однако развитие цивилизации дошло до уровня когда можно легко проследить происхождение денег, когда в развитых странах Запада стали преследовать тех кто отмывает незаконно полученное бабло.
И вот тут наша "элита" и запрыгала )) Вот теперь она действительно не сможет существовать без Государства...
ОДНАКО- похоже она запросто может существовать без Общества! Общество нужно элите только для манипулирования, обворовывания, ну и для использования в качестве пушечного мяса.
А сейчас есть ЯО, воровать в недоразвитом государстве гораздо прибыльнее у ПРИРОДЫ а не у людей, и понятия "нерушимость и безопасность" стали совсем совсем не такими как раньше... на рядовых членов общества и раньше эти понятия особо не распространялись, а сейчас и подавно.
Цензура при том, что верхи не должны допускать растления низов в угоду внешним силам ибо все перевороты хоть и делаются на верхах, но при помощи низов и никак иначе
ну а определять что такое "растление" будут ловкие ребятки, и вы себя уже включили в их число )) Заодно ловкачи сразу и что такое "низы" определят, да ведь? И что такое "внешние силы" тоже определят ))
Ведь Кавказ и Москва это родные близкие члены семьи гыгы для всех россиян, они никак не "внешние силы", про такое и говорить то скоро запретят согласно УК ))
(dedO'K @ 16.04.2015 - время: 02:50)
Элита может быть виновна в развале государства и обязана заботиться о сохранении государства только в том случае, если она и есть государство, в республике- полноправные граждане государства. Простите, но вы говорите абсурдные вещи. Если элита небудет заботиться о государстве, то без государства этой элиты просто не будет, ей негде будет существовать как элите, поэтому она всегда обязана заботиться о сохранности страны, равно как и ее рядовые граждане. Разница лишь в том что у элиты для этого больше возможностей и полномочий.
Каким образом элита должна быть государством? КГБ (ФСБ, СБУ и тд.) - это структура государства, отвечающая за его нерушимость и безопасность, представители этой структуры часть государства, как в качестве граждан страны, так и в качестве исполнителей отвечающих за нерушисмость этой страны. увы, вы оба очень неточно пишите на эту важнейшую тему, которая становится чуть ли не единственным предметом споров во всех форумах любой тематики в РФ...
1. И элита и любой гос орган- должны заботиться об ОБЩЕСТВЕ )) а вовсе не о "государстве" как это изображается любой гос пропагандой. Государство это инструмент, цель создания и использования этого инструмента- для улучшения жизни общества.
Инструмент можно и ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно менять, улучшать, выкидывать по мере устаревания.
2. Об обществе конечно должны заботиться все члены общества, и элита и рядове граждане. Однако у элиты не просто "больше возможностей и полномочий", всё гораздо интереснее! Элита ОБЯЗАНА помогать обществу, особенно Властная Элита. Согласно закону у ВСЕХ гос служащих прописаны обязанности по выполнению государственных функций, и все эти функции сводятся к ЗАЩИТЕ ПРАВ ГРАЖДАН.
Любая сраная гос тайна, любые полномочия по принуждению граждан к исполнению законов, любые спец службы- ОБЯЗАНЫ действовать ТОЛЬКО в интересах граждан, только защищая права граждан.
3. Однако любая элита имеет свои личные интересы, вовсе не равные интересам общества "в целом". Фактически речь идет о том что интересы Народа как ХОЗЯИНА предприятия- могут быть противоположны интересам нанятого ДИРЕКТОРА предприятия. Директор запросто может продавать продукцию фирмы о дешевке, запросто может выдать ЗА СЧЕТ ФИРМЫ море кредитов а потом "простить" их тем своим корешам которые этого директора поддерживают ))
И беспредел творимый нанятой гос властью, этой "элитой"- становится уже сильнее чем то что творили например цари Российской Империи, за что их и поубивали в 1917.
4. Также в современной ситуации (точнее еще совсем недавно) элита прекрасно могла существовать и без государства "Россия", просто вывезя из страны огромные суммы денег в развитые страны Запада, под защиту надежных юрисдикций правовых государств где право собственности священно.
Однако развитие цивилизации дошло до уровня когда можно легко проследить происхождение денег, когда в развитых странах Запада стали преследовать тех кто отмывает незаконно полученное бабло.
И вот тут наша "элита" и запрыгала )) Вот теперь она действительно не сможет существовать без Государства...
ОДНАКО- похоже она запросто может существовать без Общества! Общество нужно элите только для манипулирования, обворовывания, ну и для использования в качестве пушечного мяса.
А сейчас есть ЯО, воровать в недоразвитом государстве гораздо прибыльнее у ПРИРОДЫ а не у людей, и понятия "нерушимость и безопасность" стали совсем совсем не такими как раньше... на рядовых членов общества и раньше эти понятия особо не распространялись, а сейчас и подавно.
Цензура при том, что верхи не должны допускать растления низов в угоду внешним силам ибо все перевороты хоть и делаются на верхах, но при помощи низов и никак иначе
ну а определять что такое "растление" будут ловкие ребятки, и вы себя уже включили в их число )) Заодно ловкачи сразу и что такое "низы" определят, да ведь? И что такое "внешние силы" тоже определят ))
Ведь Кавказ и Москва это родные близкие члены семьи гыгы для всех россиян, они никак не "внешние силы", про такое и говорить то скоро запретят согласно УК ))
Sorques
Удален 4/16/2015, 8:40:43 PM
(Lileo @ 16.04.2015 - время: 17:57)
В общественных местах, это и нет...кроме того, общество двигается вперед, а не ориентируется исключительно на взгляды старушек, хотя они и активнее всех ходят на выборы...перегибов быть безусловно не должно, но их и нет...
Не нужно по большому счету ничего запрещать, просто не выливать эти вещи в народные массы. Кому надо преспокойно найдут в интернете, на специальных фестивалях, показах и прочих мероприятиях по интересам.
Скажем, не ставить фьюнерал дум в междугородних автобусах - он, может быть, и лучше, чем шансон, но старушки будут за сердце хвататься. Не ставить фильмы фон Триера в прайм-тайм на первом, где это могут увидеть детишки и получить хороший такой удар по психике. Не использовать для рекламных щитов в городе работы Гигера.
Как-то так.
В общественных местах, это и нет...кроме того, общество двигается вперед, а не ориентируется исключительно на взгляды старушек, хотя они и активнее всех ходят на выборы...перегибов быть безусловно не должно, но их и нет...
dedO"K
Акула пера
4/16/2015, 10:31:10 PM
(free sex @ 16.04.2015 - время: 04:38)
(dedO'K @ 16.04.2015 - время: 02:50)
Да бросьте. В реальности нет никаких ФСБ, СБУ и прочих "всесильных контор". В реальности есть только граждане, исполняющие некие полномочия, не исполняющие своих полномочий или превышающие свои полномочия. Вот и все.
А весь этот романтический флер о некоей всесильной, всемогущей и всеведающей "элите"- это суеверные легенды об "отце-государстве", которые не к лицу людям просвещенным юридически.
Как только гражданин признает над собою некую "власть" некоего "государства", де факто он перестает быть гражданином и становится подданным некоей "элиты", безликой, безнадзорной и безымянной.
Что смотрится очень смешно. Это как помещик признает "элитой" над собою своего приказчика.
(dedO'K @ 16.04.2015 - время: 02:50)
Элита может быть виновна в развале государства и обязана заботиться о сохранении государства только в том случае, если она и есть государство, в республике- полноправные граждане государства.
Простите, но вы говорите абсурдные вещи. Если элита небудет заботиться о государстве, то без государства этой элиты просто не будет, ей негде будет существовать как элите, поэтому она всегда обязана заботиться о сохранности страны, равно как и ее рядовые граждане. Разница лишь в том что у элиты для этого больше возможностей и полномочий.
Каким образом элита должна быть государством? КГБ (ФСБ, СБУ и тд.) - это структура государства, отвечающая за его нерушимость и безопасность, представители этой структуры часть государства, как в качестве граждан страны, так и в качестве исполнителей отвечающих за нерушисмость этой страны.
Да бросьте. В реальности нет никаких ФСБ, СБУ и прочих "всесильных контор". В реальности есть только граждане, исполняющие некие полномочия, не исполняющие своих полномочий или превышающие свои полномочия. Вот и все.
А весь этот романтический флер о некоей всесильной, всемогущей и всеведающей "элите"- это суеверные легенды об "отце-государстве", которые не к лицу людям просвещенным юридически.
Как только гражданин признает над собою некую "власть" некоего "государства", де факто он перестает быть гражданином и становится подданным некоей "элиты", безликой, безнадзорной и безымянной.
Что смотрится очень смешно. Это как помещик признает "элитой" над собою своего приказчика.
Билл Баклуши
Мастер
4/16/2015, 10:50:08 PM
(free sex @ 15.04.2015 - время: 23:17)
<q>Если я не могу на форуме выражать свои мысли и отношение теми словами и речевыми оборотами, которыми хочу, то для меня это такая же цензура.
Мои права и свободы на выражение ограничивают, а мои посты, если они содержат недопустимые слова, редактируют. Однако существуют правила форума и если вы их нарушаете своими высказываниями, то вас и удаляют, разве нет? В данном случае ваши права и свободы ограничены правилами форума прежде всего.
Вообще надо заметить, что российское общество в свое время запугали и застыдили словом цензура, придавая правам и свободам человека свойство анархизма, забывая о том, что "права и свободы одного человека заканчиваются там, где начинаются права и свободы другого человека".На мой взгляд очень точная фраза, однако далеко не все ей руководствуются в своих высказываниях, а посему я и считаю, что цензура нужна.
Что касается политической цензуры, то как мне кажется, можно говорить все, но с доказательствами, причем реальными, а не ссылками в интернете. То есть если вы утверждаете что чиновники берут взятки, то пожалуйста с фамилиями и доказательствами. А иначе это во первых пустое сотрясение воздуха, а во вторых банальная клевета.
<q>Если я не могу на форуме выражать свои мысли и отношение теми словами и речевыми оборотами, которыми хочу, то для меня это такая же цензура.
Мои права и свободы на выражение ограничивают, а мои посты, если они содержат недопустимые слова, редактируют. Однако существуют правила форума и если вы их нарушаете своими высказываниями, то вас и удаляют, разве нет? В данном случае ваши права и свободы ограничены правилами форума прежде всего.
Вообще надо заметить, что российское общество в свое время запугали и застыдили словом цензура, придавая правам и свободам человека свойство анархизма, забывая о том, что "права и свободы одного человека заканчиваются там, где начинаются права и свободы другого человека".На мой взгляд очень точная фраза, однако далеко не все ей руководствуются в своих высказываниях, а посему я и считаю, что цензура нужна.
Что касается политической цензуры, то как мне кажется, можно говорить все, но с доказательствами, причем реальными, а не ссылками в интернете. То есть если вы утверждаете что чиновники берут взятки, то пожалуйста с фамилиями и доказательствами. А иначе это во первых пустое сотрясение воздуха, а во вторых банальная клевета.
mjo
Удален 4/17/2015, 1:21:05 AM
(free sex @ 16.04.2015 - время: 12:43)
А в СССР все, что не нравилось власти - растление. Не знаю больше такой страны, которую можно было бы растлить до той степени, чтобы она разрушилась. Хотя... еще Северная Корея и Китай. Т.е. тоталитарные режимы. Мне кажется Россия вышла из этой компании. Возможно я ошибаюсь. Если так, то жаль. Тогда это клеймо недоразвитости навсегда.
Цензура при том, что верхи не должны допускать растления низов в угоду внешним силам ибо все перевороты хоть и делаются на верхах, но при помощи низов и никак иначе.
А в СССР все, что не нравилось власти - растление. Не знаю больше такой страны, которую можно было бы растлить до той степени, чтобы она разрушилась. Хотя... еще Северная Корея и Китай. Т.е. тоталитарные режимы. Мне кажется Россия вышла из этой компании. Возможно я ошибаюсь. Если так, то жаль. Тогда это клеймо недоразвитости навсегда.
dedO"K
Акула пера
4/17/2015, 8:52:26 AM
(mjo @ 17.04.2015 - время: 00:21)
Ну да... Особо "растлевали" попытки напомнить людям, что нет над ними власти, кроме Божией, и никаких других "властных структур", кроме насущной необходимости, в реальности не существует.
А в СССР все, что не нравилось власти - растление. Не знаю больше такой страны, которую можно было бы растлить до той степени, чтобы она разрушилась. Хотя... еще Северная Корея и Китай. Т.е. тоталитарные режимы. Мне кажется Россия вышла из этой компании. Возможно я ошибаюсь. Если так, то жаль. Тогда это клеймо недоразвитости навсегда.
Ну да... Особо "растлевали" попытки напомнить людям, что нет над ними власти, кроме Божией, и никаких других "властных структур", кроме насущной необходимости, в реальности не существует.
dedO"K
Акула пера
4/17/2015, 9:03:13 AM
(Victor665 @ 16.04.2015 - время: 19:14)
Если вы имеете в виду некую "интеллектуальную элиту", именно, общества, в виде неких публичных знаковых фигур и владельцев СМИ, то тут давно уже наработаны правовые нормы, в виде наказания за клевету, лжесвидетельство, оскорбления. Тоесть, ответственность, если не личная, перед Богом, то публичная, перед обществом, с требованием опровержения и извинений.
Правда, многие путают ответственность перед обществом за искажение информации, с ответственностью перед идеологией, исповедуемой, как "общепринятая".
увы, вы оба очень неточно пишите на эту важнейшую тему, которая становится чуть ли не единственным предметом споров во всех форумах любой тематики в РФ...
1. И элита и любой гос орган- должны заботиться об ОБЩЕСТВЕ )) а вовсе не о "государстве" как это изображается любой гос пропагандой. Государство это инструмент, цель создания и использования этого инструмента- для улучшения жизни общества.
Инструмент можно и ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно менять, улучшать, выкидывать по мере устаревания.
2. Об обществе конечно должны заботиться все члены общества, и элита и рядове граждане. Однако у элиты не просто "больше возможностей и полномочий", всё гораздо интереснее! Элита ОБЯЗАНА помогать обществу, особенно Властная Элита. Согласно закону у ВСЕХ гос служащих прописаны обязанности по выполнению государственных функций, и все эти функции сводятся к ЗАЩИТЕ ПРАВ ГРАЖДАН.
Любая сраная гос тайна, любые полномочия по принуждению граждан к исполнению законов, любые спец службы- ОБЯЗАНЫ действовать ТОЛЬКО в интересах граждан, только защищая права граждан.
3. Однако любая элита имеет свои личные интересы, вовсе не равные интересам общества "в целом". Фактически речь идет о том что интересы Народа как ХОЗЯИНА предприятия- могут быть противоположны интересам нанятого ДИРЕКТОРА предприятия. Директор запросто может продавать продукцию фирмы о дешевке, запросто может выдать ЗА СЧЕТ ФИРМЫ море кредитов а потом "простить" их тем своим корешам которые этого директора поддерживают ))
И беспредел творимый нанятой гос властью, этой "элитой"- становится уже сильнее чем то что творили например цари Российской Империи, за что их и поубивали в 1917.
4. Также в современной ситуации (точнее еще совсем недавно) элита прекрасно могла существовать и без государства "Россия", просто вывезя из страны огромные суммы денег в развитые страны Запада, под защиту надежных юрисдикций правовых государств где право собственности священно.
Однако развитие цивилизации дошло до уровня когда можно легко проследить происхождение денег, когда в развитых странах Запада стали преследовать тех кто отмывает незаконно полученное бабло.
И вот тут наша "элита" и запрыгала )) Вот теперь она действительно не сможет существовать без Государства...
ОДНАКО- похоже она запросто может существовать без Общества! Общество нужно элите только для манипулирования, обворовывания, ну и для использования в качестве пушечного мяса.
А сейчас есть ЯО, воровать в недоразвитом государстве гораздо прибыльнее у ПРИРОДЫ а не у людей, и понятия "нерушимость и безопасность" стали совсем совсем не такими как раньше... на рядовых членов общества и раньше эти понятия особо не распространялись, а сейчас и подавно.
Если вы имеете в виду некую "интеллектуальную элиту", именно, общества, в виде неких публичных знаковых фигур и владельцев СМИ, то тут давно уже наработаны правовые нормы, в виде наказания за клевету, лжесвидетельство, оскорбления. Тоесть, ответственность, если не личная, перед Богом, то публичная, перед обществом, с требованием опровержения и извинений.
Правда, многие путают ответственность перед обществом за искажение информации, с ответственностью перед идеологией, исповедуемой, как "общепринятая".
Билл Баклуши
Мастер
4/17/2015, 10:44:10 PM
(dedO'K @ 17.04.2015 - время: 06:03)
Наработаны, согласен. Но элита на то и интеллектуальная, что с легкостью обходит эти правовые нормы. Кроме того, ответственность наступает после опубликования "шедевра" То есть уже есть пострадавшие. При наличии цензуры подобные опусы могли бы не появляться вовсе, а значит разгрузили бы суды к примеру. Не говоря уже о том, что обиженных людей стало бы меньше.
Если вы имеете в виду некую "интеллектуальную элиту", именно, общества, в виде неких публичных знаковых фигур и владельцев СМИ, то тут давно уже наработаны правовые нормы, в виде наказания за клевету, лжесвидетельство, оскорбления. Тоесть, ответственность, если не личная, перед Богом, то публичная, перед обществом, с требованием опровержения и извинений.
Правда, многие путают ответственность перед обществом за искажение информации, с ответственностью перед идеологией, исповедуемой, как "общепринятая".
Наработаны, согласен. Но элита на то и интеллектуальная, что с легкостью обходит эти правовые нормы. Кроме того, ответственность наступает после опубликования "шедевра" То есть уже есть пострадавшие. При наличии цензуры подобные опусы могли бы не появляться вовсе, а значит разгрузили бы суды к примеру. Не говоря уже о том, что обиженных людей стало бы меньше.
dedO"K
Акула пера
4/18/2015, 2:08:17 AM
(Билл Баклуши @ 17.04.2015 - время: 21:44)
(dedO'K @ 17.04.2015 - время: 06:03)
А чего обижаться? Что вырастили, то и хрюкает. А суды для того и существуют, чтоб держать ответ за деяние. Вот, скажем, пуси райт: прыгали-прыгали, нарвались на общественную организацию, сейчас, вроде, присмирели. Тут, главное, спуску не давать.
А цензура... Ну поставят цензурировать научный журнал какого-нибудь чиновника(это в лучшем случае), а в худшем- какого-нибудь упертого адепта какой нибудь научной гипотезы. И как начнется "цензура" по "глушению" "лженаук", во имя непогрешимой теории...
Вроде, было уже такое.
(dedO'K @ 17.04.2015 - время: 06:03)
Если вы имеете в виду некую "интеллектуальную элиту", именно, общества, в виде неких публичных знаковых фигур и владельцев СМИ, то тут давно уже наработаны правовые нормы, в виде наказания за клевету, лжесвидетельство, оскорбления. Тоесть, ответственность, если не личная, перед Богом, то публичная, перед обществом, с требованием опровержения и извинений.
Правда, многие путают ответственность перед обществом за искажение информации, с ответственностью перед идеологией, исповедуемой, как "общепринятая".
Наработаны, согласен. Но элита на то и интеллектуальная, что с легкостью обходит эти правовые нормы. Кроме того, ответственность наступает после опубликования "шедевра" То есть уже есть пострадавшие. При наличии цензуры подобные опусы могли бы не появляться вовсе, а значит разгрузили бы суды к примеру. Не говоря уже о том, что обиженных людей стало бы меньше.
А чего обижаться? Что вырастили, то и хрюкает. А суды для того и существуют, чтоб держать ответ за деяние. Вот, скажем, пуси райт: прыгали-прыгали, нарвались на общественную организацию, сейчас, вроде, присмирели. Тут, главное, спуску не давать.
А цензура... Ну поставят цензурировать научный журнал какого-нибудь чиновника(это в лучшем случае), а в худшем- какого-нибудь упертого адепта какой нибудь научной гипотезы. И как начнется "цензура" по "глушению" "лженаук", во имя непогрешимой теории...
Вроде, было уже такое.
Билл Баклуши
Мастер
4/18/2015, 2:48:27 AM
(dedO'K @ 17.04.2015 - время: 23:08)
Я однозначно против такой цензуры, но скажите почему в России совершенно свободно можно обвинять чиновников в практически любом преступлении? Огульно, без доказательств? Я не хочу ни кого защищать, но я не верю, что в России все чиновники взяточники, расхитители бюджетных средств и так далее. Однако открой любое издание и такое впечатление , что это именно так. Что честных чиновников в России нет и не было ни когда. Ну а уж обвинения в адрес главы государства это вообще что то. Причем почему то критикуются даже не действия президента, а его личностные качества, опять же огульно, без доказательств. Это хорошо?
А чего обижаться? Что вырастили, то и хрюкает. А суды для того и существуют, чтоб держать ответ за деяние. Вот, скажем, пуси райт: прыгали-прыгали, нарвались на общественную организацию, сейчас, вроде, присмирели. Тут, главное, спуску не давать.
А цензура... Ну поставят цензурировать научный журнал какого-нибудь чиновника(это в лучшем случае), а в худшем- какого-нибудь упертого адепта какой нибудь научной гипотезы. И как начнется "цензура" по "глушению" "лженаук", во имя непогрешимой теории...
Вроде, было уже такое.
Я однозначно против такой цензуры, но скажите почему в России совершенно свободно можно обвинять чиновников в практически любом преступлении? Огульно, без доказательств? Я не хочу ни кого защищать, но я не верю, что в России все чиновники взяточники, расхитители бюджетных средств и так далее. Однако открой любое издание и такое впечатление , что это именно так. Что честных чиновников в России нет и не было ни когда. Ну а уж обвинения в адрес главы государства это вообще что то. Причем почему то критикуются даже не действия президента, а его личностные качества, опять же огульно, без доказательств. Это хорошо?
dedO"K
Акула пера
4/18/2015, 9:17:16 AM
(Билл Баклуши @ 18.04.2015 - время: 01:48)
Конечно, нехорошо. Тем более, что этот "белый шум" есть вполне наработанная технология сокрытия реальных преступлений в сонме слухов и лжесвидетельств. Пока шумно обсуждают "часы Патриарха" или "развод Путина", какой нибудь очередной "отец Федор"(12 стульев) или "чиновник Пупкин" вполне могут заработать на "свечной заводик". Но, опять же, тут надо самих говорунов одергивать, персонально, бить столь любимым им рублем или сделать их деяния уголовно наказуемыми.
А цензура и "контрцензура" только поднимут уровень шума.
Я однозначно против такой цензуры, но скажите почему в России совершенно свободно можно обвинять чиновников в практически любом преступлении? Огульно, без доказательств? Я не хочу ни кого защищать, но я не верю, что в России все чиновники взяточники, расхитители бюджетных средств и так далее. Однако открой любое издание и такое впечатление , что это именно так. Что честных чиновников в России нет и не было ни когда. Ну а уж обвинения в адрес главы государства это вообще что то. Причем почему то критикуются даже не действия президента, а его личностные качества, опять же огульно, без доказательств. Это хорошо?
Конечно, нехорошо. Тем более, что этот "белый шум" есть вполне наработанная технология сокрытия реальных преступлений в сонме слухов и лжесвидетельств. Пока шумно обсуждают "часы Патриарха" или "развод Путина", какой нибудь очередной "отец Федор"(12 стульев) или "чиновник Пупкин" вполне могут заработать на "свечной заводик". Но, опять же, тут надо самих говорунов одергивать, персонально, бить столь любимым им рублем или сделать их деяния уголовно наказуемыми.
А цензура и "контрцензура" только поднимут уровень шума.
dogfred
Акула пера
4/18/2015, 10:28:53 PM
(Тропиканка @ 15.04.2015 - время: 19:41)
(dogfred @ 15.04.2015 - время: 16:48)
Цензура нужна! Но не тот Горлит, Прошу прощения за ремарку. Не Горлит, а Главлит.
тексты с ошибками по телевидению, Это дело не цензоров, а выпускающих редакторов..
*Никогда не забуду сюжет на НТВ про застройку Ходынского поля.. Подаваемый отнюдь не в прямом эфире..
Когда журналист, этак незамутненно, сообщил зрителям, что Ходынка памятна 9-м января 1905-го года.. Простите, Тропиканка, но я совсем не оговорился, упомянув Горлит. Мне довелось поработать в близкой области, так вот гранки носили в Горлит.
" На всех произведениях печати, издаваемых в РСФСР, должна быть разрешительная виза Главлита или его местных органов (крайлит, облит, райлит, горлит, уполномоченный Главлита)." - так сказано в постановлении .СНК РСФСР еще аж от 1931 г.
Но это так, к слову.
А вот задача перед Главлитом стояла такая:
"2. Главлиту для осуществления возлагаемых на него задач предоставляется воспрещать издание, опубликование и распространение произведений:
а) содержащих агитацию и пропаганду против советской власти и диктатуры пролетариата;
б) разглашающих государственные тайны;
в) возбуждающих националистический и религиозный фанатизм;
г) носящих порнографический характер.
"https://www.opentextnn.ru/censorship/russia/sov/law/snk/1931/?id=208
Если заменить п.1 на какой-то другой, связанный, скажем, с русофобией, то получится. что задачи вполне годятся для сегодняшнего дня.
(dogfred @ 15.04.2015 - время: 16:48)
Цензура нужна! Но не тот Горлит, Прошу прощения за ремарку. Не Горлит, а Главлит.
тексты с ошибками по телевидению, Это дело не цензоров, а выпускающих редакторов..
*Никогда не забуду сюжет на НТВ про застройку Ходынского поля.. Подаваемый отнюдь не в прямом эфире..
Когда журналист, этак незамутненно, сообщил зрителям, что Ходынка памятна 9-м января 1905-го года.. Простите, Тропиканка, но я совсем не оговорился, упомянув Горлит. Мне довелось поработать в близкой области, так вот гранки носили в Горлит.
" На всех произведениях печати, издаваемых в РСФСР, должна быть разрешительная виза Главлита или его местных органов (крайлит, облит, райлит, горлит, уполномоченный Главлита)." - так сказано в постановлении .СНК РСФСР еще аж от 1931 г.
Но это так, к слову.
А вот задача перед Главлитом стояла такая:
"2. Главлиту для осуществления возлагаемых на него задач предоставляется воспрещать издание, опубликование и распространение произведений:
а) содержащих агитацию и пропаганду против советской власти и диктатуры пролетариата;
б) разглашающих государственные тайны;
в) возбуждающих националистический и религиозный фанатизм;
г) носящих порнографический характер.
"https://www.opentextnn.ru/censorship/russia/sov/law/snk/1931/?id=208
Если заменить п.1 на какой-то другой, связанный, скажем, с русофобией, то получится. что задачи вполне годятся для сегодняшнего дня.
dedO"K
Акула пера
4/18/2015, 11:21:52 PM
(dogfred @ 18.04.2015 - время: 21:28)
А вот тут не соглашусь. Если убрать первый пункт, то любой, мало-мальски сведущий в законах гражданин скажет другому гражданину: товарищ, а ты кто, вообще, такой? Я тебя свои сочинения редактировать не уполномачивал!
И что сможет ответить на это "цензор"?
Простите, Тропиканка, но я совсем не оговорился, упомянув Горлит. Мне довелось поработать в близкой области, так вот гранки носили в Горлит.
" На всех произведениях печати, издаваемых в РСФСР, должна быть разрешительная виза Главлита или его местных органов (крайлит, облит, райлит, горлит, уполномоченный Главлита)." - так сказано в постановлении .СНК РСФСР еще аж от 1931 г.
Но это так, к слову.
А вот задача перед Главлитом стояла такая:
"2. Главлиту для осуществления возлагаемых на него задач предоставляется воспрещать издание, опубликование и распространение произведений:
а) содержащих агитацию и пропаганду против советской власти и диктатуры пролетариата;
б) разглашающих государственные тайны;
в) возбуждающих националистический и религиозный фанатизм;
г) носящих порнографический характер.
"https://www.opentextnn.ru/censorship/russia/sov/law/snk/1931/?id=208
Если заменить п.1 на какой-то другой, связанный, скажем, с русофобией, то получится. что задачи вполне годятся для сегодняшнего дня.
А вот тут не соглашусь. Если убрать первый пункт, то любой, мало-мальски сведущий в законах гражданин скажет другому гражданину: товарищ, а ты кто, вообще, такой? Я тебя свои сочинения редактировать не уполномачивал!
И что сможет ответить на это "цензор"?
Билл Баклуши
Мастер
4/19/2015, 3:36:19 AM
(dedO'K @ 18.04.2015 - время: 20:21)
(dogfred @ 18.04.2015 - время: 21:28)
Я думаю, первый пункт имелся ввиду пункт о Советской власти, ну и гражданин который будет редактировать текст должен быть соответственно уполномочен. То есть должно быть создана соответствующая структура.
(dogfred @ 18.04.2015 - время: 21:28)
Простите, Тропиканка, но я совсем не оговорился, упомянув Горлит. Мне довелось поработать в близкой области, так вот гранки носили в Горлит.
" На всех произведениях печати, издаваемых в РСФСР, должна быть разрешительная виза Главлита или его местных органов (крайлит, облит, райлит, горлит, уполномоченный Главлита)." - так сказано в постановлении .СНК РСФСР еще аж от 1931 г.
Но это так, к слову.
А вот задача перед Главлитом стояла такая:
"2. Главлиту для осуществления возлагаемых на него задач предоставляется воспрещать издание, опубликование и распространение произведений:
а) содержащих агитацию и пропаганду против советской власти и диктатуры пролетариата;
б) разглашающих государственные тайны;
в) возбуждающих националистический и религиозный фанатизм;
г) носящих порнографический характер.
"https://www.opentextnn.ru/censorship/russia/sov/law/snk/1931/?id=208
Если заменить п.1 на какой-то другой, связанный, скажем, с русофобией, то получится. что задачи вполне годятся для сегодняшнего дня.
А вот тут не соглашусь. Если убрать первый пункт, то любой, мало-мальски сведущий в законах гражданин скажет другому гражданину: товарищ, а ты кто, вообще, такой? Я тебя свои сочинения редактировать не уполномачивал!
И что сможет ответить на это "цензор"?
Я думаю, первый пункт имелся ввиду пункт о Советской власти, ну и гражданин который будет редактировать текст должен быть соответственно уполномочен. То есть должно быть создана соответствующая структура.
Билл Баклуши
Мастер
4/19/2015, 3:38:24 AM
(dedO'K @ 18.04.2015 - время: 06:17)
(Билл Баклуши @ 18.04.2015 - время: 01:48)
Но как только их начинают одергивать, то тут же поднимается вопрос о репрессиях Путина. Ну или просто репрессиях властей. Так, что же делать?
(Билл Баклуши @ 18.04.2015 - время: 01:48)
Я однозначно против такой цензуры, но скажите почему в России совершенно свободно можно обвинять чиновников в практически любом преступлении? Огульно, без доказательств? Я не хочу ни кого защищать, но я не верю, что в России все чиновники взяточники, расхитители бюджетных средств и так далее. Однако открой любое издание и такое впечатление , что это именно так. Что честных чиновников в России нет и не было ни когда. Ну а уж обвинения в адрес главы государства это вообще что то. Причем почему то критикуются даже не действия президента, а его личностные качества, опять же огульно, без доказательств. Это хорошо?
Конечно, нехорошо. Тем более, что этот "белый шум" есть вполне наработанная технология сокрытия реальных преступлений в сонме слухов и лжесвидетельств. Пока шумно обсуждают "часы Патриарха" или "развод Путина", какой нибудь очередной "отец Федор"(12 стульев) или "чиновник Пупкин" вполне могут заработать на "свечной заводик". Но, опять же, тут надо самих говорунов одергивать, персонально, бить столь любимым им рублем или сделать их деяния уголовно наказуемыми.
А цензура и "контрцензура" только поднимут уровень шума.
Но как только их начинают одергивать, то тут же поднимается вопрос о репрессиях Путина. Ну или просто репрессиях властей. Так, что же делать?
dedO"K
Акула пера
4/19/2015, 5:14:44 AM
(Билл Баклуши @ 19.04.2015 - время: 02:36)
(dedO'K @ 18.04.2015 - время: 20:21)
В том то и дело, что власть советов, от первичных ячеек самоуправления до Верховного Совета, на это права и не дает... В отличии от диктатуры пролетариата. Причем, мало кто задумывался о том, что юридически в СССР диктатура пролетариата была, а вот самого пролетариата... не было. Его, угнетаемый за границей пролетариат, из которого намеревались построить коммунистическое общество всемирного государства, в СССР представляла(временно) партийная номенклатура.
(dedO'K @ 18.04.2015 - время: 20:21)
А вот тут не соглашусь. Если убрать первый пункт, то любой, мало-мальски сведущий в законах гражданин скажет другому гражданину: товарищ, а ты кто, вообще, такой? Я тебя свои сочинения редактировать не уполномачивал!
И что сможет ответить на это "цензор"?
Я думаю, первый пункт имелся ввиду пункт о Советской власти, ну и гражданин который будет редактировать текст должен быть соответственно уполномочен. То есть должно быть создана соответствующая структура.
В том то и дело, что власть советов, от первичных ячеек самоуправления до Верховного Совета, на это права и не дает... В отличии от диктатуры пролетариата. Причем, мало кто задумывался о том, что юридически в СССР диктатура пролетариата была, а вот самого пролетариата... не было. Его, угнетаемый за границей пролетариат, из которого намеревались построить коммунистическое общество всемирного государства, в СССР представляла(временно) партийная номенклатура.