Блокирование Википедии

Так много чего позакрывали уже. К примеру Лукоморье закрыли. Постепенно "Железный Занавес" опускается.

На Википедию давно батон крошат:


И видимо она не осталась в стороне от информационной войны.

(Сюр-Приз @ 25.08.2015 - время: 22:28)
Так много чего позакрывали уже. К примеру Лукоморье закрыли. Ничего не закрыли!
Вот.
https://lurkmore.to
Провокаторша!

(St.Sandro @ 25.08.2015 - время: 22:44)
Лурку закрыли по той же причине, что хотели закрыть вики: там тоже в какой-то момент руководство отказалось убирать информацию о веществах. да открыта она!!!!

https://lurkmore.to

(Вендал @ 25.08.2015 - время: 22:46)
(St.Sandro @ 25.08.2015 - время: 22:44)
Лурку закрыли по той же причине, что хотели закрыть вики: там тоже в какой-то момент руководство отказалось убирать информацию о веществах. да открыта она!!!!
https://lurkmore.to
Да, сейчас посмотрел - открыта. А месяц назад закрыта была точно (сам проверял).

Так вся ента шумиха была затеяна с целью показать: какая гадкая Россия! Показали - успокоились! Теперь ждите следующего вброса...

(St.Sandro @ 25.08.2015 - время: 23:12)
(Вендал @ 25.08.2015 - время: 22:46)
(St.Sandro @ 25.08.2015 - время: 22:44)
Лурку закрыли по той же причине, что хотели закрыть вики: там тоже в какой-то момент руководство отказалось убирать информацию о веществах. да открыта она!!!!https://lurkmore.to Да, сейчас посмотрел - открыта. А месяц назад закрыта была точно (сам проверял). А у меня не открывается. Почитала, это мой провайдер заблокировал сайт. Может выслужится хочет?

Открывается такой вот текст:

Уважаемые пользователи!

Мы приносим свои извинения, но доступ к запрашиваемому ресурсу ограничен.

Возможные причины ограничения доступа:
1.Доступ ограничен по решению суда или по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

2.Сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», включен в Единый Реестр доменных имен, указателей страниц сайтов сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Проверить наличие сетевого адреса в Едином реестре можно в разделе «Просмотр реестра» на сайте eais.rkn.gov.ru.

3.Сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», включен в Реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространяемую с нарушением исключительных прав.

Проверить наличие сетевого адреса в Реестре можно в разделе «Просмотр реестра» на сайте nap.rkn.gov.ru/reestr.

4.Сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», включен в Реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

Проверить наличие сетевого адреса в Реестре можно в разделе «Просмотр реестра» на сайте 398-fz.rkn.gov.ru.

(Сюр-Приз @ 25.08.2015 - время: 23:18)
А у меня не открывается. Почитала, это мой провайдер заблокировал сайт. Может выслужится хочет?

Открывается такой вот текст:

Уважаемые пользователи!

Мы приносим свои извинения, но доступ к запрашиваемому ресурсу ограничен.

Нет, все открывается...Но провайдер у вас правильный и сигналы усваивает верно...побольше бы таких, мы бы тогда всех победили...

Без таких провайдеров мы бы победили еще быстрее.

(sxn2561388870 @ 25.08.2015 - время: 23:26)
Без таких провайдеров мы бы победили еще быстрее.
Вопрос, опять-таки в том, : кто такие "мы" и кого бы победили?

(sxn2561388870 @ 25.08.2015 - время: 23:26)
Без таких провайдеров мы бы победили еще быстрее.
Это герои, которые всегда впереди...

(Вендал @ 25.08.2015 - время: 15:14)
(evalery @ 25.08.2015 - время: 14:19)
И потом, всё равно есть повод поговорить в ней об уровне гласности и открытости информации в современной России. Уровень гласности - высокий.
Уровень открытости информации - высокий.
По сравнению со «всем цивилизованным миром», погрязшем в трясине политкорректности, произволе крупных боссов, определяющих повестку дня и жёстко пресекающих даже робкие попытки идти не в ногу, несомненно.

(evalery @ 25.08.2015 - время: 10:49)
«Та часть статьи, которая вызвала нарекания суда, была взята со страницы Организации Объединенных Наций, остальную информацию мы брали из фармакологических справочников, но к ним претензий от Роскомнадзора не поступает».
надо смотреть статью.
Потому что я из совершенно легальных источников могу скомпилировать текст как собрать преступную группировку и организовать теракт.


Да, сейчас посмотрел - открыта. А месяц назад закрыта была точно (сам проверял).
Ну так-то ее сам владелец закрывал. В знак протеста за закрытие сайта ОЗПП.

(evalery @ 25.08.2015 - время: 10:49)
сабж https://ru.wikipedia.org/wiki/https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%....B4.D0.B8.D0.B8
18 августа 2015 года Роскомнадзор, сославшись на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 25 июня 2015 года, потребовал от администрации Википедии удалить статью «Чарас». По мнению прокурора Черноярского района, который обратился в суд, в статье имелась «текстовая информация, демонстрирующая способ приготовления наркосодержащего вещества». Судом информация статьи была признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации как пропаганда наркотических средств в соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». В Википедии, по результатам обсуждения среди участников проекта, было принято решение не удалять статью. По словам исполнительного директора Викимедиа РУ Станислава Козловского, «Та часть статьи, которая вызвала нарекания суда, была взята со страницы Организации Объединенных Наций, остальную информацию мы брали из фармакологических справочников, но к ним претензий от Роскомнадзора не поступает». Он также отметил, что «если государство в лице Роскомнадзора решило заблокировать „Википедию“, то так тому и быть. У нас похожая ситуация в Китае, Сирии, Иране и Саудовской Аравии». Представитель «Викимедиа РУ» Владимир Медейко также напомнил, что сервера «Википедии» находятся в Калифорнии и на них распространяются законы этого американского штата. 24 августа Роскомнадзор направил на блокировку операторами связи указатель страницы сайта русскоязычной Википедии, содержащей «запрещенную информацию о наркотическом веществе». Поскольку интернет-энциклопедия работает по защищенному протоколу https, провайдеры не смогут блокировать отдельные страницы, поэтому блокировка одной статьи может привести к блокировке всей Википедии на территории России.
В связи с этим возникают такие темы для обсуждения.
1. Каково ваше мнение о ныне существующей в России практике, когда по решению районного суда, а точнее - по решению неких провинциальных экспертов, квалификация которых вызывает вполне законное сомнение, может быть заблокирован даже такой авторитетный ресурс, как Википедия?
2. Каково ваше мнение о нынешнем уровне гласности и свободы выражения общественного мнения в России? Ведь именно отсутствие гласности в Советском Союзе стало одной из причин горбачевской перестройки, и в конечном итоге - одной из причин краха всего СССР.
3. Является ли решение районного суда Астраханской области лишь досадной ошибкой нынешнего режима, или же мы имеем дело с прецедентом, после которого стоит ждать высокой волны аналогичных закрытий в Интернет-сети?
Для справки: в Самаре, где я живу, в Википедию на данный момент еще можно зайти в обычном доступе.
Предлагаю обсуждать.
Отвечу по пунктам:
1. Практика безусловно порочна.
2. Ну что ж, интересно будет посмотреть, потому что...
3. ...досадных ошибок накопилось слишком много.

(Вендал @ 25.08.2015 - время: 14:10)
Тему значит можно закрывать, как потерявшую актуальность?

Зачем начинать надо было??..)))
А мне кажется поговорить есть о чем. Я думаю, что такого понятия как "запрещенная информация" вообще не должно быть. Механизм изготовления тех же самых наркотиков кому надо, всем известен, он передается из уст в уста и блокирование википедии абсолютно глупый шаг, больше принципиальный, как и закатывание сыра в землю. Страусиное поведение. Точно так же, как частота появления например геев в популяции не зависит от числа построенных церквей. Не буду углубляться в рассуждения о наркотиках, не по теме, но замечу, что свободная продажа наркотиков в аптеках не увеличила бы число наркоманов, но позволила бы им обойтись без грабежей и больно ударила бы по наркомафии, скорее всего убила бы ее. Поэтому высшие эшелоны никогда не пойдут на этот очевидный шаг.
Закрытие википедии - ханжеская и глупая, а потому жалкая попытка якобы(!) оградить от наркомании здоровых.

(Вендал @ 25.08.2015 - время: 14:10)
Тему значит можно закрывать, как потерявшую актуальность?

Зачем начинать надо было??..)))
А мне кажется поговорить есть о чем. Я думаю, что такого понятия как "запрещенная информация" вообще не должно быть. Механизм изготовления тех же самых наркотиков кому надо, всем известен, он передается из уст в уста и блокирование википедии абсолютно глупый шаг, больше принципиальный, как и закатывание сыра в землю. Страусиное поведение. Точно так же, как частота появления например геев в популяции не зависит от числа построенных церквей. Не буду углубляться в рассуждения о наркотиках, не по теме, но замечу, что свободная продажа наркотиков в аптеках не увеличила бы число наркоманов, но позволила бы им обойтись без грабежей и больно ударила бы по наркомафии, скорее всего убила бы ее. Поэтому высшие эшелоны никогда не пойдут на этот очевидный шаг.
Закрытие википедии - ханжеская и глупая, а потому жалкая попытка якобы(!) оградить от наркомании здоровых.

Вообще сам факт блокировки Википедии хотя бы ненадолго - это очередной неприятный звоночек. Тьма и патриархат...

(martin.keiner @ 26.08.2015 - время: 06:20)
...
Закрытие википедии - ханжеская и глупая, а потому жалкая попытка якобы(!) оградить от наркомании здоровых.
Ибо ваш национальный наркотик - водка, ее и пейте, благо что все полки в магазинах ею заставлены.

(martin.keiner @ 26.08.2015 - время: 08:17)
Я думаю, что такого понятия как "запрещенная информация" вообще не должно быть.
Как это мило.
Может стоит везде развесить исламистские агитки и схемы взрывных устройств для шахидов? Ну чтоб больше народу приобщилось. Или все-таки не стоит?

Имхо, информация, несущая опасность для человеческой жизни, должна иметь защиту от неадекватов. И тем более она не должна висеть на виду и рекламироваться. Поэтому выпиливание рецептов наркотиков с популярных сайтов - благое дело.

(Sister of Night @ 26.08.2015 - время: 08:48)
Вообще сам факт блокировки Википедии хотя бы ненадолго - это очередной неприятный звоночек. Тьма и патриархат...
Ее, вроде, не блокировали - договорились.