Армия США покроет плотным огнем из пистолетов!

(Т-90 @ 07-05-2017 - 22:40)
Хитро как сделали-на 16-00 минуте показано, почему боек не ударит по капсолю если до конца затвор не закрылся.
А я думаю что он там акцент ставит-по его не понимаю,но допер по показам
Штырек там выскакивает на верх одновременно с ударом -штырек не попадет в паз ,удара не будет.
Но как то раме этот штырек не мешает ,отъехать перезаредить.
На 17 минуте обратите внимание, какая приспособа интересная для зарядки патронов в магазин.
Это абсолютно новая модель Беретты.
Он не то что на водружении не стоит, её ещё и в продаже то только появились.
Только демонстрационные образцы.
И на 15-16 минутах он говорит о системе передохраняющей пистолет против выстрела пи не закрытом затворе.
Это необходимо в любом пистолете.
Обо выстрел при не закрытом затворе может привести к куче неприятностей.

(Omyt @ 08-05-2017 - 00:49)
(Мавзон @ 06-05-2017 - 11:21)
В том, что в России миллионами штампуют примитивное, дешевое и простое оружие, постоянно называя его лучшим и "легендарным", а мощнейшая промышленность США действительно выпускает отличные образцы. На фоне таких "умных" заявлений знатока от вооружений, вспоминается репортаж который делал американский журналист на борту авианосца в Персидском заливе где американские морпехи отрабатывали высадку на побережье Ирака... Дословно не помню, но суть ответов морпеха была в том что первое что они сделают после высадки, это перестреляют попавшихся им иракцев и возьмут у них "калашниковы" потому что там очень пыльно и М16 ни к чёрту не годятся в таких условиях и в самый неподходящий момент могут отказать... При этом он конечно заметил что М16 очень хорошая винтовка,но для "цивилизованных" условий. Ну зачем же повторять сказки?
Только полный кретин будет стрелять из оружия под патрон противника, рискуя вызвать на себя огонь всех вокруг.
Только группы забрасываемые в тыл врага, снабжаются оружием под патрон врага.
А М-4, в при работе в пыли не уступает АК.

"Калашниковы" вроде как производятся и в США (АК где только не производят), по крайней мере там свободно продаются для "гражданских".

Производятся.
Мой АК сдеал в Ласвегасе на предприятии Болгарской фирмы Арсенал.

(Мавзон @ 07-05-2017 - 21:32)
(srg2003 @ 07-05-2017 - 16:39)
... Ошибаетесь, российское/ советское оружие по характеристикам сопоставимо с одноклассниками, при этом отличается высокой надёжностью и простотой в эксплуатации, что выводит его в лидеры продаж. Никто советское или российское оружие реально не покупает. Его или сразу дарят "друзьям" или дают в долг, а вскоре, прощают кредит. В крайнем случае меняют на какое - нибудь барахло. Что б не питать иллюзий, посмотрите на улице на российского солдата.
Автоматы Калашникова в разных модификациях - это дешевое, массовое и не очень точное оружие... Я так понимаю, надежность автомата Калашникова при попадании в механизм песка и грязи обеспечивается большой массой подвижного затвора - он просто не замечает помех в процессе перезарядки, проскакивая попавшие песчинки своей инерцией


Обратная сторона того что внутри оружия болтается массивный кусок металла туда-сюда - оружие колбасит при стрельбе, ствол ходит ходуном (а значит пули летят туда, куда ствол изгибается, чему способствует и не слишком жесткая ствольная коробка, штампованная из тонкого металла, также гнущаяся при стрельбе)

Интересно газовый поршень работает - я думал его в трубке медленно толкает на большую длину, а на самом деле его просто как пробку откидывает практически с места










Калашников конечно морально устарел - сейчас будут все больше переходить на безгильзовый боеприпас - пуля впрессована в пороховой брикет, он полностью сгорает при выстреле. Есть уже работоспособные и даже принятые образцы оружия на таком принципе






Работают они по принципу помпового ружья





Возможен электроспуск (а это позволяет легко оснащать таким оружием боевых роботов - им намного удобнее управляться электроспуском, чем механическим затвором)

да в общем то все дело в традициях... ну как то в армиях России( императорской,Красной,Советской,нынешней-как то не обзаведшейся громким титулом как предыдущие) не прижился отечественный пистолет как оружие поля боя...
помню у графа Толстого,который Лев, была ссылка жалоба за Крымскую войну,что у англичанина хитреца и шаблюка хороша и рЕвольвер на кармане, а русский офицер только с сабелькой и то дрянного качества... раньше возмущало, а сейчас при зрелом размышлении, вспомнилось как в этих же севастопольских рассказах молоденький офицер прибывает на батарею с двумя повозками,набитыми сундуками с униформой... как то подумалось, что мог бы вместо парадной формы для летних маневров вне строя купить в оружейной лавке в Питере приличный заграничный рЕвольвер с запасом патронов на всю войну, да и кавказские шашки уже делали,мог бы приобрести себе приличный клинок, да взять до отьезда на войну несколько уроков стрельбы и фехтования-такое тогда было без проблем..
Впрочем,герой Пикуля, в -Честь имею-отправляясь на Империалистическую, именно так и поступил ,купив в в том самом Питере в вышеуказанной оружейной лавке пару заграничных стволов,бельгийский и какой то еще- российская оружейная промышленность выпускника академии Генштаба своими изделиями не впечатляла...
если поближе-куча воспоминаний,что в ВОВ на фронт офицеров отправляли с ТТ при одном магазине, а в окопах указанный магазин зачастую даже не всегда пополняли, когда припекало-оказывалось что в нем всего 3-5 патронов, так как короткий ствол за оружие не считали,взводному и выше ППШ полагался...
за Афган участники рассказывали, что на мотострелковый полк того самого Аушева, имелось всего три Макарова- один передавали друг другу вместе с красной повязкой дежурные по полку, второй таскал начфин, а третьим красовался сам Аушев... все остальные офицеры,и прапорщики носили АКС-74, причем именно эту модель,АКСУ не приветствовался...
вот так как то пистолет и не прижился у нас в Армии

Вот я — рядовой запаса. Пехота, блин. В смысле, мотострелки.
На мне: подсумок с магазинами (если я не в бронике), фляга, сапёрка, штык-нож, подсумок с гранатами, противогаз, вещмешок. Плюс еще кое-что в зависимости от специализации.

Как же не хватает пистолета с запасной обоймой!

(Ramse$ @ 08-05-2017 - 12:04)
Вот я — рядовой запаса. Пехота, блин. В смысле, мотострелки.
На мне: подсумок с магазинами (если я не в бронике), фляга, сапёрка, штык-нож, подсумок с гранатами, противогаз, вещмешок. Плюс еще кое-что в зависимости от специализации.

Как же не хватает пистолета с запасной обоймой!
К пистолету полагается минимум три магазина, хотя солдаты у офицеры предпочитай иметь пять.
И достаточно много рядовых в СА, получали пистолеты в качестве личного оружия, таскали их и не пыхтели.
Многое зависти от того как вся нагрузка размещена на солдате.
В РФ/ СССР об этом не думали, поясной ремень, сидор, и скатка через плечо.
А немцы ещё во время WW-2 задумались о размещении нагрузке на солдате.
Как и о том что многое должно возится в Обозе, а солдату выдоватся по мере необходимости.
Американцы у них многому научились, и у же во ВьетНаме применяли удобные разгрузки.
Да и сейчас их система размещения снаряжения на солдате, в разы удобнее Российской.
Советская Армия, была первой снабдившей каждого солдата броне-железом.
А америкнцы позаботились сделать его удобным.
Магазины к М-3, значительно удобнее для переноски на себе чем магазины для АК.
Кроме того вы видимо никогда не принимали участие в БД.
Спряжение для группы, подбирается в зависимости от задачи.
По этому в Американской армии, существует несколько типоразмеров рюкзаков.
И вещь мешок (Рюкзак) берётся на выход такой, какой нужен для данной операции, или на берётся, вообще.
К стати удобная система переноски, и удобные магазины, и разумный подбор того что берётся с собой на операцию, ещё со времён WW-2, позволили американскому солдату иметь при себе значительно больший боезапас, чем солдату РККА/СА.
Сейчас , американцы снабжают каждую винтовку оптическим прицелом.
Вроде лишний вес, а на самом дела сильно повышает выживаемость солдата.
Что до пистолетов, так они исторически показали свою полезность.

опять вставлю свои пять копеек...
и снова-все дело в традициях...войны конца 19 и всего 20 века показали,что человек,массовый призывник или резервист, европейского менталитета без проблем готов угробить другого человека, но-выстрелом ,собственноручно тыкать в живое мясо штыком или ломать кости прикладом мог не каждый...
пистолет стал решением проблемы- как доводилось слышать,немчура в войсках СС каждого пехотинца,кроме винтовки, оснащала пистолетом для ближнего боя...
американины тоже нашли выход,кажется в - тонкая красная линия- описывалось,что когда штатовцы столкнулись с японской пехотой,смело и решительно шедшей на ближний бой,тыкая мордастых бледнолицых штыками и катанами, те, в свою очередь, тупо скупили по всему Западному побережью в оружейных лавках охотничьи дробовики,напилили в полковых мастерских из них обрезов, и выдали каждому пехотинцу вместе с горстью картечных патронов..весьма способствовало для боя в упор в тесных траншеях
ну а в наших традициях у командования и тени сомнений не возникает, что ЛЮБОЙ солдат готов смело и решительно насадить врага на штык, проломить череп прикладом или даже магазином калаша, а в недавнем прошлом- колоть пикой и рубать шашкой на полном скаку...
https://www.youtube.com/watch?v=ILsb_hospwY
так что-на фига нам пистолет

Ну чтобы рубануть или вставить нож ,надо еще добежать в упор ,что крайне невозможно бывает.
А с пистолета(обреза)айда колоти ,на маленьком, но расстояние.
В принцепе хороший стрелок ,запросто попадет по человеку из пистолета на 50 метров.
50 метров это не так уж мало ,и человек крупная мишень, когда во весь рост.
Ну вспомните 100 метров бегали на время-со всей дури бежиш 14-15 секунд ,пустой на голый зад можно сказать.
14-15 секунд это долго-поглядите на секундную стрелку.

(Misha56 @ 08-05-2017 - 04:47)
(Omyt @ 08-05-2017 - 00:49)
(Мавзон @ 06-05-2017 - 11:21)
В том, что в России миллионами штампуют примитивное, дешевое и простое оружие, постоянно называя его лучшим и "легендарным", а мощнейшая промышленность США действительно выпускает отличные образцы. На фоне таких "умных" заявлений знатока от вооружений, вспоминается репортаж который делал американский журналист на борту авианосца в Персидском заливе где американские морпехи отрабатывали высадку на побережье Ирака... Дословно не помню, но суть ответов морпеха была в том что первое что они сделают после высадки, это перестреляют попавшихся им иракцев и возьмут у них "калашниковы" потому что там очень пыльно и М16 ни к чёрту не годятся в таких условиях и в самый неподходящий момент могут отказать... При этом он конечно заметил что М16 очень хорошая винтовка,но для "цивилизованных" условий. Ну зачем же повторять сказки?
Только полный кретин будет стрелять из оружия под патрон противника, рискуя вызвать на себя огонь всех вокруг.
Только группы забрасываемые в тыл врага, снабжаются оружием под патрон врага.
А М-4, в при работе в пыли не уступает АК.
"Калашниковы" вроде как производятся и в США (АК где только не производят), по крайней мере там свободно продаются для "гражданских". Производятся.
Мой АК сдеал в Ласвегасе на предприятии Болгарской фирмы Арсенал.
Миша, вы как человек пользовавшийся обоими типами автоматов можете прокоментировать содержимое статей? Ссылки на первые части внизу страницы:

https://topwar.ru/106245-ak-vs-ar-chast-vii.html

(Misha56 @ 08-05-2017 - 15:44)
Многое зависти от того как вся нагрузка размещена на солдате.
В РФ/ СССР об этом не думали, поясной ремень, сидор, и скатка через плечо.
А немцы ещё во время WW-2 задумались о размещении нагрузке на солдате.
Как и о том что многое должно возится в Обозе, а солдату выдоватся по мере необходимости.
Американцы у них многому научились, и у же во ВьетНаме применяли удобные разгрузки.
Да и сейчас их система размещения снаряжения на солдате, в разы удобнее Российской.

К стати удобная система переноски, и удобные магазины, и разумный подбор того что берётся с собой на операцию, ещё со времён WW-2, позволили американскому солдату иметь при себе значительно больший боезапас, чем солдату РККА/СА.
Миша, если говорить про времена США и СССР , то все не так просто. Вам приходилось пользоваться их М1956 времен вьетнамской войны? Тяжеленная сбруя из толстого брезента, а когда намокнет, то делается еще тяжелее. Этот butt pack вобще ни Богу свечка ни черту кочерга. В него больше чем на день ничего не влезет. Рюкзак со стальной рамой из того же тяжеленного брезента и с ним поясной ремень не оденешь. Правда потом нам дали так называемые тропические рюкзаки. Подельник рассказал историю их создания. Оказывается их скопировали с рюкзаков северовьетнамцев. Вот тогда я всё понял потому, что это была чуть увеличенная копия нашего РД54! Пластинки крестом конечно улучшили его. Наша система РД54 на тот момент была гораздо удобней и позволяла десантироваться в ней парашютным способом. Опускаешь ранец на жопу и спокойно одеваешь парашют. С их рюкзаком такого не проделать. За 90е годы мы конечно отстали. Я это понял , когда увидел в Чечне у ребят разгрузки сделанные из гидрометовских спас жилетов. Но сейчас разработки на базе molly вполне себе носибельные. Очень даже неплохо себя зарекомендовали.

(Т-90 @ 08-05-2017 - 18:40)
Ну чтобы рубануть или вставить нож ,надо еще добежать в упор ,что крайне невозможно бывает.
А с пистолета(обреза)айда колоти ,на маленьком, но расстояние.
В принцепе хороший стрелок ,запросто попадет по человеку из пистолета на 50 метров.
У нас есть Стреляющий Нож Разведчика: https://www.dogswar.ru/ammynica-i-snariajen...chika-stre.html

(avp @ 08-05-2017 - 22:43)
У нас есть Стреляющий Нож Разведчика:
Есть то он есть, но он бестолковые с точки зрения боя и громко хлопнит на улице, если по тихому надо- не получится.
Стрелять из него не о каком прицеливание-говорить не приходится ,только в упор,в упор сам нож воткнеш, вещь бесполезная, по моему мнению.

(Misha56 @ 08-05-2017 - 14:44)
И достаточно много рядовых в СА, получали пистолеты в качестве личного оружия, таскали их и не пыхтели.
Я тоже не пыхтел. Потому что в карауле (у нас) полагался один ПМ и без запасной обоймы.

Знаете, что такое марш-бросок?
Это репетиция передислоцирования воинского подразделения в условиях войны.
ВОЙНЫ, Карл!
Когда «всё своё ношу с собой».

Хвалёные (вами) бойцы ВС США (если это не кадры из голливудского боевика) сдохнут на первых 10 км.

Впрочем, ваше гос-во делает ставку на комп. войны, так что моя ирония, наверное, не уместна.

(ih5656 @ 08-05-2017 - 18:52)
Миша, вы как человек пользовавшийся обоими типами автоматов можете прокоментировать содержимое статей? Ссылки на первые части внизу страницы:
https://topwar.ru/106245-ak-vs-ar-chast-vii.html Я прочитал статью по вашей ссылке.
В русскоязычном сегменте интернета это не единственная статья написанная в этом ключе.
Эти статьи появляются каждый год, и практически дословно повторяют друг друга.
Когда их читают вспоминаю один факт.
Ещё до войны на вооружение в РККА была принята прекрасная самозарядная винтовка.
СВТ была принята задолго до того как американцы приняли свой любимый Гранд.
Тем не менее СВТ на начальном этапе войны, была изъята из войск и заменена на Трёхлинейку.
Как основная причина замены были выдвинуты; чрезмерная сложность, повышенная чувствительность к загрязнению, и связанные с этим отказы.
Ту же самую трофейную СВТ, поставили на вооружение немцы.
Они всячески хвалили винтовку, особо отмечая её простоту, технологичность и надёжность.
Дело было не в винтовке, а в подготовке солдат.
Средний немецкий солдат был более технически грамотен, и дисциплинирован.
В немецкой армии чистка оружия была обязательным ежедневным занятием.
Что касается извечного спора АК против АР.
АК прекрасное оружие для не слишком подготовленного солдата.
Именно по этому они так широко распространены в странах третьего мира.
Основным недостатком АК является низкая точность.
АР, по сутройству не на много сложнее АК, но требует более тщательного ухода.
К пистолету полагается минимум три магазина, хотя солдаты у офицеры предпочитай иметь пять.
И достаточно много рядовых в СА, получали пистолеты в качестве личного оружия, таскали их и не пыхтели.
Многое зависти от того как вся нагрузка размещена на солдате.
В РФ/ СССР об этом не думали, поясной ремень, сидор, и скатка через плечо.
А немцы ещё во время WW-2 задумались о размещении нагрузке на солдате.
Как и о том что многое должно возится в Обозе, а солдату выдоватся по мере необходимости.
Американцы у них многому научились, и у же во ВьетНаме применяли удобные разгрузки.
Да и сейчас их система размещения снаряжения на солдате, в разы удобнее Российской.
Советская Армия, была первой снабдившей каждого солдата броне-железом.
А америкнцы позаботились сделать его удобным.
Магазины к М-3, значительно удобнее для переноски на себе чем магазины для АК.
Кроме того вы видимо никогда не принимали участие в БД.
Спряжение для группы, подбирается в зависимости от задачи.
По этому в Американской армии, существует несколько типоразмеров рюкзаков.
И вещь мешок (Рюкзак) берётся на выход такой, какой нужен для данной операции, или на берётся, вообще.
К стати удобная система переноски, и удобные магазины, и разумный подбор того что берётся с собой на операцию, ещё со времён WW-2, позволили американскому солдату иметь при себе значительно больший боезапас, чем солдату РККА/СА.
Сейчас , американцы снабжают каждую винтовку оптическим прицелом.
Вроде лишний вес, а на самом дела сильно повышает выживаемость солдата.
Что до пистолетов, так они исторически показали свою полезность.
В армии США, чистка оружия ещё с времён индейских войн доведена до уровня культа.
Каждый солдат знает что без винтовки он ничто.
Даже во время всех войн и конфликтов, чистка оружия это обязательное ежедневное занятие.
Я регулярно участвую в соревнованиях.
В них входит стрельба из пистолета, и карабина.
Перебежки, стрельба с ходу с колена, лёжа, пыли и грязи тоже хватает.
В Среднем за соревнования расстреливаю до 250-300 патрон, проблем нет.
Было когда собиралось много народа расстреливали до 500 патрон проблем тоже не было.
Один раз с другом решили устроить сравнение АК/АР.
У него есть избушка в горах, вот и поехали к нему прихватив патроны.
За три дня обстреляли по емнип 1500-1700-патрон из АК и АР, и по 450- 500 патрон из ПМ, Глока, Сига, и Беретты.
Стрелали в вчетвером, оружие не чистили.
За всё время было несколько проблем с патронам продаваемыми под маркой TulAmo.
Проблемы были связанны не с оружием, а с посадкой пули в гильзу.
П.С.
В продаже имеются комплекты для пределки АР на поршневую систему.
Устанавливаеться новый затровр, и поршень.
Друг поставил на один из своих карабинов, на вторй не стал.\\
Я спросил почему, ответ был "Это решение в поисках проблеммы".
П.П.С.
В Статье написанно что нельзя менять зартворы, межди карабинами.
Это откравенное враньё.

(Sinnerbi @ 08-05-2017 - 20:20)
Миша, если говорить про времена США и СССР , то все не так просто. Вам приходилось пользоваться их М1956 времен вьетнамской войны? Тяжеленная сбруя из толстого брезента, а когда намокнет, то делается еще тяжелее. Этот butt pack вобще ни Богу свечка ни черту кочерга. В него больше чем на день ничего не влезет. Рюкзак со стальной рамой из того же тяжеленного брезента и с ним поясной ремень не оденешь. Правда потом нам дали так называемые тропические рюкзаки. Подельник рассказал историю их создания. Оказывается их скопировали с рюкзаков северовьетнамцев. Вот тогда я всё понял потому, что это была чуть увеличенная копия нашего РД54! Пластинки крестом конечно улучшили его. Наша система РД54 на тот момент была гораздо удобней и позволяла десантироваться в ней парашютным способом. Опускаешь ранец на жопу и спокойно одеваешь парашют. С их рюкзаком такого не проделать. За 90е годы мы конечно отстали. Я это понял , когда увидел в Чечне у ребят разгрузки сделанные из гидрометовских спас жилетов. Но сейчас разработки на базе molly вполне себе носибельные. Очень даже неплохо себя зарекомендовали. Я пользовался Американской разгрузкой, в Латинской америке.
Влажный климат, не Вьетнам конечно, но влаги и болот хватало.
На мой взгляд было куда удобнее чем то что имелось в СА.
Хотя я при перовой возможности махнул её на Израильскую.
В Качестве рюкзака, приходилось использовать ALICE Pack.
Вот Такой: https://www.sportsmansguide.com/product/ind...pEEQaAoT88P8HAQ
Матерьял Наилон, рама Алюминиевая, позже пластиковая.
Сейчас Американцы в основном на короткие выходы используют рюкзаки меньшего размера, и со встроенными поилками.
Я сам уже в войну не играю, Самое позожее это охтничиь выходы в горы на 3-4 дня автономки.
Вполне хватает такого рюкзака: https://www.sportsmansguide.com/product/ind...odland?a=545644
(Ramse$ @ 09-05-2017 - 00:52)
(Misha56 @ 08-05-2017 - 14:44)
И достаточно много рядовых в СА, получали пистолеты в качестве личного оружия, таскали их и не пыхтели. Я тоже не пыхтел. Потому что в карауле (у нас) полагался один ПМ и без запасной обоймы.

Знаете, что такое марш-бросок?
Это репетиция передислоцирования воинского подразделения в условиях войны.
ВОЙНЫ, Карл!
Когда «всё своё ношу с собой».

Хвалёные (вами) бойцы ВС США (если это не кадры из голливудского боевика) сдохнут на первых 10 км.

Впрочем, ваше гос-во делает ставку на комп. войны, так что моя ирония, наверное, не уместна. Марш броски Американцы совершают, так что за них не волнуйтесь.
Причём тренируются в различных климатических условиях, благо страна позволяет.
Но вообще-то если вас не учили, Мото-стрелки, должны передвигаться на технике, а в бой идти имея то что надо, а не всё что имеют.
Ещё раз разъясняю: Оружие и снаряжение подбирается в зависимости от поставленной задачи.

(Misha56 @ 09-05-2017 - 04:19)
Марш броски Американцы совершают, так что за них не волнуйтесь. А за них и не фига волноваться.

Мой отец прошел войну от Курска до Берлина. Я его как-то спросил, какие солдаты лучше для прямых боевых действий, наши или немецкие. Он ответил,- немецкий солдат как правило хорошо обученный, дисциплинированный, исполнительный, четко выполняет команды и знает свою задачу, , НО все это в нормальных боевых условиях. В экстремальных условиях ( которые на войне бывают сплошь и рядом), немецкий солдат быстро раскисает и уже не боец, в отличие от русского. Который может сражаться в окружении, без еды, без боеприпасов, без офицеров.

Когда одна рота вышла из окружения ею командовал старый солдат, т. к. офицеров не было, а сержанты были молодые и неопытные.

Артиллеристы месяц удерживали стратегическую высоту, у них был целый склад боеприпасов, но не было еды, пришлось съесть погибших товарищей, но высоту отстояли.

Американская армия на такие вещи тем более неспособна...

(Misha56 @ 09-05-2017 - 04:19)
Марш броски Американцы совершают, так что за них не волнуйтесь.
Причём тренируются в различных климатических условиях, благо страна позволяет.
...
Ещё раз разъясняю: Оружие и снаряжение подбирается в зависимости от поставленной задачи.
Большое видится на расстоянии. Я понял.
Но вообще-то если вас не учили, Мото-стрелки, должны передвигаться на технике, а в бой идти имея то что надо, а не всё что имеют.В СССР в армию не брали парней с судимостью, например (разве что в стройбаты).
Понимаете, Михаил, реальная служба в войсках и теоретические выкладки престарелых домашних генералов — это несколько разные вещи.

(King Candy @ 08-05-2017 - 02:56)
(Omyt @ 08-05-2017 - 01:49)
(Мавзон @ 06-05-2017 - 11:21)
В том, что в России миллионами штампуют примитивное, дешевое и простое оружие, постоянно называя его лучшим и "легендарным", а мощнейшая промышленность США действительно выпускает отличные образцы. На фоне таких "умных" заявлений знатока от вооружений, вспоминается репортаж который делал американский журналист на борту авианосца в Персидском заливе где американские морпехи отрабатывали высадку на побережье Ирака... Дословно не помню, но суть ответов морпеха была в том что первое что они сделают после высадки, это перестреляют попавшихся им иракцев и возьмут у них "калашниковы" потому что там очень пыльно и М16 ни к чёрту не годятся в таких условиях и в самый неподходящий момент могут отказать... При этом он конечно заметил что М16 очень хорошая винтовка,но для "цивилизованных" условий. Но почему американское командование сразу не может укомплектовать морпехов Калашниковыми? Они ведь даже закупили у России вертолеты МИ-8 в "пустынном" исполнении специально для войны в Афганистане и Ираке, в количестве около 40 штук недавно


"Калашниковы" вроде как производятся и в США (АК где только не производят), по крайней мере там свободно продаются для "гражданских".
Наверное потому что американские компании спонсирует американских политиков на выборах, через лоббистов и т.д., а не концерн " Калашников"

(Ramse$ @ 09-05-2017 - 14:12)
(Misha56 @ 09-05-2017 - 04:19)
Марш броски Американцы совершают, так что за них не волнуйтесь.
Причём тренируются в различных климатических условиях, благо страна позволяет.
...
Ещё раз разъясняю: Оружие и снаряжение подбирается в зависимости от поставленной задачи. Большое видится на расстоянии. Я понял.
Но вообще-то если вас не учили, Мото-стрелки, должны передвигаться на технике, а в бой идти имея то что надо, а не всё что имеют.В СССР в армию не брали парней с судимостью, например (разве что в стройбаты).
Понимаете, Михаил, реальная служба в войсках и теоретические выкладки престарелых домашних генералов — это несколько разные вещи.
В СССР во время WW-2, когда на начальном этапе просрали всю кадровую армию, стали мести всех, в том числе и с судимостью.
После войны призыв призыв судимых прекратили.
Но со времён Никиты Сергеича Хрущёва, снова брали людей с судимостью.
Не брали таких только во Внутренние Войска и подразделения спец наза.
Но какое отношение это имеет к пистолетам в армии?
Или вам просто сказать нечего?