А у вас негров вешают!!
Отдавший жизнь за сироту
Удален 9/9/2016, 7:08:29 AM
(Безумный Иван @ 09.09.2016 - время: 05:36)
(Отдавший жизнь за сироту @ 08.09.2016 - время: 13:19)
(Безумный Иван @ 08.09.2016 - время: 14:43)
Коллега, вы увильнули от прямого ответа, не предоставив доказательства.
Вероятно, потому что у вас аргументы большим образом политические, нежели технически объективные.
(Отдавший жизнь за сироту @ 08.09.2016 - время: 13:19)
(Безумный Иван @ 08.09.2016 - время: 14:43)
АУГ эффективны для войны с малыми государствами.
Доказательства?
Посмотрите дальность полета палубной штурмовой авиации.
Коллега, вы увильнули от прямого ответа, не предоставив доказательства.
Вероятно, потому что у вас аргументы большим образом политические, нежели технически объективные.
Антироссийский клон-28
Удален 9/9/2016, 7:15:24 AM
(ferrara @ 09.09.2016 - время: 03:03)
И мне глубоко симметрично.
Вот видите, в одном вопросе расхождений нет.
Потому, что это географическая и историческая судьба России. Россия может быть только империей или колонией – третьего не дано. США, хоть и считаются демократией, но это тоже империя, только историческая судьба её до сих пор оказалась более благоприятней – нажиться и подняться на двух мировых войнах. Да и географическое положение. У США такие «опасные» противники на границах: с севера Канада, с юга Мексика. А вы представьте, что Россия вдруг организовала «майдан» в Мексике и привело к власть антиамериканское правительство. Ну? Я знаю нрав американцев по их фильмам, - они немедленно организовали бы в Мексику вооружённое вторжение. Помните в Чили 1971 год, это было далеко от границ США и они просто организовали там путч со всеми вытекающими: с диктатором в духе Гитлера или Муссолини, с террором, расстрелом коммунистов на стадионах. Слава Богу, теперь США в этом признались – теперь можно.
1) Про географическую и историческую судьбу это извините старая старая сказка.
2) Россия это империя, была есть и будет. Ну во всяком случае в обозримом будущем.
3) США это не демократия, это Республика, которую к сожалению пытаются сделать демократией.
4) Меня когда то ещё в СССР основательно учили истории наиболее вероятного противника.
Канада, в составе Британии довольно успешно воевала в США, даже столицу захватили, и белый дом спалили.
С Мексиканской армией пограничные стычки и сегодня обычное явление.
5) Нет не представляю, и не потому что Россия этого не хочет.
СССР финансировало компартию США ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%A1%D0%A8%D0%90 )
Так же финансировало про-коммунистические режимы в Латинской Америке.
Причём не только финансировало но и вооружало, и военных советников посылало через 10-е главное управление генштаба ( https://nvo.ng.ru/wars/2012-02-24/1_international.html )
6) Судить об Америке по фильмам, это всё равно что судить об СССР по фильмам Свинарка и Пастух, Кубанские Казаки и Премия.
7) Я работал, и работаю с двумя Чилийцами.
Оба мужчина и женщина, не много старше меня, 65 и 69 лет.
Оба из простых семей, его мать медсестра, отец автослесарь.
У неё , мать учительница, отец врач. Оба хорошо помят времена Альенде, оба ненавидят его и считают Пиночета спасителем Чили.
Такого же мнения придерживались все чилийцы с кем я встречался.
Образно вы говорите, молодец! «К чёрту подальше», - заокеанскому чёрту, именуемому США бегут их верхушки, купленные за доллары или пойманные на чём-то ЦРУ, но не народ. А народ что? Пропаганда, организованная за деньги!
А почему ваши правители отпавляют своих детей учится и жить на дикий запад?
Тоже продались?
( https://pikabu.ru/story/ves_spisok_gde_zhiv...yelityi_2937720
https://rusjev.net/2015/08/28/rukovodstvo-r...este-s-dengami/ )
В ряд ли им здесь заплатят больше чем они могут украсть в РФ
Это очень непростой вопрос. Мне в двух словах трудно вам возразить. Вы меня не поймёте. Но это издержки войны, очень тяжёлой войны. Как бы вам объяснить? Та командно-административная система, созданная Сталиным, она была очень эффективна в период Великой Отечественной Войны и восстановления народного хозяйства, но потом её надо было менять, реформы назрели, только после Сталина к власти пришло довольно бездарное руководство, которое не захотело ничего менять, оно просто оседлало существующую систему и захотело въехать на ней в коммунизм. Просто момент был упущен – только и всего. Если бы правильные реформы были осуществлены в 50-х годах, то неизвестно у кого произошла «перестройка» в конце 80-х - у нас или в США.
1) Командно административная система созданная Сталиным, привела к гигантским, не оправданным потерям в начальный период войны.
К практически полному уничтожению прекрасно оснащённой РККА, и к потере гигантских территорий, и промышленного потенциала.
На 22 июня 1941 года — 5 080 977 человек, только пленными за лето 1941-зиму 1942 годов было потеряно 4016000 человек.
(https://www.utug.tv/2011/05/lyudskie-poteri-vov-1941-1945/)
Его же командно административная система сильно тормозила после военное восстановление страны.
Косыгинские реформы, и рост цен на нефть помогли неколько отсорчить развотие проблемм приведжих к развалу СССР.
Фу! Мне неприятны ваши сравнения. Хотя американцам это очень свойственно. Да, я согласна, что те лидеры, которые пришли к власти после Сталина были слабыми и породили вокруг себя очень слабую элиту, - король не может терпеть подле себя приближённых сильнее характером, чем он сам. Это было свойственно советским генсекам, что, в общем-то, и привело к ослаблению государства в целом.
1 ) Мне неприятны многие сравнения, ничего терплю.
2) Все пришедшие к власти после Сталина были его порождением.
А так же порождением однопартийной системы, и несменяемости руководства.
Такова была Система.
А кто вам сказал, что реформы не приносили удачи при Грозном, Петре Первом, Ленине, Сталине? Это у вас там за океаном другая история: уничтожили индейцев, отобрали у Мексики путём захватнической войны штаты Нью-Мексико и Техас, потом путём не менее захватнической войны у испанцев Гаваи, и спите спокойно.
1) Историки оценивают потери насления при Грозном как 50%. Отец Петра первого начал и успешно проводил в жизнь реформы, с минимальными потрясениями для страны.
Его сын Фёдор III Алексеевич, старший брат Петра первого опять же успешно продолжал реформы отца, и опять же с минимальными потрясениями для страны.
У Петра-же в заднице свербило, хотелось всего и ещо вчера.
В результате реформы состоялись, но ценой потерь около половины мужского населения страны.
Ленин и Сталин. Посмотрите на динамику роста экономики Российской Империи, и структуру экспорта.
И сравните это с динамикой роста экономики СССР, если вычтите нефтяные доходы, разница будет просто разительной.
2) Ни одного индейского племени белые не уничтожили, а вот сами себя индейцы резали с превеликим удовольствием.
Большая часть Нью-Мексико была куплена, у Мексики, оставшуюся да отвоевали у ныне не существующей Империи.
Техас, сначала добился независимости, а уже потом добровольно вошол в состав США.
Гаваи да завоевали.
И вам спокойной ночи.
И пусть вам приснится история расширения Российской империи и СССР, который аннексировал независимую Тувинскую республику в 1944 году.
Даже война не помешала.
Я это к тому что белых и пушистых в истории нет.
Все в дерьме по уши.
И мне глубоко симметрично.
Вот видите, в одном вопросе расхождений нет.
Потому, что это географическая и историческая судьба России. Россия может быть только империей или колонией – третьего не дано. США, хоть и считаются демократией, но это тоже империя, только историческая судьба её до сих пор оказалась более благоприятней – нажиться и подняться на двух мировых войнах. Да и географическое положение. У США такие «опасные» противники на границах: с севера Канада, с юга Мексика. А вы представьте, что Россия вдруг организовала «майдан» в Мексике и привело к власть антиамериканское правительство. Ну? Я знаю нрав американцев по их фильмам, - они немедленно организовали бы в Мексику вооружённое вторжение. Помните в Чили 1971 год, это было далеко от границ США и они просто организовали там путч со всеми вытекающими: с диктатором в духе Гитлера или Муссолини, с террором, расстрелом коммунистов на стадионах. Слава Богу, теперь США в этом признались – теперь можно.
1) Про географическую и историческую судьбу это извините старая старая сказка.
2) Россия это империя, была есть и будет. Ну во всяком случае в обозримом будущем.
3) США это не демократия, это Республика, которую к сожалению пытаются сделать демократией.
4) Меня когда то ещё в СССР основательно учили истории наиболее вероятного противника.
Канада, в составе Британии довольно успешно воевала в США, даже столицу захватили, и белый дом спалили.
С Мексиканской армией пограничные стычки и сегодня обычное явление.
5) Нет не представляю, и не потому что Россия этого не хочет.
СССР финансировало компартию США ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%A1%D0%A8%D0%90 )
Так же финансировало про-коммунистические режимы в Латинской Америке.
Причём не только финансировало но и вооружало, и военных советников посылало через 10-е главное управление генштаба ( https://nvo.ng.ru/wars/2012-02-24/1_international.html )
6) Судить об Америке по фильмам, это всё равно что судить об СССР по фильмам Свинарка и Пастух, Кубанские Казаки и Премия.
7) Я работал, и работаю с двумя Чилийцами.
Оба мужчина и женщина, не много старше меня, 65 и 69 лет.
Оба из простых семей, его мать медсестра, отец автослесарь.
У неё , мать учительница, отец врач. Оба хорошо помят времена Альенде, оба ненавидят его и считают Пиночета спасителем Чили.
Такого же мнения придерживались все чилийцы с кем я встречался.
Образно вы говорите, молодец! «К чёрту подальше», - заокеанскому чёрту, именуемому США бегут их верхушки, купленные за доллары или пойманные на чём-то ЦРУ, но не народ. А народ что? Пропаганда, организованная за деньги!
А почему ваши правители отпавляют своих детей учится и жить на дикий запад?
Тоже продались?
( https://pikabu.ru/story/ves_spisok_gde_zhiv...yelityi_2937720
https://rusjev.net/2015/08/28/rukovodstvo-r...este-s-dengami/ )
В ряд ли им здесь заплатят больше чем они могут украсть в РФ
Это очень непростой вопрос. Мне в двух словах трудно вам возразить. Вы меня не поймёте. Но это издержки войны, очень тяжёлой войны. Как бы вам объяснить? Та командно-административная система, созданная Сталиным, она была очень эффективна в период Великой Отечественной Войны и восстановления народного хозяйства, но потом её надо было менять, реформы назрели, только после Сталина к власти пришло довольно бездарное руководство, которое не захотело ничего менять, оно просто оседлало существующую систему и захотело въехать на ней в коммунизм. Просто момент был упущен – только и всего. Если бы правильные реформы были осуществлены в 50-х годах, то неизвестно у кого произошла «перестройка» в конце 80-х - у нас или в США.
1) Командно административная система созданная Сталиным, привела к гигантским, не оправданным потерям в начальный период войны.
К практически полному уничтожению прекрасно оснащённой РККА, и к потере гигантских территорий, и промышленного потенциала.
На 22 июня 1941 года — 5 080 977 человек, только пленными за лето 1941-зиму 1942 годов было потеряно 4016000 человек.
(https://www.utug.tv/2011/05/lyudskie-poteri-vov-1941-1945/)
Его же командно административная система сильно тормозила после военное восстановление страны.
Косыгинские реформы, и рост цен на нефть помогли неколько отсорчить развотие проблемм приведжих к развалу СССР.
Фу! Мне неприятны ваши сравнения. Хотя американцам это очень свойственно. Да, я согласна, что те лидеры, которые пришли к власти после Сталина были слабыми и породили вокруг себя очень слабую элиту, - король не может терпеть подле себя приближённых сильнее характером, чем он сам. Это было свойственно советским генсекам, что, в общем-то, и привело к ослаблению государства в целом.
1 ) Мне неприятны многие сравнения, ничего терплю.
2) Все пришедшие к власти после Сталина были его порождением.
А так же порождением однопартийной системы, и несменяемости руководства.
Такова была Система.
А кто вам сказал, что реформы не приносили удачи при Грозном, Петре Первом, Ленине, Сталине? Это у вас там за океаном другая история: уничтожили индейцев, отобрали у Мексики путём захватнической войны штаты Нью-Мексико и Техас, потом путём не менее захватнической войны у испанцев Гаваи, и спите спокойно.
1) Историки оценивают потери насления при Грозном как 50%. Отец Петра первого начал и успешно проводил в жизнь реформы, с минимальными потрясениями для страны.
Его сын Фёдор III Алексеевич, старший брат Петра первого опять же успешно продолжал реформы отца, и опять же с минимальными потрясениями для страны.
У Петра-же в заднице свербило, хотелось всего и ещо вчера.
В результате реформы состоялись, но ценой потерь около половины мужского населения страны.
Ленин и Сталин. Посмотрите на динамику роста экономики Российской Империи, и структуру экспорта.
И сравните это с динамикой роста экономики СССР, если вычтите нефтяные доходы, разница будет просто разительной.
2) Ни одного индейского племени белые не уничтожили, а вот сами себя индейцы резали с превеликим удовольствием.
Большая часть Нью-Мексико была куплена, у Мексики, оставшуюся да отвоевали у ныне не существующей Империи.
Техас, сначала добился независимости, а уже потом добровольно вошол в состав США.
Гаваи да завоевали.
И вам спокойной ночи.
И пусть вам приснится история расширения Российской империи и СССР, который аннексировал независимую Тувинскую республику в 1944 году.
Даже война не помешала.
Я это к тому что белых и пушистых в истории нет.
Все в дерьме по уши.
Отдавший жизнь за сироту
Удален 9/9/2016, 7:20:50 AM
(Misha56 @ 09.09.2016 - время: 09:23)
Петр и Ленин был удачными реформаторами - мое мнение.
Первый прорубил окно в Европу, а второй проводил НЭП, это разве плохо?
Но почему вот вы ввели в состав людей гомосексуалиста-опричника и грузинского большевика - это странно...
...если реформы с отрубания голов, Грозный, Петр первый, Ленин, Сталин,то этих людей делают героями, хоть реформы удачи и не приносят.
Петр и Ленин был удачными реформаторами - мое мнение.
Первый прорубил окно в Европу, а второй проводил НЭП, это разве плохо?
Но почему вот вы ввели в состав людей гомосексуалиста-опричника и грузинского большевика - это странно...
BEBEta
Мастер
9/9/2016, 12:33:44 PM
(Отдавший жизнь за сироту @ 09.09.2016 - время: 05:20)
Реформа-это не с ног на голову, имея такое понимание о реформаторах, можно всё буйное отделение известного учреждения в них записать! Просто значение слова в словаре посмотрите.
Про Петра и окно-пусть так и будет, как сотни лет повторяют, а вот Ленин и НЭП-это пожалуй оксиморон , ибо Ленинская Цитата:"Свободная торговля для Социалистической республики-пострашнее Колчака и Деникина вместе взятых" многое обьясняет. А это уже из Истории России:
"Вынужденной мерой для удержания власти путем политических уступок рынку в течение 1921-1922 гг. являлся НЭП.
Коммунисты считали частную собственность своим злейшим врагом, подрывающим устои их идеологии, а НЭП - уступкой капитализму, символом их поражения. Поэтому изначально эта политика была обречена на провал.
По мнению Ленина, сущность НЭПа была в налаживании союза между рабочими и крестьянами. Ленин сделал правильный тактический ход, попытавшись с помощью НЭПа выйти из кризиса и, проскочив опасный период, похоронить эту политику!",другими словами, для сохранения власти-все средства хороши, тем более, что в период НЭПа укрепился рубль-это вообще "ништяк" ! X съезд РКП(б) принял резолюцию, а не Ленин лично, вы его с нынешним не путайте, не те полномочия.
Короче, как принял, так и проводил! "Это разве плохо?"(с). )))
] Петр и Ленин был удачными реформаторами - мое мнение.
Первый прорубил окно в Европу, а второй проводил НЭП, это разве плохо?
Реформа-это не с ног на голову, имея такое понимание о реформаторах, можно всё буйное отделение известного учреждения в них записать! Просто значение слова в словаре посмотрите.
Про Петра и окно-пусть так и будет, как сотни лет повторяют, а вот Ленин и НЭП-это пожалуй оксиморон , ибо Ленинская Цитата:"Свободная торговля для Социалистической республики-пострашнее Колчака и Деникина вместе взятых" многое обьясняет. А это уже из Истории России:
"Вынужденной мерой для удержания власти путем политических уступок рынку в течение 1921-1922 гг. являлся НЭП.
Коммунисты считали частную собственность своим злейшим врагом, подрывающим устои их идеологии, а НЭП - уступкой капитализму, символом их поражения. Поэтому изначально эта политика была обречена на провал.
По мнению Ленина, сущность НЭПа была в налаживании союза между рабочими и крестьянами. Ленин сделал правильный тактический ход, попытавшись с помощью НЭПа выйти из кризиса и, проскочив опасный период, похоронить эту политику!",другими словами, для сохранения власти-все средства хороши, тем более, что в период НЭПа укрепился рубль-это вообще "ништяк" ! X съезд РКП(б) принял резолюцию, а не Ленин лично, вы его с нынешним не путайте, не те полномочия.
Короче, как принял, так и проводил! "Это разве плохо?"(с). )))
King Candy
Акула пера
9/9/2016, 2:34:22 PM
А мне представляется, что НЭП был просто "подставой", способом выманить валюту и драгоценности из кубышек "бывших"
Люди доверились и вложили свои сокровища в дело - проработав всего годик, их "накрыли" вмести со всем бизнесом
Люди доверились и вложили свои сокровища в дело - проработав всего годик, их "накрыли" вмести со всем бизнесом
Ramse$
Грандмастер
9/9/2016, 3:32:47 PM
(Misha56 @ 09.09.2016 - время: 00:32)
(Ramses IV @ 08.09.2016 - время: 22:30)
Ответ, достойный достойного сына достойной нации. (Misha56 @ 08.09.2016 - время: 15:02)
По всем пунктам вы написали ерунду. А вы конечно ожидали длительной дискуссии?
Я же вас предупреждал, пока не перестанете нести ерунду общения не будет.
Чушь.
Мне лично глубоко без разницы, как и к комужу вы относитесь.
Не меня всегда интересовало почему:
1) Россия всегда окружена врагами.
2) Все друзья России как только удастся вырваться из дружеских объятий, теряя тапки бегут как можно дальше. Хоть чёрт в лапы но подальше.
3) Как только кто-то пытается провести в России реформы без отрубания голов, например Столы пинком и Косыгин, им не дают довести реформы до конца.
Или как при Горбачёве и Ельцине, проводят через жопу.
А если реформы с отрубания голов, Грозный, Петр первый, Ленин, Сталин,то этих людей делают героями, хоть реформы удачи и не приносят.
Почему на 1/6, всегда всё через задницу? Бред.
Misha56,09.09.2016 - время: 04:15 (многабукаф)
(Misha56 @ 09.09.2016 - время: 04:15)
Потому, что это географическая и историческая судьба России. Россия может быть только империей или колонией – третьего не дано. США, хоть и считаются демократией, но это тоже империя, только историческая судьба её до сих пор оказалась более благоприятней – нажиться и подняться на двух мировых войнах. Да и географическое положение. У США такие «опасные» противники на границах: с севера Канада, с юга Мексика. А вы представьте, что Россия вдруг организовала «майдан» в Мексике и привело к власть антиамериканское правительство. Ну? Я знаю нрав американцев по их фильмам, - они немедленно организовали бы в Мексику вооружённое вторжение. Помните в Чили 1971 год, это было далеко от границ США и они просто организовали там путч со всеми вытекающими: с диктатором в духе Гитлера или Муссолини, с террором, расстрелом коммунистов на стадионах. Слава Богу, теперь США в этом признались – теперь можно.
1) Про географическую и историческую судьбу это извините старая старая сказка.
2) Россия это империя, была есть и будет. Ну во всяком случае в обозримом будущем.
3) США это не демократия, это Республика, которую к сожалению пытаются сделать демократией.
4) Меня когда то ещё в СССР основательно учили истории наиболее вероятного противника.
Канада, в составе Британии довольно успешно воевала в США, даже столицу захватили, и белый дом спалили.
С Мексиканской армией пограничные стычки и сегодня обычное явление.
5) Нет не представляю, и не потому что Россия этого не хочет.
СССР финансировало компартию США ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%A1%D0%A8%D0%90 )
Так же финансировало про-коммунистические режимы в Латинской Америке.
Причём не только финансировало но и вооружало, и военных советников посылало через 10-е главное управление генштаба ( https://nvo.ng.ru/wars/2012-02-24/1_international.html )
6) Судить об Америке по фильмам, это всё равно что судить об СССР по фильмам Свинарка и Пастух, Кубанские Казаки и Премия.
7) Я работал, и работаю с двумя Чилийцами.
Оба мужчина и женщина, не много старше меня, 65 и 69 лет.
Оба из простых семей, его мать медсестра, отец автослесарь.
У неё , мать учительница, отец врач. Оба хорошо помят времена Альенде, оба ненавидят его и считают Пиночета спасителем Чили.
Такого же мнения придерживались все чилийцы с кем я встречался.
Образно вы говорите, молодец! «К чёрту подальше», - заокеанскому чёрту, именуемому США бегут их верхушки, купленные за доллары или пойманные на чём-то ЦРУ, но не народ. А народ что? Пропаганда, организованная за деньги!А почему ваши правители отпавляют своих детей учится и жить на дикий запад?
Тоже продались?
( https://pikabu.ru/story/ves_spisok_gde_zhiv...yelityi_2937720https://rusjev.net/2015/08/28/rukovodstvo-r...este-s-dengami/ )
В ряд ли им здесь заплатят больше чем они могут украсть в РФ
Это очень непростой вопрос. Мне в двух словах трудно вам возразить. Вы меня не поймёте. Но это издержки войны, очень тяжёлой войны. Как бы вам объяснить? Та командно-административная система, созданная Сталиным, она была очень эффективна в период Великой Отечественной Войны и восстановления народного хозяйства, но потом её надо было менять, реформы назрели, только после Сталина к власти пришло довольно бездарное руководство, которое не захотело ничего менять, оно просто оседлало существующую систему и захотело въехать на ней в коммунизм. Просто момент был упущен – только и всего. Если бы правильные реформы были осуществлены в 50-х годах, то неизвестно у кого произошла «перестройка» в конце 80-х - у нас или в США. 1) Командно административная система созданная Сталиным, привела к гигантским, не оправданным потерям в начальный период войны.
К практически полному уничтожению прекрасно оснащённой РККА, и к потере гигантских территорий, и промышленного потенциала.
На 22 июня 1941 года — 5 080 977 человек, только пленными за лето 1941-зиму 1942 годов было потеряно 4016000 человек.
(https://www.utug.tv/2011/05/lyudskie-poteri-vov-1941-1945/)
Его же командно административная система сильно тормозила после военное восстановление страны.
Косыгинские реформы, и рост цен на нефть помогли неколько отсорчить развотие проблемм приведжих к развалу СССР.
Фу! Мне неприятны ваши сравнения. Хотя американцам это очень свойственно. Да, я согласна, что те лидеры, которые пришли к власти после Сталина были слабыми и породили вокруг себя очень слабую элиту, - король не может терпеть подле себя приближённых сильнее характером, чем он сам. Это было свойственно советским генсекам, что, в общем-то, и привело к ослаблению государства в целом. 1 ) Мне неприятны многие сравнения, ничего терплю.
2) Все пришедшие к власти после Сталина были его порождением.
А так же порождением однопартийной системы, и несменяемости руководства.
Такова была Система.
А кто вам сказал, что реформы не приносили удачи при Грозном, Петре Первом, Ленине, Сталине? Это у вас там за океаном другая история: уничтожили индейцев, отобрали у Мексики путём захватнической войны штаты Нью-Мексико и Техас, потом путём не менее захватнической войны у испанцев Гаваи, и спите спокойно.1) Историки оценивают потери насления при Грозном как 50%. Отец Петра первого начал и успешно проводил в жизнь реформы, с минимальными потрясениями для страны.
Его сын Фёдор III Алексеевич, старший брат Петра первого опять же успешно продолжал реформы отца, и опять же с минимальными потрясениями для страны.
У Петра-же в заднице свербило, хотелось всего и ещо вчера.
В результате реформы состоялись, но ценой потерь около половины мужского населения страны.
Ленин и Сталин. Посмотрите на динамику роста экономики Российской Империи, и структуру экспорта.
И сравните это с динамикой роста экономики СССР, если вычтите нефтяные доходы, разница будет просто разительной.
2) Ни одного индейского племени белые не уничтожили, а вот сами себя индейцы резали с превеликим удовольствием.
Большая часть Нью-Мексико была куплена, у Мексики, оставшуюся да отвоевали у ныне не существующей Империи.
Техас, сначала добился независимости, а уже потом добровольно вошол в состав США.
Гаваи да завоевали.
И вам спокойной ночи.
И пусть вам приснится история расширения Российской империи и СССР, который аннексировал независимую Тувинскую республику в 1944 году.
Даже война не помешала.
Я это к тому что белых и пушистых в истории нет.
Все в дерьме по уши.
...и шизофазия.
Я следую вашей методе: объявляю слова оппонента чепухой и всё. Без аргументов.
А зачем аргументы, ежели каждый имеет право на «свою личную т.з.»? (Misha56 @ 07.09.2016 - время: 23:32)
Каждый имеет право на свою точку зрегия, даже если она скопирована из газеты правда.Или из Вашингтон пост.
(Ramses IV @ 08.09.2016 - время: 22:30)
Ответ, достойный достойного сына достойной нации. (Misha56 @ 08.09.2016 - время: 15:02)
По всем пунктам вы написали ерунду. А вы конечно ожидали длительной дискуссии?
Я же вас предупреждал, пока не перестанете нести ерунду общения не будет.
Чушь.
Мне лично глубоко без разницы, как и к комужу вы относитесь.
Не меня всегда интересовало почему:
1) Россия всегда окружена врагами.
2) Все друзья России как только удастся вырваться из дружеских объятий, теряя тапки бегут как можно дальше. Хоть чёрт в лапы но подальше.
3) Как только кто-то пытается провести в России реформы без отрубания голов, например Столы пинком и Косыгин, им не дают довести реформы до конца.
Или как при Горбачёве и Ельцине, проводят через жопу.
А если реформы с отрубания голов, Грозный, Петр первый, Ленин, Сталин,то этих людей делают героями, хоть реформы удачи и не приносят.
Почему на 1/6, всегда всё через задницу? Бред.
Misha56,09.09.2016 - время: 04:15 (многабукаф)
скрытый текст
(Misha56 @ 09.09.2016 - время: 04:15)
Потому, что это географическая и историческая судьба России. Россия может быть только империей или колонией – третьего не дано. США, хоть и считаются демократией, но это тоже империя, только историческая судьба её до сих пор оказалась более благоприятней – нажиться и подняться на двух мировых войнах. Да и географическое положение. У США такие «опасные» противники на границах: с севера Канада, с юга Мексика. А вы представьте, что Россия вдруг организовала «майдан» в Мексике и привело к власть антиамериканское правительство. Ну? Я знаю нрав американцев по их фильмам, - они немедленно организовали бы в Мексику вооружённое вторжение. Помните в Чили 1971 год, это было далеко от границ США и они просто организовали там путч со всеми вытекающими: с диктатором в духе Гитлера или Муссолини, с террором, расстрелом коммунистов на стадионах. Слава Богу, теперь США в этом признались – теперь можно.
1) Про географическую и историческую судьбу это извините старая старая сказка.
2) Россия это империя, была есть и будет. Ну во всяком случае в обозримом будущем.
3) США это не демократия, это Республика, которую к сожалению пытаются сделать демократией.
4) Меня когда то ещё в СССР основательно учили истории наиболее вероятного противника.
Канада, в составе Британии довольно успешно воевала в США, даже столицу захватили, и белый дом спалили.
С Мексиканской армией пограничные стычки и сегодня обычное явление.
5) Нет не представляю, и не потому что Россия этого не хочет.
СССР финансировало компартию США ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%A1%D0%A8%D0%90 )
Так же финансировало про-коммунистические режимы в Латинской Америке.
Причём не только финансировало но и вооружало, и военных советников посылало через 10-е главное управление генштаба ( https://nvo.ng.ru/wars/2012-02-24/1_international.html )
6) Судить об Америке по фильмам, это всё равно что судить об СССР по фильмам Свинарка и Пастух, Кубанские Казаки и Премия.
7) Я работал, и работаю с двумя Чилийцами.
Оба мужчина и женщина, не много старше меня, 65 и 69 лет.
Оба из простых семей, его мать медсестра, отец автослесарь.
У неё , мать учительница, отец врач. Оба хорошо помят времена Альенде, оба ненавидят его и считают Пиночета спасителем Чили.
Такого же мнения придерживались все чилийцы с кем я встречался.
Образно вы говорите, молодец! «К чёрту подальше», - заокеанскому чёрту, именуемому США бегут их верхушки, купленные за доллары или пойманные на чём-то ЦРУ, но не народ. А народ что? Пропаганда, организованная за деньги!А почему ваши правители отпавляют своих детей учится и жить на дикий запад?
Тоже продались?
( https://pikabu.ru/story/ves_spisok_gde_zhiv...yelityi_2937720https://rusjev.net/2015/08/28/rukovodstvo-r...este-s-dengami/ )
В ряд ли им здесь заплатят больше чем они могут украсть в РФ
Это очень непростой вопрос. Мне в двух словах трудно вам возразить. Вы меня не поймёте. Но это издержки войны, очень тяжёлой войны. Как бы вам объяснить? Та командно-административная система, созданная Сталиным, она была очень эффективна в период Великой Отечественной Войны и восстановления народного хозяйства, но потом её надо было менять, реформы назрели, только после Сталина к власти пришло довольно бездарное руководство, которое не захотело ничего менять, оно просто оседлало существующую систему и захотело въехать на ней в коммунизм. Просто момент был упущен – только и всего. Если бы правильные реформы были осуществлены в 50-х годах, то неизвестно у кого произошла «перестройка» в конце 80-х - у нас или в США. 1) Командно административная система созданная Сталиным, привела к гигантским, не оправданным потерям в начальный период войны.
К практически полному уничтожению прекрасно оснащённой РККА, и к потере гигантских территорий, и промышленного потенциала.
На 22 июня 1941 года — 5 080 977 человек, только пленными за лето 1941-зиму 1942 годов было потеряно 4016000 человек.
(https://www.utug.tv/2011/05/lyudskie-poteri-vov-1941-1945/)
Его же командно административная система сильно тормозила после военное восстановление страны.
Косыгинские реформы, и рост цен на нефть помогли неколько отсорчить развотие проблемм приведжих к развалу СССР.
Фу! Мне неприятны ваши сравнения. Хотя американцам это очень свойственно. Да, я согласна, что те лидеры, которые пришли к власти после Сталина были слабыми и породили вокруг себя очень слабую элиту, - король не может терпеть подле себя приближённых сильнее характером, чем он сам. Это было свойственно советским генсекам, что, в общем-то, и привело к ослаблению государства в целом. 1 ) Мне неприятны многие сравнения, ничего терплю.
2) Все пришедшие к власти после Сталина были его порождением.
А так же порождением однопартийной системы, и несменяемости руководства.
Такова была Система.
А кто вам сказал, что реформы не приносили удачи при Грозном, Петре Первом, Ленине, Сталине? Это у вас там за океаном другая история: уничтожили индейцев, отобрали у Мексики путём захватнической войны штаты Нью-Мексико и Техас, потом путём не менее захватнической войны у испанцев Гаваи, и спите спокойно.1) Историки оценивают потери насления при Грозном как 50%. Отец Петра первого начал и успешно проводил в жизнь реформы, с минимальными потрясениями для страны.
Его сын Фёдор III Алексеевич, старший брат Петра первого опять же успешно продолжал реформы отца, и опять же с минимальными потрясениями для страны.
У Петра-же в заднице свербило, хотелось всего и ещо вчера.
В результате реформы состоялись, но ценой потерь около половины мужского населения страны.
Ленин и Сталин. Посмотрите на динамику роста экономики Российской Империи, и структуру экспорта.
И сравните это с динамикой роста экономики СССР, если вычтите нефтяные доходы, разница будет просто разительной.
2) Ни одного индейского племени белые не уничтожили, а вот сами себя индейцы резали с превеликим удовольствием.
Большая часть Нью-Мексико была куплена, у Мексики, оставшуюся да отвоевали у ныне не существующей Империи.
Техас, сначала добился независимости, а уже потом добровольно вошол в состав США.
Гаваи да завоевали.
И вам спокойной ночи.
И пусть вам приснится история расширения Российской империи и СССР, который аннексировал независимую Тувинскую республику в 1944 году.
Даже война не помешала.
Я это к тому что белых и пушистых в истории нет.
Все в дерьме по уши.
...
Я следую вашей методе: объявляю слова оппонента чепухой и всё. Без аргументов.
А зачем аргументы, ежели каждый имеет право на «свою личную т.з.»? (Misha56 @ 07.09.2016 - время: 23:32)
Каждый имеет право на свою точку зрегия, даже если она скопирована из газеты правда.Или из Вашингтон пост.
Sinnerbi
Акула пера
9/9/2016, 3:32:54 PM
(dedO'K @ 08.09.2016 - время: 22:05)
На каком языке, кто там талибы, а кто ИГИЛ АБСОЛЮТНО ПО ФИГУ. Любая война это деньги, деньги и еще раз деньги. Как только закончится Сирия, деньги хлынут басмачам Сев Кавказа, и Кадыров ничего не сможет сделать. Недовольных его правлением пруд пруди и если будут вливания долларов , то кровь хлынет также как в две предыдущие чеченские.
А обращение было на каком языке, не на английском, случайно? И почему в Твиттер, а не в Фейсбуке или Майл.ру?
Этих "игиловцев" из Афгана уже вышибли талибы, когда те туда сунулись, несмотря на то, что талибы воюют сейчас на три фронта: против "старых моджахедов"- националистов, американо-европейско-азиатского контингента и "легитимного правительства". Попытались они что-то замутить и в Карабахе, и там огребли с обеих противоборствующих сторон.
А уж в Чечне с ними разберутся на раз, даже без привлечения России.
На каком языке, кто там талибы, а кто ИГИЛ АБСОЛЮТНО ПО ФИГУ. Любая война это деньги, деньги и еще раз деньги. Как только закончится Сирия, деньги хлынут басмачам Сев Кавказа, и Кадыров ничего не сможет сделать. Недовольных его правлением пруд пруди и если будут вливания долларов , то кровь хлынет также как в две предыдущие чеченские.
BEBEta
Мастер
9/9/2016, 3:56:39 PM
(Sinnerbi @ 09.09.2016 - время: 13:32)
А вопрос этнической принадлежности крови важен? В смысле,"отворится" чья кровь? Мне вот представляется, что третья чеченская без русской крови не обойдётся, хоть два стадиона бородатых собери, хоть три!
Любая война это деньги, деньги и еще раз деньги. Как только закончится Сирия, деньги хлынут басмачам Сев Кавказа, и Кадыров ничего не сможет сделать. Недовольных его правлением пруд пруди и если будут вливания долларов , то кровь хлынет также как в две предыдущие чеченские.
А вопрос этнической принадлежности крови важен? В смысле,"отворится" чья кровь? Мне вот представляется, что третья чеченская без русской крови не обойдётся, хоть два стадиона бородатых собери, хоть три!
efv
Акула пера
9/9/2016, 6:33:16 PM
(Отдавший жизнь за сироту @ 09.09.2016 - время: 05:20)
Плохо. Дрочильщикам на НЭП поможет книжка "обратная сторона НЭПа".
а второй проводил НЭП, это разве плохо?
Плохо. Дрочильщикам на НЭП поможет книжка "обратная сторона НЭПа".
Молодой Вулкан
Удален 9/9/2016, 6:53:08 PM
(Sinnerbi @ 08.09.2016 - время: 10:13)
Пока у власти ваш олигархический режим - ни развития экономики, ни роста благосостояния большинства в России не будет.
Победить тут можно только скачком развития в экономике, когда начнет расти уровень благосостояния большинства, а не кучки олигархов.
Пока у власти ваш олигархический режим - ни развития экономики, ни роста благосостояния большинства в России не будет.
Отдавший жизнь за сироту
Удален 9/9/2016, 8:11:22 PM
(efv @ 09.09.2016 - время: 23:33)
(Отдавший жизнь за сироту @ 09.09.2016 - время: 05:20)
Это вам подсказала жена-якутка, товарищ эвенк?
А русский человек жил при НЭП-е и вроде не жаловался? Ну. кроме большевиков, ессно...
(Отдавший жизнь за сироту @ 09.09.2016 - время: 05:20)
а второй проводил НЭП, это разве плохо?
Плохо. Дрочильщикам на НЭП поможет книжка "обратная сторона НЭПа".
Это вам подсказала жена-якутка, товарищ эвенк?
А русский человек жил при НЭП-е и вроде не жаловался? Ну. кроме большевиков, ессно...
Sinnerbi
Акула пера
9/9/2016, 8:22:06 PM
(BEBEta @ 09.09.2016 - время: 13:56)
(Sinnerbi @ 09.09.2016 - время: 13:32)
Так без русской кровушки это в принципе обойтись не может. Просто вследствие ее геополитического положения на планете. Басмачи это только средство, такое же как и 3й рейх во 2ю мировую. Просто гибридные сценарии разработаны специально под такие paramilitary формирования, а не под группы армий центр, север и юг. Ни одна заваруха мимо нас не проходила и эта не пройдет.
(Sinnerbi @ 09.09.2016 - время: 13:32)
Любая война это деньги, деньги и еще раз деньги. Как только закончится Сирия, деньги хлынут басмачам Сев Кавказа, и Кадыров ничего не сможет сделать. Недовольных его правлением пруд пруди и если будут вливания долларов , то кровь хлынет также как в две предыдущие чеченские.
А вопрос этнической принадлежности крови важен? В смысле,"отворится" чья кровь? Мне вот представляется, что третья чеченская без русской крови не обойдётся, хоть два стадиона бородатых собери, хоть три!
Так без русской кровушки это в принципе обойтись не может. Просто вследствие ее геополитического положения на планете. Басмачи это только средство, такое же как и 3й рейх во 2ю мировую. Просто гибридные сценарии разработаны специально под такие paramilitary формирования, а не под группы армий центр, север и юг. Ни одна заваруха мимо нас не проходила и эта не пройдет.
ferrara
Мастер
9/10/2016, 10:41:00 PM
(Misha56 @ 09.09.2016 - время: 05:15)
1) Про географическую и историческую судьбу это извините старая старая сказка.
Это не сказка, в которой намёк – это старая и прямая, как ладонь, истина.
3) США это не демократия, это Республика, которую к сожалению пытаются сделать демократией.
А что, разве «республика» и «демократия» - взаимоисключающие вещи? Но исходя из той политики, которую США проводят – это империя.
4) Меня когда то ещё в СССР основательно учили истории наиболее вероятного противника.
Канада, в составе Британии довольно успешно воевала в США, даже столицу захватили, и белый дом спалили.
Так это было КОГДА-ТО… Неужели вы и сейчас серьёзно думаете, что Канада для вас вероятный противник? Главным вероятным противником США считают Россию. Будете с этим спорить? А Канаду и Мексику они вообще за противников не считают.
С Мексиканской армией пограничные стычки и сегодня обычное явление.
Что? Серьёзно? Для вас Мексика представляет реальную угрозу? И вы её до сих пор не разбомбили?
5) Нет не представляю, и не потому что Россия этого не хочет.
СССР финансировало компартию США
Ни и что из того? Разве компартия США была нелегитимной организацией, разве она занималась подрывной деятельностью, готовила госпереворот?
Так же финансировало про-коммунистические режимы в Латинской Америке.
Причём не только финансировало но и вооружало, и военных советников посылало через 10-е главное управление генштаба
А разве США не занимались тем же самым?
6) Судить об Америке по фильмам, это всё равно что судить об СССР по фильмам Свинарка и Пастух, Кубанские Казаки и Премия.
Я не собираюсь судить об Америке – мне незачем, я там никогда не буду. Как там у вас внутри, это ваше внутреннее дело. Я написала причину, по которой я негативно отношусь к США, вполне достаточную причину, и вы мне не возразили.
7) Я работал, и работаю с двумя Чилийцами.
Оба мужчина и женщина, не много старше меня, 65 и 69 лет.
Оба из простых семей, его мать медсестра, отец автослесарь.
У неё , мать учительница, отец врач. Оба хорошо помят времена Альенде,
А за что они ненавидят Альенде? За то, что к стене их не поставил, как Пиночет ставил многих чилийцев?
оба ненавидят его и считают Пиночета спасителем Чили.
Вы тоже так считаете? В Германии тоже немало неонацистов, которые считают Гитлера благодетелем для немцев. Гитлер быстро поднял и укрепил экономику страны, покончил с безработицей, построил дороги – это факты.
Такого же мнения придерживались все чилийцы с кем я встречался.
Не знаю, я с чилийцами не встречалась. Но я не думаю, что так считают те семьи, родственники которых пали жертвами террора хунты.
Ну а вы тоже так считаете, что Пиночет молодец? Этот террор, который он развязал в своей стране – это не в счёт, побочные издержки. Да, экономика при Пиночете поднялась за счёт хорошо скоординированной помощи США. Но если бы не противостояние с Советским Союзом за влияние в Латинской Америки, то на фиг были нужны Штатам Чили.
А почему ваши правители отпавляют своих детей учится и жить на дикий запад?
Тоже продались?
А потому, что после бездумных реформ образование в РФ почти полностью развалено. И я не буду спорить, что на Западе жить гораздо приятнее, если есть деньги. Но это не аргумент для того, чтобы я могла позитивно относиться к США.
1) Командно административная система созданная Сталиным, привела к гигантским, не оправданным потерям в начальный период войны.
К практически полному уничтожению прекрасно оснащённой РККА, и к потере гигантских территорий, и промышленного потенциала.
Не знаю по каким там вы учебникам историю учите, по американским наверное, поэтому я не удивляюсь. РККА противостояла лучшая в мире, самая многочисленная в мире, полностью отмобилизованная, прекрасно технически оснащённая, имеющая боевой опыт и уверенная в своём превосходстве над противником германская армия. Поражения в первые месяцы войны были неизбежны потому, что противник был объективно сильнее. Но наши войска стойко сражаясь с немцами, выстояли и сорвали немецкий блицкриг. Дальше у немцев шансов на успех в войне не было. Я считаю компанию 1941 года не поражением, а победой. И только благодаря твёрдой воле и организаторским способностям советского правительства была одержана эта победа, как и то, что основной оборонный потенциал удалось сохранить, проведя беспрецедентную по своим срокам и размахам эвакуацию предприятий на восток. Совершенно очевидно, что если бы во времена ВОВ страной руководил царь-батюшка или теперешние «либералы», то мы проиграли бы войну с о всеми вытекающими для России и всего мира последствиями.
А ведь в 1942 году США терпели поражения от японцев, армия которых была намного хуже подготовлена и оснащена, чем немецкая. Конечно, не в таких масштабах потому, что дело происходило где-то на островах Тихого океана, а не на русских равнинах, где многомиллионный вермахт таранил оборону Красной Армии; но американские морпехи драпали от японцев и также сдавались им в плен.
На 22 июня 1941 года — 5 080 977 человек, только пленными за лето 1941-зиму 1942 годов было потеряно 4016000 человек.
Ну и что? СССР потерял пленными за всю войну около 5 500 000 человек, а немцы не намного меньше – около 4 800 000 – не в разы по крайней мере. В конце войны характер потерь поменялся на обратный.
Его же командно административная система сильно тормозила после военное восстановление страны.
Где же тормозила? Вы сравните хотя бы то, когда в СССР отменили продовольственные карточки, а когда в Англии. Опять вы будете спорить с очевидным? СССР понёс в ВОВ невиданные потери, которых никогда не знала ни одна страна мира, но народное хозяйство было очень быстро восстановлено, несмотря на гонку вооружений, которую нам сразу после войны навязали США, а уже через 16 лет после этой страшной и разрушительной войны СССР запустил в космос пилотируемую человеком ракету.
Косыгинские реформы, и рост цен на нефть помогли неколько отсорчить развотие проблемм приведжих к развалу СССР.
Косыгинские реформы - да, согласна - помогли. Но цены на нефть здесь ни причём. СССР никогда не сидел на «нефтяной игле» вопреки модным «либеральным» утверждениям.
1 ) Мне неприятны многие сравнения, ничего терплю.
Я их тоже терплю, если они делаются нормальным языком, но всегда пытаюсь отстоять свою точку зрения.
2) Все пришедшие к власти после Сталина были его порождением.
А так же порождением однопартийной системы, и несменяемости руководства.
Такова была Система.
Я же писала, что да, систему надо было менять, но Сталин не успел это сделать, чуть-чуть не успел. А тот, кто пришёл ему на смену просто не захотел это сделать. Это отдельная и очень большая тема. У меня здесь нет места её развивать и доказывать, но если вы будите настаивать, я постараюсь вам объяснить
1) Историки оценивают потери насления при Грозном как 50%. страны.
У Петра-же в заднице свербило, хотелось всего и ещо вчера.
В результате реформы состоялись, но ценой потерь около половины мужского населения страны.
Вот Вы опять, извините меня, какую-то ерунду пишите. Какие историки? При Иване Грозном - 50% сокращения населения; при Петре Первом – 50%.
Кто вообще эту чушь придумывает? Сорос, наверное?
Возьмите любые демографические таблицы, которые доступны в инете, и вы увидите, что и при Иване Грозном и при Петре Первом численность населения в Росси показывала устойчивый рост.
Ленин и Сталин. Посмотрите на динамику роста экономики Российской Империи, и структуру экспорта.
А чего на неё смотреть? Извините, а вы сами на неё смотрели? Да был рост ВВП в царской России. Но за счёт чего он был? За счёт притока иностранных капиталов вызванного крайне низкими ставками налогового обложения. Львиная доля промышленности и добычи полезных ископаемых была в руках иностранцев. Россия зависела от иностранного капитала, и именно эта зависимость втянула Россию в ПМВ, в которой, по сути, нам не за что было воевать.
Вы лучше сами возьмите и посмотрите динамику соотношения ВВП России и США по годам. В конце позапрошлого и в начале прошлого века это сплошное отставание, вплоть до 1922 года. С этого года мы непрерывно (если не считать войну) догоняли США по ВВП до самых горбачёвских реформ.
В 1889 году Россия имела 42% от ВВП США, в 1913 году только 32%, 1922 году - всего 13%, а в 1939 – уже 37%, дальше война: 1945 год – 16%, а 1953 уже 32% (вот вам и тормозящие влияние сталинской административно-хозяйственной системы); 1985 г. – 42%. Дальше горбачёвские реформы: 1991 год – 37%, потом развал СССР и правление Ельцина. В 2001 году мы достигли минимума – 17%. Потом мы подсели на нефтяную иглу и пошёл некоторый рост.
Сейчас наша доля от ВВП США составляет примерно 20,5%. Это не плохо, если учесть, что население России вдвое меньше, чем население СССР, а население США с начала 90-х годов прошлого века увеличилось где-то на 35%. Но это рост соотношения ВВП исключительно за счёт экспорта сырьевых ресурсов.
И сравните это с динамикой роста экономики СССР, если вычтите нефтяные доходы, разница будет просто разительной.
Ещё раз вам говорю, не будет никакой разительной разницы. Экономика СССР опирался главным образом на свой внутренний рынок. Доля в бюджете СССР от продажи за рубеж углеводородов и электроэнергии составляла в 1990 году всего 5,6 %.
2) Ни одного индейского племени белые не уничтожили, а вот сами себя индейцы резали с превеликим удовольствием.
Ну и где сейчас эти племена? Так жили они себе преспокойненько, а потом появились англосаксы, и индейцы назло им стали друг друга резать и уничтожать. Конечно новые американцы натравливали индейцев друг на друга – наверное, это точно было.
Большая часть Нью-Мексико была куплена, у Мексики, оставшуюся да отвоевали у ныне не существующей Империи.
Я не понимаю, о какой империи вы говорите. Инков? Или ацтеков? Хотя, какая разница. Главное, что против этой «империи» США развязали форменную захватническую войну.
И вам спокойной ночи.
И пусть вам приснится история расширения Российской империи и СССР,
Мне нравится, что вы говорите в примирительном тоне. Но это никак не изменит мого негативного отношения к Америке. Хочу заверить, что лично на вас это отношение не распространяется.
который аннексировал независимую Тувинскую республику в 1944 году.
Тува вошла в состав СССР добровольно - как Техас в США, как Крым присоединился к России, обретя сначала независимость от Украины. И что в этом плохого? Мы что там бурятов притесняли? Запрещали их язык? Сгоняли их с насиженных мест – загоняли в резервации? Ломали буддийские храмы? Тува только выиграла от присоединения, т.к. получила экономическое развитие и рост жизненного уровня. А каждый бурят стал равным в правах со всеми гражданами СССР и мог занимать в стране любые государственные посты и учиться в любом ВУЗе страны.
Я это к тому что белых и пушистых в истории нет.
Все в дерьме по уши.
Это давно известно. Но я хотела только сказать, что я не могу позитивно относиться к США только потому, что они являются врагом моей страны, они лезут к нашим границам (не мы к вашим, а вы к нашим). Вы стараетесь не дать нам нормально развиваться, задушить нас своими санкциями. За Украину вступились? Да это только предлог, вы сами прекрасно понимаете, какую преследуете цель. Вам просто не даст жить сильная Россия. Вот от того, что Америка враг, я и отношусь к ней, как к врагу. О каком позитиве здесь может идти речь? Всё остальное это болтовня и не более того.
[
1) Про географическую и историческую судьбу это извините старая старая сказка.
Это не сказка, в которой намёк – это старая и прямая, как ладонь, истина.
3) США это не демократия, это Республика, которую к сожалению пытаются сделать демократией.
А что, разве «республика» и «демократия» - взаимоисключающие вещи? Но исходя из той политики, которую США проводят – это империя.
4) Меня когда то ещё в СССР основательно учили истории наиболее вероятного противника.
Канада, в составе Британии довольно успешно воевала в США, даже столицу захватили, и белый дом спалили.
Так это было КОГДА-ТО… Неужели вы и сейчас серьёзно думаете, что Канада для вас вероятный противник? Главным вероятным противником США считают Россию. Будете с этим спорить? А Канаду и Мексику они вообще за противников не считают.
С Мексиканской армией пограничные стычки и сегодня обычное явление.
Что? Серьёзно? Для вас Мексика представляет реальную угрозу? И вы её до сих пор не разбомбили?
5) Нет не представляю, и не потому что Россия этого не хочет.
СССР финансировало компартию США
Ни и что из того? Разве компартия США была нелегитимной организацией, разве она занималась подрывной деятельностью, готовила госпереворот?
Так же финансировало про-коммунистические режимы в Латинской Америке.
Причём не только финансировало но и вооружало, и военных советников посылало через 10-е главное управление генштаба
А разве США не занимались тем же самым?
6) Судить об Америке по фильмам, это всё равно что судить об СССР по фильмам Свинарка и Пастух, Кубанские Казаки и Премия.
Я не собираюсь судить об Америке – мне незачем, я там никогда не буду. Как там у вас внутри, это ваше внутреннее дело. Я написала причину, по которой я негативно отношусь к США, вполне достаточную причину, и вы мне не возразили.
7) Я работал, и работаю с двумя Чилийцами.
Оба мужчина и женщина, не много старше меня, 65 и 69 лет.
Оба из простых семей, его мать медсестра, отец автослесарь.
У неё , мать учительница, отец врач. Оба хорошо помят времена Альенде,
А за что они ненавидят Альенде? За то, что к стене их не поставил, как Пиночет ставил многих чилийцев?
оба ненавидят его и считают Пиночета спасителем Чили.
Вы тоже так считаете? В Германии тоже немало неонацистов, которые считают Гитлера благодетелем для немцев. Гитлер быстро поднял и укрепил экономику страны, покончил с безработицей, построил дороги – это факты.
Такого же мнения придерживались все чилийцы с кем я встречался.
Не знаю, я с чилийцами не встречалась. Но я не думаю, что так считают те семьи, родственники которых пали жертвами террора хунты.
Ну а вы тоже так считаете, что Пиночет молодец? Этот террор, который он развязал в своей стране – это не в счёт, побочные издержки. Да, экономика при Пиночете поднялась за счёт хорошо скоординированной помощи США. Но если бы не противостояние с Советским Союзом за влияние в Латинской Америки, то на фиг были нужны Штатам Чили.
А почему ваши правители отпавляют своих детей учится и жить на дикий запад?
Тоже продались?
А потому, что после бездумных реформ образование в РФ почти полностью развалено. И я не буду спорить, что на Западе жить гораздо приятнее, если есть деньги. Но это не аргумент для того, чтобы я могла позитивно относиться к США.
1) Командно административная система созданная Сталиным, привела к гигантским, не оправданным потерям в начальный период войны.
К практически полному уничтожению прекрасно оснащённой РККА, и к потере гигантских территорий, и промышленного потенциала.
Не знаю по каким там вы учебникам историю учите, по американским наверное, поэтому я не удивляюсь. РККА противостояла лучшая в мире, самая многочисленная в мире, полностью отмобилизованная, прекрасно технически оснащённая, имеющая боевой опыт и уверенная в своём превосходстве над противником германская армия. Поражения в первые месяцы войны были неизбежны потому, что противник был объективно сильнее. Но наши войска стойко сражаясь с немцами, выстояли и сорвали немецкий блицкриг. Дальше у немцев шансов на успех в войне не было. Я считаю компанию 1941 года не поражением, а победой. И только благодаря твёрдой воле и организаторским способностям советского правительства была одержана эта победа, как и то, что основной оборонный потенциал удалось сохранить, проведя беспрецедентную по своим срокам и размахам эвакуацию предприятий на восток. Совершенно очевидно, что если бы во времена ВОВ страной руководил царь-батюшка или теперешние «либералы», то мы проиграли бы войну с о всеми вытекающими для России и всего мира последствиями.
А ведь в 1942 году США терпели поражения от японцев, армия которых была намного хуже подготовлена и оснащена, чем немецкая. Конечно, не в таких масштабах потому, что дело происходило где-то на островах Тихого океана, а не на русских равнинах, где многомиллионный вермахт таранил оборону Красной Армии; но американские морпехи драпали от японцев и также сдавались им в плен.
На 22 июня 1941 года — 5 080 977 человек, только пленными за лето 1941-зиму 1942 годов было потеряно 4016000 человек.
Ну и что? СССР потерял пленными за всю войну около 5 500 000 человек, а немцы не намного меньше – около 4 800 000 – не в разы по крайней мере. В конце войны характер потерь поменялся на обратный.
Его же командно административная система сильно тормозила после военное восстановление страны.
Где же тормозила? Вы сравните хотя бы то, когда в СССР отменили продовольственные карточки, а когда в Англии. Опять вы будете спорить с очевидным? СССР понёс в ВОВ невиданные потери, которых никогда не знала ни одна страна мира, но народное хозяйство было очень быстро восстановлено, несмотря на гонку вооружений, которую нам сразу после войны навязали США, а уже через 16 лет после этой страшной и разрушительной войны СССР запустил в космос пилотируемую человеком ракету.
Косыгинские реформы, и рост цен на нефть помогли неколько отсорчить развотие проблемм приведжих к развалу СССР.
Косыгинские реформы - да, согласна - помогли. Но цены на нефть здесь ни причём. СССР никогда не сидел на «нефтяной игле» вопреки модным «либеральным» утверждениям.
1 ) Мне неприятны многие сравнения, ничего терплю.
Я их тоже терплю, если они делаются нормальным языком, но всегда пытаюсь отстоять свою точку зрения.
2) Все пришедшие к власти после Сталина были его порождением.
А так же порождением однопартийной системы, и несменяемости руководства.
Такова была Система.
Я же писала, что да, систему надо было менять, но Сталин не успел это сделать, чуть-чуть не успел. А тот, кто пришёл ему на смену просто не захотел это сделать. Это отдельная и очень большая тема. У меня здесь нет места её развивать и доказывать, но если вы будите настаивать, я постараюсь вам объяснить
1) Историки оценивают потери насления при Грозном как 50%. страны.
У Петра-же в заднице свербило, хотелось всего и ещо вчера.
В результате реформы состоялись, но ценой потерь около половины мужского населения страны.
Вот Вы опять, извините меня, какую-то ерунду пишите. Какие историки? При Иване Грозном - 50% сокращения населения; при Петре Первом – 50%.
Кто вообще эту чушь придумывает? Сорос, наверное?
Возьмите любые демографические таблицы, которые доступны в инете, и вы увидите, что и при Иване Грозном и при Петре Первом численность населения в Росси показывала устойчивый рост. Ленин и Сталин. Посмотрите на динамику роста экономики Российской Империи, и структуру экспорта.
А чего на неё смотреть? Извините, а вы сами на неё смотрели? Да был рост ВВП в царской России. Но за счёт чего он был? За счёт притока иностранных капиталов вызванного крайне низкими ставками налогового обложения. Львиная доля промышленности и добычи полезных ископаемых была в руках иностранцев. Россия зависела от иностранного капитала, и именно эта зависимость втянула Россию в ПМВ, в которой, по сути, нам не за что было воевать.
Вы лучше сами возьмите и посмотрите динамику соотношения ВВП России и США по годам. В конце позапрошлого и в начале прошлого века это сплошное отставание, вплоть до 1922 года. С этого года мы непрерывно (если не считать войну) догоняли США по ВВП до самых горбачёвских реформ.
В 1889 году Россия имела 42% от ВВП США, в 1913 году только 32%, 1922 году - всего 13%, а в 1939 – уже 37%, дальше война: 1945 год – 16%, а 1953 уже 32% (вот вам и тормозящие влияние сталинской административно-хозяйственной системы); 1985 г. – 42%. Дальше горбачёвские реформы: 1991 год – 37%, потом развал СССР и правление Ельцина. В 2001 году мы достигли минимума – 17%. Потом мы подсели на нефтяную иглу и пошёл некоторый рост.
Сейчас наша доля от ВВП США составляет примерно 20,5%. Это не плохо, если учесть, что население России вдвое меньше, чем население СССР, а население США с начала 90-х годов прошлого века увеличилось где-то на 35%. Но это рост соотношения ВВП исключительно за счёт экспорта сырьевых ресурсов.
И сравните это с динамикой роста экономики СССР, если вычтите нефтяные доходы, разница будет просто разительной.
Ещё раз вам говорю, не будет никакой разительной разницы. Экономика СССР опирался главным образом на свой внутренний рынок. Доля в бюджете СССР от продажи за рубеж углеводородов и электроэнергии составляла в 1990 году всего 5,6 %.
2) Ни одного индейского племени белые не уничтожили, а вот сами себя индейцы резали с превеликим удовольствием.
Ну и где сейчас эти племена? Так жили они себе преспокойненько, а потом появились англосаксы, и индейцы назло им стали друг друга резать и уничтожать. Конечно новые американцы натравливали индейцев друг на друга – наверное, это точно было.
Большая часть Нью-Мексико была куплена, у Мексики, оставшуюся да отвоевали у ныне не существующей Империи.
Я не понимаю, о какой империи вы говорите. Инков? Или ацтеков? Хотя, какая разница. Главное, что против этой «империи» США развязали форменную захватническую войну.
И вам спокойной ночи.
И пусть вам приснится история расширения Российской империи и СССР,
Мне нравится, что вы говорите в примирительном тоне. Но это никак не изменит мого негативного отношения к Америке. Хочу заверить, что лично на вас это отношение не распространяется.
который аннексировал независимую Тувинскую республику в 1944 году.
Тува вошла в состав СССР добровольно - как Техас в США, как Крым присоединился к России, обретя сначала независимость от Украины. И что в этом плохого? Мы что там бурятов притесняли? Запрещали их язык? Сгоняли их с насиженных мест – загоняли в резервации? Ломали буддийские храмы? Тува только выиграла от присоединения, т.к. получила экономическое развитие и рост жизненного уровня. А каждый бурят стал равным в правах со всеми гражданами СССР и мог занимать в стране любые государственные посты и учиться в любом ВУЗе страны.
Я это к тому что белых и пушистых в истории нет.
Все в дерьме по уши.
Это давно известно. Но я хотела только сказать, что я не могу позитивно относиться к США только потому, что они являются врагом моей страны, они лезут к нашим границам (не мы к вашим, а вы к нашим). Вы стараетесь не дать нам нормально развиваться, задушить нас своими санкциями. За Украину вступились? Да это только предлог, вы сами прекрасно понимаете, какую преследуете цель. Вам просто не даст жить сильная Россия. Вот от того, что Америка враг, я и отношусь к ней, как к врагу. О каком позитиве здесь может идти речь? Всё остальное это болтовня и не более того.
[
Антироссийский клон-28
Удален 9/11/2016, 3:59:28 AM
(ferrara @ 10.09.2016 - время: 20:41)
(Misha56 @ 09.09.2016 - время: 05:15)
1) Это не истина а легенда.
3) США это именно республика, а не демократия.
4) Кто старое помянет, тому глаз вон, а кто забудет тому оба.
Так гласит старая русская пословица, как думаете почему?
Россию врагом не считают, непредсказуемым и не умным противником да, но не врагом.
С Мексикой действительно регулярные стычки, так как мексиканские нарко-дельцы, нанимают подразделения мексиканской армии для сопровождения грузов.
А не разбомбили их по тому что они гады сразу сдадутся, и их потом придётся кормить.
5) Компартия США была легальной организацией, но вот деньги получала нелегально, в виде наличных.
И да своей целью ставила свержение существующего строя в США.
Конечно США так-же посылали своих военных советников, и поставляли свою оружие.
Только в отличии от СССР они этого не скрывали.
Мой друг погиб в Малайзии, а семье сообщили что несчастный случай на учениях.
А пенсия семьи по поводу потери кормильца для участника боевых действий была бы намного выше.
Одноклассник оставил лёгкое на синайском полуострове, хорошо Израильтяне подобрали и вылечили когда доблестные арабы его бросили.
От родины он получил орден красной звезды, пендаль под задницу из ВС, и строгий наказ никому ничего не рассказывать.
Когда меня доставили в Красногорский госпиталь, то перед лечением Врачи прошли строгий инструктаж, что можно спрашивать, а что нет.
Ну а я в этот момент лежал без сознания на носилках, а то бы и меня инструктировали как мне себя на операционном столе вести.
И мне ещё повезло, что у деда на плечах большие погоны были.
А то хрен бы меня попутным самолётом увезли.
Так бы и сдох в местной санчасти.
Вы сами написали Я знаю нрав американцев по их фильмам,
То есть всё что вы знаете о США, вы знаете из выдуманного мира кино, и ещё более выдуманного мира пропаганды.
Так что ваше отношение не удивительно.
7)Альенде сделал с Чили, тоже самое что сегодня творится с в Венесуэле.
В стране начался голод, и аресты.
Я не жил в Чили, и не бывал там в командировках.
Так что суждения о Чили, я оставляю чилийцам.
Тем более я их знаю как вполне вменяемых людей.
Разница между Гитлеровской Германией, и Сталинским СССР в том что Сталин строил социализм в одной отдельно взятой стране, с целью распространить его по всему миру.
А Гитлер строил социализм для одной отдельно взятой нации, с целью подчинить этой нации весь мир.
Цели весьма схожие, и в обоих случаях претворялись в жизнь бесчеловечными средствами.
Да Пиночет развязал террор.
А если не секрет, что сделали Ленин и Сталин?
Экономика при Пиночет поднялась не из за помощи США, она просто вернулась туда где была до Альенде.
Противостояние СССР и США здесь не причём.
Историю я учил в СССР, в школе, в институте, на спецкурсах, меня хорошо учили, и я был хорошим учеником.
РККА была прекрасно организованной, хорошо обученной, и лучше чем Вермахт вооружённой армией.
Но Сталинские чистки, её обезглавили и лишили столь необходимой в военном деле инициативы.
Поражения первых месяцев войны, были вызванных не силой немцев, а идиотизмом руководства страны, точнее того что то него осталось.
Спала СССР не армия, а как и во времена Минима и Пожарского народное ополчение, размер страны и практически полное отсутствие дорог.
В 1939 году численность американской Армии была всего навсего 147 тысяч человек.
В 1941 году, численность армии составляла уже миллион триста тысяч, но была ещё не подготовлена, и куда хуже вооружена чем РККА.
Если вам так хочется сравнить, можно и сравнить.
Давайте сравним площадь территории которую захватили японцы у американцев, с площадью захваченной немцами в СССР.
В конце войны немцы воевали уже со всем миром.
И своих пленных они потеряли на двух континентах, нескольким армиям мира.
Да Англичане отменила карточки куда позже СССР.
Тем не менее добились куда большего, ибо заботились о своём населении, и соизмеряли возможности.
В СССР, забота о гражданах ни когда не была на первом месте.
По этому во всём мире люди жили, а в СССР выживали.
Да СССР запустила, человека в космос раньше чем США, и где сейчас СССР?
Косыгинские реформы, спасли СССР, точнее отсрочили его смерть, а могли и спасти, но косность руководства не дала.
Про нефтяную иглу, вопрос решается просто.
Посмотрите структуру экспорта из СССР в кап страны.
В Африку и соц страны смотреть не надо, туда шло часто дешевле себестоимости, или в долг без возврата.
Сталин не опоздал изменить систему, он не был на это способен.
Как и не были на это способны выкормленные и вюченные им люди, которых он сам раставил по командным местам.
Вы не внимательно читаете, при Иване 50% потеря населения.
При Петре 50% потеря мужского населения.
Общий приросто только за счёт захвата территорий.
В Российской Империи был сильный рост промышленности, и не важно на чьи деньги, главное где.
А это где было в России, предприятия, кому бы они не принадлежали находились в России.
И развивалась Российская индустрия.
США до первой мировой войны, были в основном сельскохозяйственной страной с промышленностью которая в общем только начала развиваться.
Тем не менее развивалась она опережающими темпами.
Развитие промышленности в СССР, шло за счёт разграбления национальных ценностей. (Неподалёку от меня имеется частный музей рисского искусства. Основан он женой первого посла США в РСФСР. В музее выставлены ценности абсолютно легально вывезенные из РСФСР. Там на очень большие миллионы.)
Так же помогло разграбление и порабощения крестьянства.
Концессии которые покупали иностранцы, а так же то что столь нелюбимые вами Американцы продали продукты (что помогло побороть голод), а так же оборудование, заводы и технологии.
Так же помогли поставки во время войны, в колючая оборудование, и действующие до сего дня нефте-перегонные заводы.
Горбочёвские реформы, были попыткой спасти СССР, но делались они половинчатые, и не могли привести к успеху.
Китайцы оказались куда умнее.
Сегодняшний ВВП развивается во многом за счёт иностранных инвеститцый, хотя вам это и не нравится.
Экономика в СССР как таковая вообще отсутствовала.
А то что было, вовсе не было ориентированно на внутренний рынок.
То что считалось экономикой было сориентировано на расширения лагеря социализма.
На внутренний рынок поступали остатки того что оставалось от помощи друзьям по всему миру.
Индейцы резали друг друга до прихода белых.
Потом пришли вовсе на Англосаксы а Испанцы, и индейцы продолжали резать друг друга.
Потом пришли Англосаксы и Французы, и индейцы продолжали резать друг друга.
Сегодня перестали, и живут куда лучше чем средине граждане РФ.
Если в крыму хотя бы был проведён референдум, то в Твинской Республике, тов Сталин даже этим не озаботился.
Вы поймите мне глубоко наллевать, как вы относитесь к США, непредвятого отношения к США от кого ли бо в РФ ожидать сложно.
Может лет через 30 когда сменится поколение.
И РФ сильная или слабая ни кого не волнует.
Волнует только страна, любая страна которая не может жить согласно договорам которые она сама и подписала.
Не по устным договорённостям, а по договорам.
Если вы конечно понимаете разницу.
(Misha56 @ 09.09.2016 - время: 05:15)
1) Про географическую и историческую судьбу это извините старая старая сказка.
Это не сказка, в которой намёк – это старая и прямая, как ладонь, истина.
3) США это не демократия, это Республика, которую к сожалению пытаются сделать демократией.
А что, разве «республика» и «демократия» - взаимоисключающие вещи? Но исходя из той политики, которую США проводят – это империя.
4) Меня когда то ещё в СССР основательно учили истории наиболее вероятного противника.Канада, в составе Британии довольно успешно воевала в США, даже столицу захватили, и белый дом спалили.
1) Это не истина а легенда.
3) США это именно республика, а не демократия.
4) Кто старое помянет, тому глаз вон, а кто забудет тому оба.
Так гласит старая русская пословица, как думаете почему?
Россию врагом не считают, непредсказуемым и не умным противником да, но не врагом.
С Мексикой действительно регулярные стычки, так как мексиканские нарко-дельцы, нанимают подразделения мексиканской армии для сопровождения грузов.
А не разбомбили их по тому что они гады сразу сдадутся, и их потом придётся кормить.
5) Компартия США была легальной организацией, но вот деньги получала нелегально, в виде наличных.
И да своей целью ставила свержение существующего строя в США.
Конечно США так-же посылали своих военных советников, и поставляли свою оружие.
Только в отличии от СССР они этого не скрывали.
Мой друг погиб в Малайзии, а семье сообщили что несчастный случай на учениях.
А пенсия семьи по поводу потери кормильца для участника боевых действий была бы намного выше.
Одноклассник оставил лёгкое на синайском полуострове, хорошо Израильтяне подобрали и вылечили когда доблестные арабы его бросили.
От родины он получил орден красной звезды, пендаль под задницу из ВС, и строгий наказ никому ничего не рассказывать.
Когда меня доставили в Красногорский госпиталь, то перед лечением Врачи прошли строгий инструктаж, что можно спрашивать, а что нет.
Ну а я в этот момент лежал без сознания на носилках, а то бы и меня инструктировали как мне себя на операционном столе вести.
И мне ещё повезло, что у деда на плечах большие погоны были.
А то хрен бы меня попутным самолётом увезли.
Так бы и сдох в местной санчасти.
Вы сами написали Я знаю нрав американцев по их фильмам,
То есть всё что вы знаете о США, вы знаете из выдуманного мира кино, и ещё более выдуманного мира пропаганды.
Так что ваше отношение не удивительно.
7)Альенде сделал с Чили, тоже самое что сегодня творится с в Венесуэле.
В стране начался голод, и аресты.
Я не жил в Чили, и не бывал там в командировках.
Так что суждения о Чили, я оставляю чилийцам.
Тем более я их знаю как вполне вменяемых людей.
Разница между Гитлеровской Германией, и Сталинским СССР в том что Сталин строил социализм в одной отдельно взятой стране, с целью распространить его по всему миру.
А Гитлер строил социализм для одной отдельно взятой нации, с целью подчинить этой нации весь мир.
Цели весьма схожие, и в обоих случаях претворялись в жизнь бесчеловечными средствами.
Да Пиночет развязал террор.
А если не секрет, что сделали Ленин и Сталин?
Экономика при Пиночет поднялась не из за помощи США, она просто вернулась туда где была до Альенде.
Противостояние СССР и США здесь не причём.
Историю я учил в СССР, в школе, в институте, на спецкурсах, меня хорошо учили, и я был хорошим учеником.
РККА была прекрасно организованной, хорошо обученной, и лучше чем Вермахт вооружённой армией.
Но Сталинские чистки, её обезглавили и лишили столь необходимой в военном деле инициативы.
Поражения первых месяцев войны, были вызванных не силой немцев, а идиотизмом руководства страны, точнее того что то него осталось.
Спала СССР не армия, а как и во времена Минима и Пожарского народное ополчение, размер страны и практически полное отсутствие дорог.
В 1939 году численность американской Армии была всего навсего 147 тысяч человек.
В 1941 году, численность армии составляла уже миллион триста тысяч, но была ещё не подготовлена, и куда хуже вооружена чем РККА.
Если вам так хочется сравнить, можно и сравнить.
Давайте сравним площадь территории которую захватили японцы у американцев, с площадью захваченной немцами в СССР.
В конце войны немцы воевали уже со всем миром.
И своих пленных они потеряли на двух континентах, нескольким армиям мира.
Да Англичане отменила карточки куда позже СССР.
Тем не менее добились куда большего, ибо заботились о своём населении, и соизмеряли возможности.
В СССР, забота о гражданах ни когда не была на первом месте.
По этому во всём мире люди жили, а в СССР выживали.
Да СССР запустила, человека в космос раньше чем США, и где сейчас СССР?
Косыгинские реформы, спасли СССР, точнее отсрочили его смерть, а могли и спасти, но косность руководства не дала.
Про нефтяную иглу, вопрос решается просто.
Посмотрите структуру экспорта из СССР в кап страны.
В Африку и соц страны смотреть не надо, туда шло часто дешевле себестоимости, или в долг без возврата.
Сталин не опоздал изменить систему, он не был на это способен.
Как и не были на это способны выкормленные и вюченные им люди, которых он сам раставил по командным местам.
Вы не внимательно читаете, при Иване 50% потеря населения.
При Петре 50% потеря мужского населения.
Общий приросто только за счёт захвата территорий.
В Российской Империи был сильный рост промышленности, и не важно на чьи деньги, главное где.
А это где было в России, предприятия, кому бы они не принадлежали находились в России.
И развивалась Российская индустрия.
США до первой мировой войны, были в основном сельскохозяйственной страной с промышленностью которая в общем только начала развиваться.
Тем не менее развивалась она опережающими темпами.
Развитие промышленности в СССР, шло за счёт разграбления национальных ценностей. (Неподалёку от меня имеется частный музей рисского искусства. Основан он женой первого посла США в РСФСР. В музее выставлены ценности абсолютно легально вывезенные из РСФСР. Там на очень большие миллионы.)
Так же помогло разграбление и порабощения крестьянства.
Концессии которые покупали иностранцы, а так же то что столь нелюбимые вами Американцы продали продукты (что помогло побороть голод), а так же оборудование, заводы и технологии.
Так же помогли поставки во время войны, в колючая оборудование, и действующие до сего дня нефте-перегонные заводы.
Горбочёвские реформы, были попыткой спасти СССР, но делались они половинчатые, и не могли привести к успеху.
Китайцы оказались куда умнее.
Сегодняшний ВВП развивается во многом за счёт иностранных инвеститцый, хотя вам это и не нравится.
Экономика в СССР как таковая вообще отсутствовала.
А то что было, вовсе не было ориентированно на внутренний рынок.
То что считалось экономикой было сориентировано на расширения лагеря социализма.
На внутренний рынок поступали остатки того что оставалось от помощи друзьям по всему миру.
Индейцы резали друг друга до прихода белых.
Потом пришли вовсе на Англосаксы а Испанцы, и индейцы продолжали резать друг друга.
Потом пришли Англосаксы и Французы, и индейцы продолжали резать друг друга.
Сегодня перестали, и живут куда лучше чем средине граждане РФ.
Если в крыму хотя бы был проведён референдум, то в Твинской Республике, тов Сталин даже этим не озаботился.
Вы поймите мне глубоко наллевать, как вы относитесь к США, непредвятого отношения к США от кого ли бо в РФ ожидать сложно.
Может лет через 30 когда сменится поколение.
И РФ сильная или слабая ни кого не волнует.
Волнует только страна, любая страна которая не может жить согласно договорам которые она сама и подписала.
Не по устным договорённостям, а по договорам.
Если вы конечно понимаете разницу.
yellowfox
Акула пера
9/11/2016, 2:19:19 PM
(ferrara @ 10.09.2016 - время: 19:41)
«республика» и «демократия» - это одно и то же слово.Только одно на греческом языке,-другое на латинском.
А что, разве «республика» и «демократия» - взаимоисключающие вещи? Но исходя из той политики, которую США проводят – это империя.
«республика» и «демократия» - это одно и то же слово.Только одно на греческом языке,-другое на латинском.
Антироссийский клон-28
Удален 9/11/2016, 2:37:46 PM
(yellowfox @ 11.09.2016 - время: 12:19)
(ferrara @ 10.09.2016 - время: 19:41)
Респу́блика (лат. res publica — «общее дело») — форма государственного правления, при которой все органы государственной власти либо избираются на определенный срок, либо формируются общенациональными представительными учреждениями (например, парламентом), а граждане обладают личными и политическими правами.
Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — Форма правления, при которой политические решения принимают непосредственно все без исключения граждане, действующие в соответствии с правилами правления большинства, называется прямой демократией или демократией участия.
Как видите значиния слов всьма сильно различаются.
(ferrara @ 10.09.2016 - время: 19:41)
А что, разве «республика» и «демократия» - взаимоисключающие вещи? Но исходя из той политики, которую США проводят – это империя.
«республика» и «демократия» - это одно и то же слово.Только одно на греческом языке,-другое на латинском.
Респу́блика (лат. res publica — «общее дело») — форма государственного правления, при которой все органы государственной власти либо избираются на определенный срок, либо формируются общенациональными представительными учреждениями (например, парламентом), а граждане обладают личными и политическими правами.
Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — Форма правления, при которой политические решения принимают непосредственно все без исключения граждане, действующие в соответствии с правилами правления большинства, называется прямой демократией или демократией участия.
Как видите значиния слов всьма сильно различаются.
dedO"K
Акула пера
9/11/2016, 4:17:27 PM
(Misha56 @ 11.09.2016 - время: 13:37)
(yellowfox @ 11.09.2016 - время: 12:19)
(ferrara @ 10.09.2016 - время: 19:41)
Как референдум и заседание парламента. Оба института демократические, они же- республиканские. И что?
(yellowfox @ 11.09.2016 - время: 12:19)
(ferrara @ 10.09.2016 - время: 19:41)
А что, разве «республика» и «демократия» - взаимоисключающие вещи? Но исходя из той политики, которую США проводят – это империя.
«республика» и «демократия» - это одно и то же слово.Только одно на греческом языке,-другое на латинском.
Респу́блика (лат. res publica — «общее дело») — форма государственного правления, при которой все органы государственной власти либо избираются на определенный срок, либо формируются общенациональными представительными учреждениями (например, парламентом), а граждане обладают личными и политическими правами.
Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — Форма правления, при которой политические решения принимают непосредственно все без исключения граждане, действующие в соответствии с правилами правления большинства, называется прямой демократией или демократией участия.
Как видите значиния слов всьма сильно различаются.
Как референдум и заседание парламента. Оба института демократические, они же- республиканские. И что?
dedO"K
Акула пера
9/11/2016, 4:39:48 PM
(Misha56 @ 11.09.2016 - время: 02:59)
Во первых, реформы Либермана были экономической диверсией. Проведи такие "реформы" в HSBC или в корпорации Тойота, и эти конгломераты рухнут. Поскольку хрущевцы создавали промышленно-торгово-финансовый ТНК СССР.
И потом, в структуру экспорта не входили транспортные услуги: транзит грузов, обслуживание зарубежных линий, фрахт морских и воздушных судов. И, конечно, "закрытый" экспорт, в частности, энергетика и промизделия двойного назначения, строительство об'ектов двойного назначения и прочая. Плюс деятельность различного рода советников, экспертов, обучение специалистов и т.д.
И это только по одному упомянутому вами факту. Вы, похоже, научились "на спецкурсах" только валить все в одну кучу, в которой трудно разобрать, где истина, а где ложь. Это хорошо только в одном случае: когда проповедуешь ложь.
Косыгинские реформы, спасли СССР, точнее отсрочили его смерть, а могли и спасти, но косность руководства не дала.
Про нефтяную иглу, вопрос решается просто.
Посмотрите структуру экспорта...
Во первых, реформы Либермана были экономической диверсией. Проведи такие "реформы" в HSBC или в корпорации Тойота, и эти конгломераты рухнут. Поскольку хрущевцы создавали промышленно-торгово-финансовый ТНК СССР.
И потом, в структуру экспорта не входили транспортные услуги: транзит грузов, обслуживание зарубежных линий, фрахт морских и воздушных судов. И, конечно, "закрытый" экспорт, в частности, энергетика и промизделия двойного назначения, строительство об'ектов двойного назначения и прочая. Плюс деятельность различного рода советников, экспертов, обучение специалистов и т.д.
И это только по одному упомянутому вами факту. Вы, похоже, научились "на спецкурсах" только валить все в одну кучу, в которой трудно разобрать, где истина, а где ложь. Это хорошо только в одном случае: когда проповедуешь ложь.
efv
Акула пера
9/11/2016, 5:52:58 PM
(Отдавший жизнь за сироту @ 09.09.2016 - время: 18:11)
(efv @ 09.09.2016 - время: 23:33)
(Отдавший жизнь за сироту @ 09.09.2016 - время: 05:20)
Вы меня чего-то совсем в Мафусаилы записали. А книжку почитайте. Не все радужно с этим НЭПом.
(efv @ 09.09.2016 - время: 23:33)
(Отдавший жизнь за сироту @ 09.09.2016 - время: 05:20)
а второй проводил НЭП, это разве плохо?
Плохо. Дрочильщикам на НЭП поможет книжка "обратная сторона НЭПа".
Это вам подсказала жена-якутка, товарищ эвенк?
А русский человек жил при НЭП-е и вроде не жаловался? Ну. кроме большевиков, ессно...
Вы меня чего-то совсем в Мафусаилы записали. А книжку почитайте. Не все радужно с этим НЭПом.
Антироссийский клон-28
Удален 9/11/2016, 7:41:33 PM
(dedO'K @ 11.09.2016 - время: 14:39)
(Misha56 @ 11.09.2016 - время: 02:59)
Что то мене подсказывает что экономике, меня везде где я учился, учили намного лучше чем вас в семинарии.
Вам бы на президентских дебатах выступать.
Много, и не о чём.
(Misha56 @ 11.09.2016 - время: 02:59)
Косыгинские реформы, спасли СССР, точнее отсрочили его смерть, а могли и спасти, но косность руководства не дала.
Про нефтяную иглу, вопрос решается просто.
Посмотрите структуру экспорта...
Во первых, реформы Либермана были экономической диверсией. Проведи такие "реформы" в HSBC или в корпорации Тойота, и эти конгломераты рухнут. Поскольку хрущевцы создавали промышленно-торгово-финансовый ТНК СССР.
И потом, в структуру экспорта не входили транспортные услуги: транзит грузов, обслуживание зарубежных линий, фрахт морских и воздушных судов. И, конечно, "закрытый" экспорт, в частности, энергетика и промизделия двойного назначения, строительство об'ектов двойного назначения и прочая. Плюс деятельность различного рода советников, экспертов, обучение специалистов и т.д.
И это только по одному упомянутому вами факту. Вы, похоже, научились "на спецкурсах" только валить все в одну кучу, в которой трудно разобрать, где истина, а где ложь. Это хорошо только в одном случае: когда проповедуешь ложь.
Что то мене подсказывает что экономике, меня везде где я учился, учили намного лучше чем вас в семинарии.
Вам бы на президентских дебатах выступать.
Много, и не о чём.