А у вас негров вешают!!

(avp @ 05.09.2016 - время: 20:14)
(Sorques @ 05.09.2016 - время: 17:48)
(ОLЕG @ 05.09.2016 - время: 17:31)
п.с. года три назад там тоже все горело.
ни кого не выселяли...а тушили с самолета, сбрасывая воду... иногда на головы жителей. Во всем мире, уже давно такие пожары тушат с самолетов..а насчет жилья..
Жители Подмосковья, лишившиеся своих домов из-за природных пожаров, получат новые благоустроенные домаздесь

Но тема про США, давай на этом закончим.. А в США дают погорельцам новые благоустроенные дома?
Еще лучше .если есть страховка и оплаченная.

(Масек @ 05.09.2016 - время: 20:21)
Еще лучше, если есть страховка и оплаченная.
КАСКО! По факту в страховых компаниях тоже сидят ушлые ребята и могут отказать в страховке в местностях, где пожары, торнадо, наводнения - обычное явление.

(Масек @ 05.09.2016 - время: 20:07)
Это надо делать как Моисей делал с евреями,когда изолировав их в пустыне он воспитал новое поколение свободное от рабского мышления
Одно дело рабское мышление, а другое заложенный природой инстинкт, думать прежде всего о себе и благополучии семьи..этот инстинкт движет всем на земле, от бактерий, до людей и вся история цивилизация это борьба за потребление..

А подробности о конкретных шагах воспитания нового поколения для коммунистического общества почитайте в документах последних двух Съездах КПСС СССР.
Вы издеваетесь? Над съездами и пленумами, в советские времена уже в школах ржали и анекдоты рассказывали..Это профанация и работает с обратным эффектом..

Вы понимаете почему армии римлян побеждали варваров,превосходящих их по численности?Потому что они действовали как винтики единого механизма.
Готовимся к войне и формируем легионеров?
Качество армии здесь причем? 500 наемников Кортеса, завоевали Мексику и уничтожили высокодуховную империю ацтеков... Насчет Рима..там были весьма либерастные взгляды на свободы, нравственность и понятие индивидуализма..

avp
А в США дают погорельцам новые благоустроенные дома?
Да, страховка покрывает расходы..большая часть поджогов из этого..

(avp @ 05.09.2016 - время: 20:26)
(Масек @ 05.09.2016 - время: 20:21)
Еще лучше, если есть страховка и оплаченная. КАСКО! По факту в страховых компаниях тоже сидят ушлые ребята и могут отказать в страховке в местностях, где пожары, торнадо, наводнения - обычное явление.
Если есть такие причины с вами страховку не заключат и вы сами не будите заключать.

(Sorques @ 05.09.2016 - время: 20:27)
Одно дело рабское мышление, а другое заложенный природой инстинкт, думать прежде всего о себе и благополучии семьи..этот инстинкт движет всем на земле, от бактерий, до людей и вся история цивилизация это борьба за потребление..
Если бы это было так, никто бы не жертвовал собой ради других.

(Безумный Иван @ 05.09.2016 - время: 20:37)
Если бы это было так, никто бы не жертвовал собой ради других.
Жертвуют пассионарии или на эмоциях, если это не работа..первых, очень незначительный процент среди населения и на них общество не построишь..

И если бы это было не так никто бы богу не служил и в него не верил ,ибо он денег не платит и льгот для семьи не дает.Или это как выше кто то сказал психически ненормальные люди.

(avp @ 05.09.2016 - время: 20:26)
По факту в страховых компаниях тоже сидят ушлые ребята и могут отказать в страховке в местностях, где пожары, торнадо, наводнения - обычное явление.
Наоборот, в таких местах страховой бизнес процветает, ибо все граждане страхуются, а разрушения происходят у незначительного процента..

(Sorques @ 05.09.2016 - время: 20:49)
(avp @ 05.09.2016 - время: 20:26)
По факту в страховых компаниях тоже сидят ушлые ребята и могут отказать в страховке в местностях, где пожары, торнадо, наводнения - обычное явление. Наоборот, в таких местах страховой бизнес процветает, ибо все граждане страхуются, а разрушения происходят у незначительного процента..
Однако в США недавно весь город уплыл....

(Масек @ 05.09.2016 - время: 20:50)
Однако в США недавно весь город уплыл....
Бывает и так..любой бизнес имеет доли риска, в том числе и страховой..

(Sorques @ 05.09.2016 - время: 21:01)
(Масек @ 05.09.2016 - время: 20:50)
Однако в США недавно весь город уплыл.... Бывает и так..любой бизнес имеет доли риска, в том числе и страховой..
Я думаю там вопрос решался как и у нас при наводнении на востоке страны на уровне президента с дополнительными субсидиями на строительство из бюджета страны.

(Масек @ 05.09.2016 - время: 21:09)
(Sorques @ 05.09.2016 - время: 21:01)
(Масек @ 05.09.2016 - время: 20:50)
Однако в США недавно весь город уплыл.... Бывает и так..любой бизнес имеет доли риска, в том числе и страховой.. Я думаю там вопрос решался как и у нас при наводнении на востоке страны на уровне президента с дополнительными субсидиями на строительство из бюджета страны.
С конца 60-х годов в США начали действовать законы о государственном страховании от наводнений и о защите от наводнений. В 1994 году в США был принят закон США «О реформе национальной системы страхования от наводнений». Основная его идея в том, что государство, а значит, налогоплательщики не должны нести ответственность за ущерб при наводнении. Страхование недвижимости является обязательным для всех граждан, которые проживают в районах, относящихся к зоне возможных наводнений. По закону каждый гражданин должен быть проинформирован, что без этого договора может даже не рассчитывать на компенсацию при ЧС. Кроме того, штат получит помощь от государства, а домовладелец – компенсацию от страховых компаний только в том случае, если они будут выполнять все прописанные предупредительные меры. В противном случае ни о каких компенсациях также и речи быть не может.(с)

Вот видите еще один недостаток в системе США!То есть ,ты заплати банкирам за страховку или живи под открытым небом в случае ЧС.А у нас те дома ,что уплыли, были большинство не застраховано , а Россия их не бросила!Путин их не бросил, всем отстроили и еще лучше и денежные компенсации дали.Это ли не отзвуки социализма?В Армении после землятресения Спитак всей страной восстанавливали при СССР.

(Масек @ 05.09.2016 - время: 21:22)
Вот видите еще один недостаток в системе США!То есть ,ты заплати банкирам за страховку или живи под открытым небом в случае ЧС.А у нас те дома ,что уплыли, были большинство не застраховано , а Россия их не бросила!Путин их не бросил, всем отстроили и еще лучше и денежные компенсации дали.Это ли не отзвуки социализма?В Армении после землятресения Спитак всей страной восстанавливали при СССР.
Страховка, чем плоха? Почему граждане которые пополняют своими налогами бюджет, должны что то выплачивать тем, кто решил сэкономить на страховке?
Понимаете о чем я? Один платит, а другой нет, ибо решил что пронесет, не пронесло и деньги граждан из бюджета, вместо того, чтобы направить на пенсии, новые школы или дороги, приходиться отдавать таким беспечным..

(Sinnerbi @ 04.09.2016 - время: 20:16)
Так все таки численность армии зависит от населения? Вы давеча говорили, что не видите связи между ними. Россия вынуждена содержать такую армию потому, что как только армия стала меньше и хуже вооружена , непосредственно на территории России прогремели 2 войны 1я и 2я чеченские. Южные границы до сих пор неспокойны и война там может вспыхнуть в любой момент. На западе в нескольких сотнях км от столицы России стоят войска иностранного военного блока, который продвинулся к этим границам, хотя на переговорах обещал этого не делать. Зачем ему это понадобилось неизвестно, но когда чужие войска продвигаются к твоим границам , это напрягает страну, прошедшую через 22 июня 41го. США в таком же положении? Кто угрожает вашим границам?

Нет не зависит.
Я просто сравнил две страны, две армии.
Две войны прогремели на территории РФ не из за размера армии, а из за того что происходило внутри страны.
Собственно армии как в срезе общества страны происходили те же самые разброд и развал.
На южных границах США тоже не всё гладко.
Мексиканские нарко картели, вполне себе покупают подразделения мексиканской армии для сопровождения.
Об этом почти не пишут, ну за исключением местной прессы.
Но за последние несколько лет было не мало случаев когда на территории США обнаруживались служащие Мексиканской армии, с оружием, на технике, и с наркотиками.
Как правило объясняли тем что заблудились, и мирно убирались.
Хотя в прошлом году пытались отбить у погранцов арестованных нарко-курьеров и их товар.
Были просто раскатаны в пыль с помощью вертолётов.
Мексиканское правительство протеста не заявляла.
Губернаторш Аризоны, баба с яйцами просто объявила что если будет ещё одно вторжение то не будет спрашивать Вашингтон, просто поднимет нац гвардию.
Хочу ещё раз напомнить, НАТО не подвело войска к границе РФ захватив соседние с РФ страны.
Соседние страны, сами попросились в НАТО как раз из за того что на основании собственного исторического опыта боятся агрессии со стороны России.
Их в в НАТО ни кто не держит, в отличии от колхоза блок дело добровольное.
Кроме того не стоит забывать, что в современном мире, да собственно за весь известный нам отрезок истории, государства без армии уважением не пользуются.
Мщение богатых Швейцария, Лихтенштейн, и Монако никого не волнуют.
Мнение стран с серьёзной армией, хотя бы выслушиваются.
Советский союз, обещал союзникам защиту в случае нападения на них.
И согласно договору держал на их территории войска.
Тоже самое делают и США.
Путин, помогает своему союзнику Ассаду (по моему правильно делает).
США пытаются помогать своим союзникам ( и по моему не правильно делают).
Но цель одна защита своих интересов.
СССР полез в Афган с одной целью, продвижение своих интересов.
Та же цель была про ворожении США в Ирак.
Просто Буш старший, был куда умнее Буша младшего, и во время остановился.
22-Июня -1941 года не очень удачны пример.
Вы помните что произошло.
Но удачно забываете что СССР сделало всё возможное что бы приблизить войска Германии к своим границам.
Армия это не только и не столько инструмент войны сколько инструмент продвижения политики государства.
В СССР этим усилено занималось 10_ое главное управление ГШ-МО-СССР

(Sorques @ 05.09.2016 - время: 20:46)
(Безумный Иван @ 05.09.2016 - время: 20:37)
Если бы это было так, никто бы не жертвовал собой ради других. Жертвуют пассионарии или на эмоциях, если это не работа..первых, очень незначительный процент среди населения и на них общество не построишь..
А эмоции разве не инстинкт?

(Безумный Иван @ 05.09.2016 - время: 21:44)
А эмоции разве не инстинкт?
А разве в кодексе коммуниста, нет разъяснения? Глава 5, строка 48, послание секретаря обкома, к парткому завода по производству бюстов Сталина, города Лениносранск..

(Misha56 @ 05.09.2016 - время: 21:36)
Хочу ещё раз напомнить, НАТО не подвело войска к границе РФ захватив соседние с РФ страны.
ну да...это Россия перемещает свои войска к своей границе.
и постоянно проводит учения.

(Lileo @ 04.09.2016 - время: 22:20)
(Misha56 @ 04.09.2016 - время: 19:35)
Потому что например в штатах Калифорния, Нью Йорк, Нью джёрзи, Массачусетс победа кандидата демократов просто предрешена. Почему?
Такое сильное расслоение населения по штатам? Типа тут живут только богатые белые, а там только бедные черные и латиносы?

В любом случае это задача партий убедить людей в том, что с ними жизнь станет лучше. Если они не смогли убедить в этом большинство населения, зачем прикрывать провал выборщиками? Почему просто не выбрать тех, за кого большинство населения страны?
Сильное расслоение идеологий.
И в Калифорнии, и в Нью Йорке, и в Нью джёрзи, и в Массачусетс, хватает очень и очень богатых людей.
Просто постепенно победила идеология иждивенчества.
Собственно как не странно, Демократическая партия (на мой взгляд американизированный аналог коммунистов) это партия богатых людей.
Точнее верхушка партии.
Когда то это была партия расистов и кук клус клана.
Но доведя страну до бордака 60х, они а точнее президент Кеннеди, одумались.
Они поняли что если бунт неизбежен, то его надо возглавить.
И занялись проблемной прав человека внутри страны.
Но занялись они ей несколько странно.
Их принцип тот же что у коммунистов, отнять, и поделить.
Только отнять не у всех, а и тех кто ниже них, но выше тех с кем будут делить.
Что интересно, но как правило чем больше в штате крупных городов, а следовательно людей на социале, и чиновничества, тем сильнее позиции демократов.
Ибо как сказал один умный человек, очень сложно не проголосовать за деда мороза.
Если коротко, то политика демократов может быть озвучена так: Мы элита, мы лучше знаем как вам жить, вы должны отдать нам ваши деньги ибо мы лучше вас знаем как их потратить на ваши нужды.
Мы должны сделать так что бы все (кроме нас) были одинаковы и имели всего поровну.
Все люди должны быть братьями (но мы старшие). И что бы всего этого достичь нам нужно большое правительство ибо только правительство знает как должны жить простые граждане. В общем где то так.
Республиканцы рассуждают по другому.
Все люди разные, мы только должны предоставить им равные возможности.
Вмешательство правительства в жизнь граждан должно быть минимально.
Правительство обязано контролировать свои расходы, и как и люди жить в пределах своих доходов.
Граждане должны сами решать как им жить.
Их основная ошибка это сильная религиозность, практически полное неприятие абортов и того факта что педик он тоже человек, и во всём кроме секса может быть очень консервативным.

(Misha56 @ 05.09.2016 - время: 22:04)
Просто постепенно победила идеология иждивенчества.


Это беда всех развитых стран..

Собственно как не странно, Демократическая партия (на мой взгляд американизированный аналог коммунистов) это партия богатых людей.
Демократы и их аналоги социалисты Европы, это партии либерастов и популистов..