Возвращение исторических названий.

(Sorques @ 07.10.2009 - время: 23:27) или за название Краснодар горой, по политическим мотивам?
А почему бы нет? Вы за возвращение дореволюционных названий всему и вся тоже ведь по политическим мотивам вроде?

(Маркиз @ 07.10.2009 - время: 23:58)
А почему бы нет? Вы за возвращение дореволюционных названий всему и вся тоже ведь по политическим мотивам вроде?
Какая политика в восстановлении исторических названий? Только желание сохранить многовековую историю страны, народа.

Я в этой теме писал,что Комсомольск на Амуре или города, которые были построены при советской власти, должны сохранить свои названия.
Возвращать названия, нужно только тем населенным пунктам, которые были переименованы именно в угоду политики.

(Sorques @ 08.10.2009 - время: 00:12) Я в этой теме писал,что Комсомольск на Амуре или города, которые были построены при советской власти, должны сохранить свои названия.

Комсомольск-на-Амуре построен на месте деревни Пермское-на-Амуре, в 1860-х ее основали переселенцы из Пермской губернии...

(Sorques @ 08.10.2009 - время: 00:12) Какая политика в восстановлении исторических названий? Только желание сохранить многовековую историю страны, народа.

Ну Вас же вроде не беспокоит возвращение исторических названий городу Шлиссельбург, реке Урал, Каспийскому и Черному морям и т.д. - они ведь тоже переименовывались в свое время. А вот тяга к обратному переименованию того, что было переименовано в советское время, хорошо прослеживается. Отсюда и предположение про политические мотивы.

(Маркиз @ 08.10.2009 - время: 00:42)
Ну Вас же вроде не беспокоит возвращение исторических названий городу Шлиссельбург, реке Урал, Каспийскому и Черному морям и т.д. - они ведь тоже переименовывались в свое время. А вот тяга к обратному переименованию того, что было переименовано в советское время, хорошо прослеживается. Отсюда и предположение про политические мотивы.
Я если заметили вчера с Бруно долго выяснял, зачем Ревель в Таллин переименовали. Хотя переименовали его эстонские буржуи, а не большевики...
Кстати у меня переименования Яик в Урал, вызывают такие отрицательные эмоции, как и Тверь в Калинин.
Так что никакой политики...Другое дело,что большевики в переименованиях обогнали наверное всех.

(Bruno1969 @ 08.10.2009 - время: 00:25)
Комсомольск-на-Амуре построен на месте деревни Пермское-на-Амуре, в 1860-х ее основали переселенцы из Пермской губернии...
Деревня, все же не город.

Про Юрьев- Дерп-Тарту понимаю...Тарту как бы городище было.

(Sorques @ 08.10.2009 - время: 01:02) (Bruno1969 @ 08.10.2009 - время: 00:25)
Комсомольск-на-Амуре построен на месте деревни Пермское-на-Амуре, в 1860-х ее основали переселенцы из Пермской губернии... 
Деревня, все же не город.
А какая на фиг разница? Люди основали населенный пункт, жили там многие годы. А потом их место переименовали... Не вижу никакого цимуса в твоем разделении городов и деревень: большинство городов унаследовали свои названия от деревень, из которых они выросли.

Про Юрьев- Дерп-Тарту понимаю...Тарту как бы городище было.

Влад, тебе все еще не надоело подставляться своим "знанием" эстонской истории? Цепочка несколько иная: Тарбату-Юрьев-Тарбату-Дерпт-Юрьев-Тарту

Ярослав Мудрый захватил городище эстов Тарбату в 1030 г., на месте которого построил крепость (не город!), по христианскому имени своему назвал ее Юрьевом. Но уже к кнцу 11 века эсты отвоевали ее обратно, после чего в 1224 году после ожесточенной осады немцы захватили ее. Кстати, оборонять крепость тогда помогал пришедший на подмогу эстам отряд русичей во главе с князем Вячко...

(Bruno1969 @ 08.10.2009 - время: 01:17)
А какая на фиг разница? Люди основали населенный пункт, жили там многие годы. А потом их место переименовали... Не вижу никакого цимуса в твоем разделении городов и деревень: большинство городов унаследовали свои названия от деревень, из которых они выросли.




Во общем так, но тогда придется ратовать за возвращения исторических названий всей планеты, на месте почти каждого города было поселение и не всегда с тем же названием.
Влад, тебе все еще не надоело подставляться своим "знанием" эстонской истории? Цепочка несколько иная: Тарбату-Юрьев-Тарбату-Дерпт-Юрьев-Тарту

Ярослав Мудрый захватил городище эстов Тарбату в 1030 г., на месте которого построил крепость (не город!), по христианскому имени своему назвал ее Юрьевом. Но уже к кнцу 11 века эсты отвоевали ее обратно, после чего в 1224 году после ожесточенной осады немцы захватили ее. Кстати, оборонять крепость тогда помогал пришедший на подмогу эстам отряд русичей во главе с князем Вячко...
Так я что претендую, на знание истории Эстонии, по ВКЛ чего знаю, а про эту часть Прибалтики поверхностно...
Хотя уже на форуме хорошо изучил историю, экономику, политику...двух стран Эстонии и Украины. По Украине могу преподавать...
Про Тарбату, есть вроде и у Карамзина...Я с тобой не спорю, наверное так и было и Тарту вполне логичное название.

(Sorques @ 08.10.2009 - время: 01:39) (Bruno1969 @ 08.10.2009 - время: 01:17)
А какая на фиг разница? Люди основали населенный пункт, жили там многие годы. А потом их место переименовали... Не вижу никакого цимуса в твоем разделении городов и деревень: большинство городов унаследовали свои названия от деревень, из которых они выросли.

Во общем так, но тогда придется ратовать за возвращения исторических названий всей планеты, на месте почти каждого города было поселение и не всегда с тем же названием.
Так в том-то и дело, что, как ты сам писал ранее, есть чем-то обоснованное изменение названия и совершенно надуманное. В СССР подавляющее большинство переименований (если не все) делались для того, чтобы перечеркнуть прежнюю историю в угоду коммунистической идеологии.

То же Пермское-на-Амуре, думаю, можно было переименовать, потому что для города название не совсем подходящее. В Пермь-на-Амуре, например. Посему и название Иваново мне не очень нравится, оно же более для деревни подходит. Почему бы не назвать город Ивановском, к примеру? Или Иванославлем, что очень даже красиво, имхо? Ну, или как захотели бы сами горожане. Но не Единоросском-ивановским...

(Bruno1969 @ 08.10.2009 - время: 01:47)
Так в том-то и дело, что, как ты сам писал ранее, есть чем-то обоснованное изменение названия и совершенно надуманное. В СССР подавляющее большинство переименований (если не все) делались для того, чтобы перечеркнуть прежнюю историю в угоду коммунистической идеологии.


Я об этом чуть выше писал.

То же Пермское-на-Амуре, думаю, можно было переименовать, потому что для города название не совсем подходящее. В Пермь-на-Амуре, например. Посему и название Иваново мне не очень нравится, оно же более для деревни подходит. Почему бы не назвать город Ивановском, к примеру? Или Иванославлем, что очень даже красиво, имхо? Ну, или как захотели бы сами горожане.

В России, должен быть город Иваново...Правда есть один Ивангород, который зорко следит, за тем что в Нарве происходит...Милый кстати городок, был там проездом около часа, но все равно понравился...Я про Ивангород.

Нарва тоже исконный эстонский город?

(Sorques @ 08.10.2009 - время: 02:10) Нарва тоже исконный эстонский город?
Не могу сказать точно. Я не настолько хорошо знаю историю, да и историки, возможно, не знают точно. В принципе, официальной датой основания города считается 30 ноября 1223 г., когда датчанами был заложен там замок. Но известно, что возник он не на пустом месте, а у деревни, которая в некоторых летописях упоминается как Наровия или вроде того.

(Bruno1969 @ 08.10.2009 - время: 02:20)
Не могу сказать точно. Я не настолько хорошо знаю историю, да и историки, возможно, не знают точно. В принципе, официальной датой основания города считается 30 ноября 1223 г., когда датчанами был заложен там замок. Но известно, что возник он не на пустом месте, а у деревни, которая в некоторых летописях упоминается как Наровия или вроде того.
Города в Эстонии заложили немцы, датчане, но на месте городищ.... наверное справедливо изменения их на эстонские названия, но все же города развили и построили не они.

(Sorques @ 09.10.2009 - время: 14:30) Города в Эстонии заложили немцы, датчане, но на месте городищ.... наверное справедливо изменения их на эстонские названия, но все же города развили и построили не они.
А кто же? Да, сама идея строить в Эстонии каменные города пришла с более развитыми тогда завоевателями. Но строились города практически с самого начала руками эстов преимущественно. И среди мастеров-градостроителей было немало эстонцев уже в 14 веке, эстонцы вообще составляли более половины тогдашнего населения Таллина, например. Кроме того, некоторые бюргеры происходили из онемечевшихся эстов.

Кстати, применяя твою логику, можно утверждать, что Москва и - особенно - Питер построены иностранцами. Ибо Питер распланирован иностранными архитекторами, которых Петр 1 пригласил для этого в Россию.

(Bruno1969 @ 09.10.2009 - время: 16:37)

Кстати, применяя твою логику, можно утверждать, что Москва и - особенно - Питер построены иностранцами. Ибо Питер распланирован иностранными архитекторами, которых Петр 1 пригласил для этого в Россию.
Так иностранцы строили по заказу Петра, а не по собственной воле, они типа гастарбайтеров были...

(Sorques @ 09.10.2009 - время: 23:16) (Bruno1969 @ 09.10.2009 - время: 16:37)

Кстати, применяя твою логику, можно утверждать, что Москва и - особенно - Питер построены иностранцами. Ибо Питер распланирован иностранными архитекторами, которых Петр 1 пригласил для этого в Россию. 
Так иностранцы строили по заказу Петра, а не по собственной воле, они типа гастарбайтеров были...
Не путай божий дар с яичницей. Гастарбайтеры - это чернорабочие. Современная Москва вполне способна обойтись без таджиков на стройках. А вот Петру негде было взять в России архитекторов, способных спроектировать современный город.

И еще. Если ты закажешь архитектору проект и наймешь строителей, которые воплотят его, вряд ли кто-то посчитает, что этот дом построил ты...

(Bruno1969 @ 10.10.2009 - время: 00:55)
Не путай божий дар с яичницей. Гастарбайтеры - это чернорабочие. Современная Москва вполне способна обойтись без таджиков на стройках. А вот Петру негде было взять в России архитекторов, способных спроектировать современный город.


Петр их просто нанял и сказал,чего и где построить...
И еще. Если ты закажешь архитектору проект и наймешь строителей, которые воплотят его, вряд ли кто-то посчитает, что этот дом построил ты...
В Истории несколько иначе бывает, Дом Пашкова, усадьба Голициных, Павловский дворец...

(Bruno1969 @ 10.10.2009 - время: 00:55) (Sorques @ 09.10.2009 - время: 23:16) (Bruno1969 @ 09.10.2009 - время: 16:37)

Кстати, применяя твою логику, можно утверждать, что Москва и - особенно - Питер построены иностранцами. Ибо Питер распланирован иностранными архитекторами, которых Петр 1 пригласил для этого в Россию. 
Так иностранцы строили по заказу Петра, а не по собственной воле, они типа гастарбайтеров были...
Не путай божий дар с яичницей. Гастарбайтеры - это чернорабочие. Современная Москва вполне способна обойтись без таджиков на стройках. А вот Петру негде было взять в России архитекторов, способных спроектировать современный город.

И еще. Если ты закажешь архитектору проект и наймешь строителей, которые воплотят его, вряд ли кто-то посчитает, что этот дом построил ты...
По этой логике эстам вообще место где-то на конюшне.
И города им строили приезжие носители культуры, и ремеслам обучапи, и грамоте.

Насчет того, что Петру негде было зодчих брать, окромя как на Западе, не смешите.
На Руси строили давно, много и хорошо. Не верите - прокатитесь по Золотому кольцу. Там как-то обошлись без Растрелли и Фиораванти.
Выбор западных архитекторов был скорее идеологическим и политическим, а не потому, что русские строили хуже.

(Sorques @ 10.10.2009 - время: 01:13) (Bruno1969 @ 10.10.2009 - время: 00:55)
Не путай божий дар с яичницей. Гастарбайтеры - это чернорабочие. Современная Москва вполне способна обойтись без таджиков на стройках. А вот Петру негде было взять в России архитекторов, способных спроектировать современный город.


Петр их просто нанял и сказал,чего и где построить...
Камерона тоже наняли для того, чтобы он снял "Терминатора". So?

И еще. Если ты закажешь архитектору проект и наймешь строителей, которые воплотят его, вряд ли кто-то посчитает, что этот дом построил ты...
В Истории несколько иначе бывает, Дом Пашкова, усадьба Голициных, Павловский дворец...

Это имена владельцев, но не строителей. Никому не придет в голову заявить, что усадьбу построили Голицыны.

(Gawrilla @ 10.10.2009 - время: 01:58) По этой логике эстам вообще место где-то на конюшне.
И города им строили приезжие носители культуры, и ремеслам обучапи, и грамоте.
Еще раз повторяю: не эстам строили города, а они в большинстве случаев их возводили. Перечитайте еще два раза и медленно то, что я писал об этом ранее.

Культуре эстов не обучали, им навязали свою культуру иноземцы, пусть и более развитую. И не вам, потомку тех, чью государственность создали варяги, религию принесли греки Византи, а письменность создали греческие болгары, становится в позу по поводу чьей-то культурной вторичности.

Насчет того, что Петру негде было зодчих брать, окромя как на Западе, не смешите.
На Руси строили давно, много и хорошо. Не верите - прокатитесь по Золотому кольцу. Там как-то обошлись без Растрелли и Фиораванти.
Выбор западных архитекторов был скорее идеологическим и политическим, а не потому, что русские строили хуже.

Политика как раз имеет тут минимальное значение. Петр хотел построить столицу европейского типа, а подобное в России никто не мог потянуть. Если вы не в курсе, в средневековой России вообще был напряг с толковыми архитекторами, почему и в Москве очень многие памятники архитектуры той поры спроектированы и даже построены иностранцами. Начиная со значительной части Кремля...

(Gawrilla @ 10.10.2009 - время: 01:58)
Выбор западных архитекторов был скорее идеологическим и политическим, а не потому, что русские строили хуже.
Не не хуже, взять того же Баженова, Казакова...которые очень быстро освоили мейнстрим европейского строительства того периода...Просто Петру нужен был европейский антураж...да в какой то мене по идеологическим.

Хотя Кремль частично флорентийцы строили....