СССР и США в 1946-1991 гг.

(Джонни Мнемоник @ 24.07.2008 - время: 02:26) Повторяю вопрос: откуда вы взяли, что Марк Крамер, о существовании которого до нашего разговора вы понятия не имели, именно политолог?
А вы в вашем любимом яндексе спросите

Не везет вам со мной!  Я и историю, и политологию в универе штудировал. Поэтому прекрасно осведомлен в сути обеих дисциплин. В отличие от вас! 
плохо штудировали, вернитесь перештудируйте.

Вы еще много чего не понимаете в этой жизни.  Попробуйте подумать на досуге, зачем приведены здесь эти имена...
Подумав на досуге, пришел к выводу - у вас очередной всплеск флудерастии.

а вы засыпьте меня цифрами из других, незаинтересованных (по вашей версии) источников. Хоть какими! Пока вы этим что-то не блещете.

А вы полистайте эту тему снова, ваши оппоненты вам приводили и цифры и источники, но ваш мозг перегружен и не способен воспринимать новую информацию.
в характерном для уровня вашей культуры стиле
В отличие от вас!
Gladius, проблема не в клевете, а в вашем невежестве ..
Гы, неугомонный всезнайка Джонни...
Уровень вашей культуры, отровенно говоря, равен вашему уровню исторических знаний, или хамство - это признак культурного эстонского человека?

Лапушка
Джонни, миленький
Не называйте меня пожалуйста, я не из ваших эээ...
Джонни, не собираюсь я продолжать с вами перепалку в вашем любимом стиле "сам дурак". И не привел НИКТО из оппонентов никаких альтернативных данных, вы хоть этим бы не позорились, если не владеете темой и слово "невежество" считаете хамством, особенно, наверное, на фоне своих перлов типа "флудерастии".

(Bruno1969 @ 24.07.2008 - время: 01:44) (Gladius78 @ 19.07.2008 - время: 16:41) книгу крамера я читал... весьма типично, неизвестно откудо взятые цыфры, разного рода страшилки, на этой чепухе основанные но зато далеко идущие выводы... ну какой это аргумент?
Аргумент как аргумент. Намного лучше полного отсутствия аргументов в вашем случае.
ложь!

длинный список интервенций и агрессий США, который составил Кыпс и по сравнению с ним коротенкий список соответствующих деяний СССР. Аргумент налицо! и явно не в пользу США... вы на него даже ведь внимания не обратили... свернули разговор на обсуждение ничем не подтверждённых цифр и страшилок крамера!!

(Gladius78 @ 27.07.2008 - время: 17:59) (Bruno1969 @ 24.07.2008 - время: 01:44) (Gladius78 @ 19.07.2008 - время: 16:41) книгу крамера я читал... весьма типично, неизвестно откудо взятые цыфры, разного рода страшилки, на этой чепухе основанные но зато далеко идущие выводы... ну какой это аргумент? Аргумент как аргумент. Намного лучше полного отсутствия аргументов в вашем случае. ложь!длинный список интервенций и агрессий США, который составил Кыпс и по сравнению с ним коротенкий список соответствующих деяний СССР. Аргумент налицо! и явно не в пользу США... вы на него даже ведь внимания не обратили... свернули разговор на обсуждение ничем не подтверждённых цифр и страшилок крамера!!
Вы хоть помните еще, с какими претензиями обратились ко мне изначально? Напоминаю: вы усомнились в достоверности моих данных по поводу потерь в Афганистане во время присутствия там СССР и поинтересовались, что за фрукт такой упомянутый мною Марк Крамер. Я вам ответил, после чего вы вдруг вспомнили, что книгу читали (во что я не верю) и что в его данные не верите. Но назвать ИНЫЕ до сих пор не удосужились! Вот о чем наш спор!

Что до списочков американских актов агрессии, то я на примере Кореи ясно дал понять, что грош им цена. Это не значит, что американцы не вели агрессивных действий. Но многое из того, что им по привычке приписывают советофилы, - полнейшая чушь. Да и такие примеры, как Гренада, где агрессия налицо, тоже при внимательном рассмотрении не столь однозначны, какими могут казаться на первый взгляд. О чем я тоже здесь поведал.

(Bruno1969 @ 28.07.2008 - время: 02:37) (Gladius78 @ 27.07.2008 - время: 17:59) (Bruno1969 @ 24.07.2008 - время: 01:44) (Gladius78 @ 19.07.2008 - время: 16:41) книгу крамера я читал... весьма типично, неизвестно откудо взятые цыфры, разного рода страшилки, на этой чепухе основанные но зато далеко идущие выводы... ну какой это аргумент? Аргумент как аргумент. Намного лучше полного отсутствия аргументов в вашем случае. ложь!длинный список интервенций и агрессий США, который составил Кыпс и по сравнению с ним коротенкий список соответствующих деяний СССР. Аргумент налицо! и явно не в пользу США... вы на него даже ведь внимания не обратили... свернули разговор на обсуждение ничем не подтверждённых цифр и страшилок крамера!!
Вы хоть помните еще, с какими претензиями обратились ко мне изначально? Напоминаю: вы усомнились в достоверности моих данных по поводу потерь в Афганистане во время присутствия там СССР и поинтересовались, что за фрукт такой упомянутый мною Марк Крамер. Я вам ответил, после чего вы вдруг вспомнили, что книгу читали (во что я не верю) и что в его данные не верите. Но назвать ИНЫЕ до сих пор не удосужились! Вот о чем наш спор!

Что до списочков американских актов агрессии, то я на примере Кореи ясно дал понять, что грош им цена. Это не значит, что американцы не вели агрессивных действий. Но многое из того, что им по привычке приписывают советофилы, - полнейшая чушь. Да и такие примеры, как Гренада, где агрессия налицо, тоже при внимательном рассмотрении не столь однозначны, какими могут казаться на первый взгляд. О чем я тоже здесь поведал.
помню. в сравнение к списску ******** агрессий я привел список агрессий советских, значительно более короткий. заодно спросил вас о источнике сомнительных данных, которыми вы аргументировали...

спорить можно по любому поводу, в частности можно при желании оспорить каждый из пунктов обеих списков. на основание примера кореи никак нельзя поставить под сомнение весь список - это лишь одной агрессией меньше...
но можно также и отметить, что пендосы не имели ни малейшего права вмешиваться во внутренние дела Гренады и/или других государств указанных в списке, чтоб там у них не происходило, это их внутренние дела, пендосов это не касается. также точно, как и СССР не имел права вмешиваться во внутренние дела Венгрии и Чехословакии. в любом случае список пендосов длиннее, причём намного. что собственно подтверждает тесис о том, что внешняя политика США на период Хлолодной Войны была агрессивней внешней политики СССР.

(Gladius78 @ 29.07.2008 - время: 00:25) помню. в сравнение к списску пендосских агрессий я привел список агрессий советских, значительно более короткий. заодно спросил вас о источнике сомнительных данных, которыми вы аргументировали...

спорить можно по любому поводу, в частности можно при желании оспорить каждый из пунктов обеих списков. на основание примера кореи никак нельзя поставить под сомнение весь список - это лишь одной агрессией меньше...
но можно также и отметить, что пендосы не имели ни малейшего права вмешиваться во внутренние дела Гренады и/или других государств указанных в списке, чтоб там у них не происходило, это их внутренние дела, пендосов это не касается. также точно, как и СССР  не имел права вмешиваться во внутренние дела Венгрии и Чехословакии. в любом случае список пендосов длиннее, причём намного. что собственно подтверждает тесис о том, что внешняя политика США на период Хлолодной Войны была агрессивней внешней политики СССР.
Если в любой теории или в списке появляется ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ ложный факт, он дискредитирует ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ. А Корея в списке американских агрессий - это НАГЛАЯ ЛОЖЬ!

По Гренаде можно спорить, но факт остается фактом - в 1984 году на острове в очень сложном положении оказались 600 (ШЕСТЬСОТ!!!) американских граждан, судьба которых в тамошнем бардаке была абсолютно неясной. Это серьезный повод для вторжения.

Вы не можете утверждать чей список длиннее по той простой причине, что американский пока ничем не аргументировали.

И, кстати, в Корее не просто советники и летчики из СССР воевали, а 25 тыщ советских военнослужащих, и северокорейская армия была почти полностью оснащена советами. И без советской поддержки северяне никогда не рыпнулись бы на южан, они сразу же запросили мира, как только СССР после смерти Сталина свернул поддержку.

(Bruno1969 @ 24.07.2008 - время: 01:52) Только я не пойму, за каким из этих имен спрятался М.Крамер?
Вы еще много чего не понимаете в этой жизни. Попробуйте подумать на досуге, зачем приведены здесь эти имена...
...Лапушка, а вы засыпьте меня цифрами из других, незаинтересованных (по вашей версии) источников. Хоть какими! Пока вы этим что-то не блещете. А угрозы ваши в характерном для уровня вашей культуры стиле меня не впечатляют ничуть...
(Bruno1969 @ 24.07.2008 - время: 03:20)Джонни, не собираюсь я продолжать с вами перепалку в вашем любимом стиле "сам дурак". И не привел НИКТО из оппонентов никаких альтернативных данных, вы хоть этим бы не позорились, если не владеете темой и слово "невежество" считаете хамством, особенно, наверное, на фоне своих перлов типа "флудерастии".   
Bruno1969, предупреждение за нарушение п.2.2 Правил форума.
(Джонни Мнемоник @ 18.07.2008 - время: 23:09)Оригинальный у вас ответ, вы что курили перед этим? поделитесь рецептом.
(Джонни Мнемоник @ 24.07.2008 - время: 02:26) Не везет вам со мной!  Я и историю, и политологию в универе штудировал. Поэтому прекрасно осведомлен в сути обеих дисциплин. В отличие от вас! 
плохо штудировали, вернитесь перештудируйте.
Вы еще много чего не понимаете в этой жизни.  Попробуйте подумать на досуге, зачем приведены здесь эти имена...
Подумав на досуге, пришел к выводу - у вас очередной всплеск флудерастии.
а вы засыпьте меня цифрами из других, незаинтересованных (по вашей версии) источников. Хоть какими! Пока вы этим что-то не блещете.
А вы полистайте эту тему снова, ваши оппоненты вам приводили и цифры и источники, но ваш мозг перегружен и не способен воспринимать новую информацию.
Лапушка
Джонни, миленький
Не называйте меня пожалуйста, я не из ваших эээ...
Джонни Мнемоник, предупреждение за нарушение п.2.2 Правил форума.

Господа, Ваш обмен любезностями может быть продолжен в ином, отличном от форума «Разговоры об истории» месте.
(Gladius78 @ 29.07.2008 - время: 00:25)в сравнение к списску пендосских агрессий я привел список агрессий советских, значительно более короткий. 
Gladius78, настоятельно рекомендую помнить о п.2.1. Правил форума, при повторном нарушении указанного пункта будет вынесено предупреждение.

(Bruno1969 @ 29.07.2008 - время: 02:19) Если в любой теории или в списке появляется ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ ложный факт, он дискредитирует ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ. А Корея в списке американских агрессий - это НАГЛАЯ ЛОЖЬ!

По Гренаде можно спорить, но факт остается фактом - в 1984 году на острове в очень сложном положении оказались 600 (ШЕСТЬСОТ!!!) американских граждан, судьба которых в тамошнем бардаке была абсолютно неясной. Это серьезный повод для вторжения.

Вы не можете утверждать чей список длиннее по той простой причине, что американский пока ничем не аргументировали.

И, кстати, в Корее не просто советники и летчики из СССР воевали, а 25 тыщ советских военнослужащих, и северокорейская армия была почти полностью оснащена советами. И без советской поддержки северяне никогда не рыпнулись бы на южан, они сразу же запросили мира, как только СССР после смерти Сталина свернул поддержку.
Т.е. как только в списке фактов или в построениях критиков советского режима найдётся хоть один искажённый или лживый факт, сразу можно объявлять СССР - страной мира и добра?

Насчёт Гренады лучше не заикаться. Я читал перепечатку из журнала "Вашингтон профиль" на сайте Агентура. ру.
Оказывается вторжение на Гренаду было не просто ошибкой, оно было верхом идиотизма.

Всё началось с того, что во время беспорядков местные власти взяли под охрану кампус или как там называется с иностранцами. А те с перепугу решили, что страшные местные марксисты, правительство Гренады было весьма левых взглядов, решили их арестовать и отправить на кубинскую каторгу, собирать сахарный тростник, и начали названивать на свою историческую родину. Через пару дней вышли газеты с аршинными заголовками о том, что режим Гренады захватил группу американских граждан. После этого подключились пара сенаторов и в итоге быстренько было принято решение о начале вторжения.

Но даже если это не так, то какое право они имели смещать правительство независимой страны и вести военные действия на чужой территории? Это примерно как если бы за незаконный арест гражданина СССР или нападение на него местных преступников - СССР высадил бы десант на Белый дом.

угу, вот тут явное большинство считаeт, что главный жандарм и агрессор - на другой стороне океана.
это красноречиво вдалбливали нам в детском и школьном возрасте, а впечатления школьныx лет - самые устойчивые... они рано или поздно проявляются в виде симпатий по вопросам, когда ответ не очевиден.
Но на другой стороне океана, наоборот, подавляющее большинство считает,что главные агрессоры - это коммунистические режимы СССР и Китая, которые натравили Северную Корею на Южную, Северный Вьетнам на Южный и т.д.
И они совершенно искренне считают, что Штаты теряли свои жизни за идеалы свободы и демократии в других странах.
Вы даже представить себе не можете, как красиво и аргументированно это написано в школьных учебниках (если кто интересуется - могу выложить цитаты на английском) - аж слеза прошибает!
Эти школьники потом вырастут и будут думать, что знают историческую правду... потому что "историческая правда" просто-напросто зависит от степени красноречия ораторов... ну. и еще от возраста слушателей, которым эту "правду" вдалбливают.
Проходят годы, а впечатления детства все-равно остаются в подсознании самыми яркими и, несмотря на все логические рассуждения, человек (за редким исключением) симпатизирует той точке зрения, которую ему вдолбили с детства.
Я вот, например, сейчас постоянно слышу о неагрессии и гуманной направленности НАТО... ну, еще о том, что вместе защищаться дешевле с экономической точки зрения, что дает возможность многим натовским странам иметь лишь вольнонаемные армии... но я прекрасно помню, каким агрессором мне рисовали в детстве этих самых "США со товарищи"... и я уже не верю в сугубо-мирную американскую политику и их лозунги, что кто-то должен защищать бедные страны 3-го Мира от произвола коммунистов, талибов и т.д.
Но я не верю и что СССР ВСЕГДА предпринимало чисто защитные и ответные меры... потому как вопрос "кто первый начал" - философский и, как я уже сказал, зависит от красноречия оратора, который пытается нам "втюхать" ответ ... ну, и еще, часто, от количества "подпевающих" этому оратору...
и в конечном счете, такие дискуссии, сори, не имеют никакого отношения к разговорам об истории... это разговоры о представлении оппоненту своих симпатий!
ну, а поскольку прожженых "америко-ориентиорованных" политологов тут нет... в отличии от советско-ориентированных (некоторые посты мне просто-напросто напоминают политинформацию в Кразнознаменном Военном училище!)... то и результат дискуссии известен:
выступающие против принятой точки зрения - ничего не знают и имеют дерзость сомневаються в том, что им говорят знающие люди!

я иногда, вскользь, на иммигрантских тусовках, имею "дерзость" сомневаться в "защите демократии американцами", за что тут же к позорному столбу красноречивыми американо-ориентированными ораторами.
То бишь, дискуссия проходит примарно так-же, но с противоположным знаком!
Все это забавно, не более...

Пару лет назад, на даче у родителей мне попалась подшивка "Огонька" времен Перестройки. В одном номере, по-моему, за 1988 год, была статья Артема Боровика, кажется, "Как я был солдатом армии США" или что-то в этом роде. Суть в том, что он делал репортаж о службе в ВС США, какое-то время прослужив там рядовым. Естественно, по договоренности сторон на самом верху... Так вот там меня удивил такой эпизод. В военном городке были повсюду расставлены плакаты с надписью "Убей русского!" Когда я спросила своего дядю, служившего срочную в начале 80-х, были ли подобные плакаты в наших частях, он посмотрел на меня как на дуру...

(Тропиканка @ 29.07.2008 - время: 13:09) Пару лет назад, на даче у родителей мне попалась подшивка "Огонька" времен Перестройки. В одном номере, по-моему, за 1988 год, была статья Артема Боровика, кажется, "Как я был солдатом армии США" или что-то в этом роде. Суть в том, что он делал репортаж о службе в ВС США, какое-то время прослужив там рядовым. Естественно, по договоренности сторон на самом верху... Так вот там меня удивил такой эпизод. В военном городке были повсюду расставлены плакаты с надписью "Убей русского!" Когда я спросила своего дядю, служившего срочную в начале 80-х, были ли подобные плакаты в наших частях, он посмотрел на меня как на дуру...
скажу больше - я такое видел даже в компьютерных играх для подростков, да и сериал про Джеймса Бонда, и особенно его киноверсия, изобилует намеками на пoдобныe лозунги!

a совсем недавно (сори за небольшой oфтоп, но он касается особеностей психологии американцев) мне попалась вот такая видео-сцена:
https://www.veoh.com/videos/v469118448k6GC3Z
- типа, для борьбы с терроризмом все методы хороши!

с непривычки шокирует, но при определенной "дозе" подобных шоу просто вызывает зевоту.
в Европе нынче народ более сдержан, а янки - они и есть янки.
Но это не означает, что во внешней политике у них напрочь отсутствуют тормоза -
многое зависит от президента и его команды... ну, и еще от условий, в которых эта команда приходит к власти.
Сейчас, например, условие такие - что ЛЮБОЙ кандидат от демократической партии будет просто ангелом по сравнению с Бушем или Маккейном!

(Format C @ 29.07.2008 - время: 22:38) [
a совсем недавно (сори за небольшой oфтоп, но он касается особеностей психологии американцев) мне попалась вот такая видео-сцена:
https://www.veoh.com/videos/v469118448k6GC3Z
- типа, для борьбы с терроризмом все методы хороши!


Поставила звук на максимум, но все равно не поняла последние фразы...

(Тропиканка @ 29.07.2008 - время: 15:15) (Format C @ 29.07.2008 - время: 22:38) [
a совсем недавно (сори за небольшой oфтоп, но он касается особеностей психологии американцев) мне попалась вот такая видео-сцена:
https://www.veoh.com/videos/v469118448k6GC3Z
- типа, для борьбы с терроризмом все методы хороши!


Поставила звук на максимум, но все равно не поняла последние фразы...
несмотря на то, что проверка не выявила его причастность к терроризму (в контексте всего триллера подразумевается террористическая атака арабов 11 сентября 2001 года), Америка решила не пускать его на свою территирию... последняя фраза что-тo типа "America decided turn you over someone else"

(Format C @ 29.07.2008 - время: 22:38) a совсем недавно (сори за небольшой oфтоп, но он касается особеностей психологии американцев) мне попалась вот такая видео-сцена:
https://www.veoh.com/videos/v469118448k6GC3Z
- типа, для борьбы с терроризмом все методы хороши!

Интересно... Хотел посмотреть, а у меня высвечивается LATVIA blocked Для Латвии - блокировано.
Что там такого крамольного?..

(посетитель-74 @ 29.07.2008 - время: 16:59) (Bruno1969 @ 29.07.2008 - время: 02:19) Если в любой теории или в списке появляется ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ ложный факт, он дискредитирует ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ. А Корея в списке американских агрессий - это НАГЛАЯ ЛОЖЬ! По Гренаде можно спорить, но факт остается фактом - в 1984 году на острове в очень сложном положении оказались 600 (ШЕСТЬСОТ!!!) американских граждан, судьба которых в тамошнем бардаке была абсолютно неясной. Это серьезный повод для вторжения. Вы не можете утверждать чей список длиннее по той простой причине, что американский пока ничем не аргументировали.И, кстати, в Корее не просто советники и летчики из СССР воевали, а 25 тыщ советских военнослужащих, и северокорейская армия была почти полностью оснащена советами. И без советской поддержки северяне никогда не рыпнулись бы на южан, они сразу же запросили мира, как только СССР после смерти Сталина свернул поддержку. Т.е. как только в списке фактов или в построениях критиков советского режима найдётся хоть один искажённый или лживый факт, сразу можно объявлять СССР - страной мира и добра?Насчёт Гренады лучше не заикаться. Я читал перепечатку из журнала "Вашингтон профиль" на сайте Агентура. ру. Оказывается вторжение на Гренаду было не просто ошибкой, оно было верхом идиотизма. Всё началось с того, что во время беспорядков местные власти взяли под охрану кампус или как там называется с иностранцами. А те с перепугу решили, что страшные местные марксисты, правительство Гренады было весьма левых взглядов, решили их арестовать и отправить на кубинскую каторгу, собирать сахарный тростник, и начали названивать на свою историческую родину. Через пару дней вышли газеты с аршинными заголовками о том, что режим Гренады захватил группу американских граждан. После этого подключились пара сенаторов и в итоге быстренько было принято решение о начале вторжения.Но даже если это не так, то какое право они имели смещать правительство независимой страны и вести военные действия на чужой территории? Это примерно как если бы за незаконный арест гражданина СССР или нападение на него местных преступников - СССР высадил бы десант на Белый дом.
У вас довольно странные выводы. Я всего лишь пишу о том, что если в списке попадается явно ложный факт, он совершенно закономерно ставит под сомнение весь список. Я хорошо знаю ситуацию в Корее, а вот остальные - не очень. Но если мне врут с Кореей, склонен подозревать, что и в остальном тоже не очень правдивы. Как минимум. Так яснее?

Про Гренаду почитайте что-нибудь еще.

(Bruno1969 @ 30.07.2008 - время: 07:59) Т.е. как только в списке фактов или в построениях критиков советского режима найдётся хоть один искажённый или лживый факт, сразу можно объявлять СССР - страной мира и добра?
Насчёт Гренады лучше не заикаться. Я читал перепечатку из журнала "Вашингтон профиль" на сайте Агентура. ру. Оказывается вторжение на Гренаду было не просто ошибкой, оно было верхом идиотизма.

Всё началось с того, что во время беспорядков местные власти взяли под охрану кампус или как там называется с иностранцами. А те с перепугу решили, что страшные местные марксисты, правительство Гренады было весьма левых взглядов, решили их арестовать и отправить на кубинскую каторгу, собирать сахарный тростник, и начали названивать на свою историческую родину. Через пару дней вышли газеты с аршинными заголовками о том, что режим Гренады захватил группу американских граждан. После этого подключились пара сенаторов и в итоге быстренько было принято решение о начале вторжения.

Но даже если это не так, то какое право они имели смещать правительство независимой страны и вести военные действия на чужой территории? Это примерно как если бы за незаконный арест гражданина СССР или нападение на него местных преступников - СССР высадил бы десант на Белый дом.
У вас довольно странные выводы. Я всего лишь пишу о том, что если в списке попадается явно ложный факт, он совершенно закономерно ставит под сомнение весь список. Я хорошо знаю ситуацию в Корее, а вот остальные - не очень. Но если мне врут с Кореей, склонен подозревать, что и в остальном тоже не очень правдивы. Как минимум. Так яснее?

Про Гренаду почитайте что-нибудь еще.
Ничего странного. Если один ложный факт в списке аргументов против США, ставит под сомнение весь список, то почему нельзя распространить такой же принцип и на СССР?
Я уже не раз встречал передёргивания фактов и явные подтасовки в аргументах противников СССР и его критиков. Значит объявим все их измышлизмы - ложью и бредом.

А чем Вас "Вашингтон профиль" не устраивает? Вроде солидное издание. И Агентура.ру, которая между прочим участвовала или до сих пор участвует в совместном проекте с одной из правозащитных организаций и периодически печатает весьма острые статьи о российских спецслужбах.

(посетитель-74 @ 30.07.2008 - время: 08:38) Ничего странного. Если один ложный факт в списке аргументов против США, ставит под сомнение весь список, то почему нельзя распространить такой же принцип и на СССР? Я уже не раз встречал передёргивания фактов и явные подтасовки в аргументах противников СССР и его критиков. Значит объявим все их измышлизмы - ложью и бредом.А чем Вас "Вашингтон профиль" не устраивает? Вроде солидное издание. И Агентура.ру, которая между прочим участвовала или до сих пор участвует в совместном проекте с одной из правозащитных организаций и периодически печатает весьма острые статьи о российских спецслужбах.
А вы назвали хоть один ложный факт в списках советских агрессий? Я их даже особо не рассматрнивал, кстати. Правило действует в обоих направлениях, бесспорно! Так что можете привести встречные измышлизмы.

Меня не устраивает то, ЧТО ВЫ НАПИСАЛИ, тем, что оно не совсем отвечает ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ фактам о Гренаде.

(Bruno1969 @ 30.07.2008 - время: 11:10)
Меня не устраивает то, ЧТО ВЫ НАПИСАЛИ, тем, что оно не совсем отвечает ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ фактам о Гренаде.
Что значит, "общеизвестным"? С точки зрения советских СМИ, ситуация вокруг Гренады была общеизвестным фактом. С точки зрения американских - тоже... При диаметрально противоположных взглядах на проблему...

(Тропиканка @ 30.07.2008 - время: 20:25) (Bruno1969 @ 30.07.2008 - время: 11:10) Меня не устраивает то, ЧТО ВЫ НАПИСАЛИ, тем, что оно не совсем отвечает ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ фактам о Гренаде. Что значит, "общеизвестным"? С точки зрения советских СМИ, ситуация вокруг Гренады была общеизвестным фактом. С точки зрения американских - тоже... При диаметрально противоположных взглядах на проблему...
Ну, а вы перечитайте то, что я ранее писал о Гренаде, излагая основные контрапункты той истории.

(Bruno1969 @ 30.07.2008 - время: 11:10) 1. А вы назвали хоть один ложный факт в списках советских агрессий? Я их даже особо не рассматрнивал, кстати. Правило действует в обоих направлениях, бесспорно! Так что можете привести встречные измышлизмы.

2. Меня не устраивает то, ЧТО ВЫ НАПИСАЛИ, тем, что оно не совсем отвечает ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ фактам о Гренаде.
1. Я и не ставил пока целью рассмотреть конкретный список. Я просто знаю из своего личного опыта, что вокруг СССР и России нагромождено много нелепостей и недостоверных фактов, а потому спросил можно ли считать все доводы и факты их критиков не имеющими силы.

2. А чем Вас не устраивает факт, приведённый в ОБЩЕИЗВЕСТНОМ печатном издании?

(Bruno1969 @ 30.07.2008 - время: 11:10) А вы назвали хоть один ложный факт в списках советских агрессий?
То есть действия СССР, называемые агрессией, которые агрессией не являлись? Так присоединение Прибалтики в 1940г. В соответствующем топике приведена масса доказательств того, что агрессией это не было.