СССР и США в 1946-1991 гг.

(gogano @ 12.07.2008 - время: 05:45) А по поводу президента , позвольте не согласиться. Короля играет свита. Президенты США, особенно последние крайне не самостоятельны...

ну, у тебя свое мнение, у меня - свое.
Я все таки вижу разницу между внешней политикой, которую проводили, например, Кеннеди и Джонсон.
Тихими "мальчиками" они не могли быть по определению, но...

Вот смотри чего про Кеннеди пишут ():
"Он был самым молодым американским президентом, а также единственным пока за всю историю США президентом-католиком. Кеннеди сумел преодолеть инерцию политики «холодной войны» и, проявив государственную мудрость, добился смягчения международной напряженности. Важным шагом в этом направлении явилось подписание (август 1963) США, Великобританией и СССР Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой (Московский договор), который положил начало процессу сдерживания гонки ядерных вооружений."

А вот чего про Джонсона:
" В 1964 г. президент Джонсон под давлением сил, приведших его к власти, принял решение об активном вооруженном вмешательстве американской армии в гражданскую войну во Вьетнаме... Многие американцы не понимали, зачем им вообще нужна была война. Имели место случаи массового уклонения от службы во Вьетнаме, в т. ч. и известных людей. Например, публично отказался служить во Вьетнаме прославленный чернокожий боксер Мухаммед Али..."

При этом заметь, что оба президента принадлежали ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ партии и правили непосредственно друг за другом!!!

К тому, что аргумент, который вы не в состоянии оспорить, тут же пытаетесь вывернуть в политический лозунг или штамп, я давно уже привык. Но меня сия ваша крайне неубедитильная манера ничуть не впечатляет.


Где аргумент? Не вижу. Доставай и показывай! По списку Кыпса возражения есть? Нет? Тогда фтопку.



С учетом того как эта страна возникла и укрепилсь в нынешних границах иного от неё ждать и не приходиться. А по поводу президента , позвольте не согласиться. Короля играет свита. Президенты США, особенно последние крайне не самостоятельны. 


А как она укрепилась? И чем это отличается от того, как сформировала свои просторы Российская Империя, а главное - СССР? Кстати, некоторые отличия есть, но не в пользу СССР... 

Это лучше обсудить отдельно, а то опять уйдем от темы и будем обсуждать "обиженную" Прибалтику.

Во-первых, только УБИТЫМИ! Вместе с покалеченным ГРАЖДАНСКИМ населением - около 2,5 млн. 10% населения за каких-то 10 лет!

Да, не все они были убиты советскими солдатами. А как вы отделите советские жертвы от прочих? При этом нам точно известно, что массовая бойня в Афганистане началась с приходом советских войск.


Откуда цифирь? умозрительная? Бойня началась с уходом советских войск.
и кстати продолжается до сих пор, уже без нас.
https://edition.cnn.com/SPECIALS/2004/oef.c...es/2008.06.html


QUOTE 
Косвенно, на агрессивность, указывает колличество и расположение военных баз. Тоже можно посчитать, но тут вообще в одну калитку пойдет.



Не аргумент. Во-первых, у СССР было гораздо меньше возможностей для организации зарубежныхз баз, да и территорий, где они могли бы их разместить. Во-вторых, учитывая, что СССР активно расширял свое влияние в мире и блок подконтрольных государств, американские базы логично рассматривать как оборонительные. Да и вся доктрина США строилась на СДЕРЖИВАНИИ распространения "коммунистической заразы", которая в 1946-91 гг. отхватила немалый кусок мира. С "политическим лозунгом" о том, что коммунизм при активной поддержки СССР существенно распространился по миру во второй половине ХХ века, вам ничего не поделать, ибо это неоспоримый ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ. 

Вопрос даже не в вовзможностях, а "ЗАЧЕМ?"
База на Кубе была разведывательной, и прямой угрозы США не несла.
База в Сирии - военно-морская и позволяет обслуживать корабли в Средиземном море без учета настроения Турции.
База во Вьетнаме - авиационная и разведывательная. Тоже прямой угрозы США не таит.
С Египтом и Албанией не срослось.

Все базы США построены не у своих границ, а у наших. Сдерживание?
Отлично, почему СССР сдерживает США у своих границ , а не наоборот?
Почему амеры засылают подводные лодки с Кольский залив и страшно обижаються когда их оттуда выгоняют, в плоть до столкновений лодок?

Проблема СССР была в рекламе, умении подать себя. "Демократия , свобода и права человека". Супер слоган! Сейчас кого сдерживают? Террористов?

Маугли, если ты пассивный гомосексуалист, то не навязывай свои вкусы другим. Мне аватарка Тропиканки нравится, извини я гетеросексуал и лесбиян.

В чем Маугли прав, так в том что американцы прогматичны до предела, СССР так не умел, да и не хотел наверное. Хотели что бы любили, но не за деньги.

(gogano @ 12.07.2008 - время: 16:24) Откуда цифирь? умозрительная?  Бойня началась с уходом советских войск.
и кстати продолжается до сих пор, уже без нас.
https://edition.cnn.com/SPECIALS/2004/oef.c...es/2008.06.html


QUOTE 
Косвенно, на агрессивность, указывает колличество и расположение военных баз. Тоже можно посчитать, но тут вообще в одну калитку пойдет.



Не аргумент. Во-первых, у СССР было гораздо меньше возможностей для организации зарубежныхз баз, да и территорий, где они могли бы их разместить. Во-вторых, учитывая, что СССР активно расширял свое влияние в мире и блок подконтрольных государств, американские базы логично рассматривать как оборонительные. Да и вся доктрина США строилась на СДЕРЖИВАНИИ распространения "коммунистической заразы", которая в 1946-91 гг. отхватила немалый кусок мира. С "политическим лозунгом" о том, что коммунизм при активной поддержки СССР существенно распространился по миру во второй половине ХХ века, вам ничего не поделать, ибо это неоспоримый ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ. 

Вопрос даже не в вовзможностях, а "ЗАЧЕМ?"
База на Кубе была разведывательной, и прямой угрозы США не несла.
База в Сирии - военно-морская и позволяет обслуживать корабли в Средиземном море без учета настроения Турции.
База во Вьетнаме - авиационная и разведывательная. Тоже прямой угрозы США не таит.
С Египтом и Албанией не срослось.

Все базы США построены не у своих границ, а у наших. Сдерживание?
Отлично, почему СССР сдерживает США у своих границ , а не наоборот?
Почему амеры засылают подводные лодки с Кольский залив и страшно обижаються когда их оттуда выгоняют, в плоть до столкновений лодок?

Проблема СССР была в рекламе, умении подать себя. "Демократия , свобода и права человека". Супер слоган! Сейчас кого сдерживают? Террористов?

Маугли, если ты пассивный гомосексуалист, то не навязывай свои вкусы другим. Мне аватарка Тропиканки нравится, извини я гетеросексуал и лесбиян.

В чем Маугли прав, так в том что американцы прогматичны до предела, СССР так не умел, да и не хотел наверное. Хотели что бы любили, но не за деньги.
Это ж надо так за один пост так суметь поменять настроение я сначала даже подумал плюсануть за здравый смысл.
Свои грязные предположения личного свойства оставь для личной переписки с Кыпсом.
Сахаров говорил о том, что советские войска убили в Афганистане миллион человек и я ему верю.
Без нас - это типичная отмазка всех хулиганов в том числе и "мы ее не насиловали она сама дала, когда уже нас и близко не было"!
Логику Хрущева, когда он развернул на Кубе ядерное оружие понять можно он себе сидит на правительственной даче в Крыму водичкой наслаждается. а на него из Турции ракеты Тамагавк нацелены вот он и хотел показать амерекосам, что это такое, когда на тебя из моря чудо юдо глядит и может в любую минуту башку оторвать.
Однако поскольку совесткие правители, как родились холуями, так холуями и остались боялся Хрущ действовать в открытую и свои ракеты под зерном прятал.
Но насчет разведовательной базы про то втирать не надо так и ориентацию могут за вранье поменять!

(maugli1972 @ 12.07.2008 - время: 17:03) Сахаров говорил о том, что советские войска убили в Афганистане миллион человек и я ему верю.
Без нас - это типичная отмазка всех хулиганов в том числе и "мы ее не насиловали она сама дала, когда уже нас и близко не было"!
Логику Хрущева, когда он развернул на Кубе ядерное оружие понять можно он себе сидит на правительственной даче в Крыму водичкой наслаждается. а на него из Турции ракеты Тамагавк нацелены вот он и хотел показать амерекосам, что это такое, когда на тебя из моря чудо юдо глядит и может в любую минуту башку оторвать.
Однако поскольку совесткие правители, как родились холуями, так холуями и остались боялся Хрущ действовать в открытую и свои ракеты под зерном прятал.
Но насчет разведовательной базы про то втирать не надо так и ориентацию могут за вранье поменять!
Сахаров много чего говорил, например, что в конце 80-х в засекреченных советских тюрьмах содержались со времен войны недорасстрелянные польские офицеры. И даже лично ездил куда-то на Урал искать их. Да вот досада, не нашел... Верить всем измышлизмам и его и особено его супруги, это все равно, что изучать историю России 20 века по статьям Новодворской на "Гранях.ру".
Вообще, не совсем понимаю, как Ваш последний пост соотносится с темой? То, что Хрущев дурак и холуй, стало известно задолго до Вашего поста, но никоим образом не добавляет аргументов в пользу агрессивности СССР...

При этом заметь, что оба президента принадлежали ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ партии и правили непосредственно друг за другом!!!

Согласен. Вопрос только, чем Кеннади кончил. Ну и в догонку "зачем" и "почему". Ни кто не будет отрицать "роль личности в истории", только и переоценивать её не стоит.

Вьетнам тоже много потерял в ходе войны. Однако если в 1950г. население страны насчитывало 30 млн., то в 1976 - 47,2 млн! Почувствуйте разницу. Я не имею данных по 1960 г., непосредственно перед вмешательством США, но этого и не требуется: все 1950-е годы во Вьетнаме продолжалась гражданская война, до 1954 г. еще и с французами. Да и чисто по демографическим причинам население Вьетнама не могло быть в 1960 г. больше. нежели в 1976 г., оно максимум должно быть на уровне 36 млн.

Из данного сообщения делаю вывод, США во Вьетнаме не воевали, а простите оплодотворяли бедных вьетнамок. Дефолиантами наверное. Извиняюсь, перед вами, Бруно, врут исключительно очевидцы собитий и документальные свидетельства. Сонгми придумали наверное охочие до сенсаций журналисты.

И еще раз верну к выше приведённому списку, Бруно ни где не соврали?
А теперь возьми атлас и отметь все перечисленные страны. Внушает?
Сравни с СССР, - почему то все у границ? Правда, эти русские дураки?!

(Тропиканка @ 12.07.2008 - время: 17:55) (maugli1972 @ 12.07.2008 - время: 17:03) Сахаров говорил о том, что советские войска убили в Афганистане миллион человек и я ему верю.
Без нас - это типичная отмазка всех хулиганов в том числе и "мы ее не насиловали она сама дала, когда уже нас и близко не было"!
Логику Хрущева, когда он развернул на Кубе ядерное оружие понять можно он себе сидит на правительственной даче в Крыму водичкой наслаждается. а на него из Турции ракеты Тамагавк нацелены вот он и хотел показать амерекосам, что это такое, когда на тебя из моря чудо юдо глядит и может в любую минуту башку оторвать.
Однако поскольку совесткие правители, как родились холуями, так холуями и остались боялся Хрущ действовать в открытую и свои ракеты под зерном прятал.
Но насчет разведовательной базы про то втирать не надо так и ориентацию могут за вранье поменять!
Сахаров много чего говорил, например, что в конце 80-х в засекреченных советских тюрьмах содержались со времен войны недорасстрелянные польские офицеры. И даже лично ездил куда-то на Урал искать их. Да вот досада, не нашел... Верить всем измышлизмам и его и особено его супруги, это все равно, что изучать историю России 20 века по статьям Новодворской на "Гранях.ру".
Вообще, не совсем понимаю, как Ваш последний пост соотносится с темой? То, что Хрущев дурак и холуй, стало известно задолго до Вашего поста, но никоим образом не добавляет аргументов в пользу агрессивности СССР...
Ну так может вы соизволите признать, что Сталин был бандитом, а Брежнев тоже был холуем?
С другой стороны сидели американские зажравшиеся свиньи для которых их амбиции были дороже всякого здравого смысла.
Я встречал в Израиле людей американского типа мышления они всегда до предела амбициозны и самодовольны.
Трудно сказать кто из них был более агрессивен - это зависит от конкретных критериев.
По одному критерию получается, что американцы начинали первыми.
К чему им к примеру надо было разворачивать свои ракеты в Турции?
А во Вьетнам зачем надо было лезть?
Однако у них не было причины как у СССР распространять свою идеологию за которою по вине большевиков лилась кровь.
А если взглянуть на арабо-израильский конфликт, что пренесло советское оружие арабам только то что пролилась их кровь.
А Эфиопия с Эритреей воевавших советским оружием - это что интересы России в Африке войны организовывать?
Никакого интереса в геопалитическом смысле Афганистан для СССра не представлял все дело было только в обезьяньем подражании США вошел во Вьетнам, а мы тоже войдем в Азии.
СССр воспитал gogano и прочих в духе братской любви к бранному слову к тому кто выражает иное чем оно должно быть единственное правильное мнение.
А это тоже своего рода агрессия!
Человек рожденный в СССР отказавшийся идти в Афган сел бы в тюрьму, а в Америке Клинтон закосил от армии и стал президентом.
Хотя и все равно империи агрессивны, глупы ли они или умны они всегда стараются подмять под себя весь известный им мир и сделать тех кого нельзя победить силой оружия своими вассалами.

По списку Кыпса возражения есть? Есть. Почему бы его не начать с высадки в Нормандии, например? И однобокий, предвзятый он какой-то, про СССР там нету ничего. А часть списка вообще не по теме, какой такой СССР в 1992 году? Афганская война не была прямой агрессией против суверенного государства, советские войска были введены в страну по просьбе тогдашнего законного правительства Афганистана для борьбы с внутренней оппозицией... Вроде бы СССР сам Наджибуллу и прикнул к власти...
А теперь почему СССР меньше агрессивный был. Да потому, что силёнок меньше было Ведь даже Сталин говорил, что в войне экономика один из решающих факторов

По списку Кыпса возражения есть?

Есть.  Почему бы его не начать с высадки в Нормандии, например? И однобокий, предвзятый он какой-то, про СССР там нету ничего
А Вы составьте свой список, по Советскому Союзу, в противовес кыпсовскому. Только что-то мне подсказывает, что будет он короче раз в пять... Кстати, а при чем здесь Нормандия? Мы рассматриваем совсем другой временной отрезок...
QUOTE 
Афганская война не была прямой агрессией против суверенного государства, советские войска были введены в страну по просьбе тогдашнего законного правительства Афганистана для борьбы с внутренней оппозицией...

Вроде бы СССР сам Наджибуллу и прикнул к власти... 
В огороде бузина, а в Киеве дядька... Просьбы о введение войск поступали от Тараки, потом от свергнувшего его Амина, которого в свою очередь сверг Кармаль (при помощи советского спецназа). И только в 86-м к власти пришел Наджибулла.

(Bruno1969 @ 12.07.2008 - время: 16:05) учитывая, что СССР активно расширял свое влияние в мире и блок подконтрольных государств, американские базы логично рассматривать как оборонительные. Да и вся доктрина США строилась на СДЕРЖИВАНИИ распространения "коммунистической заразы
Бруно, согласно Вашей логике, США, во имя благородной миссии защиты мира от коммунистической заразы, наввязывались в такое количество конфликтов, что носителю ентой заразы и не снилось)) и, как следствие, понесли потери, многократно превосходящие аналогичный показатель в СССР.
Замечательно!Чего только на сделаешь ради мира во всем мире!
Но вот объясните, пожалуйста, мне, тупой блондинке, если доктрина США была сугубо оборонительной (в противовес, наверное, по вашему наступательной, у СССР), то как так получилось, что Советский Союз в 70-е официально дал обязательство не применять ядерное оружие первым. И в дальнейшем никогда от этого не отказывался, несмотря на смену разрядки 70-х новым витком холодной войны в 80-е. А США такое обязательство никогда не давали.
Соотнесите, плиз, этот факт с декларируемой Вами сдерживающей доктриной...

(gogano @ 12.07.2008 - время: 13:45)Бруно, просьба, хоть одну тему не засерать политическими лозунгами и штампами. Есть аргументы  - выкладывай.
(gogano @ 12.07.2008 - время: 16:24)Маугли, если ты пассивный гомосексуалист, то не навязывай свои вкусы другим. Мне аватарка Тропиканки нравится, извини я гетеросексуал и лесбиян.

gogano, предупреждение за нарушение п.2.2 Правил форума: переход на личности и неуважительное отношение к пользователям.
(maugli1972 @ 12.07.2008 - время: 14:49)Тропиканка знаете ли в женшине, которая вольготно разлеглась на пляже в голом виде кто-то может взламать махнатый сейф, а потом сказать, что все было по добру по здоровому.

maugli1972, подобные аналогии могут оскорбить собственника, описанного Вами виртуального изображения, прошу учитывать этот фактор в ходе дальнейшей дискуссии.

А Вы составьте свой список, по Советскому Союзу, в противовес кыпсовскому. Только что-то мне подсказывает, что будет он короче раз в пять... Почему короче список будет, я уже написал. Могу ещё раз: потому, что Союз был слабее США. Мы рассматриваем совсем другой временной отрезок... Я видел в начале топика. Но почему-то Вас не смущает дата 1992 год... И только в 86-м к власти пришел Наджибулла. Извините, описка. Кончно же Камаля посадили (при помощи советского спецназа) Интересно, а это не агрессия? Или агрессия это когда целые дивизии вторгаються?
З.Ы.
....является оккупированной территорией... А музей оккупации там есть?

QUOTE 
Мы рассматриваем совсем другой временной отрезок...

Я видел в начале топика. Но почему-то Вас не смущает дата 1992 год...

Где Вы увидели в старттопике 1992 год?
QUOTE 
И только в 86-м к власти пришел Наджибулла.

Извините, описка.  Кончно же Камаля посадили (при помощи советского спецназа) Интересно, а это не агрессия? Или агрессия это когда целые дивизии вторгаються?

Войска ввели по просьбе Амина, на момент их ввода он был во главе государства.

Где Вы увидели в старттопике 1992 год? Извините, я немного не так наверное выразился. Я имел ввиду список Кыпса. Он Вас не смущает? О нём я писал в своём первом посете в этой теме, что есть возражения. Например, при желании тоже можно сложить список стран и террористов куда и кому СССР поставлял оружие, он не меньше будет. Включить в список агрессивного поведения СССР сбитый Боинг.... Войска ввели по просьбе Амина, на момент их ввода он был во главе государства. Хороши войска. Их прегласили, а они ткнули на твоё место кого захотели. Поставим вопрос немного не так: "Советский спецназ - агрессор?"
Далее по списку: 1967 - когда американцы увидели, что на выборах в Греции может выиграть неугодный им George Popandreous, они поддержали военный переворот, который на шесть лет погрузил страну в террор. Активно применялись пытки, убийства политических противников Джорджа Пападопулоса (который был, кстати, агентом ЦРУ, а до этого фашистом). В первый же месяц своего правления он казнил 8000 человек. Вот здесь я что-то не всё понял, Пападопулос США был не угоден, в поддержку кого они организовали переворот? Если не в пользу его, то как он мог кого-то казнить? А если в поддержку его, то почему он неугоден? Я уже сам запутался

Ведь что характерно, кроме Афганистана СССР вменить по большому счету и нечего. Хотя еще при жизни СССР, было признано, что ввод войск был ошибкой, и (не маловажно!) ушли оттуда.
Теперь можно посмотреть на светочь демократии и лидеров "свободного мира" - США. Если они куда пришли- сами не уйдут ни когда.

(rattus @ 12.07.2008 - время: 21:21) Включить в список агрессивного поведения СССР сбитый Боинг....
Заговорили об этом? Давайте рассмотрим по-подробнее. В Анкоридже, перед рейсом на Сеул, из которого "Джамбо" отправился в свой последний полет, самолет простоял почти сутки в ангаре американских ВВС. Совпадение? Может быть... В то время, когда лайнер был сбит, у кромки советских территориальных вод в районе трагедии кружил АВАКС, а над районом падения зависал американский разведывательный спутник. Опять совпадение? При обследовании обломков самолета на дне были обнаружены фрагменты тел 3-4 человек. Остальных что, рыбы съели? Российская строна в 1992 году предоставила Южной Корее все архивные материалы и черные ящики. Американцы этого сделать не торопятся до сих пор...
Та же история и с южнокорейским Боингом, сбитым при схожих обстоятельствах в 1978 году над Кольским полуостровом. Опять АВАКС у территориальных вод и спутник-шпион над местом, где был сбит самолет...
Выводы сделаете сами? Ищите тех, кому это выгодно, это очень хороший способ установить истину событий...
Напомню, что именно после инцидента с южнокорейским Боингом, Рейган назвал СССР "империей зла"...

(gogano @ 12.07.2008 - время: 16:24) К тому, что аргумент, который вы не в состоянии оспорить, тут же пытаетесь вывернуть в политический лозунг или штамп, я давно уже привык. Но меня сия ваша крайне неубедитильная манера ничуть не впечатляет.


Где аргумент? Не вижу. Доставай и показывай!
Уже приводил по Корее, Венгрии, Чехословакии. Поищите выше - и обрящете.

Это лучше обсудить отдельно, а то опять уйдем от темы  и будем обсуждать "обиженную" Прибалтику.

Сами же ушли в 19 век, как только выяснилось, что напрасно, решили закруглить тему. Впрочем, я не настаиваю, это и в самом деле не по топику. Только сами-то не уходите в сторону тогда.

Откуда цифирь? умозрительная?  Бойня началась с уходом советских войск.

Почему умозрительная? Вы же сами соглашаетесь. что в Афганистане погибло порядка МИЛЛИОНА! Значит, с раненными должно быть много больше, не так ли? А цифра из исследований гарвадского профессора М.Крамера.

И если бойня началась с уходом СССР, то почему население Афганистана резко сократилось при СССР, а потом неким магическим образом с 1990 г. к нынешнему времени выросло чуть ли не вдвое???

Все базы США построены не у своих границ, а у наших. Сдерживание?
Отлично, почему СССР сдерживает США у своих границ , а не наоборот?
Почему амеры засылают подводные лодки с Кольский залив и страшно обижаються когда их оттуда выгоняют, в плоть до столкновений лодок?


У каких ваших границ построены американские базы? Западная Германия – это у границ СССР. Или Филиппины – это советское приграничье? Не слишком ли по-советски непомерен у вас аппетит? Что делали советские базы в ГДР, включая ракетные?

Проблема СССР была в рекламе, умении подать себя. "Демократия , свобода и права человека". Супер слоган!  Сейчас кого сдерживают? Террористов?

Че рекламировать-то мог СССР? Пустые прилавки? Голоштанную жизнь своих жителей? Закрытость от всего мира, когда раз в жизни съездить в Болгарию - уже невероятная удача?

А базы обеспечивают США возможность поддерживать свои ВМФ и ВМС, обеспечивать при необходимости оборону тех стран, где они расположены, функции ПВО и т.д. Задач много. При этом многие базы после 1991 г. уже закрыты.

И вообще: тема топика – 1946-91 гг. А вы все чего-то скачете то в 19 век, то в нынешний.

Из данного сообщения делаю вывод, США во Вьетнаме не воевали, а простите оплодотворяли бедных вьетнамок. Дефолиантами наверное. Извиняюсь, перед вами, Бруно, врут исключительно очевидцы собитий и документальные свидетельства. Сонгми придумали наверное охочие до сенсаций журналисты.

Что вы все с этим Сонгми носитесь, как курица с яйцом? Обвиняя меня в пропагандистских штампах, на самом деле именно вы прячетесь за них, когда вам нечем оспорить приведенные мною данные. Если американцы убили в Сонгми 500 человек, то это отменяет приведенную мной ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНУЮ статистику?

И еще раз верну к выше приведённому списку, Бруно ни где не соврали? А теперь возьми атлас и отметь все перечисленные страны. Внушает?
Сравни с СССР, - почему то все у границ? Правда, эти русские дураки?!

Я уже писал по вашему списку, что он не имеет смысла без знания сути каждого конфликта. И на примере Кореи показал. Вы предпочли проигнорировать неудобный для вас пример и обвинить меня в том, что я засоряю тему пропагандой. А я еще больше разверну пропаганду.
В начале 1950 г. госсекретарь США Ачесон заявил, что американский оборонный периметр на Тихом океане проходит по Алеутским островам, японскому острову Рюкю и Филиппинам, что говорило о том, что Корея не входит в сферу ближайших государственных интересов США. Москва и Пхеньян решили воспользоваться этим и 25 июня 1950 г. 135-тысячная обученная и оснащенная советами армия (одних Т-34 150) вторгается в южную Корею. Состоящая из советских самолетов авиация управляется советскими летчиками в китайской форме (всего через Корею прошло порядка 25 тыс. советских военнослужащих). Не ожидавшие нападения южные корейцы не смогли организовать успешное сопротивление и, призвав мировое сообщество вмешаться, начали быстро отступать. 25 июня Совбез ООН почти единогласно (9 голосов) принимает резолюцию, предложенную американцами (против голосовала Югославия, СССР не участвовал), в Корее высаживаются международный контингент под флагом ООН, костяк которого составляют американские войска (кроме них через Корею прошли десятки тысяч канадцев, британцев, турков, голландцев, австралийцев и в/с ряда других стран). Они с трудом останавливает северных корейцев, захвативших почти 90% территорию южной Кореи, в 100 км от Пусана – последнего крупного города, не контролируемого оккупантами. 15 сентября начинается контрнаступление. Уже к 20 октября южная коалиция не только освобождает весь юг Кореи, но и захватывает Пхеньян – столицу северян. После активных переговоров с Москвой, в конфликт вступает Китай, 25 октября бросив в Корею 250 тысяч «добровольцев»! Первое наступление захлебывается, но после второго, ноябрьского, начинается второй откат южной коалиции. 4 января 1951 г. китайцы с северокорейцами и советами берут Сеул, на далеко на юг им продвинуться не удается. 16 мая начинается новое наступление южан, в ходе которого линия фронта вновь отодвигается за 38 параллель, которая изначально разграничивала две части Кореи. Затем война переходит в позиционную фазу. Наконец, в марте 1953 г. умирает Сталин, и Политбюро голосует за окончание войны. Потеряв поддержку от СССР, северная Корея идет на перемирие.
Если американцы в этой истории агрессоры, то мы с вами - два нежно любящих друг друга гомосексуалиста.

Ведь что характерно, кроме Афганистана СССР вменить по большому счету и нечего. Хотя еще при жизни СССР, было признано, что ввод войск был ошибкой, и (не маловажно!) ушли оттуда.


Уже упомянутая Корея, Польша, Венгрия, Чехословакия и т.д., я просто с ходу называю, особенно не углубляясь.

Бруно, буду рада, если Вы вернетесь на предыдущую страничку и отреагируете на мой последний пост...
А война в Корее все-таки несопоставима по степени участия в ней США и столь нелюбимого Вами СССР...

(Тропиканка @ 12.07.2008 - время: 20:04) (Bruno1969 @ 12.07.2008 - время: 16:05) учитывая, что СССР активно расширял свое влияние в мире и блок подконтрольных государств, американские базы логично рассматривать как оборонительные. Да и вся доктрина США строилась на СДЕРЖИВАНИИ распространения "коммунистической заразы
Бруно, согласно Вашей логике, США, во имя благородной миссии защиты мира от коммунистической заразы, наввязывались в такое количество конфликтов, что носителю ентой заразы и не снилось)) и, как следствие, понесли потери, многократно превосходящие аналогичный показатель в СССР.
Ну, если рассматривать приводившиеся здесь списки, то они ломанного гроша не стоят. Думаю, на примере Кореи я это показал со всей очевидностью. Можно еще привести, но мне совершенно лениво этим заниматься. Вы же, хоть и создали этот топик, совершенно не утруждаете себя хоть какой-то фактурой. Почему я должен за вас горбатиться?

Но вот объясните, пожалуйста, мне, тупой блондинке, если доктрина США была сугубо оборонительной (в противовес, наверное, по вашему наступательной, у СССР), то как так получилось, что Советский Союз в 70-е официально дал обязательство не применять ядерное оружие первым. И  в дальнейшем никогда от этого не отказывался, несмотря на смену разрядки 70-х новым витком холодной войны в 80-е.  А США такое обязательство никогда не давали. Соотнесите, плиз, этот факт с декларируемой Вами сдерживающей доктриной...

Вы всерьез полагаете эти доводы неким аргументом? Вам привести примеры того, как СССР соблюдал свое собственное слово, например, в 1940 г., презрев все договоры со странами Балтии? Или как пришел на помощь к Амину (о чем вы очень любите упоминать в каждом втором посте), и тут же грохнул спасаемого (о чем вы вспоминать совершенно не любите). Но даже не это главное. Все современные агрессии были начаты ОБЫЧНЫМИ вооружениями. И, приняв обязательство не применять ядерное оружие первым, вскоре после этого СССР благополучно вторгся в Афганистан. С обычным вооружением. А американцы, не поддержав СССР, все равно так ни разу за ядерную дубинку и не взялись. Так в чем аргумент?

(Тропиканка @ 13.07.2008 - время: 00:12) А война в Корее все-таки несопоставима по степени участия в ней США и столь нелюбимого Вами СССР...
А какая разница? Развязана война была при советском науськивании! И советы содержали и вооружали северных корейцев.

(Bruno1969 @ 13.07.2008 - время: 00:16)
Ну, если рассматривать приводившиеся здесь списки, то они ломанного гроша не стоят.

А Вы создайте свой список, не поленитесь. И тогда посмотрим, чьи списки не стоят ломанного гроша...