Роль личности в истории
Ардарик
Акула пера
3/31/2023, 12:26:23 AM
Жизнь и смерть Гитлера в Аргентине после войны. По данным ФБР, умер он в 1962 году от старости
В 2019-м году ФБР рассекретило одно дело, в котором отображены послевоенные поиски Адольфа Гитлера в Южной Америке. Правда, все эти сведения сегодня уже очень трудно проверить из-за того, что все агенты и их источники давно умерли. Однако, судя по информации одного из документов, Гитлер умер в Аргентине в 1962 году, а Ева Браун родила от него дочь, а потом исчезла в неизвестном направлении.
В истории очень часто доминируют всякие теории заговоров. Причем слово «заговоры» не следует понимать как основополагающее понятие, скорее оно синоним понятию «альтернатива». И очень многим такая «теория альтернатив» нравится, часто настолько, что они готовы копать в этом направлении очень глубоко.
Но как бы глубоко они не копали, в большинстве случаев никаких конкретных результатов не видно. А раз не видно результатов, несмотря на массу затраченных усилий, то тут и приходится подгонять результаты под теории, то есть, выдавать желаемое за действительное.
Однако есть моменты, когда подогнать результат под теорию не получается из-за отсутствия основополагающего факта. Такие теории, как правило, наиболее популярны, и даже часто очень убедительны. К одной из таких можно отнести тайну смерти Адольфа Гитлера, которая никакими фактами пока что не подтверждается.
Нет, есть в руках адептов самоубийства этого тирана какая-то челюсть и кусок черепа, якобы принадлежавшие ему, но это факт очень неубедительный. Достоверной экспертизы, поставившей бы точку над «i», до сих пор не имеется, а раз не имеется, то тайна остается. И эта тайна обрастает всякими другими «фактами», такими же неподтвержденными. Тем не менее, в глазах многих, интересующихся этой темой, достаточно убедительные.
Итак, официальная дата смерти самой кровавой личности в новейшей истории мира - 30 апреля 1945 года. В этот день, пребывая в окруженном советскими войсками Берлине, Гитлер, согласно такой же не подтвержденной версии, отравился циааниистым каллием (название продукта изменено по цензурным соображениям) и одновременно застрелился. Вместе с ним совершила самоубийство и его жена Ева Браун. Их тела почти сразу же были облиты бензином, сожжены и закопаны.
Еще позже, после взятия Берлина, останки Гитлера и Евы были отысканы советскими специалистами, якобы исследованы, якобы опознаны с помощью свидетелей, и только после этого всему миру было объявлено, что Гитлер наконец умер, и кровавое дело его закончилось.
Однако через некоторое время, буквально через несколько месяцев, ФБР подготовило первый доклад о том, что Гитлер все-таки остался жив и сбежал в Южную Америку. Естественно, тогда этот доклад был засекречен, и появился в публичном обсуждении гораздо позже, в 2019-м.
Впрочем, доклад этот был не единственным в деле о поисках Гитлера, кроме него журналисты имели возможность ознакомиться еще с несколькими десятками документов, описывающими поиски Гитлера ФБР.
Цэрушная хренова. У них или у наших не было сравнить это Гитлера фотографий? Иначе меня просто удивляет наша и юсеровская криминалистика. Чтоб сравнить одного человека с другим не затребует времени. Или юсеровцы хотели в Нюрнберге возникнуть и стать победителями коричневой чумы? Или спецом настряпали этот фейковую новость чтоб бывшие эсэсэсорвцы сразу ли стали фанатами штатов?
В 2019-м году ФБР рассекретило одно дело, в котором отображены послевоенные поиски Адольфа Гитлера в Южной Америке. Правда, все эти сведения сегодня уже очень трудно проверить из-за того, что все агенты и их источники давно умерли. Однако, судя по информации одного из документов, Гитлер умер в Аргентине в 1962 году, а Ева Браун родила от него дочь, а потом исчезла в неизвестном направлении.
В истории очень часто доминируют всякие теории заговоров. Причем слово «заговоры» не следует понимать как основополагающее понятие, скорее оно синоним понятию «альтернатива». И очень многим такая «теория альтернатив» нравится, часто настолько, что они готовы копать в этом направлении очень глубоко.
Но как бы глубоко они не копали, в большинстве случаев никаких конкретных результатов не видно. А раз не видно результатов, несмотря на массу затраченных усилий, то тут и приходится подгонять результаты под теории, то есть, выдавать желаемое за действительное.
Однако есть моменты, когда подогнать результат под теорию не получается из-за отсутствия основополагающего факта. Такие теории, как правило, наиболее популярны, и даже часто очень убедительны. К одной из таких можно отнести тайну смерти Адольфа Гитлера, которая никакими фактами пока что не подтверждается.
Нет, есть в руках адептов самоубийства этого тирана какая-то челюсть и кусок черепа, якобы принадлежавшие ему, но это факт очень неубедительный. Достоверной экспертизы, поставившей бы точку над «i», до сих пор не имеется, а раз не имеется, то тайна остается. И эта тайна обрастает всякими другими «фактами», такими же неподтвержденными. Тем не менее, в глазах многих, интересующихся этой темой, достаточно убедительные.
Итак, официальная дата смерти самой кровавой личности в новейшей истории мира - 30 апреля 1945 года. В этот день, пребывая в окруженном советскими войсками Берлине, Гитлер, согласно такой же не подтвержденной версии, отравился циааниистым каллием (название продукта изменено по цензурным соображениям) и одновременно застрелился. Вместе с ним совершила самоубийство и его жена Ева Браун. Их тела почти сразу же были облиты бензином, сожжены и закопаны.
Еще позже, после взятия Берлина, останки Гитлера и Евы были отысканы советскими специалистами, якобы исследованы, якобы опознаны с помощью свидетелей, и только после этого всему миру было объявлено, что Гитлер наконец умер, и кровавое дело его закончилось.
Однако через некоторое время, буквально через несколько месяцев, ФБР подготовило первый доклад о том, что Гитлер все-таки остался жив и сбежал в Южную Америку. Естественно, тогда этот доклад был засекречен, и появился в публичном обсуждении гораздо позже, в 2019-м.
Впрочем, доклад этот был не единственным в деле о поисках Гитлера, кроме него журналисты имели возможность ознакомиться еще с несколькими десятками документов, описывающими поиски Гитлера ФБР.
скрытый текст
В принципе, в этом деле все документы вызывают интерес, но один из них – более всех. Он свидетельствует о том, что еще в июле 1945 года, уже после того, как советская сторона официально подтвердила смерть Гитлера, Сталин на Потсдамской конференции лично требовал от президента США Трумэна заняться поисками сбежавшего Гитлера. Сталин утверждал, что у него есть точные сведения, что Гитлер улетел из осажденного Берлина 30 апреля на самолете в Киль, а оттуда на большой подводной лодке отправился в Аргентину. Причем указывался и номер самолета, и номер субмарины.
Именно после этого требования директор ФБР Эдгар Гувер и занялся поисками Гитлера. Целый ряд опытных агентов отправился в Аргентину для сбора сведений, и вскоре выяснилось, что еще в начале апреля 1945 года Гитлер высадился с подводной лодки недалеко от Буэнос-Айреса. С ним была свита из нескольких десятков мужчин и трех женщин, в числе которых оказалась и Ева Браун. Гитлера встречали несколько членов аргентинского правительства, которые увезли его на новое место жительства куда-то в предгорья Анд, где специально для фюрера была построена большая вилла, охранявшаяся полицией и отрядами немецких колонистов.
До этого в Аргентину прибывали еще подводные лодки, перевезшие из Германии очень много золота и валюты, которая поступала в оборот и оживила экономику Аргентины. Взамен за эти деньги Гитлеру была обеспечена спокойная и безопасная жизнь.
В деле, раскрытом американцами, фигурировали фамилии агентов, которым удалось отыскать следы Гитлера в Аргентине, но, естественно, рассекречивание произошло слишком поздно, и все, кто занимался этим делом в те годы, давно уже умерли, и не могли ничего подтвердить – остались только их рапорты.
Так, один из агентов ФБР, занимавшийся поисками Гитлера в Колумбии, в 1954 году сообщил, что напал на след одного из бывших эсэсовцев, который во время войны мог контактировать с Гитлером – это был некий Филипп Ситроен, служащий голландской пароходной компании «Боникс» в Венесуэле. Прошлые связи заставили его иметь контакты с Гитлером и в Южной Америке по делам партии, об этом американский агент узнал уже позже, когда познакомился с Ситроеном ближе под видом коммерсанта.
Немец похвастался агенту, что лично знаком с Гитлером, и в подтверждение подарил ему совместную фотографию. На этом фото и на самом деле рядом с бывшим эсэсовцем был запечатлен человек, очень похожий на Гитлера. На фото была подпись «Адольф Шриттельмайор» - видимо, так звали Гитлера во время проживания в Южной Америке.
Однако дальнейшие поиски ничего не дали – человек с этой фамилией в Южной Америке агентами ФБР обнаружено не был.
Однако это был не первый случай, когда Гитлера встречали на континенте. Еще в 1947 году один француз по имени Шарль Позе, во время войны сражавшийся в Сопротивлении, но позже переехавший жить в Бразилию, встретил на одной вечеринке, устроенной немецкими колонистами в небольшом городке на границе с Уругваем, знакомого ему по Парижу эсэсовца по фамилии Вайсман. Но самым интересным было то, что за одним столиком с Вайсманом перед сценой сидел сам Гитлер вместе с Евой Браун. Правда, Гитлер был без своих усов и знаменитой челки, но узнать его все же можно было.
Француз сообщил об этой встрече в бразильскую полицию, но та не проявила интереса к этой информации и посоветовала бывшему партизану не поднимать шум, если он не хочет получить неприятностей. Тогда Позе обратился в американское посольство, видимо, оттуда сообщение и попало в ФБР.
В общем, таких встреч с Гитлером в Южной Америке было много, и все они оказались в рассекреченном недавно деле. Правда, ФБР тогда почему-то не торопилось приниматься за розыски Гитлера вплотную, и хотя дело и было закрытым, но и завершенным его тоже нельзя было назвать.
Активные поиски прекратились только в конце 60-х, когда поступила информация, что Гитлер умер в 1962 году в своем аргентинском поместье вблизи города Вилья-Ла-Ангостура. Американцы посетили это поместье, выяснили, что в нем с 1945 года жил какой-то очень богатый немец, которого денно и нощно охраняла аргентинская полиция вместе с вооруженными людьми в гитлеровской форме. Когда он умер, его похоронили не в Аргентине – тело куда-то увезли на самолете, а куда именно – неизвестно.
Ни одной фотографии этого немца не сохранилось, впрочем, возможно просто местные жители не хотели делиться информацией с агентами ФБР. Американцы только выяснили, что у немца в 1950 году родилась дочь, но жена вскоре от него уехала жить куда-то в Патагонию, хотя, возможно, это была ложная информация.
В общем, в деле, рассекреченным ФБР, содержится много интересных сведений, но очень странно, что американские агенты действовали очень вяло и явно не собирались искать Гитлера ни в Аргентине, ни в Бразилии, ни в Колумбии, ни вообще где бы то ни было. Дело было закрыто очень давно, и непонятно почему именно.
Слухи о смерти Гитлера в 1962-м были только слухами, документально не подтвержденными, и создавалось впечатление, что и ФБР само не было заинтересовано в дальнейших поисках. А так как сегодня уже никого из агентов и тех, от кого они получали сведения, нет в живых, то и перепроверить все эти данные очень трудно, а то и невозможно.
Да и кто этим будет заниматься? Разве что какие-то энтузиасты, которые имеют возможность получать приличное финансирование. Таких энтузиастов сегодня, вообще-то, много, но пока что денег на активные поиски у них мало, и результаты их расследований никого не впечатляют.
Именно после этого требования директор ФБР Эдгар Гувер и занялся поисками Гитлера. Целый ряд опытных агентов отправился в Аргентину для сбора сведений, и вскоре выяснилось, что еще в начале апреля 1945 года Гитлер высадился с подводной лодки недалеко от Буэнос-Айреса. С ним была свита из нескольких десятков мужчин и трех женщин, в числе которых оказалась и Ева Браун. Гитлера встречали несколько членов аргентинского правительства, которые увезли его на новое место жительства куда-то в предгорья Анд, где специально для фюрера была построена большая вилла, охранявшаяся полицией и отрядами немецких колонистов.
До этого в Аргентину прибывали еще подводные лодки, перевезшие из Германии очень много золота и валюты, которая поступала в оборот и оживила экономику Аргентины. Взамен за эти деньги Гитлеру была обеспечена спокойная и безопасная жизнь.
В деле, раскрытом американцами, фигурировали фамилии агентов, которым удалось отыскать следы Гитлера в Аргентине, но, естественно, рассекречивание произошло слишком поздно, и все, кто занимался этим делом в те годы, давно уже умерли, и не могли ничего подтвердить – остались только их рапорты.
Так, один из агентов ФБР, занимавшийся поисками Гитлера в Колумбии, в 1954 году сообщил, что напал на след одного из бывших эсэсовцев, который во время войны мог контактировать с Гитлером – это был некий Филипп Ситроен, служащий голландской пароходной компании «Боникс» в Венесуэле. Прошлые связи заставили его иметь контакты с Гитлером и в Южной Америке по делам партии, об этом американский агент узнал уже позже, когда познакомился с Ситроеном ближе под видом коммерсанта.
Немец похвастался агенту, что лично знаком с Гитлером, и в подтверждение подарил ему совместную фотографию. На этом фото и на самом деле рядом с бывшим эсэсовцем был запечатлен человек, очень похожий на Гитлера. На фото была подпись «Адольф Шриттельмайор» - видимо, так звали Гитлера во время проживания в Южной Америке.
Однако дальнейшие поиски ничего не дали – человек с этой фамилией в Южной Америке агентами ФБР обнаружено не был.
Однако это был не первый случай, когда Гитлера встречали на континенте. Еще в 1947 году один француз по имени Шарль Позе, во время войны сражавшийся в Сопротивлении, но позже переехавший жить в Бразилию, встретил на одной вечеринке, устроенной немецкими колонистами в небольшом городке на границе с Уругваем, знакомого ему по Парижу эсэсовца по фамилии Вайсман. Но самым интересным было то, что за одним столиком с Вайсманом перед сценой сидел сам Гитлер вместе с Евой Браун. Правда, Гитлер был без своих усов и знаменитой челки, но узнать его все же можно было.
Француз сообщил об этой встрече в бразильскую полицию, но та не проявила интереса к этой информации и посоветовала бывшему партизану не поднимать шум, если он не хочет получить неприятностей. Тогда Позе обратился в американское посольство, видимо, оттуда сообщение и попало в ФБР.
В общем, таких встреч с Гитлером в Южной Америке было много, и все они оказались в рассекреченном недавно деле. Правда, ФБР тогда почему-то не торопилось приниматься за розыски Гитлера вплотную, и хотя дело и было закрытым, но и завершенным его тоже нельзя было назвать.
Активные поиски прекратились только в конце 60-х, когда поступила информация, что Гитлер умер в 1962 году в своем аргентинском поместье вблизи города Вилья-Ла-Ангостура. Американцы посетили это поместье, выяснили, что в нем с 1945 года жил какой-то очень богатый немец, которого денно и нощно охраняла аргентинская полиция вместе с вооруженными людьми в гитлеровской форме. Когда он умер, его похоронили не в Аргентине – тело куда-то увезли на самолете, а куда именно – неизвестно.
Ни одной фотографии этого немца не сохранилось, впрочем, возможно просто местные жители не хотели делиться информацией с агентами ФБР. Американцы только выяснили, что у немца в 1950 году родилась дочь, но жена вскоре от него уехала жить куда-то в Патагонию, хотя, возможно, это была ложная информация.
В общем, в деле, рассекреченным ФБР, содержится много интересных сведений, но очень странно, что американские агенты действовали очень вяло и явно не собирались искать Гитлера ни в Аргентине, ни в Бразилии, ни в Колумбии, ни вообще где бы то ни было. Дело было закрыто очень давно, и непонятно почему именно.
Слухи о смерти Гитлера в 1962-м были только слухами, документально не подтвержденными, и создавалось впечатление, что и ФБР само не было заинтересовано в дальнейших поисках. А так как сегодня уже никого из агентов и тех, от кого они получали сведения, нет в живых, то и перепроверить все эти данные очень трудно, а то и невозможно.
Да и кто этим будет заниматься? Разве что какие-то энтузиасты, которые имеют возможность получать приличное финансирование. Таких энтузиастов сегодня, вообще-то, много, но пока что денег на активные поиски у них мало, и результаты их расследований никого не впечатляют.
Цэрушная хренова. У них или у наших не было сравнить это Гитлера фотографий? Иначе меня просто удивляет наша и юсеровская криминалистика. Чтоб сравнить одного человека с другим не затребует времени. Или юсеровцы хотели в Нюрнберге возникнуть и стать победителями коричневой чумы? Или спецом настряпали этот фейковую новость чтоб бывшие эсэсэсорвцы сразу ли стали фанатами штатов?
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
Книгочей
Удален 3/31/2023, 12:58:38 AM
(Ардарик @ 30-03-2023 - 22:26)
При чём тут "Роль личности в истории"?
Жизнь и смерть Гитлера в Аргентине после войны. По данным ФБР, умер он в 1962 году от старости
В 2019-м году ФБР рассекретило одно дело, в котором отображены послевоенные поиски Адольфа Гитлера в Южной Америке. Правда, все эти сведения сегодня уже очень трудно проверить из-за того, что все агенты и их источники давно умерли. Однако, судя по информации одного из документов, Гитлер умер в Аргентине в 1962 году, а Ева Браун родила от него дочь, а потом исчезла в неизвестном направлении.
В истории очень часто доминируют всякие теории заговоров. Причем слово «заговоры» не следует понимать как основополагающее понятие, скорее оно синоним понятию «альтернатива». И очень многим такая «теория альтернатив» нравится, часто настолько, что они готовы копать в этом направлении очень глубоко.
Но как бы глубоко они не копали, в большинстве случаев никаких конкретных результатов не видно. А раз не видно результатов, несмотря на массу затраченных усилий, то тут и приходится подгонять результаты под теории, то есть, выдавать желаемое за действительное.
Однако есть моменты, когда подогнать результат под теорию не получается из-за отсутствия основополагающего факта. Такие теории, как правило, наиболее популярны, и даже часто очень убедительны. К одной из таких можно отнести тайну смерти Адольфа Гитлера, которая никакими фактами пока что не подтверждается.
Нет, есть в руках адептов самоубийства этого тирана какая-то челюсть и кусок черепа, якобы принадлежавшие ему, но это факт очень неубедительный. Достоверной экспертизы, поставившей бы точку над «i», до сих пор не имеется, а раз не имеется, то тайна остается. И эта тайна обрастает всякими другими «фактами», такими же неподтвержденными. Тем не менее, в глазах многих, интересующихся этой темой, достаточно убедительные.
Итак, официальная дата смерти самой кровавой личности в новейшей истории мира - 30 апреля 1945 года. В этот день, пребывая в окруженном советскими войсками Берлине, Гитлер, согласно такой же не подтвержденной версии, отравился циааниистым каллием (название продукта изменено по цензурным соображениям) и одновременно застрелился. Вместе с ним совершила самоубийство и его жена Ева Браун. Их тела почти сразу же были облиты бензином, сожжены и закопаны.
Еще позже, после взятия Берлина, останки Гитлера и Евы были отысканы советскими специалистами, якобы исследованы, якобы опознаны с помощью свидетелей, и только после этого всему миру было объявлено, что Гитлер наконец умер, и кровавое дело его закончилось.
Однако через некоторое время, буквально через несколько месяцев, ФБР подготовило первый доклад о том, что Гитлер все-таки остался жив и сбежал в Южную Америку. Естественно, тогда этот доклад был засекречен, и появился в публичном обсуждении гораздо позже, в 2019-м.
Впрочем, доклад этот был не единственным в деле о поисках Гитлера, кроме него журналисты имели возможность ознакомиться еще с несколькими десятками документов, описывающими поиски Гитлера ФБР.скрытый текстВ принципе, в этом деле все документы вызывают интерес, но один из них – более всех. Он свидетельствует о том, что еще в июле 1945 года, уже после того, как советская сторона официально подтвердила смерть Гитлера, Сталин на Потсдамской конференции лично требовал от президента США Трумэна заняться поисками сбежавшего Гитлера. Сталин утверждал, что у него есть точные сведения, что Гитлер улетел из осажденного Берлина 30 апреля на самолете в Киль, а оттуда на большой подводной лодке отправился в Аргентину. Причем указывался и номер самолета, и номер субмарины.
Именно после этого требования директор ФБР Эдгар Гувер и занялся поисками Гитлера. Целый ряд опытных агентов отправился в Аргентину для сбора сведений, и вскоре выяснилось, что еще в начале апреля 1945 года Гитлер высадился с подводной лодки недалеко от Буэнос-Айреса. С ним была свита из нескольких десятков мужчин и трех женщин, в числе которых оказалась и Ева Браун. Гитлера встречали несколько членов аргентинского правительства, которые увезли его на новое место жительства куда-то в предгорья Анд, где специально для фюрера была построена большая вилла, охранявшаяся полицией и отрядами немецких колонистов.
До этого в Аргентину прибывали еще подводные лодки, перевезшие из Германии очень много золота и валюты, которая поступала в оборот и оживила экономику Аргентины. Взамен за эти деньги Гитлеру была обеспечена спокойная и безопасная жизнь.
В деле, раскрытом американцами, фигурировали фамилии агентов, которым удалось отыскать следы Гитлера в Аргентине, но, естественно, рассекречивание произошло слишком поздно, и все, кто занимался этим делом в те годы, давно уже умерли, и не могли ничего подтвердить – остались только их рапорты.
Так, один из агентов ФБР, занимавшийся поисками Гитлера в Колумбии, в 1954 году сообщил, что напал на след одного из бывших эсэсовцев, который во время войны мог контактировать с Гитлером – это был некий Филипп Ситроен, служащий голландской пароходной компании «Боникс» в Венесуэле. Прошлые связи заставили его иметь контакты с Гитлером и в Южной Америке по делам партии, об этом американский агент узнал уже позже, когда познакомился с Ситроеном ближе под видом коммерсанта.
Немец похвастался агенту, что лично знаком с Гитлером, и в подтверждение подарил ему совместную фотографию. На этом фото и на самом деле рядом с бывшим эсэсовцем был запечатлен человек, очень похожий на Гитлера. На фото была подпись «Адольф Шриттельмайор» - видимо, так звали Гитлера во время проживания в Южной Америке.
Однако дальнейшие поиски ничего не дали – человек с этой фамилией в Южной Америке агентами ФБР обнаружено не был.
Однако это был не первый случай, когда Гитлера встречали на континенте. Еще в 1947 году один француз по имени Шарль Позе, во время войны сражавшийся в Сопротивлении, но позже переехавший жить в Бразилию, встретил на одной вечеринке, устроенной немецкими колонистами в небольшом городке на границе с Уругваем, знакомого ему по Парижу эсэсовца по фамилии Вайсман. Но самым интересным было то, что за одним столиком с Вайсманом перед сценой сидел сам Гитлер вместе с Евой Браун. Правда, Гитлер был без своих усов и знаменитой челки, но узнать его все же можно было.
Француз сообщил об этой встрече в бразильскую полицию, но та не проявила интереса к этой информации и посоветовала бывшему партизану не поднимать шум, если он не хочет получить неприятностей. Тогда Позе обратился в американское посольство, видимо, оттуда сообщение и попало в ФБР.
В общем, таких встреч с Гитлером в Южной Америке было много, и все они оказались в рассекреченном недавно деле. Правда, ФБР тогда почему-то не торопилось приниматься за розыски Гитлера вплотную, и хотя дело и было закрытым, но и завершенным его тоже нельзя было назвать.
Активные поиски прекратились только в конце 60-х, когда поступила информация, что Гитлер умер в 1962 году в своем аргентинском поместье вблизи города Вилья-Ла-Ангостура. Американцы посетили это поместье, выяснили, что в нем с 1945 года жил какой-то очень богатый немец, которого денно и нощно охраняла аргентинская полиция вместе с вооруженными людьми в гитлеровской форме. Когда он умер, его похоронили не в Аргентине – тело куда-то увезли на самолете, а куда именно – неизвестно.
Ни одной фотографии этого немца не сохранилось, впрочем, возможно просто местные жители не хотели делиться информацией с агентами ФБР. Американцы только выяснили, что у немца в 1950 году родилась дочь, но жена вскоре от него уехала жить куда-то в Патагонию, хотя, возможно, это была ложная информация.
В общем, в деле, рассекреченным ФБР, содержится много интересных сведений, но очень странно, что американские агенты действовали очень вяло и явно не собирались искать Гитлера ни в Аргентине, ни в Бразилии, ни в Колумбии, ни вообще где бы то ни было. Дело было закрыто очень давно, и непонятно почему именно.
Слухи о смерти Гитлера в 1962-м были только слухами, документально не подтвержденными, и создавалось впечатление, что и ФБР само не было заинтересовано в дальнейших поисках. А так как сегодня уже никого из агентов и тех, от кого они получали сведения, нет в живых, то и перепроверить все эти данные очень трудно, а то и невозможно.
Да и кто этим будет заниматься? Разве что какие-то энтузиасты, которые имеют возможность получать приличное финансирование. Таких энтузиастов сегодня, вообще-то, много, но пока что денег на активные поиски у них мало, и результаты их расследований никого не впечатляют.
Цэрушная хренова. У них или у наших не было сравнить это Гитлера фотографий? Иначе меня просто удивляет наша и юсеровская криминалистика. Чтоб сравнить одного человека с другим не затребует времени. Или юсеровцы хотели в Нюрнберге возникнуть и стать победителями коричневой чумы? Или спецом настряпали этот фейковую новость чтоб бывшие эсэсэсорвцы сразу ли стали фанатами штатов?
При чём тут "Роль личности в истории"?
Ардарик
Акула пера
3/31/2023, 9:43:46 AM
(Книгочей @ 30-03-2023 - 22:58)
При чём тут "Роль личности в истории"? Как это? Личность Адольфа Шикльгрубера-Гитлера известная. И историю изменял. Или ты пытаешься эту личность опровергнуть как тебе фон фрау приказала?
При чём тут "Роль личности в истории"? Как это? Личность Адольфа Шикльгрубера-Гитлера известная. И историю изменял. Или ты пытаешься эту личность опровергнуть как тебе фон фрау приказала?
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
Книгочей
Удален 5/9/2023, 1:53:16 PM
(Marinw @ 26-04-2019 - 06:52)
В.И. Ленина (Ульянова) можно поставить на первоеместо по его роли и значению в мировой истории вообще и в ХХ-ом веке в частности. На втором месте должен быть И.В. Сталин (Джугашвили).
Роль личности в истории играет большую роль.
Нужный человек оказывается в нужном месте и в нужное время.
Для примера Ленин
(Теперь жду шквал критики)
В.И. Ленина (Ульянова) можно поставить на первоеместо по его роли и значению в мировой истории вообще и в ХХ-ом веке в частности. На втором месте должен быть И.В. Сталин (Джугашвили).
ferrara
Мастер
5/15/2023, 11:35:13 PM
(sxn3408398540 @ 04-01-2022 - 20:45)
Книгочей. Я согласен, что очень многое зависит от того кто и как руководит. Ну предположим, родился человек с задатками очень сильной личности, способной изменить ход истории. Он может это сделать только если окажется в нужный момент в нужном месте. Только в том случае, если в обществе есть Идея, которая захватывает, завораживает очень многих людей.
Если таковой идеи нет, то эта сильная личность может стать, например, известным поэтом или криминальным авторитетом.
Но выдвижение каких-либо глобальных идей - это тоже элемент эволюции общества (эволюции сложных систем).
Точно так же, как слабая личность, оказавшаяся в какой-то момент на вершине власти, может круто поменять ход истории и привести к гибели государство со всеми вытекающими для его народа последствиями.
Вот возьмём СССР на самом позднем его этапе. Разумеется, после того, как Брежнев превратился в "овощ", в стране всё больше и больше нарастала запущенность, появились признаки системного кризиса. Но всё можно ещё было исправить, если бы к власти в стране тогда пришёл действительно сильный и умный лидер, наподобие Ивана Грозного, Петра Великого, Екатерины Великой, Ленина, Сталина или Ден Сяопина. Но к власти пришёл форменный балбес, который не разбирался вообще ни в чём и не стремился разобраться, но почему-то вообразил себя великим реформатором. Это была даже не посредственность, а полная бездарность. Все его действия и бездействие привели страну к величайшей катастрофе, подобно которой Россия не переживала со времён монголо-татарского нашествия. Вот вам и роль личности, которая может оказаться фатальной.
Когда-то в юности я увлекалась беллетристикой и зачитывалась романами Мориса Дрюона "Проклятые короли". Сегодня, в свете всех уже свершившихся в нашей стране событий, мне вспомнилось вступление к роману "Когда король губит Францию". Я снова перечитала эти строки, и они до боли напомнили мне то, что произошло с нашей страной в конце 80-х.
Книгочей. Я согласен, что очень многое зависит от того кто и как руководит. Ну предположим, родился человек с задатками очень сильной личности, способной изменить ход истории. Он может это сделать только если окажется в нужный момент в нужном месте. Только в том случае, если в обществе есть Идея, которая захватывает, завораживает очень многих людей.
Если таковой идеи нет, то эта сильная личность может стать, например, известным поэтом или криминальным авторитетом.
Но выдвижение каких-либо глобальных идей - это тоже элемент эволюции общества (эволюции сложных систем).
Точно так же, как слабая личность, оказавшаяся в какой-то момент на вершине власти, может круто поменять ход истории и привести к гибели государство со всеми вытекающими для его народа последствиями.
Вот возьмём СССР на самом позднем его этапе. Разумеется, после того, как Брежнев превратился в "овощ", в стране всё больше и больше нарастала запущенность, появились признаки системного кризиса. Но всё можно ещё было исправить, если бы к власти в стране тогда пришёл действительно сильный и умный лидер, наподобие Ивана Грозного, Петра Великого, Екатерины Великой, Ленина, Сталина или Ден Сяопина. Но к власти пришёл форменный балбес, который не разбирался вообще ни в чём и не стремился разобраться, но почему-то вообразил себя великим реформатором. Это была даже не посредственность, а полная бездарность. Все его действия и бездействие привели страну к величайшей катастрофе, подобно которой Россия не переживала со времён монголо-татарского нашествия. Вот вам и роль личности, которая может оказаться фатальной.
Когда-то в юности я увлекалась беллетристикой и зачитывалась романами Мориса Дрюона "Проклятые короли". Сегодня, в свете всех уже свершившихся в нашей стране событий, мне вспомнилось вступление к роману "Когда король губит Францию". Я снова перечитала эти строки, и они до боли напомнили мне то, что произошло с нашей страной в конце 80-х.
скрытый текст
В трагическую годину История возносит на гребень великих людей, но сами трагедии – дело рук посредственностей.
В начале XIV века Франция была наиболее могущественным, самым густонаселенным, самым жизнедеятельным, самым богатым государством во всем христианском мире, и недаром нашествий ее так опасались, прибегали к ее третейскому суду, искали ее покровительства. И уже казалось, что вот-вот для всей Европы настанет французский век.
Как же могло так случиться, что сорок лет спустя эта самая Франция была разгромлена на полях сражений страной, население которой было в пять раз меньше; что знать ее разбилась на враждующие между собой партии; что горожане взбунтовались; что ее народ изнемогал под непосильным бременем налогов; что провинции отпадали одна за другой; что шайки наемников отдавали страну на поток и разграбление; что над властями открыто смеялись; что деньги обесценились, коммерция была парализована и повсюду царила нищета; никто не знал, что принесет ему завтрашний день. Почему же рухнула эта держава? Что так круто повернуло ее судьбу?
Посредственность! Посредственность ее королей, их глупое тщеславие, их легкомыслие в делах государственных, их неумение окружить себя нужными людьми, их беспечность, их высокомерие, их неспособность вынашивать великие замыслы или хотя бы следовать тем, что были выношены до них.
Не свершиться ничему великому в области политической – все скоротечно, если не будет людей, чей гений, свойства характера, воля смогут разжечь, сплотить и направить энергию народа.
Все гибнет, когда во главе государства стоят, сменяя друг друга, скудоумные люди. На обломках величия распадается единство.
Источник: https://daningrad.ru/kogda-korol-gubit-fran...yu-moris-dryuon
В начале XIV века Франция была наиболее могущественным, самым густонаселенным, самым жизнедеятельным, самым богатым государством во всем христианском мире, и недаром нашествий ее так опасались, прибегали к ее третейскому суду, искали ее покровительства. И уже казалось, что вот-вот для всей Европы настанет французский век.
Как же могло так случиться, что сорок лет спустя эта самая Франция была разгромлена на полях сражений страной, население которой было в пять раз меньше; что знать ее разбилась на враждующие между собой партии; что горожане взбунтовались; что ее народ изнемогал под непосильным бременем налогов; что провинции отпадали одна за другой; что шайки наемников отдавали страну на поток и разграбление; что над властями открыто смеялись; что деньги обесценились, коммерция была парализована и повсюду царила нищета; никто не знал, что принесет ему завтрашний день. Почему же рухнула эта держава? Что так круто повернуло ее судьбу?
Посредственность! Посредственность ее королей, их глупое тщеславие, их легкомыслие в делах государственных, их неумение окружить себя нужными людьми, их беспечность, их высокомерие, их неспособность вынашивать великие замыслы или хотя бы следовать тем, что были выношены до них.
Не свершиться ничему великому в области политической – все скоротечно, если не будет людей, чей гений, свойства характера, воля смогут разжечь, сплотить и направить энергию народа.
Все гибнет, когда во главе государства стоят, сменяя друг друга, скудоумные люди. На обломках величия распадается единство.
Источник: https://daningrad.ru/kogda-korol-gubit-fran...yu-moris-dryuon
Книгочей
Удален 5/16/2023, 5:06:25 AM
(ferrara @ 15-05-2023 - 21:35)
(sxn3408398540 @ 04-01-2022 - 20:45)
Книгочей. Я согласен, что очень многое зависит от того кто и как руководит. Ну предположим, родился человек с задатками очень сильной личности, способной изменить ход истории. Он может это сделать только если окажется в нужный момент в нужном месте. Только в том случае, если в обществе есть Идея, которая захватывает, завораживает очень многих людей.
Если таковой идеи нет, то эта сильная личность может стать, например, известным поэтом или криминальным авторитетом.
Но выдвижение каких-либо глобальных идей - это тоже элемент эволюции общества (эволюции сложных систем).Точно так же, как слабая личность, оказавшаяся в какой-то момент на вершине власти, может круто поменять ход истории и привести к гибели государство со всеми вытекающими для его народа последствиями.
1. Слабая личность самостоятельно к власти не придёт. Если только её не наследует в качестве наследника при монархии. 2. Слабую личность могут выдвинуть определённые силы чтобы посредством неё закулисно управлять.
Вот возьмём СССР на самом позднем его этапе. Разумеется, после того, как Брежнев превратился в "овощ", в стране всё больше и больше нарастала запущенность, появились признаки системного кризиса. Но всё можно ещё было исправить, если бы к власти в стране тогда пришёл действительно сильный и умный лидер, наподобие Ивана Грозного, Петра Великого, Екатерины Великой, Ленина, Сталина или Ден Сяопина.В СССР тогда правила геронтократия, которая не допускала к управлению молодых. А выдвиженцы отбирались по принципу личной преданности, а не по наличию способностей. И вообще, "вторым Ильичём", который был дееспособен не более чем больной Ленин, был выгоден как "свадебный генерал" при котором можно было почивать на лаврах.
Но к власти пришёл форменный балбес, который не разбирался вообще ни в чём и не стремился разобраться, но почему-то вообразил себя великим реформатором. Это была даже не посредственность, а полная бездарность. Все его действия и бездействие привели страну к величайшей катастрофе, подобно которой Россия не переживала со времён монголо-татарского нашествия. Вот вам и роль личности, которая может оказаться фатальной.М.С. Горбачев не пришел к власти, а его выдвинули, возлагая на него ответственность и надежды, которые он не оправдал. Горбачев был креатурой Андропова, который сам был смертельно болен и готовил себе замену.
Когда-то в юности я увлекалась беллетристикой и зачитывалась романами Мориса Дрюона "Проклятые короли". Сегодня, в свете всех уже свершившихся в нашей стране событий, мне вспомнилось вступление к роману "Когда король губит Францию". Я снова перечитала эти строки, и они до боли напомнили мне то, что произошло с нашей страной в конце 80-х.
Мне интереснее биография Наполеона Бонапарта и вообще не художественные произведения об истории, а документальные и с минимум авторского текста, т.к. у меня есть своя голова на плечах.
(sxn3408398540 @ 04-01-2022 - 20:45)
Книгочей. Я согласен, что очень многое зависит от того кто и как руководит. Ну предположим, родился человек с задатками очень сильной личности, способной изменить ход истории. Он может это сделать только если окажется в нужный момент в нужном месте. Только в том случае, если в обществе есть Идея, которая захватывает, завораживает очень многих людей.
Если таковой идеи нет, то эта сильная личность может стать, например, известным поэтом или криминальным авторитетом.
Но выдвижение каких-либо глобальных идей - это тоже элемент эволюции общества (эволюции сложных систем).Точно так же, как слабая личность, оказавшаяся в какой-то момент на вершине власти, может круто поменять ход истории и привести к гибели государство со всеми вытекающими для его народа последствиями.
1. Слабая личность самостоятельно к власти не придёт. Если только её не наследует в качестве наследника при монархии. 2. Слабую личность могут выдвинуть определённые силы чтобы посредством неё закулисно управлять.
Вот возьмём СССР на самом позднем его этапе. Разумеется, после того, как Брежнев превратился в "овощ", в стране всё больше и больше нарастала запущенность, появились признаки системного кризиса. Но всё можно ещё было исправить, если бы к власти в стране тогда пришёл действительно сильный и умный лидер, наподобие Ивана Грозного, Петра Великого, Екатерины Великой, Ленина, Сталина или Ден Сяопина.В СССР тогда правила геронтократия, которая не допускала к управлению молодых. А выдвиженцы отбирались по принципу личной преданности, а не по наличию способностей. И вообще, "вторым Ильичём", который был дееспособен не более чем больной Ленин, был выгоден как "свадебный генерал" при котором можно было почивать на лаврах.
Но к власти пришёл форменный балбес, который не разбирался вообще ни в чём и не стремился разобраться, но почему-то вообразил себя великим реформатором. Это была даже не посредственность, а полная бездарность. Все его действия и бездействие привели страну к величайшей катастрофе, подобно которой Россия не переживала со времён монголо-татарского нашествия. Вот вам и роль личности, которая может оказаться фатальной.М.С. Горбачев не пришел к власти, а его выдвинули, возлагая на него ответственность и надежды, которые он не оправдал. Горбачев был креатурой Андропова, который сам был смертельно болен и готовил себе замену.
Когда-то в юности я увлекалась беллетристикой и зачитывалась романами Мориса Дрюона "Проклятые короли". Сегодня, в свете всех уже свершившихся в нашей стране событий, мне вспомнилось вступление к роману "Когда король губит Францию". Я снова перечитала эти строки, и они до боли напомнили мне то, что произошло с нашей страной в конце 80-х.
скрытый текст
В трагическую годину История возносит на гребень великих людей, но сами трагедии – дело рук посредственностей.
В начале XIV века Франция была наиболее могущественным, самым густонаселенным, самым жизнедеятельным, самым богатым государством во всем христианском мире, и недаром нашествий ее так опасались, прибегали к ее третейскому суду, искали ее покровительства. И уже казалось, что вот-вот для всей Европы настанет французский век.
Как же могло так случиться, что сорок лет спустя эта самая Франция была разгромлена на полях сражений страной, население которой было в пять раз меньше; что знать ее разбилась на враждующие между собой партии; что горожане взбунтовались; что ее народ изнемогал под непосильным бременем налогов; что провинции отпадали одна за другой; что шайки наемников отдавали страну на поток и разграбление; что над властями открыто смеялись; что деньги обесценились, коммерция была парализована и повсюду царила нищета; никто не знал, что принесет ему завтрашний день. Почему же рухнула эта держава? Что так круто повернуло ее судьбу?
Посредственность! Посредственность ее королей, их глупое тщеславие, их легкомыслие в делах государственных, их неумение окружить себя нужными людьми, их беспечность, их высокомерие, их неспособность вынашивать великие замыслы или хотя бы следовать тем, что были выношены до них.
Не свершиться ничему великому в области политической – все скоротечно, если не будет людей, чей гений, свойства характера, воля смогут разжечь, сплотить и направить энергию народа.
Все гибнет, когда во главе государства стоят, сменяя друг друга, скудоумные люди. На обломках величия распадается единство.
Источник: https://daningrad.ru/kogda-korol-gubit-fran...yu-moris-dryuon
В начале XIV века Франция была наиболее могущественным, самым густонаселенным, самым жизнедеятельным, самым богатым государством во всем христианском мире, и недаром нашествий ее так опасались, прибегали к ее третейскому суду, искали ее покровительства. И уже казалось, что вот-вот для всей Европы настанет французский век.
Как же могло так случиться, что сорок лет спустя эта самая Франция была разгромлена на полях сражений страной, население которой было в пять раз меньше; что знать ее разбилась на враждующие между собой партии; что горожане взбунтовались; что ее народ изнемогал под непосильным бременем налогов; что провинции отпадали одна за другой; что шайки наемников отдавали страну на поток и разграбление; что над властями открыто смеялись; что деньги обесценились, коммерция была парализована и повсюду царила нищета; никто не знал, что принесет ему завтрашний день. Почему же рухнула эта держава? Что так круто повернуло ее судьбу?
Посредственность! Посредственность ее королей, их глупое тщеславие, их легкомыслие в делах государственных, их неумение окружить себя нужными людьми, их беспечность, их высокомерие, их неспособность вынашивать великие замыслы или хотя бы следовать тем, что были выношены до них.
Не свершиться ничему великому в области политической – все скоротечно, если не будет людей, чей гений, свойства характера, воля смогут разжечь, сплотить и направить энергию народа.
Все гибнет, когда во главе государства стоят, сменяя друг друга, скудоумные люди. На обломках величия распадается единство.
Источник: https://daningrad.ru/kogda-korol-gubit-fran...yu-moris-dryuon
Книгочей
Удален 5/16/2023, 5:28:34 AM
(ferrara @ 15-05-2023 - 21:35)
(sxn3408398540 @ 04-01-2022 - 20:45)
"Короля делает свита."(с). И "король умер, да здравствует король!"(с) - Всё это верно не только для монархии или тоталитаризме, но и при демократии: советской или буржуазной. Хотя, и не в такой мере как при абсолютизме. Т.к. всё зависит не столько от главы верховной власти, сколько о от его команды. А команду себе не всегда лидер может подобрать соответствующую. А главное, надо "быть в нужном месте, в нужное время."(с) К сему: Главный идеолог и претворитель китайских реформ Дэн Сяопин как-то сказал: "Если бы "косыгинские" реформы удались, Китай, возможно, снова бы учился у СССР."(с)
(sxn3408398540 @ 04-01-2022 - 20:45)
Книгочей. Я согласен, что очень многое зависит от того кто и как руководит. Ну предположим, родился человек с задатками очень сильной личности, способной изменить ход истории. Он может это сделать только если окажется в нужный момент в нужном месте. Только в том случае, если в обществе есть Идея, которая захватывает, завораживает очень многих людей.
Если таковой идеи нет, то эта сильная личность может стать, например, известным поэтом или криминальным авторитетом.
Но выдвижение каких-либо глобальных идей - это тоже элемент эволюции общества (эволюции сложных систем).
Точно так же, как слабая личность, оказавшаяся в какой-то момент на вершине власти, может круто поменять ход истории и привести к гибели государство со всеми вытекающими для его народа последствиями.
Вот возьмём СССР на самом позднем его этапе. Разумеется, после того, как Брежнев превратился в "овощ", в стране всё больше и больше нарастала запущенность, появились признаки системного кризиса. Но всё можно ещё было исправить, если бы к власти в стране тогда пришёл действительно сильный и умный лидер, наподобие Ивана Грозного, Петра Великого, Екатерины Великой, Ленина, Сталина или Ден Сяопина. Но к власти пришёл форменный балбес, который не разбирался вообще ни в чём и не стремился разобраться, но почему-то вообразил себя великим реформатором. Это была даже не посредственность, а полная бездарность. Все его действия и бездействие привели страну к величайшей катастрофе, подобно которой Россия не переживала со времён монголо-татарского нашествия. Вот вам и роль личности, которая может оказаться фатальной.
"Короля делает свита."(с). И "король умер, да здравствует король!"(с) - Всё это верно не только для монархии или тоталитаризме, но и при демократии: советской или буржуазной. Хотя, и не в такой мере как при абсолютизме. Т.к. всё зависит не столько от главы верховной власти, сколько о от его команды. А команду себе не всегда лидер может подобрать соответствующую. А главное, надо "быть в нужном месте, в нужное время."(с) К сему: Главный идеолог и претворитель китайских реформ Дэн Сяопин как-то сказал: "Если бы "косыгинские" реформы удались, Китай, возможно, снова бы учился у СССР."(с)
ferrara
Мастер
5/18/2023, 1:05:16 AM
(Книгочей @ 16-05-2023 - 03:06)
Слабая личность самостоятельно к власти не придёт. Если только её не наследует в качестве наследника при монархии. 2. Слабую личность могут выдвинуть определённые силы чтобы посредством неё закулисно управлять.
Именно так! Либо закулисно управлять, либо, как это было в случае с немощным Брежневым, не ощущать на себе давления сверху, а ничего не делать, ни к чему не стримиться и не получать за это нагоняи, не слетать с постов, а по-прежнему получать свои оклады, все государственные привилегии, и при этом ничего не делать, и ни о чём не беспокоиться.
В СССР тогда правила геронтократия, которая не допускала к управлению молодых.
Да. Но эту гнусную традицию, как вы сами дальше пишете, хотел нарушить больной Андропов. Ему понравился обаятельный и умеющий произвести впечатление Горбачёв (это были единственными "достоинствами" Горбачёва). Но Андропов не сумел понять (ИМХО - потому, что был уже серьёзно болен, а больной человек не может воспринимать действительность трезво и проницательно), что за обаятельной внешностью скрывается полная пустота, неспособность к взвешенным и обдуманным государственным решениям, к пониманию экономической и политической ситуации, неспособность окружить себя умными и полезными государству людьми. Мы говорим здесь о роли личности в истории, и следует отметить, что в этом случае сыграла роковую роль банальная случайность. Если бы выбор Андропова пал на другого кандидата, - обаятельных и имеющих производить впечатление людей не так мало, и среди них встречаются умные и вполне достойные люди, то для России это бы не окончилось такой катастрофой, она бы не оказалось в том безысходном дерьме, в котором пребывает сейчас.
Мне интереснее биография Наполеона Бонапарта и вообще не художественные произведения об истории, а документальные и с минимум авторского текста, т.к. у меня есть своя голова на плечах.
Конечно, Книгочей! Все эти исторические романы, это всего лишь красивые истории, которые придуманы авторами, чтобы привлечь внимание читателей. Там совсем мало правды. Но вы думаете много правды в трудах тех людей, которых мы называем историками? Упомянутый вами Наполеон Бонапарт как-то написал: "История соткана из лжи, в которую все верят". Наверное ещё со времён Геродота муза истории Клио оказалась во служанках у музы пропаганды. А что касается того короткого отрывка, который я привела, то иногда художественное, поэтическое повествование бывает более ёмким и точным, чем десятки томов научных монографий. Ещё когда-то Декарт заметил, что искусство, это первый способ переживания истины.
Слабая личность самостоятельно к власти не придёт. Если только её не наследует в качестве наследника при монархии. 2. Слабую личность могут выдвинуть определённые силы чтобы посредством неё закулисно управлять.
Именно так! Либо закулисно управлять, либо, как это было в случае с немощным Брежневым, не ощущать на себе давления сверху, а ничего не делать, ни к чему не стримиться и не получать за это нагоняи, не слетать с постов, а по-прежнему получать свои оклады, все государственные привилегии, и при этом ничего не делать, и ни о чём не беспокоиться.
В СССР тогда правила геронтократия, которая не допускала к управлению молодых.
Да. Но эту гнусную традицию, как вы сами дальше пишете, хотел нарушить больной Андропов. Ему понравился обаятельный и умеющий произвести впечатление Горбачёв (это были единственными "достоинствами" Горбачёва). Но Андропов не сумел понять (ИМХО - потому, что был уже серьёзно болен, а больной человек не может воспринимать действительность трезво и проницательно), что за обаятельной внешностью скрывается полная пустота, неспособность к взвешенным и обдуманным государственным решениям, к пониманию экономической и политической ситуации, неспособность окружить себя умными и полезными государству людьми. Мы говорим здесь о роли личности в истории, и следует отметить, что в этом случае сыграла роковую роль банальная случайность. Если бы выбор Андропова пал на другого кандидата, - обаятельных и имеющих производить впечатление людей не так мало, и среди них встречаются умные и вполне достойные люди, то для России это бы не окончилось такой катастрофой, она бы не оказалось в том безысходном дерьме, в котором пребывает сейчас.
Мне интереснее биография Наполеона Бонапарта и вообще не художественные произведения об истории, а документальные и с минимум авторского текста, т.к. у меня есть своя голова на плечах.
Конечно, Книгочей! Все эти исторические романы, это всего лишь красивые истории, которые придуманы авторами, чтобы привлечь внимание читателей. Там совсем мало правды. Но вы думаете много правды в трудах тех людей, которых мы называем историками? Упомянутый вами Наполеон Бонапарт как-то написал: "История соткана из лжи, в которую все верят". Наверное ещё со времён Геродота муза истории Клио оказалась во служанках у музы пропаганды. А что касается того короткого отрывка, который я привела, то иногда художественное, поэтическое повествование бывает более ёмким и точным, чем десятки томов научных монографий. Ещё когда-то Декарт заметил, что искусство, это первый способ переживания истины.
ferrara
Мастер
5/18/2023, 1:06:52 AM
(Книгочей @ 16-05-2023 - 03:28)
Слабого короля делает свита. Сильный король сделает свиту под себя.
"Короля делает свита."(с). И "король умер, да здравствует король!"(с) - Всё это верно не только для монархии или тоталитаризме, но и при демократии: советской или буржуазной.
Слабого короля делает свита. Сильный король сделает свиту под себя.
Книгочей
Удален 5/18/2023, 6:28:48 AM
(ferrara @ 17-05-2023 - 23:05)
(Книгочей @ 16-05-2023 - 03:06)
Брежневу ещё повезло. В отличии от Н.С. Хрущёва, которому оставалось только радоваться по сравнению с "бедным, бедным" императором всероссийским Павлом Первым.
..Но эту гнусную традицию, как вы сами дальше пишете, хотел нарушить больной Андропов. Ему понравился обаятельный и умеющий произвести впечатление Горбачёв (это были единственными "достоинствами" Горбачёва). Но Андропов не сумел понять (ИМХО - потому, что был уже серьёзно болен, а больной человек не может воспринимать действительность трезво и проницательно), что за обаятельной внешностью скрывается полная пустота, неспособность к взвешенным и обдуманным государственным решениям, к пониманию экономической и политической ситуации, неспособность окружить себя умными и полезными государству людьми...Это простительно, а вернее понятно, т.к. Андропов был сам эстет, и он был "заточен" на выявление антисоветчиков и антикоммунистов, но не на выявление "врагов народа" среди руководства КПСС.
Если бы выбор Андропова пал на другого кандидата, - обаятельных и имеющих производить впечатление людей не так мало, и среди них встречаются умные и вполне достойные люди, то для России это бы не окончилось такой катастрофой, она бы не оказалось в том безысходном дерьме, в котором пребывает сейчас.Андропову, имеющего компромат на всех и вся, выбирать было не из чего. Т.к. Машерова уже не было.
.. Все эти исторические романы, это всего лишь красивые истории, которые придуманы авторами, чтобы привлечь внимание читателей. Там совсем мало правды. Но вы думаете много правды в трудах тех людей, которых мы называем историками?В официальной истории вообще мало правды. Но она всё же есть. К сему: "Правда у каждого своя. Одна истина для всех."(с)
(Книгочей @ 16-05-2023 - 03:06)
Слабая личность самостоятельно к власти не придёт. Если только её не наследует в качестве наследника при монархии. 2. Слабую личность могут выдвинуть определённые силы чтобы посредством неё закулисно управлять.
Именно так! Либо закулисно управлять, либо, как это было в случае с немощным Брежневым, не ощущать на себе давления сверху, а ничего не делать, ни к чему не стримиться и не получать за это нагоняи, не слетать с постов, а по-прежнему получать свои оклады, все государственные привилегии, и при этом ничего не делать, и ни о чём не беспокоиться.
Брежневу ещё повезло. В отличии от Н.С. Хрущёва, которому оставалось только радоваться по сравнению с "бедным, бедным" императором всероссийским Павлом Первым.
..Но эту гнусную традицию, как вы сами дальше пишете, хотел нарушить больной Андропов. Ему понравился обаятельный и умеющий произвести впечатление Горбачёв (это были единственными "достоинствами" Горбачёва). Но Андропов не сумел понять (ИМХО - потому, что был уже серьёзно болен, а больной человек не может воспринимать действительность трезво и проницательно), что за обаятельной внешностью скрывается полная пустота, неспособность к взвешенным и обдуманным государственным решениям, к пониманию экономической и политической ситуации, неспособность окружить себя умными и полезными государству людьми...Это простительно, а вернее понятно, т.к. Андропов был сам эстет, и он был "заточен" на выявление антисоветчиков и антикоммунистов, но не на выявление "врагов народа" среди руководства КПСС.
Если бы выбор Андропова пал на другого кандидата, - обаятельных и имеющих производить впечатление людей не так мало, и среди них встречаются умные и вполне достойные люди, то для России это бы не окончилось такой катастрофой, она бы не оказалось в том безысходном дерьме, в котором пребывает сейчас.Андропову, имеющего компромат на всех и вся, выбирать было не из чего. Т.к. Машерова уже не было.
.. Все эти исторические романы, это всего лишь красивые истории, которые придуманы авторами, чтобы привлечь внимание читателей. Там совсем мало правды. Но вы думаете много правды в трудах тех людей, которых мы называем историками?В официальной истории вообще мало правды. Но она всё же есть. К сему: "Правда у каждого своя. Одна истина для всех."(с)
Книгочей
Удален 5/18/2023, 6:33:50 AM
(ferrara @ 17-05-2023 - 23:06)
(Книгочей @ 16-05-2023 - 03:28)
Любому лидеру необходима команда. Даже самому харизматичному и талантливому. И тираны и диктаторы без свиты не могут. Но уже по другим причинам. К сему: Вообще, единоличная власть это фикция, пугало демократов и жупел либералов.
(Книгочей @ 16-05-2023 - 03:28)
"Короля делает свита."(с). И "король умер, да здравствует король!"(с) - Всё это верно не только для монархии или тоталитаризме, но и при демократии: советской или буржуазной.
Слабого короля делает свита. Сильный король сделает свиту под себя.
Любому лидеру необходима команда. Даже самому харизматичному и талантливому. И тираны и диктаторы без свиты не могут. Но уже по другим причинам. К сему: Вообще, единоличная власть это фикция, пугало демократов и жупел либералов.
ferrara
Мастер
5/19/2023, 1:50:57 AM
(Книгочей @ 18-05-2023 - 04:28)
Верно. У каждой бьющейся не на жизнь а насмерть сторон, безусловно, есть своя правда. Всё же хочется задать пилатов вопрос: "Что есть истина?" Все ли истины относительны, или существует абсолютная истина, одна на всех.
Со всем остальным, что Вы написали, уважаемый Книгочей, я просто не могу не согласиться.
В официальной истории вообще мало правды. Но она всё же есть. К сему: "Правда у каждого своя. Одна истина для всех."(с)
Верно. У каждой бьющейся не на жизнь а насмерть сторон, безусловно, есть своя правда. Всё же хочется задать пилатов вопрос: "Что есть истина?" Все ли истины относительны, или существует абсолютная истина, одна на всех.
Со всем остальным, что Вы написали, уважаемый Книгочей, я просто не могу не согласиться.
Книгочей
Удален 5/19/2023, 8:40:25 AM
(ferrara @ 18-05-2023 - 23:50)
(Книгочей @ 18-05-2023 - 04:28)
В официальной истории вообще мало правды. Но она всё же есть. К сему: "Правда у каждого своя. Одна истина для всех."(с) Верно. У каждой бьющейся не на жизнь а насмерть сторон, безусловно, есть своя правда. Всё же хочется задать пилатов вопрос: "Что есть истина?" Все ли истины относительны, или существует абсолютная истина, одна на всех. Повторю: у каждого своя правда, а Истина одна для всех. Другое дело, что имея свою правду, истину не признают. Т.к. считают что их правда и есть истина. Это может быть результатом самообмана, невежества, внушения со стороны, ленью. Или всем вместе. К сему: " Умные нам не надобны. Надобны верные." - Аркадий и Борис Стругацкие, “Трудно быть богом”.
Со всем остальным, что Вы написали, уважаемый Книгочей, я просто не могу не согласиться.Это удивляет, зная Вашу страсть к дискуссиям, тем более как я обычно делаю, не приводил доказательств, основанных на фактах. К сему: Парадоксально, но "Всякая истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок" - Т. Гексли. Хотя с этим можно не соглашаться и даже оспорить. Потому что, это тоже чья-то правда.
(Книгочей @ 18-05-2023 - 04:28)
В официальной истории вообще мало правды. Но она всё же есть. К сему: "Правда у каждого своя. Одна истина для всех."(с) Верно. У каждой бьющейся не на жизнь а насмерть сторон, безусловно, есть своя правда. Всё же хочется задать пилатов вопрос: "Что есть истина?" Все ли истины относительны, или существует абсолютная истина, одна на всех. Повторю: у каждого своя правда, а Истина одна для всех. Другое дело, что имея свою правду, истину не признают. Т.к. считают что их правда и есть истина. Это может быть результатом самообмана, невежества, внушения со стороны, ленью. Или всем вместе. К сему: " Умные нам не надобны. Надобны верные." - Аркадий и Борис Стругацкие, “Трудно быть богом”.
Со всем остальным, что Вы написали, уважаемый Книгочей, я просто не могу не согласиться.Это удивляет, зная Вашу страсть к дискуссиям, тем более как я обычно делаю, не приводил доказательств, основанных на фактах. К сему: Парадоксально, но "Всякая истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок" - Т. Гексли. Хотя с этим можно не соглашаться и даже оспорить. Потому что, это тоже чья-то правда.
Книгочей
Удален 5/19/2023, 8:48:36 AM
Роль личности в истории.История пишется ежеминутно! Какие личности определяют её ход сейчас?
К сему: Информация к размышлению Роль личности в истории как философско-историческая проблема: "Осмысление хода истории неизбежно вызывает вопросы о роли в ней той или иной личности: изменила ли она ход истории; было ли неизбежным такое изменение или нет; что случилось бы без этого деятеля? и т. п. Из очевидной истины, что именно люди делают историю, вытекает важная проблема философии истории о соотношении закономерного и случайного, которая, в свою очередь, тесно связана с вопросом о роли личности. В самом деле, жизнь любого человека всегда соткана из случайностей: родится он в тот или иной момент, вступит в брак с тем партнером или другим, умрет рано или будет жить долго и т. п. С одной стороны, мы знаем огромное число случаев, когда смена личностей (даже при таких драматических обстоятельствах, как череда убийств монархов и переворотов) не влекла решающих перемен. С другой стороны, бывают обстоятельства, о которых сказано далее, когда даже мелочь может стать решающей. Таким образом, уловить, от чего зависит роль личности: от нее самой, исторической ситуации, исторических законов, случайностей или от всего сразу, и в какой комбинации, и как именно, – очень сложно.
В любом случае важно понимать, что случайность, совершившись, перестает быть случайностью и превращается в данность, которая в большей или меньшей степени начинает влиять на будущее. Поэтому когда какая-то личность появляется и закрепляется в определенной роли (тем самым затрудняя или облегчая приход других), «случайность перестает быть случайностью именно потому, что налицо данная личность, которая накладывает отпечаток на события… определяя, как они будут развиваться» (Лабриола 1960: 183)."(с) - Далее на источнике: https://www.socionauki.ru/journal/articles/138062/
ferrara
Мастер
5/21/2023, 8:50:13 PM
(Книгочей @ 19-05-2023 - 06:40)
Повторю: у каждого своя правда, а Истина одна для всех. Другое дело, что имея свою правду, истину не признают. Т.к. считают что их правда и есть истина. Это может быть результатом самообмана, невежества, внушения со стороны, ленью. К сему: Парадоксально, но "Всякая истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок" - Т. Гексли. Хотя с этим можно не соглашаться и даже оспорить. Потому что, это тоже чья-то правда. Мы живём в океане относительности, где нет твёрдых берегов и абсолютных истин. А чтобы поверить в абсолютную Истину, нужно поверить в Господа Бога, в которого я всё-таки потихонечку верю: "Аз есмь Путь и Истина и Жизнь. Но это совершенно не относится к данной теме.
Это удивляет, зная Вашу страсть к дискуссиям, тем более как я обычно делаю, не приводил доказательств, основанных на фактах.
Для чего мне дискутировать, если в данном контексте Ваши мысли почти в точностью совпадают с моими? Спор ради спора? Добиться своего интеллектуального превосходства над оппонентом? - Это мне неинтересно. Это форма гордыни, матери всех грехов человеческих.
Повторю: у каждого своя правда, а Истина одна для всех. Другое дело, что имея свою правду, истину не признают. Т.к. считают что их правда и есть истина. Это может быть результатом самообмана, невежества, внушения со стороны, ленью. К сему: Парадоксально, но "Всякая истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок" - Т. Гексли. Хотя с этим можно не соглашаться и даже оспорить. Потому что, это тоже чья-то правда. Мы живём в океане относительности, где нет твёрдых берегов и абсолютных истин. А чтобы поверить в абсолютную Истину, нужно поверить в Господа Бога, в которого я всё-таки потихонечку верю: "Аз есмь Путь и Истина и Жизнь. Но это совершенно не относится к данной теме.
Это удивляет, зная Вашу страсть к дискуссиям, тем более как я обычно делаю, не приводил доказательств, основанных на фактах.
Для чего мне дискутировать, если в данном контексте Ваши мысли почти в точностью совпадают с моими? Спор ради спора? Добиться своего интеллектуального превосходства над оппонентом? - Это мне неинтересно. Это форма гордыни, матери всех грехов человеческих.
Книгочей
Удален 5/22/2023, 12:12:18 AM
(ferrara @ 21-05-2023 - 18:50)
(Книгочей @ 19-05-2023 - 06:40)
Есть научный метод анализа который при наличии современных компьютеров позволяет найти ответы на многие вопросы. Дело за источниками информации, т.к. многие архивные документы остаются недоступными. И кроме этого проводятся частные независимые исследования. Например, обследование "Титаника" позволило восстановить реальную картину его гибели, а в отношении линкора "Бисмарк" было доказано что члены его экипажа действительно открыли кингстоны. Другое дело что "чёрные археологи" и охотники за металлоломом виновны в исчезновении важных артефактов, которые могут пролить свет на исторические события и свидетельствовать в пользу конкретной версии. К сему: Например, в 2016 году обнаружилось что со дна Яванского моря пропали шесть погибших кораблей времен Второй мировой войны! Эти корабли стали могилой для более чем двух тысяч погибших человек и считаются братскими могилами, но сборщиков утиля это не остановило. И ясно что этим занимаются крупные фирмы, а не безработные или бомжи.
(Книгочей @ 19-05-2023 - 06:40)
Повторю: у каждого своя правда, а Истина одна для всех. Другое дело, что имея свою правду, истину не признают. Т.к. считают что их правда и есть истина. Это может быть результатом самообмана, невежества, внушения со стороны, ленью. К сему: Парадоксально, но "Всякая истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок" - Т. Гексли. Хотя с этим можно не соглашаться и даже оспорить. Потому что, это тоже чья-то правда.
Мы живём в океане относительности, где нет твёрдых берегов и абсолютных истин. А чтобы поверить в абсолютную Истину, нужно поверить в Господа Бога, в которого я всё-таки потихонечку верю: "Аз есмь Путь и Истина и Жизнь. Но это совершенно не относится к данной теме.
Есть научный метод анализа который при наличии современных компьютеров позволяет найти ответы на многие вопросы. Дело за источниками информации, т.к. многие архивные документы остаются недоступными. И кроме этого проводятся частные независимые исследования. Например, обследование "Титаника" позволило восстановить реальную картину его гибели, а в отношении линкора "Бисмарк" было доказано что члены его экипажа действительно открыли кингстоны. Другое дело что "чёрные археологи" и охотники за металлоломом виновны в исчезновении важных артефактов, которые могут пролить свет на исторические события и свидетельствовать в пользу конкретной версии. К сему: Например, в 2016 году обнаружилось что со дна Яванского моря пропали шесть погибших кораблей времен Второй мировой войны! Эти корабли стали могилой для более чем двух тысяч погибших человек и считаются братскими могилами, но сборщиков утиля это не остановило. И ясно что этим занимаются крупные фирмы, а не безработные или бомжи.
Книгочей
Удален 5/22/2023, 12:36:58 AM
(ferrara @ 21-05-2023 - 18:50)
(Книгочей @ 19-05-2023 - 06:40)
Дело в том, что мнения складываются на основе имеющихся данных, а они могут со временем уточняться и даже может выясниться что они ложные. Более того, с изменениями во внутренней и внешней политике, изменяются точки зрения официальной истории на роль и значение значительных политических, военных и общественных деятелей и ученых, а кроме этого появляется новая информация о них. Что может кардинально изменить представление о тех, кого принято было считать выдающимися людьми какой-либо эпохи. К сему: Например, не Сталин и не Ленин, а Лев Троцкий обеспечил победу большевиков в 1917 году. См. - https://www.hist.msu.ru/research/science-news/29273/
(Книгочей @ 19-05-2023 - 06:40)
Удивляет, согласие с моим мнением, зная Вашу страсть к дискуссиям, тем более как я обычно делаю, не приводил доказательств, основанных на фактах.
Для чего мне дискутировать, если в данном контексте Ваши мысли почти в точностью совпадают с моими? Спор ради спора? Добиться своего интеллектуального превосходства над оппонентом? - Это мне неинтересно. Это форма гордыни, матери всех грехов человеческих.
Дело в том, что мнения складываются на основе имеющихся данных, а они могут со временем уточняться и даже может выясниться что они ложные. Более того, с изменениями во внутренней и внешней политике, изменяются точки зрения официальной истории на роль и значение значительных политических, военных и общественных деятелей и ученых, а кроме этого появляется новая информация о них. Что может кардинально изменить представление о тех, кого принято было считать выдающимися людьми какой-либо эпохи. К сему: Например, не Сталин и не Ленин, а Лев Троцкий обеспечил победу большевиков в 1917 году. См. - https://www.hist.msu.ru/research/science-news/29273/
Буччч
Banned 6/9/2023, 9:46:57 PM
(Книгочей @ 21-05-2023 - 22:36)
(ferrara @ 21-05-2023 - 18:50)
(Книгочей @ 19-05-2023 - 06:40)
Удивляет, согласие с моим мнением, зная Вашу страсть к дискуссиям, тем более как я обычно делаю, не приводил доказательств, основанных на фактах.Для чего мне дискутировать, если в данном контексте Ваши мысли почти в точностью совпадают с моими? Спор ради спора? Добиться своего интеллектуального превосходства над оппонентом? - Это мне неинтересно. Это форма гордыни, матери всех грехов человеческих. Дело в том, что мнения складываются на основе имеющихся данных, а они могут со временем уточняться и даже может выясниться что они ложные. Более того, с изменениями во внутренней и внешней политике, изменяются точки зрения официальной истории на роль и значение значительных политических, военных и общественных деятелей и ученых, а кроме этого появляется новая информация о них. Что может кардинально изменить представление о тех, кого принято было считать выдающимися людьми какой-либо эпохи. К сему: Например, не Сталин и не Ленин, а Лев Троцкий обеспечил победу большевиков в 1917 году. См. - https://www.hist.msu.ru/research/science-news/29273/
Ааа..)!
А я думал ты просто мозгопромывщик..)
(ferrara @ 21-05-2023 - 18:50)
(Книгочей @ 19-05-2023 - 06:40)
Удивляет, согласие с моим мнением, зная Вашу страсть к дискуссиям, тем более как я обычно делаю, не приводил доказательств, основанных на фактах.Для чего мне дискутировать, если в данном контексте Ваши мысли почти в точностью совпадают с моими? Спор ради спора? Добиться своего интеллектуального превосходства над оппонентом? - Это мне неинтересно. Это форма гордыни, матери всех грехов человеческих. Дело в том, что мнения складываются на основе имеющихся данных, а они могут со временем уточняться и даже может выясниться что они ложные. Более того, с изменениями во внутренней и внешней политике, изменяются точки зрения официальной истории на роль и значение значительных политических, военных и общественных деятелей и ученых, а кроме этого появляется новая информация о них. Что может кардинально изменить представление о тех, кого принято было считать выдающимися людьми какой-либо эпохи. К сему: Например, не Сталин и не Ленин, а Лев Троцкий обеспечил победу большевиков в 1917 году. См. - https://www.hist.msu.ru/research/science-news/29273/
Ааа..)!
А я думал ты просто мозгопромывщик..)
ferrara
Мастер
6/10/2023, 5:53:45 PM
(Буччч @ 09-06-2023 - 19:46)
(Книгочей @ 21-05-2023 - 22:36)
(ferrara @ 21-05-2023 - 18:50)
Буччч, прекрати выражаться нецензурно. Это запрещено правилами. Пришлось исправить в твоём сообщении одно слово. Оно, может быть, стало менее красивым, но, зато, более корректным.
(Книгочей @ 21-05-2023 - 22:36)
(ferrara @ 21-05-2023 - 18:50)
Для чего мне дискутировать, если в данном контексте Ваши мысли почти в точностью совпадают с моими? Спор ради спора? Добиться своего интеллектуального превосходства над оппонентом? - Это мне неинтересно. Это форма гордыни, матери всех грехов человеческих.
Дело в том, что мнения складываются на основе имеющихся данных, а они могут со временем уточняться и даже может выясниться что они ложные. Более того, с изменениями во внутренней и внешней политике, изменяются точки зрения официальной истории на роль и значение значительных политических, военных и общественных деятелей и ученых, а кроме этого появляется новая информация о них. Что может кардинально изменить представление о тех, кого принято было считать выдающимися людьми какой-либо эпохи. К сему: Например, не Сталин и не Ленин, а Лев Троцкий обеспечил победу большевиков в 1917 году. См. - https://www.hist.msu.ru/research/science-news/29273/
Ааа..)!
А я думал ты просто мозгопромывщик..)
Буччч, прекрати выражаться нецензурно. Это запрещено правилами. Пришлось исправить в твоём сообщении одно слово. Оно, может быть, стало менее красивым, но, зато, более корректным.
Буччч
Banned 6/10/2023, 9:27:13 PM
(ferrara @ 10-06-2023 - 15:53)
(Буччч @ 09-06-2023 - 19:46)
(Книгочей @ 21-05-2023 - 22:36)
Дело в том, что мнения складываются на основе имеющихся данных, а они могут со временем уточняться и даже может выясниться что они ложные. Более того, с изменениями во внутренней и внешней политике, изменяются точки зрения официальной истории на роль и значение значительных политических, военных и общественных деятелей и ученых, а кроме этого появляется новая информация о них. Что может кардинально изменить представление о тех, кого принято было считать выдающимися людьми какой-либо эпохи. К сему: Например, не Сталин и не Ленин, а Лев Троцкий обеспечил победу большевиков в 1917 году. См. - https://www.hist.msu.ru/research/science-news/29273/Ааа..)!
А я думал ты просто мозгопромывщик..) Буччч, прекрати выражаться нецензурно. Это запрещено правилами. Пришлось исправить в твоём сообщении одно слово. Оно, может быть, стало менее красивым, но, зато, более корректным.
Упрек справедлив.. но я работаю над собой, стараюсь сдержать свой гнев и язык, не всегда это получается,(как сейчас) грешен, каюсь.. но сейчас идет война, и когда на войне человеку грозит смерть, он защищается, в интернет пространстве тоже идет "война" и здесь тоже есть опасность услышать то, что может разбить сердце и разум, поэтому здесь человеку тоже необходимо
защищаться, как на войне..
Спасибо ferrara что удалила это непотребство и за замечание..
(Буччч @ 09-06-2023 - 19:46)
(Книгочей @ 21-05-2023 - 22:36)
Дело в том, что мнения складываются на основе имеющихся данных, а они могут со временем уточняться и даже может выясниться что они ложные. Более того, с изменениями во внутренней и внешней политике, изменяются точки зрения официальной истории на роль и значение значительных политических, военных и общественных деятелей и ученых, а кроме этого появляется новая информация о них. Что может кардинально изменить представление о тех, кого принято было считать выдающимися людьми какой-либо эпохи. К сему: Например, не Сталин и не Ленин, а Лев Троцкий обеспечил победу большевиков в 1917 году. См. - https://www.hist.msu.ru/research/science-news/29273/Ааа..)!
А я думал ты просто мозгопромывщик..) Буччч, прекрати выражаться нецензурно. Это запрещено правилами. Пришлось исправить в твоём сообщении одно слово. Оно, может быть, стало менее красивым, но, зато, более корректным.
Упрек справедлив.. но я работаю над собой, стараюсь сдержать свой гнев и язык, не всегда это получается,(как сейчас) грешен, каюсь.. но сейчас идет война, и когда на войне человеку грозит смерть, он защищается, в интернет пространстве тоже идет "война" и здесь тоже есть опасность услышать то, что может разбить сердце и разум, поэтому здесь человеку тоже необходимо
защищаться, как на войне..
Спасибо ferrara что удалила это непотребство и за замечание..