Разговоры с модераторами
Zavr
Профессионал
1/14/2007, 2:19:05 AM
(КНЯЖНА @ 13.01.2007 - время: 16:46) По правилам форума, тема награждается одной из двух наград, таким образом, если указанная тема награждена на данный момент Орденом таланта, то вторая медаль, а именно Орден Высокой мысли (за 5000 просмотров), не выдается.
Спасибо за ответ.
Но, право, жаль...
Спасибо за ответ.
Но, право, жаль...
igore
Мастер
3/19/2007, 7:49:28 PM
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=5456396
без комментариев
без комментариев
КНЯЖНА
Мастер
3/19/2007, 9:28:00 PM
(igore @ 19.03.2007 - время: 16:49) https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=5456396
без комментариев
Удален.
без комментариев
Удален.
SKARAMANGA-1
Профессионал
6/11/2007, 4:10:22 PM
Поскольку тема "ПРАВИЛА" закрыта, а "Вопросы к модераторам" я не нашел, обращаюсь к КНЯЖНЕ для разъяснений.
Вы написали мне следующее:
2.9. Написание постов красным цветом, а равно злоупотребление ЗАГЛАВНЫМИ и жирными буквами, за исключением подфорумов: Битва на мясорубках и Праздники секснарода..
2.12. Обсуждение действий модераторов, супермодераторов вне темы специально для этого предназначенной (Вопросы к модераторам), а равно пререкание с модератором по поводу предупреждения в той же теме, где вынесено предупреждение.
ОТВЕЧУ:
1. Побойтесь бога, красным цветом я не пользуюсь уже давным-давно при написании постов, зачем же вы опять меня в этом обвинили? Я ведь пошел по этому пункту вам на встречу и сделал это не из одолжения к вам, а поскольку обещал.
2. Фраза о злоупотреблении заглавными и жирными буквами требует вашего разъяснения, поскольку "употребление и злоупотребление" должно иметь четкие рамки (например, какой-то объем от общего текста. Например, допустимо выделять не более 5 % от всего поста.)
3. Ваши действия я не обсуждаю, это не правда ваша. Если вы приведете хотя бы одну такую оценку ваших действий с моей стороны, я признаю, что по этому вопросу вы правы и извинюсь, если мои слова вас оскорбили.
4. Попытка разобраться в ситуации и выяснить недоразумение не может считаться пререканием с модератором. Или вопрос модератору недопустим и расценивается именно как пререкание?
p.s. Спасибо, что по теме форума "О немецком солдате...", вы не записали меня, в этот раз, в нарушители. Я благодарен вам за это. Не сочтите за пошлось, даже если и поплачесь за это: "Целую ваши ручки..."
Вы написали мне следующее:
2.9. Написание постов красным цветом, а равно злоупотребление ЗАГЛАВНЫМИ и жирными буквами, за исключением подфорумов: Битва на мясорубках и Праздники секснарода..
2.12. Обсуждение действий модераторов, супермодераторов вне темы специально для этого предназначенной (Вопросы к модераторам), а равно пререкание с модератором по поводу предупреждения в той же теме, где вынесено предупреждение.
ОТВЕЧУ:
1. Побойтесь бога, красным цветом я не пользуюсь уже давным-давно при написании постов, зачем же вы опять меня в этом обвинили? Я ведь пошел по этому пункту вам на встречу и сделал это не из одолжения к вам, а поскольку обещал.
2. Фраза о злоупотреблении заглавными и жирными буквами требует вашего разъяснения, поскольку "употребление и злоупотребление" должно иметь четкие рамки (например, какой-то объем от общего текста. Например, допустимо выделять не более 5 % от всего поста.)
3. Ваши действия я не обсуждаю, это не правда ваша. Если вы приведете хотя бы одну такую оценку ваших действий с моей стороны, я признаю, что по этому вопросу вы правы и извинюсь, если мои слова вас оскорбили.
4. Попытка разобраться в ситуации и выяснить недоразумение не может считаться пререканием с модератором. Или вопрос модератору недопустим и расценивается именно как пререкание?
p.s. Спасибо, что по теме форума "О немецком солдате...", вы не записали меня, в этот раз, в нарушители. Я благодарен вам за это. Не сочтите за пошлось, даже если и поплачесь за это: "Целую ваши ручки..."
КНЯЖНА
Мастер
6/12/2007, 3:22:13 PM
(SKARAMANGA-1 @ 11.06.2007 - время: 12:10)Вы написали мне следующее:
2.9. Написание постов красным цветом, а равно злоупотребление ЗАГЛАВНЫМИ и жирными буквами, за исключением подфорумов: Битва на мясорубках и Праздники секснарода..
2.12. Обсуждение действий модераторов, супермодераторов вне темы специально для этого предназначенной (Вопросы к модераторам), а равно пререкание с модератором по поводу предупреждения в той же теме, где вынесено предупреждение.
ОТВЕЧУ:
1. Побойтесь бога, красным цветом я не пользуюсь уже давным-давно при написании постов, зачем же вы опять меня в этом обвинили? Я ведь пошел по этому пункту вам на встречу и сделал это не из одолжения к вам, а поскольку обещал.
Если Вы обратили внимание, то изначально при указании пунктов правил форума предшествовало слово «ЦИТАТА», тем самым были приведены соответствующие положения общепринятых правил форума в общеобразовательных целях, дабы Вы имели возможность их обозреть и принять к сведению.
Соответственно один пункт правил объединяет несколько составов нарушения, в данном случае предполагалось именно злоупотребление при использовании заглавных и жирных букв при написании постов.
2. Фраза о злоупотреблении заглавными и жирными буквами требует вашего разъяснения, поскольку "употребление и злоупотребление" должно иметь четкие рамки (например, какой-то объем от общего текста. Например, допустимо выделять не более 5 % от всего поста.)
Данные критерии оцениваются визуально на основе всеобщей практики написания постов пользователями форума. В данном случае, в большей части Ваших постов превалирует использование лишь заглавных букв, кроме того, я не первый раз обращаю на данный фактор Ваше внимание.
3. Ваши действия я не обсуждаю, это не правда ваша. Если вы приведете хотя бы одну такую оценку ваших действий с моей стороны, я признаю, что по этому вопросу вы правы и извинюсь, если мои слова вас оскорбили.
Возвращаемся опять-таки к правилам форума, пункт 2.13 устанавливает четкий запрет высказывания того или иного мнения пользователя в отношении действий модератора вне темы для этого предназначенной. Вы же изначально изложили свое видение данной ситуации в непосредственно теме форума, где велось обсуждения иных вопросов по тематике форума.
4. Попытка разобраться в ситуации и выяснить недоразумение не может считаться пререканием с модератором. Или вопрос модератору недопустим и расценивается именно как пререкание?
Вопрос к модератору допустим и уместен, но в предназначенной для данных целей теме.
p.s. Спасибо, что по теме форума "О немецком солдате...", вы не записали меня, в этот раз, в нарушители. Я благодарен вам за это. Не сочтите за пошлось, даже если и поплачесь за это: "Целую ваши ручки..."
Виртуальные знаки уважения, впрочем, как и реальные, всегда приятны.
2.9. Написание постов красным цветом, а равно злоупотребление ЗАГЛАВНЫМИ и жирными буквами, за исключением подфорумов: Битва на мясорубках и Праздники секснарода..
2.12. Обсуждение действий модераторов, супермодераторов вне темы специально для этого предназначенной (Вопросы к модераторам), а равно пререкание с модератором по поводу предупреждения в той же теме, где вынесено предупреждение.
ОТВЕЧУ:
1. Побойтесь бога, красным цветом я не пользуюсь уже давным-давно при написании постов, зачем же вы опять меня в этом обвинили? Я ведь пошел по этому пункту вам на встречу и сделал это не из одолжения к вам, а поскольку обещал.
Если Вы обратили внимание, то изначально при указании пунктов правил форума предшествовало слово «ЦИТАТА», тем самым были приведены соответствующие положения общепринятых правил форума в общеобразовательных целях, дабы Вы имели возможность их обозреть и принять к сведению.
Соответственно один пункт правил объединяет несколько составов нарушения, в данном случае предполагалось именно злоупотребление при использовании заглавных и жирных букв при написании постов.
2. Фраза о злоупотреблении заглавными и жирными буквами требует вашего разъяснения, поскольку "употребление и злоупотребление" должно иметь четкие рамки (например, какой-то объем от общего текста. Например, допустимо выделять не более 5 % от всего поста.)
Данные критерии оцениваются визуально на основе всеобщей практики написания постов пользователями форума. В данном случае, в большей части Ваших постов превалирует использование лишь заглавных букв, кроме того, я не первый раз обращаю на данный фактор Ваше внимание.
3. Ваши действия я не обсуждаю, это не правда ваша. Если вы приведете хотя бы одну такую оценку ваших действий с моей стороны, я признаю, что по этому вопросу вы правы и извинюсь, если мои слова вас оскорбили.
Возвращаемся опять-таки к правилам форума, пункт 2.13 устанавливает четкий запрет высказывания того или иного мнения пользователя в отношении действий модератора вне темы для этого предназначенной. Вы же изначально изложили свое видение данной ситуации в непосредственно теме форума, где велось обсуждения иных вопросов по тематике форума.
4. Попытка разобраться в ситуации и выяснить недоразумение не может считаться пререканием с модератором. Или вопрос модератору недопустим и расценивается именно как пререкание?
Вопрос к модератору допустим и уместен, но в предназначенной для данных целей теме.
p.s. Спасибо, что по теме форума "О немецком солдате...", вы не записали меня, в этот раз, в нарушители. Я благодарен вам за это. Не сочтите за пошлось, даже если и поплачесь за это: "Целую ваши ручки..."
Виртуальные знаки уважения, впрочем, как и реальные, всегда приятны.
SKARAMANGA-1
Профессионал
6/12/2007, 9:07:59 PM
Спасибо за разъяснения.
Хочу вас заверить, что:
1. В случае ваших замечаний буду заходить к вам "в кабинет" и смиренно выслушивать ваши замечания.
2. Постараюсь (и я это обещаю!!!) по минимуму нарушать или очень не значительно переходить за рамки оговоренные правилами. И если вы сочтете мои действия слишком вопиющими, я готов безропотно понести за это любое, по вашему усмотрению, наказание.
p.s. В этих очках вы мне напоминаете Тринити из "Матрицы". Такая же решительная и смелая. В девушках это встречается очень редко.
Хочу вас заверить, что:
1. В случае ваших замечаний буду заходить к вам "в кабинет" и смиренно выслушивать ваши замечания.
2. Постараюсь (и я это обещаю!!!) по минимуму нарушать или очень не значительно переходить за рамки оговоренные правилами. И если вы сочтете мои действия слишком вопиющими, я готов безропотно понести за это любое, по вашему усмотрению, наказание.
p.s. В этих очках вы мне напоминаете Тринити из "Матрицы". Такая же решительная и смелая. В девушках это встречается очень редко.
Бумбустик
Мастер
6/28/2007, 11:39:32 AM
(Канопус @ 28.06.2007 - время: 00:23) Бумбустик, научитесь цитировать конкретные фразы, а не всё скопом, особенно если оставляете столь краткий комментарий.
CryKitten, пострайтесь не столь глубоко уходить в воспоминания, тема не автобиографична.
Господа, ещё раз напоминаю, что отклоняться от темы топика можно, НО не сильно
Протестую!
Я не нарушил Правила форума.
Не допустил "каскадного цитирования".
Цитировал я то, что счёл нужным.
И ответил так, как счёл нужным.
Настоятельно прошу Вас без надобности НЕ ДЕЛАТЬ мне необоснованных замечаний.
CryKitten, пострайтесь не столь глубоко уходить в воспоминания, тема не автобиографична.
Господа, ещё раз напоминаю, что отклоняться от темы топика можно, НО не сильно
Протестую!
Я не нарушил Правила форума.
Не допустил "каскадного цитирования".
Цитировал я то, что счёл нужным.
И ответил так, как счёл нужным.
Настоятельно прошу Вас без надобности НЕ ДЕЛАТЬ мне необоснованных замечаний.
Бумбустик
Мастер
6/28/2007, 11:47:29 AM
(Канопус @ 28.06.2007 - время: 00:23) CryKitten, пострайтесь не столь глубоко уходить в воспоминания, тема не автобиографична.
Простите,- но я вынужден вступиться за CryKitten, его воспоминания относятся именно к тому периоду в истории страны, который и обсуждается в данном топике.
По моему скромному мнению,- подобные воспоминания особенно ценны, ибо они являются ЖИВОЙ информацией о тех временах, дают непосредственную пищу для размышлений на тему данного топика.
С уважением...
Простите,- но я вынужден вступиться за CryKitten, его воспоминания относятся именно к тому периоду в истории страны, который и обсуждается в данном топике.
По моему скромному мнению,- подобные воспоминания особенно ценны, ибо они являются ЖИВОЙ информацией о тех временах, дают непосредственную пищу для размышлений на тему данного топика.
С уважением...
Канопус
Мастер
6/28/2007, 1:10:17 PM
2 поста перенёс из темы "Мифы социализма".
1. Я вам не делал предупреждений. Если бы это было предупреждение, то был бы указан пункт правил, который ваши действия нарушают.
Это лишь модераторский совет. Пока совет. Написал красным чтоб заметили.
2. Не допустил "каскадного цитирования".
Цитировал я то, что счёл нужным.
Цитирование гигантского поста для комментирования фразой в 9 слов хламит тему не менее оверквотинга.
Вы считаете, чтобы написать ваш коммент, надо было цитировать такой огромный пост? Не убедили.
3. Настоятельно прошу Вас без надобности НЕ ДЕЛАТЬ мне необоснованных замечаний.
Предупреждение по п. 2.12 "Обсуждение действий модераторов, супермодераторов вне темы специально для этого предназначенной"
Приятного общения!
1. Я вам не делал предупреждений. Если бы это было предупреждение, то был бы указан пункт правил, который ваши действия нарушают.
Это лишь модераторский совет. Пока совет. Написал красным чтоб заметили.
2. Не допустил "каскадного цитирования".
Цитировал я то, что счёл нужным.
Цитирование гигантского поста для комментирования фразой в 9 слов хламит тему не менее оверквотинга.
Вы считаете, чтобы написать ваш коммент, надо было цитировать такой огромный пост? Не убедили.
3. Настоятельно прошу Вас без надобности НЕ ДЕЛАТЬ мне необоснованных замечаний.
Предупреждение по п. 2.12 "Обсуждение действий модераторов, супермодераторов вне темы специально для этого предназначенной"
Приятного общения!
Бумбустик
Мастер
6/28/2007, 1:39:28 PM
(Канопус @ 28.06.2007 - время: 09:10) 3. Настоятельно прошу Вас без надобности НЕ ДЕЛАТЬ мне необоснованных замечаний.
Предупреждение по п. 2.12 "Обсуждение действий модераторов, супермодераторов вне темы специально для этого предназначенной"
Приятного общения!
Я не обсуждал действий модератора, а всего лишь настоятельно ПОПРОСИЛ.
Предупреждение по п. 2.12 "Обсуждение действий модераторов, супермодераторов вне темы специально для этого предназначенной"
Приятного общения!
Я не обсуждал действий модератора, а всего лишь настоятельно ПОПРОСИЛ.
zhekich
Мастер
7/1/2007, 8:50:08 PM
(КНЯЖНА @ 29.06.2007 - время: 20:57)zhekich, по совокупности прочитанного предупреждение за нарушение п.2.5. Правил форума, исторические факты, некоторые домыслы и суждения допускаемы к всеобщему обсуждению, до тех пор, пока не затрагивают национальные приоритеты пользователей пребываемых на данном форуме.
Уважаемая КНЯЖНА.
Прочитал свои посты по теме Дело Бейлиса. Две фразы, которые подходят под нарушение, это:
И вообще, как то странно слышать о стыде от человека той национальности, подавляющему большинству представителей которой слово стыд незнакомо в принципе.
В общем, Вы демонстрируете типичный инструментарий евреев: перевод в эмоциональную плоскость, использование слов типа навет, ложь, клевета, нападки на собеседника... Все это настолько предсказуемо для тех, кто ознакомится с еврейской культурой, что становится даже скучно.
Так что, в принципе, с тем, что я немного "перегнул палку", это я согласен.
Но хочу заметить, что мои слова - это всего лишь ответ на нападки в мой адрес Vita, который умудрился в первом же посте пристыдить меня и обвинить во лжи. Так что по справедливости было бы, если бы предупреждение было вынесено нам обоим. Однако предупреждение вынесено только мне. Где объективность? Или Вы таким образом проявляете модераторскую солидарность? И что значит "по совокупности прочитанного"? Если есть конкретные нарушения, то и укажите их конкретно, а то создается впечатление, что нарушением является непосредственно моя точка зрения.
Уважаемая КНЯЖНА.
Прочитал свои посты по теме Дело Бейлиса. Две фразы, которые подходят под нарушение, это:
И вообще, как то странно слышать о стыде от человека той национальности, подавляющему большинству представителей которой слово стыд незнакомо в принципе.
В общем, Вы демонстрируете типичный инструментарий евреев: перевод в эмоциональную плоскость, использование слов типа навет, ложь, клевета, нападки на собеседника... Все это настолько предсказуемо для тех, кто ознакомится с еврейской культурой, что становится даже скучно.
Так что, в принципе, с тем, что я немного "перегнул палку", это я согласен.
Но хочу заметить, что мои слова - это всего лишь ответ на нападки в мой адрес Vita, который умудрился в первом же посте пристыдить меня и обвинить во лжи. Так что по справедливости было бы, если бы предупреждение было вынесено нам обоим. Однако предупреждение вынесено только мне. Где объективность? Или Вы таким образом проявляете модераторскую солидарность? И что значит "по совокупности прочитанного"? Если есть конкретные нарушения, то и укажите их конкретно, а то создается впечатление, что нарушением является непосредственно моя точка зрения.
igore
Мастер
8/18/2007, 1:35:22 AM
Канопус, завтра наступило и уже даже почти прошло. Так как там насчет обещания почистить топик про «промывку мозгов»?
igore
Мастер
8/21/2007, 12:42:56 AM
Флуд в "Промывке мозгов" живет и процветает. А значит будет и флейм. Люди ничему не учатся.
Бумбустик
Мастер
8/21/2007, 2:26:54 AM
(igore @ 20.08.2007 - время: 20:42) Флуд в "Промывке мозгов" живет и процветает. А значит будет и флейм. Люди ничему не учатся.
Вынужден протестовать.
Флуда в моих постах нет.
Я ВЫНУЖДЕН отвечать в соответствии с тоном, и в духе поставленных оппонентами вопросов.
Вынужден протестовать.
Флуда в моих постах нет.
Я ВЫНУЖДЕН отвечать в соответствии с тоном, и в духе поставленных оппонентами вопросов.
igore
Мастер
8/21/2007, 2:54:57 AM
Надо же... Оказывается кто-то кого-то вынуждает отвечать 
. А я-то, наивный, думал, отвечать или не отвечать – дело добровольное, и иногда умнее и уместнее проигнорировать то, что в ответе не нуждается. А вот когда этого не делают... тут-то и начинается бесконечный флуд. Флуд – это когда два идиота не могут решить за кем должно остаться последнее слово в обмене любезностями типа «сам такой».
Мда. Наверное за неотвеченный пост теперь принято поджаривать на медленном огне.
О, времена. О, нравы...
По сабжу. Какое отношение имеет предложенный труд господина Конквеста к теме топика, заданной в первом посте? Никакого. Во всяком случае автор не смог этого пояснить. Зато новая волна нарастающего флуда, грозящего вновь превратиться в бессмысленный флейм между господином Бубмбустиком и оппонентами, на лицо.
Не мне вообще-то по фиг. Просто иногда хочется употребить «челобитную» по ее прямому назначению)
. А я-то, наивный, думал, отвечать или не отвечать – дело добровольное, и иногда умнее и уместнее проигнорировать то, что в ответе не нуждается. А вот когда этого не делают... тут-то и начинается бесконечный флуд. Флуд – это когда два идиота не могут решить за кем должно остаться последнее слово в обмене любезностями типа «сам такой».Мда. Наверное за неотвеченный пост теперь принято поджаривать на медленном огне.
О, времена. О, нравы...По сабжу. Какое отношение имеет предложенный труд господина Конквеста к теме топика, заданной в первом посте? Никакого. Во всяком случае автор не смог этого пояснить. Зато новая волна нарастающего флуда, грозящего вновь превратиться в бессмысленный флейм между господином Бубмбустиком и оппонентами, на лицо.
Не мне вообще-то по фиг. Просто иногда хочется употребить «челобитную» по ее прямому назначению)
Канопус
Мастер
8/21/2007, 4:40:53 AM
Замечание принято к рассмотрению.
Бумбустик
Мастер
8/21/2007, 12:48:58 PM
(igore @ 20.08.2007 - время: 22:54) ... когда два идиота не могут решить за кем должно остаться последнее слово в обмене любезностями типа «сам такой».
...Просто иногда хочется употребить «челобитную» по ее прямому назначению)
Уважаемые модераторы!
Прошу Вас принять к рассмотрению ещё и ВОТ ЭТО.
От оппонентов постоянно только и слышишь "глубокопрофессиональные" эпитеты вроде "демшиза", "идиоты", или вот этот "перл" "использовать челобитную по прямому назначению".
Начинаешь отвечать адекватно их тону(не оскорбляя их при этом),- сразу озвучиваются жалобы модераторам на флуд.
При этом при всём,- оппонентами не признаются НИКАКИЕ предоставленные публикации и ссылки, что несомненно,- не прибавляет обсуждению объективности и взвешенности.
P.S. Труд Конквеста имеет САМОЕ ПРЯМОЕ отношение к теме.
Он приведён мною в противовес публикациям Пыхалова.
...Просто иногда хочется употребить «челобитную» по ее прямому назначению)
Уважаемые модераторы!
Прошу Вас принять к рассмотрению ещё и ВОТ ЭТО.
От оппонентов постоянно только и слышишь "глубокопрофессиональные" эпитеты вроде "демшиза", "идиоты", или вот этот "перл" "использовать челобитную по прямому назначению".
Начинаешь отвечать адекватно их тону(не оскорбляя их при этом),- сразу озвучиваются жалобы модераторам на флуд.
При этом при всём,- оппонентами не признаются НИКАКИЕ предоставленные публикации и ссылки, что несомненно,- не прибавляет обсуждению объективности и взвешенности.
P.S. Труд Конквеста имеет САМОЕ ПРЯМОЕ отношение к теме.
Он приведён мною в противовес публикациям Пыхалова.
Destroyer
Мастер
8/21/2007, 2:36:13 PM
От оппонентов постоянно только и слышишь "глубокопрофессиональные" эпитеты вроде "демшиза", "идиоты", или вот этот "перл" "использовать челобитную по прямому назначению".
Прекрасно понимаю, что столкновения на историческом форуме в большинстве своем - столкновения идеологий. Стараюсь сдерживаться, и не реагировать на оскорбления оппонентов. Тем более понимаю, что когда в ход идут термины "демшиза" и "дерьмократы" , значит аргументы у противоположной стороны закончились.
Но тем не менее, я живой человек. И ничто человеческое мне не чуждо.
И желание врезать промеж глаз в ответ на оскорбление - вполне естественно.
Понимаю, что меня это не красит.
Но любому терпению есть предел.
Прекрасно понимаю, что столкновения на историческом форуме в большинстве своем - столкновения идеологий. Стараюсь сдерживаться, и не реагировать на оскорбления оппонентов. Тем более понимаю, что когда в ход идут термины "демшиза" и "дерьмократы" , значит аргументы у противоположной стороны закончились.
Но тем не менее, я живой человек. И ничто человеческое мне не чуждо.
И желание врезать промеж глаз в ответ на оскорбление - вполне естественно.
Понимаю, что меня это не красит.
Но любому терпению есть предел.
DELETED
Акула пера
8/21/2007, 3:05:20 PM
(Бумбустик @ 21.08.2007 - время: 09:48) Прошу Вас принять к рассмотрению ещё и ВОТ ЭТО.
От оппонентов постоянно только и слышишь "глубокопрофессиональные" эпитеты вроде "демшиза", "идиоты", или вот этот "перл" "использовать челобитную по прямому назначению".
Начинаешь отвечать адекватно их тону(не оскорбляя их при этом),- сразу озвучиваются жалобы модераторам на флуд.
При этом при всём,- оппонентами не признаются НИКАКИЕ предоставленные публикации и ссылки, что несомненно,- не прибавляет обсуждению объективности и взвешенности.
P.S. Труд Конквеста имеет САМОЕ ПРЯМОЕ отношение к теме.
Он приведён мною в противовес публикациям Пыхалова.
"Исторические труды" Конквеста имеют такое же отношение к работам Пыхалова, как и опусы Виктора Суворова. Конквест - не историк, он публицист. Как историк, он "не котируется" даже на родине. Ну а его моральные и нравственные качества прекрасно видны на примерах книг о "голодоморе" или "изнасилованиях" в Кенингсберге. В соответствующих топиках всё это разбиралось.
Про "демшизу" уже писалось. Этот термин имеет чёткое определение, которое приводилось, и чтобы не подпадать под него, надо всего лишь не быть таким.
Я (и другие) уже неоднократно писАл о том, что подтверждать свои слова надо заслуживающими уважение трудами либо реальными документами. А не публицистикой Явлинского или "заказными" статьями никому не известных журналистов.
Вам вообще знакома такая штука, как "источниковедческий анализ"? Поймите же наконец, что и ваши "объективные и взвешенные" посты, и Ваши ссылки - его НЕ ВЫДЕРЖИВАЮТ. Вот и всё. И не надо обижаться.
От оппонентов постоянно только и слышишь "глубокопрофессиональные" эпитеты вроде "демшиза", "идиоты", или вот этот "перл" "использовать челобитную по прямому назначению".
Начинаешь отвечать адекватно их тону(не оскорбляя их при этом),- сразу озвучиваются жалобы модераторам на флуд.
При этом при всём,- оппонентами не признаются НИКАКИЕ предоставленные публикации и ссылки, что несомненно,- не прибавляет обсуждению объективности и взвешенности.
P.S. Труд Конквеста имеет САМОЕ ПРЯМОЕ отношение к теме.
Он приведён мною в противовес публикациям Пыхалова.
"Исторические труды" Конквеста имеют такое же отношение к работам Пыхалова, как и опусы Виктора Суворова. Конквест - не историк, он публицист. Как историк, он "не котируется" даже на родине. Ну а его моральные и нравственные качества прекрасно видны на примерах книг о "голодоморе" или "изнасилованиях" в Кенингсберге. В соответствующих топиках всё это разбиралось.
Про "демшизу" уже писалось. Этот термин имеет чёткое определение, которое приводилось, и чтобы не подпадать под него, надо всего лишь не быть таким.
Я (и другие) уже неоднократно писАл о том, что подтверждать свои слова надо заслуживающими уважение трудами либо реальными документами. А не публицистикой Явлинского или "заказными" статьями никому не известных журналистов.
Вам вообще знакома такая штука, как "источниковедческий анализ"? Поймите же наконец, что и ваши "объективные и взвешенные" посты, и Ваши ссылки - его НЕ ВЫДЕРЖИВАЮТ. Вот и всё. И не надо обижаться.
DELETED
Акула пера
8/21/2007, 3:18:34 PM
Ну а насчёт бессмысленного флуда... Каюсь, сам иногда поддерживал, - есть у меня этов характере - пытаться разобраться, почему тот или иной оппонент занимает ту или иную позицию в споре.
Однако - обращаю внимание всех заинтересованных лиц - наиболее "развесистые" скандалы начались именно с прихода на форум людей из "Политики", и переноса сюда методов спора, которыми они привыкли пользоваться там. Для человека, серьёзно увлекающегося историей, вопрос с источниками информации и доверием к ним - первостепенный. Если же спор строится по принципу "я уверен, потому что так думаю", то это приводит к тому, что сейчас на форуме и творится.
Вообще - выступаю с предложением выносить предупреждение тем людям, кто "начинает митинги". "Митинг" - в терминологии исторических форумов - это окрашенный яркими эмоциями пост, в котором нет ничего, кроме голословных утверждений.
Уже давно установлено, что это ВРЕДИТ нормальному общению и не несёт никакой полезной информации. Кроме того, такое поведение того или иного участника форума весьма близкО к "интернет-троллингу", а значит, формально подпадает под запреты правил форума.
Однако - обращаю внимание всех заинтересованных лиц - наиболее "развесистые" скандалы начались именно с прихода на форум людей из "Политики", и переноса сюда методов спора, которыми они привыкли пользоваться там. Для человека, серьёзно увлекающегося историей, вопрос с источниками информации и доверием к ним - первостепенный. Если же спор строится по принципу "я уверен, потому что так думаю", то это приводит к тому, что сейчас на форуме и творится.
Вообще - выступаю с предложением выносить предупреждение тем людям, кто "начинает митинги". "Митинг" - в терминологии исторических форумов - это окрашенный яркими эмоциями пост, в котором нет ничего, кроме голословных утверждений.
Уже давно установлено, что это ВРЕДИТ нормальному общению и не несёт никакой полезной информации. Кроме того, такое поведение того или иного участника форума весьма близкО к "интернет-троллингу", а значит, формально подпадает под запреты правил форума.