Преступность - это развитие человечества

Так например Польша- всегда была русской территорией и как страна даже не существовала... а сейчас с преувеличенной скоростью вступают в НАТО
...только полякам не говори этого- с пеной у рта будут доказывать, что наоборот.........спорный вопрос...
...кстати Польша уже больше трех лет в НАТО (поляки о бок сидят- польское ТВ смотрят...)...
...а вот куда вступают- так в ЕС...через 1,5 месяца...

...только полякам не говори этого- с пеной у рта будут доказывать, что наоборот.........спорный вопрос...
...кстати Польша уже больше трех лет в НАТО (поляки о бок сидят- польское ТВ смотрят...)...
...а вот куда вступают- так в ЕС...через 1,5 месяца...

Ты прав Мным! Вопрос так и да всегда был спорный. Но тут не по теме в него углубляться- хотя как для истории России- это интересная тема. Также как и Княжество финское- нынешняя Финляндия- если взять шовиниста- то будет говорить что это- русская территория)))

А вот на счет НАТО/ЕС я точно что лажанулсиииии. Да еще и ссылку ну теорию межд отнош. дал (ссылка то верна а вот хроноголмя- никуды не лизеть!)))))
Ексюз ми плеазэ!

Чем не двигатель и чем не прогресс ( к лучшему)????
Однако все равно это- аморально. А уж преступность то и подавно никакого политичсеского прогресса не несет!!!
Так где тут к лучшему?

Так где тут к лучшему?
Я говорил не про преступность, а про войны. Вот уж именно преступность... ни к какому прогресу не ведет... разве что к расширению штата полиции!))))
А насчет войн ( большой преступности!)- то как это не препаскудно.. но факты-налицо: я пару примеров привел- но можно еще огого сколько добавить в таком же духе. Короче- парадокс человеческой бренной натуры.

Понимаешь, люди не могут жить без рилигии. Это факт.
Не факт, отнюдь не факт . Подавляющее большинство людей всегда жило и живет, лишь формально причисляя себя к той или иной конфессии, на самом же деле религия в их жизни играет ничтожно малую роль. Как раз людей, которые испытывают искреннюю потребность в вере и в религии всегда было очень и очень мало. Так что, я категорически не согласен с твоими прожектами! Будущее не за какой-то там мифической единой религией, будущее как раз за отказом от каких бы то ни было религиозных представлений вообще, т.е. за атеизмом. А сама мысль о единой религии, навязываемой всему миру посредством силы, как ты предлагаешь, лично у меня, как атеиста, вызывает отвращение .

to Ефрэм: Польша всегда была совершенно самостоятельным и в историческом (кроме кратких исторических периодов) и этическом плане государством, чьи геополитические и культурные приоритеты так же всегда в корне отличались от наших. Так что, называть Польшу русской территорией совершенно неверно.

Igore, ты только не обижайся. Любой атеист - это пассивный верующий. Рано или поздно, но ты это поймёшь. Ты, видимо, представляешь Бога так, как описано в Библии, Коране, Торе и т.д. Тогда не удивительно, почему ты испытываешь отвращение к религии. Однако, не будем в этой теме вдаваться в религиозные споры.
Igore, а ты на поминки ходишь? А когда женишься, венчаться будешь? А не по 10-и ли заповедям живёшь? Хе, какой же ты, на хрен, атеист...
У атеизма нет будущего. Ты глубоко ошибаешься, что люди не веруют. СССР отказался от веры и подсознательный бунт народа против богохульников обернулся в распад мощнейшей империи. Так что... Верят в Бога от трусости, от того, что боятся поверить в собственные силы. И таких БОЛЬШИНСТВО.

2 mnym, igore, Ефрэм: убедительно прошу вас не вдаваться в изучение столь любимой вами истории в моей теме.
Вы уже создали предостаточное кол-во тем специально для обсуждения истории.

Видно, что темы о религии и истории понемногу изживают себя. Появление постов в них уже не так активно...
Поэтому давайте перекинемся на новое. Поговорим о преступности.
Мне кажется, что преломление законов, нарушение порядка - это стремление человека к внутренней свободе, росту своей личности, взрослению собственного мировоззрения.
------------------------------------------------------------
Цитирую твой начальный пост данного топа. Я когда написал о войне как двигателе прогресса- тоже подразумевал в некотором роде преступность- только на государственном уровне. А также как желание ( почти всегда осознанное) преломить законы ( мирного сожительства стран) нарушение морали и стремление к "свободе"- навязывать собственную волю ближнему, лишая его именно этим свободы!!!

Что до преступников бытовых... тот же самый принцип: свершить собственные интересы на чужой шкуре! ДА- но это не настояшая свобода! А жертву ты в учет не ставишь?? Есть ведь целое направление криминологии под названием виктимология- то есть наука о жертвах преступлений.

Внутренняя свобода преступника- весьма сомнительна в плане оправдания. И если в стране подавляющее большинство жителей было бы преступниками- то поверь мне- общего роста свободы не было бы: Преступники незамедлительно поделились бы на более и менее сильных и первые подомяли бы под себя вторых путем обильных кровопускиний ( и никакой там свободы - для более слабых)
К счастью на деле не так и преступников- меньшинство. И посему мое мнение таково: преступник???? Дрыном по горбу и в камеру!!!! Вот тебе и свобода 2 на 2 м!

Про Лаки Лучиано и Капоне: не они были движками веселой и шикарной жизни в Америке. Правда- только что они САМИ шикарно жили- до ареста или пули конкуренции. А в историю они вошли за свое невероятное бесстрашие и беспрецедентные мероприятия)))

J-Art, а с чего ты взял, что я испытываю к религии отвращение? Отвращение я испытываю к любому насильственному распространению каких бы то ни было идей, не важно религиозных или атеистических. Религия и верующие люди вызывают у меня скорее жалости легкую усмешку - ути-пути, маленькие вы мои, бедняжечки.

Так, дальше. Поминки. Нет, никогда на поминки не ходил и ходить не собираюсь. Свежий пример - похороны моей бабушки прошлым летом. Она как раз была глубоко верующей православной христианкой, хоть и эстонка по национальности. Поэтому она просила, чтобы после ее смерти НИКАКИХ поминок не было, поскольку поминки НИКАКОГО отношения к христианству НЕ ИМЕЮТ. Это языческая традиция, чуждая действительно верующему православному человеку. Поминки как раз справляют люди, которым только кажется, что они православные, на самом же деле они вообще ни то ни се.
Венчание. А с чего бы это мне венчаться, если я атеист. Положим, моя девушка католичка, если ей удастся меня окрутить, хотя пока мы с ней об этом и не задумывались, и она захочет венчания в костеле - бога ради. Но тащить ее в православную церковь? Это просто пошло.
10 заповедей. Это типа "не укради", "не убий", "не возжелай жену ближнего своего" и прочая дребедень? Бред какой-то. А если я мудрю с налоговой декларацией, значит я уже совершаю акт воровства. А если я захочу замужнюю женщину, я что буду вспоминать об этих дурацких заповедях? А насчет "не убий", ты сам говорил про убийство в целях самообороны, а я говорил, что даже такое убийство с точки зрения религии будет смертным грехом. Так что, ты не прав, я не следую 10-и заповедям, у меня, как и подавляющего большинства нормальных людей, немного более гибкая мораль.

На мой взгляд от темы уплыли очень далеко.

2 igore: странно ты как-то относишься к верующим... Я под словом "верующие" подразумеваю всех, кто хоть раз в год, но ходит в храм. Пусть даже для имиджа. Хотя, ладно. Bankir правильно заметил - совсем отдалились от темы.
Вот только читаю тебя, Igore, такого ярого атеиста, и не понимаю: а Я кто? Религиозным себя не считаю, а существование некой сущности, которую называют "Богом" признаю...
Про Лаки Лучиано и Капоне: не они были движками веселой и шикарной жизни в Америке. Правда- только что они САМИ шикарно жили- до ареста или пули конкуренции. А в историю они вошли за свое невероятное бесстрашие и беспрецедентные мероприятия)))
Были, Ефрэм, были. Весь капиталистический коллективный труд построился по примеру ОПГ.

А если я мудрю с налоговой декларацией, значит я уже совершаю акт воровства.
НЕт- это не воровство согласно с общей теорией права (уголовного)
Вор- это лицо, лишившее владения благом- законного хозяина и принявшее меры по закреплению за собой предмета кражи. ( прости- я конечно с итальянского перевожу как бы- и это может коряво прозвучать по русски- но суть такова)

ТО есть- вор это тот который никакого отношения к краденным деньгам (в нашем примере) не имеет: он просто НЕЗАМЕТНО- умыкает их от хозяина и делает вид потом, что они его законные.

Если ты махеришь с декларацией... сам подумай о каких деньгах идет речь??? О деньгах тобою же законно заработанных и которые ты ВЫНУЖДЕН отдавать государству, во исполнение указаний налогового законодательства, учрежденного самим же государством ( не будем затрагивать этические аспекты махлевания с налогами)))))

ТО есть- картина такова, что ты берешь, да под страхом наказания- отнимаешь от сердца часть законно заработанных денег.

И даже в русле уголовного права- это подходит под статью "незаконное присвоение"- когда нарушитель УЖЕ имеет в собственном распоряжении эти деньги. Но не под воровство, которе относительно более тяджелое преступление)))

ОДнако- налоговое законодательство всегда существовало как особое- и подобное правонарушение просто внешне носит иное название и санкции, не соответствующие с теорией УП! О!

Я кто? Религиозным себя не считаю, а существование некой сущности, которую называют "Богом" признаю...

Значит ты не религиозный, а верующий. Религия скорее имеет общее с культами да обрядами. Вот! Теперь тебе спокойней на душе будет)))))

время Ивана Грозного и раньше грабить народ мог только сам царь, все остальные считались преступниками.
Ну и чем же тогда времена Ивана Грозного отличаются от наших благословенных времен ?
А ничем, только культурой!

Короче говоря, войны и преступления, и вообще все, что так или иначе можно назвать пре-ступлением объективного морального закона, все это как раз и составляет содержание прогресса. Никакого пародокса тут нет, поскольку никто так и не может сказать, что такого хорошего несет нам это прогресс. Так что, получается: мерзкое дело - мерзкие результаты.

2Ефрэм
Прогресс к лучшему - нонсенс.

2igore
Будущее не за какой-то там мифической единой религией, будущее как раз за отказом от каких бы то ни было религиозных представлений вообще, т.е. за атеизмом.
Интересно, что христиане с тобой согласятся. По их представлениям будущее - это царство зверя.

2Ефрэм
Прогресс к лучшему - нонсенс.


Доминго! Не цепляйся к словам а зри в корень. По своей профессии я буквально зубы проел на том как грамотно зацепиться за слово. Но делать это на форуме - вовсе не есть проявление блестящего ума.

Я- знаю что прогрес у же сам в себе заключает "к лучшему". Но смысл был именно таков: некоторые феномены, несмотря на вопиющую аморальность- несут прогресс. При этом я вовсе не сказал, чот поддерживаю внутренне этот принцип.

Конечно, сие светлое будущее ни нам, ни нашим детям не достанется... Но главное - посеять семя идеи. А уж она потом найдёт, где пустить всходы.
А примирить все религии надо насильственным путём. Если Церковь позволила себе когда-то создать Инквизицию для уничтожения инакомыслящих среди простого люда, то теперь представители "простого люда" вполне имеют право устроить апокалиптическое чистилище церковным крысам во главе с Папой Римским, Патриархом, Верховным Муфтием и Ламой.
Я- только ЗА примирение религий. УВЕРЕН что не доживу до того как это случится в реале- и это весьма печально. В реале... пока что все катится к мировому кровопусканию- именно на религиозной почве. Пример- вчерашняя мясорубка Аль Кедды в Испании- под 300 жертв. Это испанцам впарили за их поддержку США против Ирака. А Италия у них еще более ярый враг конечно чем Испания- ибо Италия и была инициатором определенной политческой поддержки, развязавшей руки Бушу с Ираком, и солддат больше чем Испания послала в Афган и потом в Ирак. Так что мы в Италии- следующие на очереди с бомбочками

Резюме: как тыдумаешь? Страны Европы, где долбанули и долбанут эти бомбочки... они вот так простят все?? Будучи буквально напичканными супер современными технологиями уничтожения??? Не простят конечно!

Но самое главное- что видать Бог- не приемлет нашей человеческой тупости на предмет того как мы его Бога воспринимаем ( в стиле: Мой Бог лучше чем твой!!))) И видать он желает эту ситуацию поменять. Если бы мы- человеки- были более разумными существами- скачок прогресса был бы мирным. Но так как в глубине мы еще слишком зверообразные- то видать получится с кровопусканием. А потом друг друга обнимать все полезут- за то, что хоть не все погибли и может начнется принципиально новая эра.

2Ефрэм
Прогресс к лучшему - нонсенс.


Доминго! Не цепляйся к словам а зри в корень. По своей профессии я буквально зубы проел на том как грамотно зацепиться за слово. Но делать это на форуме - вовсе не есть проявление блестящего ума.

Я- знаю что прогрес у же сам в себе заключает "к лучшему". Но смысл был именно таков: некоторые феномены, несмотря на вопиющую аморальность- несут прогресс. При этом я вовсе не сказал, чот поддерживаю внутренне этот принцип.
Ничего не поняла. Спрашиваю еще раз: прогресс - это хорошо? Если да, то что хорошего?
Прогресс - это всего лишь термин. А суть его - падение, крушение, развал. Как это может быть "к лучшему", обьясни мне?
Пример.
Прогресс недавнего времени - утверждение Америки на Ближнем Востоке. Окупация Ирака. Прогресс? Несомненно. Америка выходит из кризиса, приобретает новые ресурсы, питает ими свою идеологическую машину, отравляющую мозги всему человечеству. А что хорошего?

Прогресс недавнего времени - утверждение Америки на Ближнем Востоке. Окупация Ирака. Прогресс? Несомненно. Америка выходит из кризиса, приобретает новые ресурсы, питает ими свою идеологическую машину, отравляющую мозги всему человечеству. А что хорошего?
А ты случайно не забыла КОГО американцы свинтили в Ираке???? Саддам- это настоящий преступник был! Сколько людей замучал! А сколько курдов загазовал???? Так что не только Америка выходит.. а и Ирак выходит. НО рожает демократию в сильных муках.

Новые ресурсы??? не говори мне только что США пришли туда нефть тырить)))) А то бы- они скорее на Эмираты напали! Как ты не понимаешь? США просто нужен плацдарм в самом сердце мусульманских стран- для более экотномичного и эффективного нанесения военных ударов по другим государстван в том регионе- елси это потребуется!!! Говорить- все в нефти- это мыслить мелко- и поддаваться газетной пропаганде. Если почитать русскую прессу про Ирак- там именно на нефть нажимают. НО! Знай, что Россия качала 25% нефти у Ирака и было основным поставщиком орущия Ирака. Конечно нынче на место России стали США- но пропаганда есть пропаганда.

А ты случайно не забыла КОГО американцы свинтили в Ираке???? Саддам- это настоящий преступник был!
Ну правильно, я про то и говорила, что твой "прогресс к лучшему" - это когда разбойника с ножем заменяет банда с автоматами.

Это главное. Остально - PS
Новые ресурсы??? не говори мне только что США пришли туда нефть тырить)))) А то бы- они скорее на Эмираты напали! Как ты не понимаешь? США просто нужен плацдарм в самом сердце мусульманских стран- для более экотномичного и эффективного нанесения военных ударов по другим государстван в том регионе- елси это потребуется!!!
Ха-ха-ха! Только не говори мне, что эти военные удары по мусульманским странам нужны совсем не для того, чтобы нефть тырить! Что там еще есть? Песок? Установление демократии? Так вот, под словом "демократия", которое постоянно трепят америкаки, скрывается всего навсего расширение рынков сбыта! Должен же кто-то пить кока-колу... А эмираты никуда не убегут. Теперь, после Ирака, они сами с радостью продадуться америке. Без всякой войны.
пропаганда есть пропаганда.
Оказывается, пропаганда не всегда врет. Когда выгодно - можно и правду сказать

2 igore: странно ты как-то относишься к верующим... Я под словом "верующие" подразумеваю всех, кто хоть раз в год, но ходит в храм. Пусть даже для имиджа. Хотя, ладно. Bankir правильно заметил - совсем отдалились от темы.
Вот только читаю тебя, Igore, такого ярого атеиста, и не понимаю: а Я кто? Религиозным себя не считаю, а существование некой сущности, которую называют "Богом" признаю...
J-Art, если человек ходит в храм раз в год и исключительно ради имиджа, то его как раз ни в коем случае нельзя назвать верующим - этот человек просто не верит ни во что . И таких большинство. Они - формально атеисты, просто им лень в этом признаться самим себе, да и мозгов не хватает. Потому-то я и говорю, что будущее за атеизмом, так как потребность в религии испытывают очень не многие люди.
И совсем я не воинствующий атеист . Некоторая моя агрессивность - это всего лишь реакция на твои воинственные призывы к насильственному насаждению по всему миру некой единой религии .
А что касается тебя, то ты как раз человек верующий. Конкретная конфессиональная принадлежность значения не играет. Ты веришь в бога не потому, что тебе так сказали мама с папой или другие умные дяди, а потому, что ты сам чувствуешь потребность в этом, значит ты верующий. Я не верю в бога, потому что когда-то был верующим, но жестоко разочаровался в этом дерьме и пришел к выводу, что вера - это наиглупейший вид самообмана, значит я - атеист. Вот и все.