Преступность - это развитие человечества

Очень интересно - это в какую же сторону развивается общество с развитием преступности? Явно не в позитивную. Хотя с другой стороны насколько Америка крадёт наших учёных, это ведь тоже преступление, хотя и не наказуемое и как развивается........Но развивается не в менталитете.
Мне очень понравилось Задорном сказал(не в тему конечно)
Американцы вместе такая умная страна., а по отдельности такие тупые.
Русские вместе такие тупые, но в отдельности гении
Конечно преступления бывают разные.
Если карманник украл у бабушки последнюю копейку, то это надо наказывать
А если бедный учёный украл на свою научную разработку какой-то механизм из лаборатории, то он просто молодец.
Вывод: будет меньше преступлений будет прогресс
Есть теория абсолютного разума, может удасться что-то разгадать, а преступления подождут

На создание новых технологий влияла только крупномасштабная война. А все "кости" перепадало преступности. Я имею ввиду отстрелянное оружие и ходы-выходы для поставок "сухарей" армии. Но не наоборот. J-Art, я понимаю, что ты в какой-то миг подумал о сверхпреступности, но согласись, что мы правы. Ты конечно упертый и будешь отстаивать свое мнение "до последней капли крови", но надо все таки сдаться на милость "врагу", т.е. нам...оппонентам.

Преступность - двигатель прогресса, стремление человека к внутренней свободе, проявление творчества и ума?! Ужас какой-то! Преступность - это проявление всего худшего, что есть в человеке, проявление его способности направлять свои лучшие качества на самые отвратительные и грязные дела! Преступность - это проявление моральной деградации человека.

Какой к дьяволу прогресс? Вы посмотрите на наших братков или любую другую уголовную шваль - это отбросы общества. J-Art, ты думаешь эти люди вообще понимают что такое "внутренняя свобода"? Свобода для них - это выход за ворота зоны.

Какой еще толчок к развитию общества? Скорее уж к регрессу обратно на стадию неандертальцев! Возьмите среднестатистического братка или домушника, кантующегося в "обезьяннике", снимите с него спортивные штаны или малиновый пиджак (ну, это я уже в область анекдотов залез) и оденьте в медвежью шкуру, а в лапу вместо мобилы суньте обглоданную кость мамонта - ну вылитый неандерталец получится. Как говорится, найдите десять отличий.

Какой еще интеллектуальный рост? Ты хоть видел тупые рожи братков, домушников или воров, я уж не говорю об уличных бакланах - эти вообще из разряда ЗПР. Склонность человека к преступном поведению же само по себе останавливает его интеллектуальный рост. Пример тому те же хакеры, о которых тут уже говорилось. Они все рано или поздно оказываются на крючке у полиции или спецслужб именно потому, что перестают работать ради идеи, а стремятся только к большим и легким бабкам.
Кстати, я категорически не согласен с существующим мнением, превозносящим хакеров до небес, как людей, стремящихся к какой-то там свободе - по-моему, это та же самая очень опасная и даже преступная глупость, что и пресловутый антиглобализм. Хакеры - одни из наиболее опасных преступников, и с каждым годом их опасность для общества будет только возрастать в геометрической прогрессии. Так что, я за максимально жесткие метода по борьбе с хакерами и очень плохо отношусь к пропаганде хакерства в современной литературе.

Преступность - это проявление моральной деградации человека.
Igore, моральная деградация человека - это тупое и безпрекословное преклонение перед буквой закона. Убийство человека - это преступление только по разным кодексам и т.д. В действительности главным преступлением человечества является то, что они определённые действия вынесли за скобки так называемого Закона.
Я не собираюсь обсуждать преступность, которую олицетворяют наши братки. Возьмите уровнем выше. Я говорю о преступности как о деянии отдельного человека против устоев и традиций общества. Ведь даже само слово это происходит от глагола "преступить", т.е. перешагнуть через что-то, что абсолютно не приемлемо для большинства, перешагнуть через то, что внушает страх и благоговение остальных.
Допустим, первого человека (атеиста), провозгласившего вслух, что Бога нет, назвали преступником. Почему? Потому что он затронул своим утверждением всех людей за живое. Сделал им больно. И естественно, что они постараются его выгнать из своего сообщества и придумают законы, чтобы этот человек не смог вернуться в их стадо.
Понимаете, о какой преступности я говорю?

J-Art, можешь считать меня морально деградировавшим человеком, но я приверженец старого римского принципа - "Пусть погибнет мир, но восторжествует закон!" Я за строжайшее соблюдение буквы закона.
При этом я, как любой здоровый эгоист, оставляю за собою право в действительно сложной ситуации преступить закон. Но я не собираюсь искать оправдание для своих неблаговидных поступков в том, что якобы я такой хороший и продвинутый, а вот общество такое затхлое и заторможенное. Закон есть закон. Преступление есть преступление. Если я иду на преступление, то я это осознаю.

Человек, который первый сказал, что бога нет был ученым и философом, а не преступником.
Например, Джордано Бруно был признан церковью преступником и сожжен на костре. Однако, он ведь НЕ был преступником на самом деле, и сейчас ни у одного человека не повернется язык назвать его так. А человек, который сегодня ограбил женщину в подворотне или провернул липовую сделку и украл со счетов своей фирмы миллион долларов - преступник по определению. И спустя сто, двести, тысячу лет он все равно будет считаться преступником. Так что, не надо путать преступников и бунтарей. Не бывает преступности уровня наших братков и какой-то более высокой преступности, как ты говоришь. Преступность она просто есть, и в ней нет и не может быть никаких положительных сторон. Бунтарство действительно толкает человечество вперед, преступность же разлагает общество.

Ну да. Конечно. Бруно не был преступником по нашим понятиям, он яростно отстаивал свою точку зрения. Как нам сказали на философии: он был мучеником от философии. Но в глазах и понимании его современников он был отступником, ненавистником, богохульником и, как следствие, преступником.

P.S. мне уезжать пора, так что закончу вечером.

Так в том-то и дело, что Бруно считался преступником, но не был им на самом деле. Оценка его заслуг изменилась с ходом времени, а вот вор, он как был вором, так им и останется спустя тысячу лет . Не говоря уж об убийцах.

Если рассматривать преступность как порок, с точки зрения человеческих отношений, то, конечно, развитием человечества это назвать сложно. Но если исходить из законов развития вселенной, то не может быть плохого без хорошего и хорошего без плохого. Закон всемирного равновесия: добро - зло, правда - обман, богатство - бедность. Можно много спорить, но он есть, был и будет.. Если убрать хотя бы одно звено, мир остановиться в своём развитии, а следовательно перестанет существовать. Я этой точки зрения я согласна с J-Art полностью: преступность - это развитие человечества.

P.S. Речь идёт о вселенной, а не об отдельно взятой стране или человеке..

Что такое преступление?
Это нарушение закона.
Что такое закон?
Это нормы права, поддерживаемые государством.
При определенном этапе развития общества государство перестанет существовать как общественный институт, тогда законы исчезнут за ненадобностью (юрфак, 1й курс...)
Соответственно любое деяние, сегодня воспринимаемое как преступление, в будущем преступлением в сегодняшнем понимании являться не будут.
Вывод: то, что сегодня оценивается как преступление, завтра может таковым не являться.
Диалектика...

to Лера: не понял смысла высказывания ? При чем здесь вселенная, и как вообще человек каким бы то ни было образом может влиять на развитие вселенной, тем более, посредством преступлений ?

to Will: это не диалектика, а какой-то бред . То, что считается преступлением сегодня (НАСТОЯЩИМ преступлением против законов человечества, а не бунтарством против затхлых устоев религии или общественной морали), будет считаться преступлением и завтра и послезавтра и даже тогда, когда государство утратит свое значение, как институт общественного регулирования. И то, что государство со временем отомрет, еще не значит, что тогда убийство, воровство и прочее будут считаться высокоморальными поступками, содействующими прогрессу. Бред какой-то .

Igore, хочу одну вещь спросить: ты за смертную казнь или против?
Лично мне кажется, что за изнасилование, убийство и вандализм надо расстреливать без разговоров об этой грёбаной гуманности. А за аферизм, воровство и др. - условные сроки не дольше 10 лет. Не резон держать людей в тюрьме по 25 лет за убийство - за всю тюремную историю из-за решётки ни один волчонок не вышел овцой.

Далее. К примеру, многие века Иуду считали преступником за то, что он предал Христа. Но для своего времени он был типичным представителем своего общества. Тогда все относились к Иисусу как к шизофреничному придурку, который повернут на религиозных идеях. Все хотели его убить. Иуда был храбрее остальных, более материалистичен и предал его. А теперь мы, все такие гуманные, добрые, хорошие, осуждаем его. Откуда ему было знать, что этот на первый взгляд аферист Иисус Христос - Бог во плоти? И какой же он преступник? Ан нет, Церковь просто ненавидит Иуду.

А "закон" - понятие растяжимое. Каждый закон оборотную сторону имеет. Вчера проституция - вне закона, а сегодня легализована. Вчера хакеры - компьютерные гении, а завтра - самые опасные преступники XXI века. А послезавтра - всё наоборот.

Та-а-ак… J-Art... Вновь любимая тема?! Правильно! Тебе – про исламизацию, ты – про Иисуса! Хорошо…
1. Привет из обрушившихся постов! Существовало вполне официальное учение, в котором Иуду воспринимали как любимого ученика, и считали, что без его предательства самого жертвоприношения Божественного Агнца не было бы. Кстати, можно сказать, что сомневающийся Иуда эмпирически подошел к проверке личности Христа на его божественность. Опыт удался.
2. Так почему хотели убить «шизофреничного придурка»? Вольное переложение Антония Сурожского: в тот день на Голгофе собрались люди, чтобы во отчую увидеть чудо Воскресения. И среди них было немало тех, кто в тайне не желал этого чуда. Потому что это означало бы, что учение Христа, – правда, и надо менять свою жизнь, отказываясь от таких понятных и снисходительных божков.
3. По статистике, наличие или отсутствие смертной казни никак не влияет на уровень преступности в целом. Разве что экономит деньги государства и налогоплательщиков. Ты об этом хотел сказать?
4. Свобода… Ну-ну… Человек стремится к свободе, но в то же время, боится её достигнуть. К слову: в преступных сообществах законы и иерархия гораздо более строгая, и более неусыпно соблюдаются, чем в самом обществе. Разве не так?!

J-Art, к вопросу о смертной казни - я сторонник смертной казни за убийства с отягчающими, терроризм, киднеппинг, предательство и ряд других преступлений. Я считаю, что Ельцин совершил огромную глупость подписав мораторий на смертную казнь. Но, в то же время, отменять этот мораторий, по-моему, теперь будет не меньшей глупостью. Ситуация патовая. И так плохо и так не лучше.
Что касается изнасилований, то в СССР уже был такой опыт, когда ввели смертную казнь за изнасилование. В результате насильники, видя, что им и так и эдак все равно светит вышка, стали чаще убивать своих жертв, чтобы избавиться от главного свидетеля, который потом может их опознать. Как итог - число изнасилований не снизилось, а вот число женщин, убитых при изнасиловании, возросло. Пришлось отменять высшую меру за изнасилование.
Так что, изнасилование - это одно из самых отвратительных преступлений, но назначать за него вышку, значит подписывать смертный приговор будущим жертвам насильников, у которых так все же есть шанс остаться хотя бы живыми.
И, кстати, раз уж речь зашла об этом - таких преступников как насильников ты тоже считаешь людьми, содействующими прогрессу? Они ведь тоже достаточно изобретательны и изворотливы, как и воры, которых ты хвалишь.

И, кстати, раз уж речь зашла об этом - таких преступников как насильников ты тоже считаешь людьми, содействующими прогрессу? Они ведь тоже достаточно изобретательны и изворотливы, как и воры, которых ты хвалишь.
Насильники... Хм.
Нет, сексуальные маньяки не содействуют прогрессу. Ведь, если копнуть глубже, изнасилование не является преступлением как таковым, потому что оно не входит и не зависит от рамок социального закона.
1. первопричина изнасилования - сексуальные проблемы человека, которые приобретают болезненные формы и психическое расстройство.
2. это как ответная реакция на свершившуюся "сексуальную революцию" после длительного игнорирования полового развития человека и воздерживания в "стране, где секса не было".
Ведь ты не будешь отрицать того, что в последние годы изнасилований стало намного меньше не только по всему миру, но и в России. Их пик пришёлся на 80-90-е года XX века. То есть эта волна была поднята искусственно. Как всплеск ответных эмоций на резкую сексуальную раскрепощённость человечества. А воровство и убийства с целью - постоянное явление жизни общества. Поэтому они не могут не влиять на прогресс общества.

2 Крыска: не думай, что игнорирую твои слова. Просто нечего сказать против. Задавила, признаюсь.

Ага, а объектом насилия является другая Личность. И что же это за общество, которое своими законами не может защитить неприкосновенность частной жизни?!
Рассматривать изнасилование как способ решения собственных сексуальных проблем и ответ на изменения в обществе?!! И-ик, о-оригинально!!!
Да и подобное преступление существовало всегда. И, боюсь, жертвам насилия абсолютно плевать, попадут они 40% или 5% общей статистики.
Насилие – преступление против личности. О каком развитии общества может идти речь в таком случае?! Или речь идет о том, когда храбрые защитники-мужчины идут в ответный поход мести за поруганную честь? Горящие дома, свист стрел, вопли боли и ликующий рев побеждающих… Ну да, кто бы спорил, что война развивает общество…
Только, боюсь, те, за чью честь вроде бы мстили, совершенно безразлично подобная катавасия…

to J-Art: Я смущена...

Ага, а объектом насилия является другая Личность. И что же это за общество, которое своими законами не может защитить неприкосновенность частной жизни?!
Вот такое дебильное и недоразвитое общество. Общество, которое катастрофически реагирует на свои же действия, несогласованные с людьми.
Рассматривать изнасилование как способ решения собственных сексуальных проблем и ответ на изменения в обществе?!! И-ик, о-оригинально!!!
С точки зрения общества в целом - так оно и есть. Закон человечества гласит: "Большинству плевать на отдельно взятую личность".

Ну, хорошо... А я с твоей точки зрения?
И, по-моему, ты процитировал закон толпы. Или я к человечеству более позитивное отношусь? Которое и развивается исключительно по наличию в нем отдельных личностей? В том числе и преступных?!

В реальности, мир развивается засчёт регулярного, но редкого появления действительно личностей.
И, Крыска, не называй всех личностями. Я лично против этого ничего против не имею. Но ваши же законы и диктуют, что личностей - минимум. Человек по стадиям своего интеллектуально-духовного развития сначала становится индивидуальностью, потом индивидуумом (подавляющее большинство так и остаётся на этом уровне) и лишь немногие достигают стадии личности. И преступная натура человека на это не влияет. К примеру, мы не назовём какого-нибудь Ивана III или Людовика XV личностями, хотя они были главами государств, олицетворением закона, но мы назовём личностью Ван Гога, который был вынужден воровать, чтобы купить краски, назовём личностью того же Лучиано, потому что он был первым. И т.д.

Ведь ты не будешь отрицать того, что в последние годы изнасилований стало намного меньше не только по всему миру, но и в России. Их пик пришёлся на 80-90-е года XX века. То есть эта волна была поднята искусственно. Как всплеск ответных эмоций на резкую сексуальную раскрепощённость человечества.
Буду отрицать. Неправда. И вообще, неправильно сравнивать нынешние годы и 90-е. Мы еще не прожили и первой половины нового десятилетия, и какой-то толковой статистки, которую можно было бы сравнивать с 90-ми годами, пока не накопилось. Ну, разве что с началом 90-х. И не верю я, что число изнасилований у нас, а тем более во всем мире уменьшилось. И сексуальная революция здесь тоже совершенно не при чем - насильники были всегда, и подавление сексуальной свободы, как, например, в СССР, провоцирует людей на такие преступления ничуть не меньше, чем предоставление этой самой свободы в неограниченных количествах.

И с тем, что изнасилование не является преступлением как таковым, я категорически не согласен! Для меня изнасилование - такое же преступление, как и воровство, только более тяжкое. А насильник - такой же преступник, как и вор, только более мерзкий. Однако, оба они нарушают социальные нормы поведения, и оба они своими преступлениями только тормозят развитие общества. Разумеется, если речь идет не о вынужденном воровстве, когда человек ворует кусок хлеба, а импортный телевизор, норковую шубу и драгоценности из богатой квартиры. Тут уж сам человек является пострадавшим от неустройства в обществе, которое, между прочим, вызвано именно действиями настоящих преступных элементов, вроде чиновьего ворья, которые по-твоему содействуют прогрессу, а по-моему - регрессу.

Чёрт! Igore, поясняю проще: насильником движет похоть и психологические комплексы. А вором движет нужда. Разница огромна! Вот ведь быть сумасшедшим не преступление. Сексуальное насилие тоже не преступление. Это заболевание, которое оттеняется социальностью, которую хочет в нём видеть общество.
Про убийства вообще молчу, так так им движет цель заказа и что-то подобное. Убийство - второстепенное преступление. Оно может произойти вследсвие изнасилования, но не наоборот! Оно может произойти вследствие процесса воровства, но не наоборот! Оно может произойти из-за денег, что так же говорит о второстепенности преступности убийства.
Но убийства я расцениваю как неспособность человека к самоконтролю. Он слаб, если не может сдерживать себя хоть в каких-то рамках. Значит, слабейших надо уничтожать. Им не место в обществе, которое живёт по неписаному закону Джунглей.