Преступность - это развитие человечества

to Will: это не диалектика, а какой-то бред . То, что считается преступлением сегодня (НАСТОЯЩИМ преступлением против законов человечества, а не бунтарством против затхлых устоев религии или общественной морали), будет считаться преступлением и завтра и послезавтра и даже тогда, когда государство утратит свое значение, как институт общественного регулирования. И то, что государство со временем отомрет, еще не значит, что тогда убийство, воровство и прочее будут считаться высокоморальными поступками, содействующими прогрессу. Бред какой-то .
В том-то и дело, что не бред, а диалектика! Как я отмечал выше, закон - это продукт государства, если нет государства, то нет и закона, если нет закона, то нет и преступлений.
А преступление против личности при отсутствии закона уже не ПРЕСТУПЛЕНИЕ, а поступок только против морали. И никто не гарантирует, что через энное количество лет современная мораль не извратится в нечто противоположное. Существует много антиутопий, где как раз и описываются такие (или похожие) ситуации и вряд ты с ними не знаком совсем, учитывая твою эрудицию

Чёрт! Igore, поясняю проще: насильником движет похоть и психологические комплексы. А вором движет нужда. Разница огромна! Вот ведь быть сумасшедшим не преступление. Сексуальное насилие тоже не преступление. Это заболевание, которое оттеняется социальностью, которую хочет в нём видеть общество.

Обоими движет желание удовлетворить свои потребности. При чем оба ясно осознают, что их действия идет вразрез с правилами и законами общества, в котором они живут. И оба пытаются извернуться, чтобы не попасться. Быть сумасшедшим – это не преступление. Но когда от этого страдают другие люди – это преступление. А как определить, где заканчивается собственное психическое заболевание и начинается асоциальное поведение? Да, Бог с ним, с определением – как предупредить этот переход?
Да, кстати, а как с убийством в целях самозащиты?

ЕЕсли честно то вы катитесь прямиком в демагогию. Преступность не может двигать прогресс в обществе. Прямой пример - В ОАЭ (Объедененные Арабские Эмираты) преступность отсутствует на корню. И прогресс там во сто крат лучше чем в нашей многострадальной России которая всегда была криминальной до мозга костей. Прогресс в обществе двигает военно промышленный комплекс и здравомыслящие люди, а не преступники. Просто если углубится в эту тему то можно и терроризм оправдать. Да что хочешь, но это не есть истина.

А вором движет нужда.
Нужда? Черта с два! Я уже говорил о вынужденном воровстве - это совершенно иная вещь, вызванная социальной неустроенностью. Большинством же воров движет отнюдь не нужда. Я затрудняюсь сформулировать движущие ими мотивы, но для меня очевидно, что это деградировавшие люди, идущие на преступление не потому, что их к этому толкает социальная несправедливость, безработица или еще что-нибудь, а именно порочность их натуры. Преступление - результат во многом психической дисгармонии в человеке. Так что, для меня насильники и воры - преступники в равной мере, различающиеся лишь тем, что изнасилование все-таки гораздо более мерзкое преступление. А уже насильники и убийцы стоят практически на одной ступени.

to Will: преступление остается преступлением и там, где нет государства и нет закона. Преступление не есть преступление закона (прошу прощения за множественную тавтологию), преступление есть преступление норм человеческого общежития, которые возникли допреж государства. И в Каменном веке люди понимали, что брать чужое - плохо, за это можно и палкой-копалкой по башке получить.
А мораль не способна извращаться, извращаются люди. Мораль же всякий раз возвращается в прежнее состояние, как тетива лука, лишь переходя на новый более высокий уровень. Как бы мы сейчас не стенали по поводу развращенности нашей эпохи, согласись, что мы все-таки живем в более здоровом обществе, чем жили наши предки в Средние века или еще раньше. Цивилизация приносит много зла, но она же и совершенствует наше общество. И совершенствование это происходит отнюдь не за счет совершаемых преступлений, а скорее вопреки им.
Ну, а утопии, тем более "анти", потому так и называются, что они нереализуемы.

to Will: преступление остается преступлением и там, где нет государства и нет закона. Преступление не есть преступление закона (прошу прощения за множественную тавтологию), преступление есть преступление норм человеческого общежития, которые возникли допреж государства. И в Каменном веке люди понимали, что брать чужое - плохо, за это можно и палкой-копалкой по башке получить.
А мораль не способна извращаться, извращаются люди. Мораль же всякий раз возвращается в прежнее состояние, как тетива лука, лишь переходя на новый более высокий уровень. Как бы мы сейчас не стенали по поводу развращенности нашей эпохи, согласись, что мы все-таки живем в более здоровом обществе, чем жили наши предки
. В части первой ст.14 УК РФ, озаглавленной “Понятие преступления” дано его определение:
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Формальный признак преступления означает законодательное выражение принципа “ нет преступления без указания на то в законе”, т.е. преступным является лишь то деяние, про которое прямо сказано в законе
То есть, когда не будет государства, издающего законы, не будет законов, не
будет и преступлений (уступая igore, с формальной точки зрения, по букве закона)
Можно взять в кач-ве судьи нашего спора Ефрэма - он заявляет, что юрист, вот пусть и рассудит
2 igore:диалектика не только закон об единстве и борьбе противоположностей, а учение о связи явлений вообще. Ну ты, наверное и сам это знаешь...
А по поводу того, что в средние века общество было менее моральным - готов поспорить, ведь мораль определяется степенью развития общества на момент .
Ведь не будешь же ты отрицать, что сейчас налицо ослабление моральных рамок по сравнению с тем же СССР в области половых отношений, эротики, того же отношения к сексменьшинствам, неважно, искусственно насаждаемого или долгожданного всем обществом? Так что твое утверждение о развитии морали - не более, чем твои частные предположения. Да и спроси любого старого (или не очень ) коммуниста, сгласится ли он с твоим утверждением, что мы живем в более здоровом обществе, чем 30-40 лет назад!

Господа, сказать честно? Ну тошнит от вашей законопослушанности! Эх, жаль, что нет времени ответить вам по полной...
Ничего, скоро наверстаю.
Здесь идет спор не о том, кто более законопослушен, а о том, кто как определяет термин "преступление"
А законопослушным на 100% для находящегося в здравом уме индивида в наше время в нашей стране быть невозможно

Да, кстати, а как с убийством в целях самозащиты?
Так, наша леди задала вопрос. Попробуем-с его развить.
Убийство в целях самозащиты не является преступлением. Потому что если жертва умрёт, убийца будет посажен в тюрьму, а сесть за решётку означает убить душу человека. А без души человек НИКТО. Получается, что из жизни уйдут 2 человека: жертва и её погубитель. А если в момент самозащиты жертве удастся ну если не убить, а хотя бы тяжело ранить агрессора, то одна душа останется целой. Что лучше - считайте сами. Думаю, второе.
И ещё: убийство в целях самозащиты не может считаться преступлением, потому что им не движет агрессия, зло. Поэтому в судах, уголовных кодексах надо учитывать не только материальную сторону убийства, прагматичность, но и духовную часть. Уметь применять такие религиозные понятия, как добро и зло, умысел и случайность.

Война - двигатель прогресса. Всегда так было.
Сейчас конечно все иначе, но все же преступность (обычная) затрагивает частное лицо. Лично я никак не борюсь с преступностью и не вкладываю деньги на их борьбу. Был у меня один случай встречи с орг.преступностью и обошлось тем, что я будучи свидетелем помог следствию посадить бандюка. Я был счастлив это сделать и не дал человеку, как ты говоришь "росту личности". Два раза мне звонили с угрозами, но я не отступил. Так что весь преступный прогресс заканчивается на таких людях как я.
Помнится, что лень тоже двигатель прогресса...
А преступность, вероятно, побочный эффект, ставший для многих образом жизни...

Поэтому в судах, уголовных кодексах надо учитывать не только материальную сторону убийства, прагматичность, но и духовную часть. Уметь применять такие религиозные понятия, как добро и зло, умысел и случайность.
Так умысел и случайность, в смысле неумышленность или неосторожность, и так применяются. А вот насчет духовной части и религиозных понятий ты загнул. Понятия у нас сам знаешь какие больше в ходу. А религия вообще никакого отношения к юриспруденции не должна иметь. Как ты себе это представляешь, чтобы судьи руководствовались религиозными представлениями? Чьими религиозными представлениями? Судьи? Пострадавшего? Виновного? Присяжных? И какой религии? Христианства или ислама, если говорить о нашей стране? Так и в той же Библии в одном месте сказано "око за око, зуб за зуб", а в другом №если тебя ударили по левой щеке - подставь правую" (или наоборот правую-левую?). Так что, даже согласно догмам одной и той же религии убийство в целях самообороны можно и оправдать и осудить как смертный грех - мол, лучше дать убить себя, чем загубить свою душу таким грехом. Путаница, однако, получается. Вот для того-то люди и придумали законы, чтобы не ломать себе голову, что, черт подери, хотели сказать все эти Иисусы и прочие умники, нагородившие в своих проповедях черти знает чего.

Понимаешь, люди не могут жить без рилигии. Это факт. Так или иначе, но 80% безбожников по-любому начинают верить в Бога. Поэтому, раз религия имеет немаловажное влияние на поведение людей, какие-то догмы буддизма, христианства и ислама должны находить своё воплощение в материалистичных системах типа той же юриспруденции. А то глупо получается: религиозные, в сущности, люди живут по законам, составленным с атеистической стороны мировосприятия. Нет гармонии. А отсутствие гармонии - это бардак, анархия. А анархия - это торжество власти преступлений.
А чтобы знать чётко, по каким именно религиозным представлениям выносить решения, нужно создавать НОВУЮ религию. Пора кончать с исламом, христианством, буддизмом и т.д. Не будет мира на земле, пока люди устремляют веру своих душ в разных направлениях. Наличие нескольких религий напоминает ситуацию с лебедем, раком и щукой. Да, я понимаю, что создание новой мировой религии - это долгий и сложнейший процесс. Но если человечество его не начнёт, оно погибнет. Вымрет. Надо брать самые оптимальные взгляды, точки зрения и другое из всех религий, потому что в каждой есть свои плюсы и минусы. Конечно, я не представляю, кто и как это будет делать... Но сделать это просто необходимо. В общем-то, можно сказать, что я жду прихода Мессии. Но так как я не верю, что придёт человек, назовётся Иисусом Христосом и люди ему поверят, я полагаю, что это произойдёт более приземлённо.
До нашей эры (отсчёт от РХ) миром правило язычество (политеизм). С приходом пророков миром овладел языческий монотеизм. Именно языческий, так как появилось несколько религий, исповедующих единобожие. Этой эпохи хватило на 2000 лет. Сейчас насупает безвременье. Пустой промежуток сменности. Должна быть всего одна, но мировая религия, настоящий МОНОтеизм. И вот тогда будет реальным прийти к согласованности между юридическими законами и религиозными канонами. Так как разница между ними сотрётся.
Между прочим, вот такую идею, которую я сейчас высказал, подавляющее большинство людей в собственном страхе назовёт преступлением. Да, это преступление - вот так перетряхнуть весь мир. Но я ведь так и написал в заголовке темы, что преступность - это развитие человечества.

P.S. извиняюсь, что напрочь удалился от общей тематики топика.

Преступность - это проявление моральной деградации человека.
Igore, моральная деградация человека - это тупое и безпрекословное преклонение перед буквой закона. Убийство человека - это преступление только по разным кодексам и т.д. В действительности главным преступлением человечества является то, что они определённые действия вынесли за скобки так называемого Закона.
Я не собираюсь обсуждать преступность, которую олицетворяют наши братки. Возьмите уровнем выше. Я говорю о преступности как о деянии отдельного человека против устоев и традиций общества. Ведь даже само слово это происходит от глагола "преступить", т.е. перешагнуть через что-то, что абсолютно не приемлемо для большинства, перешагнуть через то, что внушает страх и благоговение остальных.
Допустим, первого человека (атеиста), провозгласившего вслух, что Бога нет, назвали преступником. Почему? Потому что он затронул своим утверждением всех людей за живое. Сделал им больно. И естественно, что они постараются его выгнать из своего сообщества и придумают законы, чтобы этот человек не смог вернуться в их стадо.
Понимаете, о какой преступности я говорю?
Полностью с тобой согласен, В время Ивана Грозного и раньше грабить народ мог только сам царь, все остальные считались преступниками.







В 22 веке человек перестанет убивать, грабить, насиловать и лгать. За него все это будут делать машины. во млин матрица и все такое

время Ивана Грозного и раньше грабить народ мог только сам царь, все остальные считались преступниками.
Ну и чем же тогда времена Ивана Грозного отличаются от наших благословенных времен ?

Побробую вспомнить: "Каменный век - это когда один неандерталец брал дубинку и гвоздил ею другого неандертальца по голове. Цивилизация - когда один человек, находящийся за тысячу километров нажимает кнопку и гибнут тысячи".

to J-Art: Есть такое слово! Экуменизм называется! Преступление? Ересь? Будущее?

to J-Art: Есть такое слово! Экуменизм называется! Преступление? Ересь? Будущее?
О, точно! Молодец, Крыска!
Ага, и в словаре вот написано (сижу и листаю), что это воссоединение всех христианских церквей, а по другой теории - всех религий.
И вот за этим экуменизмом, который является еретическим претуплением, БУДУЩЕЕ.

Возможно... Но не уверенна. Сложно представить, что можно примирить столь разные понятия, образы, истолкования религиозных символов. И здесь я имею в виду только христианство! Боясь даже затронуть тот же ислам или буддизм.

Но ты прав, считая, что в данном случае преступление привычных законов и правил, развивает человечество, его философскую, религиозную, этическую мысль.
Все-таки не думаю, что создание единой религии возможно в каком-либо обозримом будущем. Но то что в её поисках мир может измениться - бесспорно.

Конечно, сие светлое будущее ни нам, ни нашим детям не достанется... Но главное - посеять семя идеи. А уж она потом найдёт, где пустить всходы.
А примирить все религии надо насильственным путём. Если Церковь позволила себе когда-то создать Инквизицию для уничтожения инакомыслящих среди простого люда, то теперь представители "простого люда" вполне имеют право устроить апокалиптическое чистилище церковным крысам во главе с Папой Римским, Патриархом, Верховным Муфтием и Ламой. И не хер думать о гуманности. Мировой масштаб не может обойтись без крови.
А если всё оставить так, как есть, то "языческий монотеизм" напрочь уничтожит весь мир. Может быть, Армагеддон это и означает?..

Согласны вы с тем, что преступность как таковая является толчком для развития общества, его прогре$$а и интеллектуального ро$та?
А если бы, не дай бог, от рук преступников пострадал бы кто-нибудь из твоих близких, ты бы тоже так считал??

2 Infantile: я сам когда-то чуть не пострадал... Ну и что же, я из-за этого должен озлобиться на всё и вся?

Прогресс, развитие... Как-то все привыкли воспринимать эти слова как что-то хорошее, позитивное. На самом деле никакой окраски они не несут, это просто термины. Все развитие человеческого общества на протяжении всего его существования состояло из преступлений и разврата. Развитие и прогресс - это по сути своей упадок и вырождение. Спрашивается, являются ли преступления двигателем прогресса? Нет, конечно. Преступления как раз и являются этим самым прогрессом.

Спрашивается, являются ли преступления двигателем прогресса? Нет, конечно. Преступления как раз и являются этим самым прогрессом.
Кто то говорил, что войны= двигатель прогресса. Мерзко взучит конечно.... но если призадуматься? Любая война приводит не столь к территориальным изменениям (смотреть- принцип неизменности территориальных границ- теория междунар. отношений) сколь к изменениям политическим. Могу привести массу примеров... Но приведу только лишь самый близкий к телу- 2я мировая.

В конце концов- границы территорий- вернулись как и до 39 года.

НО политически- насколько все изменилось: Германия превратилась в одну из самых прогрессивных демократий- даже воевать более не хотят против собственной природы- Остальные бывшие страны соц лагеря, после 50 лет уравниловки и низкого уровня жизни- получили мощнейший толчек к сближению с западом! Так например Польша- всегда была русской территорией и как страна даже не существовала... а сейчас с преувеличенной скоростью вступают в НАТО и тд. Англия- потеряла свою роль страны-гегемона. И отдала пальму первенства Америке. Япония- превратилась в парламетскую монархию- но по сути- с демократическим управлением. Да и не перечесть.

Чем не двигатель и чем не прогресс ( к лучшему)????
Однако все равно это- аморально. А уж преступность то и подавно никакого политичсеского прогресса не несет!!!