Перл-Харбор

(Irochka117 @ 24.12.2012 - время: 06:31)
По этому вопросу проводились переговоры Гитлера и Франко на франко-испанской границе. Но в достижении цели Гитлеру помешал фактор предательства адмирала Канариса. Он сумел заранее объяснить не горевшему желанием влезать в войну генералу Франко, что нужно просить у Гитлера для обеспечения операции из того, чего он дать не сможет.
Да, я об этом читал, правда, про роль адмирала Канариса не знал. Однако ж это мне казалось верхом дипломатии со стороны Франко. Ну, и достаточно адекватно поквитался с СССР. Добровольцы за добровольцы. Талант!

(ЛЕОНИД ОМ @ 25.12.2012 - время: 07:29)
Да, я об этом читал, правда, про роль адмирала Канариса не знал. Однако ж это мне казалось верхом дипломатии со стороны Франко. Ну, и достаточно адекватно поквитался с СССР. Добровольцы за добровольцы. Талант!
Голубая дивизия - эта та малость которая позволила Франко отвязаться от Гитлера

(Irochka117 @ 25.12.2012 - время: 16:56)
(ЛЕОНИД ОМ @ 25.12.2012 - время: 07:29)
Да, я об этом читал, правда, про роль адмирала Канариса не знал. Однако ж это мне казалось верхом дипломатии со стороны Франко. Ну, и достаточно адекватно поквитался с СССР. Добровольцы за добровольцы. Талант! Голубая дивизия - эта та малость которая позволила Франко отвязаться от Гитлера
Для него это была хорошая "соломка" на будущее. Как Сталин не пытался наказать Франко, союзники его в этом вопросе не поддержали

(Marinw @ 25.12.2012 - время: 20:15)
Для него это была хорошая "соломка" на будущее. Как Сталин не пытался наказать Франко, союзники его в этом вопросе не поддержали
Конечно, лучше бы это выделить в отдельную тему или темы.
Однако не могу не отметить, что кроме указанного выигрыша во внешней политике, каудильо Франко получил существенный выигрыш и во внутренней политики. Избавился от наиболее оголтелых победителей испанской гражданской войны, фалангистов разных, праворадикальных элементов. Они и отправились в Голубую дивизию добровольцами. Это тоже фундамент последующей стабилизации Испании и экономического роста. И будущего национального примирения.

(Irochka117 @ 24.12.2012 - время: 16:49)
Вот уж действительно теплое с мягким...
1. Если некий план был разработан, то его следует считать выполнимым априори.Большое заблуждение. Критерием истины является практика.
На примере поясню. Весной 1942 года был разработан план захвата Харькова войсками нашего Юго-западного фронта. Операция началась довольно успешно 12 мая. Чем она кончилась мы с Вами знаем. И таких примеров много
2 Термины "Невыполнимый", "Авантюрный" и прочие в этом роде, следует считать пропагандистскими ярлыками и в серьезной дискусии к употреблению запретить.А судьи кто?
Мы говорим о планах или о их выполнении?

(ЛЕОНИД ОМ @ 26.12.2012 - время: 07:12)
Однако не могу не отметить, что кроме указанного выигрыша во внешней политике, каудильо Франко получил существенный выигрыш и во внутренней политики. Избавился от наиболее оголтелых победителей испанской гражданской войны, фалангистов разных, праворадикальных элементов. Они и отправились в Голубую дивизию добровольцами. Это тоже фундамент последующей стабилизации Испании и экономического роста. И будущего национального примирения.
Получается, 37 год по испански. Молодец мужик!

Вы уж решите, о чем Вы говорите. Но как можно иначе понять слова:

1. Если некий план был разработан, то его следует считать выполнимым априори.
На мой взгляд, это выражение - заблуждение.
Приведу еще один пример. В 1942 году союзники. под давлением Сталина разработали план и осуществили рейд в Дьепп. Оцените этот план с точки зрения Вашего же посыла.

Есть известное выражение фельдмаршала фон Мольтке старшего - "Всякие планы дейтвительны до первого столкновения с противником".
Неглупый был человек.

(Irochka117 @ 09.01.2013 - время: 19:57)
Вы уж решите, о чем Вы говорите. Но как можно иначе понять слова:
1. Если некий план был разработан, то его следует считать выполнимым априори.На мой взгляд, это выражение - заблуждение.
Так это на Ваш взгляд.
Я конечно извиняюсь, но вынужден коснуться одного нелицеприятного момента во всех подобных "обсуждениях" - впороса дилетанизма участников.
Пиплы... вы (мы) тут глубокомысленно устраиваем разборы вопросов стратегического планирования.
Но есть ряд предварительных вопросов:
Чисто для уточнения уровня контингента.
1. Кто из пристуствующих руководил батальонными тактическими учениями?
2. Кто из пристуствующих и какое время проработал в оперативном отделе штаба армии?
3. Кто из пристутсвующих имеет подготовку в объеме академии ГШ?

(Lesly Nilsen @ 09.01.2013 - время: 23:43)
Я конечно извиняюсь, но вынужден коснуться одного нелицеприятного момента во всех подобных "обсуждениях" - впороса дилетанизма участников.
Ну а что Вы хотите от форума со словом "sex" в названии.
Но если Вам удастся заманить сюда профессионала, то плюсы посыпятся на Вас как из рога изобилия.
С удовольствием почитал бы мнение современного военного планировщика об операциях 2МВ.

(Marinw @ 24.12.2012 - время: 05:25)
Во первых надо помнить, что написал он это после войны, ему надо выглядеть хорошим в глазах победителей.
Во вторых, с 1939 года по 41 год Гитлер все время лез в авантюры и они ему удавались. А помешать Гитлеру захватить Норвегию не смог весь британский флот
По этому поводу ведь не только немцы писали. Черчилль, уж ему никого ублажать было не нужно, в своих мемуарах написал практически то же самое.

Мы проследили, как подготовка немцев к вторжению постепенно достигла апогея, и видели, как первоначальное чувство торжества мало-помалу уступало место сомнениям и, наконец, сменилось полной неуверенностью в исходе.

Из имеющихся данных ясно, что германское верховное командование отнюдь не являло собой слаженной группы, стремящейся к общей цели и обоюдно понимающей способности и пределы возможностей других. Каждый хотел быть самой яркой звездой на небосклоне. В Германии престиж армии был исключительно высоким, и руководители армии смотрели на своих товарищей моряков несколько свысока. Нельзя не прийти к выводу, что германская армия не хотела в серьезной операции вручать свою судьбу своим собратьям по другому виду вооруженных сил. Когда после войны генерала Йодля спросили об этих планах, он раздраженно ответил: «Наши планы в значительной степени напоминали планы Юлия Цезаря». Так говорил о морской операции типичный германский армеец, который слабо разбирался в проблемах, связанных с высадкой и развертыванием крупных сил на обороняемом побережье, открытом всем опасностям моря.
Полностью о Морском Льве - https://www.warstar.info/churchill/morlev.html


Сравнивать операции в Англии и Норвегии некорректно. И для Германии и для Англии это была вспомогательная военная операция.
Главной задачей английского флота было прикрытие метрополии и блокирование выходов немецких сил в Атлантику, а не прикрытие Норвегии.
С Норвегией сложилась ситуация - кто первый пришел, тот и взял. Не прогадай англичане со сроком начала своей операции по оккупации Норвегии, верх взяли бы они.

(Marinw @ 19.12.2012 - время: 13:05)
Не напади Гитлер на СССР, Англию (острова) он захватить смог бы
есть у меня такое личное мнение, про "ненапади Гитлер на СССР":

огромные, но врят ли очень эффективные на начальном периоде армии Сталина хлынули бы "освобождать" европейский континент. Далее два варианта развития событий

1. они бы оказались быстро остановлены и разгромлены, после чего немецкие армии заняли бы всю европейскую часть СССР, откуда бы, возможно, даже не успели провести эвакуацию промышленности и населения, в отличие от успешной эвакуации в 1941. В таком случае СССР войну бы проиграл уже в 1942 - 1943, вынужден бы был заключить тяжёлый по условиям мир и отдавать огромные территории европейской части России.

2. Огромные армии Сталина быстро бы научились масштабным наступательным действиям и максимум уже в 1942 - 1943 заняли бы бОльшую или даже всю территорию континентальной Европы. Тогда бы СССР стал, можно сказать, полновластным хозяином Евразии.


Но Гитлер избрал исключительно агрессивную тактику, чем привёл себя к катастрофе. потому как СССР оказался всё же более серьёзной и мощной державой, чем предпологали в Европе. После Сталинграда ведь сказали - "мы неверно оценили военно-промышленные возможности СССР"

дело в том, что после распада и крушения Российской Империи, Гражданской войны в России, тёмных 20-х годов, в Европе потихоньку стали забывать о России, относиться к ней как к далёкой и тёмной стране третьего мира. Это грубая ошибка, Росссия всё же центральная ЕвроАзиатская Держава.


Британия да, была бы смята, прорви немецкие дивизии Кавказ и прорвавшись на нефтяной британский Ближний Востов.

Но ведь с другой стороны, и через Африку можно бы при желании было проложить путь на Ближний Восток...

СССР был крайне серьёзным игроком в то время, которого опять же в Германии грубо недооценили, из за чего так жестоко и поплатились

Кстати говоря, Гитлер восхищался Британской Империей


Британская Империя самая обширная по своей территории в мировой истории, больше Римской, больше Росссийской. Над Империей никогда не заходило солнце, она простиралась через все континенты и океаны

Кстати, от Перл Харбора очень далеко мы оказались)), на другом совсем конце Евразии

авианосцев в базе не оказалось случайно, да и не знал никто в 41-м. что именно они будут основными действующими лицами той войны. Да и не знали японцы, что через три года у американцев количество авианосцев увеличится в 9 раз (несмотря на потери).

Не только знали, а постоянно не говорили даже, а кричали об этом!