От кого мы произошли разные теории?

Я считаю, что теория Ч. Дарвина укладывается в божественную теорию. И там и там имеется поступательное развитие, постепенное развитие от простого к сложному. В Библии это описывается мифологически. А теория об инопланетянах фантастика.

(J-Art @ дата: 14.03.2004 - время: 03:38) Только, please, не будем сводить всё к критике дарвинизма. Ведь как много мнений других, хороших...
Можно выделить несколько основных теорий происхождения человека:
1. от обезьяноподобного предка.
2. человек как отдельный вид.
3. человек - пришелец из космоса.
Сразу делаю оговорку: третий пункт тоже весьма аргументирован и строится в основном на источниках древнейших цивилизаций типа Шумеры, Майи, Ацтеки, Хараппская цивилизация и многие другие.
Ну-с...
Почему нельзя критиковать Дарвина. Ведь на критике и строятся новые теории.
В универе, где я учусь мы рассматривали практически все теории просхождения не только нас, но и всего...
И на данный момент нет определённых доказательств происхождения жизни, есть только теории.
Какую рассказать даже не знаю...

Валяй все по порядку :)

2 Воланд:
В креационизме все происходи сразу, одномоментно. Без всякого поступательного развития...

...Когда-то давным давно,миллиарды лет назад существовали разумные существа,типа нас.Что-то с их планетой случилось и...они поселились на земле.Они сначало не были похожи на современного человека(помните кроманьонца,австралопитека),но окружающая среда и их привыкание к ней стало влиять на их образ.Вот вся сказка...простите-теория.Человек пришёл из космоса...

1:
Это на мой взгляд самая примитивная теория:
Человек появился в результате длительного, сложного эволюционного развития (12-15 млн лет назад). Отделился от человекообразной обезьяны. Наиболее вероятные предки – высокоразвитые приматы РАМОПИТЕКИ. Выделились в результате того, что перешли к прямохождению, начало трудовой адаптации, развитие мозга…
Вид: человек разумный
Царство: животных
Тип: хордовые
Подтип: позвоночных
Класс: млекопитающих
Подкласс: плацентавры
Отряд: приматов
Семейство: гоминидов
Род: человек

Здрасьти!
А это - "теория", которая близка моему сердцу, в которую я верю, и которой доверяю:

https://www.rasseniya.ru/liter/nasledie.htm

(Bembidion @ 14.03.2004 - время: 01:31) Всем известна теория Дарвина - человек произошел от обезьяноподобного предка. Теория, на мой взгляд, достаточно аргументированная и пока никем еще убедительно не опровергнутая...

Hаши догматики говорят, что эволюция - установленный факт...

Но нам никогда не говорили, кто установил его и какими путями...

Поставлен под сомнение и весь сценарий эволюционного развития...
Может быть, это не обезьяны спустились с деревьев и встали на две ноги, а двуногие залезли на деревья...

от обезьян , горил, шинпанзе,мартышек........
потом произошла эволюция и охотники на мамонтов ,сейчас сидят на форуме.

(Тамарис @ 05.02.2005 - время: 11:43) Hаши догматики говорят, что эволюция - установленный факт...
Но нам никогда не говорили, кто установил его и какими путями...
Свидетельских показаний конечно не имеется, но косвенных улик - вагон и маленькая цистерна:)
Развитие эмбрионов, например

От кого мы произошли я канешна не знаю,но скорей всего не по Дарвину,этот псих утверждал например что медведи произошли от китов
В топку все его учение и его самого туда же

(Bazilio @ 08.02.2005 - время: 01:12) От кого мы произошли я канешна не знаю
а я уж было понадеялся...

,но скорей всего не по Дарвину,этот псих утверждал например что медведи произошли от китов
В топку все его учение и его самого туда же
Это ты прочитал в у самого Дарвина в"Происхождении видов"? Или тебе, как в том анекдоте, "Изя напел"? Нет там такого.

Ты наверное удивишься, что китообразные близки к современным копытным.

Про психов и прочее - спишем на "децтво".

Спешл фо Bembidion
"Ты наверное удивишься, что китообразные близки к современным копытным."-да уж копыта у китов и образных прям с пуза свисают.
,и рога растут
З.Ы.Ты еще ферму предложи открыть с касатками,будет молоко России!!!
а пастись их выпускать к берегам Норвегии,норды как нибудь без сельди переживут.
З.Ы.Ы. -"децтво"

(Bazilio @ 08.02.2005 - время: 19:16) да уж копыта у китов и образных прям с пуза свисают.
,и рога растут

Сразу видно - эксперт.

Ты наверное удивишься, что китообразные близки к современным копытным
Вы уже обсуждали это, но я как-то тоже смотрел занятную передачку, из которой узнал, что морские котики (поправте если ошибся) это медведи вернувшиеся в водную стихию, поэтому не удивляюсь.
Сам я придерживаюсь теории генезиса, и хотел отдельно отметить, что отсутствие каких-либо промежуточных звеньев ничуть не подрывает этой теории, т.к. ,как уже писал igore
, вполне достаточно, что ее можно проследить на других видах и потом уже обобщить/экстрополировать в более общем виде (не очень складно получилось, но идея такова). Сами же эти "звенья" ,на мой взгляд, представляют интерес лишь для сотрудников музеев и педагогов как хороший экспонат/наглядный пример.
Также отмечу, что в настоящее время теорией принято называть учение подтвержденное експерементальными методами. И в основе любой теории лежит минимум одно предположение-аксиома принятое за достоверное, на основе которой и строится теоритическое док-во. Например в основе Теории Относительности лежат 2 постулата и пара следствий, а в основе Клас. Физики 4 закона Ньютона (помните такие?).
Про Теорию Хаоса не слыхывал (Броуновское Движение и его аналоги "да", а хаоса "нет"), разве что только вначале какого-нибудь мифического эпоса (например греческого), но вот про Теорию Запутаных Состояний и Квантовый Компьютер слыхывал - вот тут научно-популярная статейка : Магия запутанных состояний и современная физика.
Существования внеземных цивилазаций не отрицаю, даже ,наоборот, уверен в их действительном существовании, но вот в их кониакты с нами не верю... Ну посудите сами: допустим даже им подвластны межзвездные перелеты, но, что они забыли в такой глуши - у какой-то зеленой звезды где-то на краю какой-то краевой галактики из какого-то краевого галактического скопления??!

и еще: Леонардо да Винчи однажды заметил, что "наукой можно назвать только математически подтвержденное учение".

я лично затруднился бы ответить..я верю в Бога..все знают как было образование мира...
а чисто с практической стороны то что от обезЪяны..и что думать?..
ИМХО

Хотелось бы в этой теме задать пару вопросов для специалистов. Может быть г. Bembidion откликнется или еще кто. Как вы оцениваете "водную гипотезу" происхождения человека? Имеется ввиду идеи Харди и Линдблата. Очень красивые рассуждения.
И второй момент. Первые гоминиды появились достаточно давно и существовали в относительно стабильных условиях до последнего момента. Что же все-таки привело к экологическому взрыву 40-50 тыс. лет назад? С эволюционной точки зрения произошло катастрофическое нарушение равновесия. Что "сломалось" в эволюционном механизме? Ну и на закуску последний вопрос: не считаете ли вы, что "разум", как инструмент выживания с эволюционной точки зрения себя не оправдал?

Насчет "водной теории", все живое вышло из воды. Строение человеческого организма не приспособлено для жизни в воде. Имеющиеся ссылки на нахождение плода в водной среде не корректна, так как плод не ведет самостоятельной жизни, а все необходимое получает от матери.
Что касается разума, то мое мнение он является двигателем эволюции. Но! Пути развития могут быть как прогрессивными, так и тупиковым. В настоящее время человечество наворочило столько всего, что поставило себя на грань уничтожения. И не смотря на то, что прогрессивная его часть пытается противостоять этому, человечество не застраховано от действий "безумцев", "фанатиков", которые обладая "СИЛОЙ" могут подвести итоговую черту.

>> Воланд
Извини, как-то ты несерьезно эти вопросы воспринял.
1. Водная гипотеза (не теория) Харди-Линдблата - это вполне научная (а не псевдо-научная, как ты видимо решил) концепция, смысл которой сводится к тому, что промежуточное "звено" между первыми антропоидами и человеком некоторое "эволюционное" время обитало в поймах рек и (возможно) морской литорали и вело полуводный образ жизни. В этот период наш предок потерял свой волосяной покров на теле, замещенный слоем подкожного жира, приобрел длинные волосы на голове и характерную форму носа. Эти ученые связывают переход к прямохождению именно с обитанием в прибрежной водной среде. Из всех гипотез, объясняющих характерные видовые признаки человека, эта ИМХО самая убедительная и чрезвычайно красивая. К сожалению, ископаемых фрагментов этого гоминида до настоящего времени найти не удалось. Именно поэтому, несмотря на явную убедительность "косвенных улик" эта гипотеза не получила статус теории.
2. К сожалению, разум - это не двигатель, а результат эволюции. Если конечно не применять на его основе методы искусственного отбора по отношению к человеку. На последнем этапе своего формирования он нарушил экологическое равновесие между нашим видом и всеми остальными. Польза разума для нашего вида, да и для биосферы в целом, таким образом, с эволюционной т.з. весьма сомнительна.

Несомненно от приматов произошел человек. А от чего произошла жизнь на Земле не может знать никто, но моя версия- живые организмы с метиорита. А от чего произошли эти организмы...