От кого мы произошли разные теории?

По современным теориям человек произошел не от обезьяны - у них просто общие предки. Да и человеков (homo) было несколько видов (homo habilis, homo erectus например ), homo sapiens лишь один из них. А вот откуда взялся именно Сапиенс - загадка до сих пор. То есть, куда делись все виды до Сапиенса - неандертальцы, синантропы, питекантропы и т.д. Вот было их много, существовали примерно в одно и то же время, а потом куда-то резко подевались, а на их место появился тоже неизвестно откуда кроманьонец (Сапиенс). Вот тут-то и появляется почва для теорий о внеземном происхождении человека (или, что примерно одно и то же, о божественном)
Фантасты придумали, что за развитием человечества наблюдают "сверху" (неважно, бог или пришельцы) и, если эволюция заходит в тупик (не развивается достаточно быстро), тупиковая ветвь убирается, а на ее место насаждается новая. Кстати, эта теория (присмотр сверху) хорошо объясняет отсутствие некоторых переходных видов в развитии жизни - как из первичного неживого "бульона" образовалась жизнь, например, хотя вероятность этого сравнивают с вероятностью того, что куча радиодеталей, сброшенная с 10-го этажа, сложится в работающий компьютер. И происходит это, по геологическим меркам конечно, очень быстро!

как из первичного неживого "бульона" образовалась жизнь, например, хотя вероятность этого сравнивают с вероятностью того, что куча радиодеталей, сброшенная с 10-го этажа, сложится в работающий компьютер.
Если течение нескольких миллиардов лет происходит несколько миллиардов попыток ежесекундного образования из "бульона" молекул белка и далее проклетки, то вероятность этого события несколько возрастает, не так-ли

Нда-а-а… Жаль, жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха!… Это я про то, что J-Art так и не ответил про свои представления о происхождении человека.
Ну не могу же я вот так с пылу-жару высказывать свою точку зрения. Значит так. Вот что думает ваш начальник транспортного цеха:
Соглашусь с Will'ом, что до сих пор толком не понятно, откуда взялся Homo Sapiens. Это весьма интересно, что эректусы и хабилисы существовали в одно время, но конкретно отличались друг от друга. Уже это может говорить о том, что они - мутировавшие на генном уровне потомки ОДНОГО предка, или наоборот: они потомки РАЗНЫХ предков, но в ходе истории связь между эректусом и тем же хабилисом могла привести к смешению, плюс неведомо откуда появившийся кроманьёнец, и всё это привело к естественному отбору, в ходе которого выжил сильнейший вид этих человекообразных существ - Homo Sapiens.
Я как историк не могу принижать достоинства одной версии и возвышать другую (уж так нас учат на истфаке, уже сказывается).
Главный аргумент, который я могу привести против родства человека с обезьяночеловеками, это - письменность. Письменность - это ЕДИНСТВЕННОЕ изобретение человечества, противоречащее всем законам природы. Всё остальное так или иначе было позаимствовано из природы. Зеркало, колесо, строительная смесь, рабство, ведение домашнего хозяйства, двигатель внутреннего сгорания (!)... - Всё это было найдено в природе, в мире животных, моллюсков и т.д. И только письменность не нашла своего природного аналога. Значит, понятие о письменности было принесено на Землю откуда-то извне. Называйте это как хотите: От Бога ли, от внеземных ли цивилизаций... Это не суть важно. Важно, что, к примеру, шумеры упорно заявляли, что они пришли из космоса. Не зря именно шумеры дали толчок и развили такие науки как астрология, а позже - астрономия. Другой пример: почему индейцы американского континента вначале так дружелюбно встретили белых людей? Потому в их легендах, сказаниях, жреческих постулатах и священных записях было сказано, что те, кто их сюда высадил, в будущем вернутся. Индейцы приняли белых людей не за людей, а за Богов, высших существ. И таких примеров - тысячи.
Ах, да. Ещё древняя архитектура. Сейчас некоторое учёные упорно пытаются наглядно показать, что Стоунхэдж можно поставить руками человека. Не очень-то у них это получается. Я согласен, что архитектура античности построена человеком, это вполне реально. Но супердревние камни острова Пасхи, вбитые в землю не могли быть созданы просто так. Учитывая, что во времена этих камней никакого рабства в помине не было.
Доклад окончен. У сотрудников ликёро-водочного завода есть какие-нибудь вопросы к начальнику транспортного цеха?

Если течение нескольких миллиардов лет происходит несколько миллиардов попыток ежесекундного образования из "бульона" молекул белка и далее проклетки, то вероятность этого события несколько возрастает, не так-ли
Проклетка (коацерватная капля) неживая - у нее отсутствует способность к размножению (самовоспроизведению), да и переход от коацервата к прокариотам по геологическим меркам получился практически моментально, а никак не миллиарды лет! На время от остывания земной поверхности до первых живых организмов прошло не более 500млн лет

2 Will & Bembidion: вы хоть поясняйте, что означают эти ваши проклетки, коарцеват, прокариот... А то вы, господа учёные, сейчас вдадитесь в свои научные изыскания... И простой народ (заглядываю в зеркало) ничего не поймёт.

да и переход от коацервата к прокариотам по геологическим меркам получился практически моментально, а никак не миллиарды лет! На время от остывания земной поверхности до первых живых организмов прошло не более 500млн лет
Ну, по современным данным, явные следы бактерий обнаруживаются в породах, которым примерно 3,1 млрд. лет. и 1,4 млрд. лет отводится на химическую эволюцию. Так что как раз на остывание Земли понадобилось ~500 млн. лет

Да и ты, Bembidion, тоже не высказался конкретно.
А что тогда вот это, если не конкретное мнение?
Bembidion, это не совсем позиция. Я уже говорил - теория Дарвина прямого отношения к вопросу происхождения человека не имеет, это частный случай. Многие люди соглашаются с выводами Дарвина о том, что современные мадагаскарские лемуры произошли от гигантских лемуров, кости которых он обнаружил в Южной Америке (если не ошибаюсь - Аргентине), но при этом отказываются признавать, что человек имеет обезьяноподобных предков. Так что, твоей позиции я так и не понял - ты вечно стараешься уклониться от прямого ответа.

Ну почему-же?
Наоборот, все довольно-таки логично
Вот-вот. Именно своей убийственной логикой теория Дарвина и привлекает многих людей. Вот только где то пресловутое звено, которого не достаёт между человеком и прапредком?..
..."Вот только где то пресловутое звено, которого не достаёт между человеком и прапредком?.." .. ТАК ЖЕ СПОРНО ЧТО ЭТА ТЕОРИЯ СУЩЕСТВУЕТ...ТАК ЧТО ВСЕ МЫ ПРОИЗОШЛИ ОТ ...ДАРВИНА..... ХМ...ИЛИ...ДАВИДА... ХМ..ИЛИ АВРААМА....ДА ..КТО ИХ ПОЙМЕТ ..ЭТИХ СЕМИТОВ

Bembidion, это не совсем позиция. Я уже говорил - теория Дарвина прямого отношения к вопросу происхождения человека не имеет, это частный случай.
Моя позиция такова: возникновение человека как вида является примером эволюционой теории Дарвина.
Проще говоря - старик был прав, выводя человека от обезьяноподобных предков.

Сам Дарвин, кстати, не отрицал роли некоего Творца в происхождении жизни...

По современным теориям человек произошел не от обезьяны - у них просто общие предки. Да и человеков (homo) было несколько видов (homo habilis, homo erectus например ), homo sapiens лишь один из них. А вот откуда взялся именно Сапиенс - загадка до сих пор.
Не согласен. Все эти вопросы исследованы довольно таки детально, вплоть до ареала распространения тех или иных видов предков человека в тот или иной конкретный отрезок времени. Прослежена и последовательность смены одного вида другим. И в происхождение кроманьонцев тоже никакой загадки нет. Сейчас не вспомню названия книги по этому вопросу, которая когда-то попалась мне на глаза, но зато я хорошо запомнил имя автора - Карл Скленарж, чешский антрополог. Там очень подробно излагалась история этого вопроса, начиная от обнаружения первых стоянок в пещере Кроманьона. Причем это книга была издана еще в 80-х годах, и с тех пор было сделано немало новых открытий.
Что касается неандертальцев, то они никуда на "подевались", а были растворены кроманьонцами. Любой антрополог вам скажет, что у многих современных людей прослеживаются черты лица, унаследованные нами именно от неандертальцев. Значит какая-то их часть в свое время все-таки смогла освоить речь и войти в достаточно тесный контакт с кроманьонцами, в то время как остальные были оттеснены в неблагоприятные для жизни места и просто вымерли.

То же не согласна :P .Стоит вспомнить

То же не согласна .Стоит вспомнить
И с чем же мы не согласны и что стоит вспомнить?

Ага! Эх, igore, где ты был год назад, когда нам для исследования позарез нужен был атеист...
А для чего вам был нужен атеист ? Если для того, чтобы вскрыть и посмотреть, что там у него внутри , то я не согласен, а если для чего другого ...

То же не согласна .Стоит вспомнить

Интересно, а от кого произошли Крыски ?

Брр, что-то ранеше меня компьютер начал глючить... Придется делать строгое внушение... Попробую покопаться в мелеющей памяти... Ага!

Стоит вспомнить, что теория эволюции Дарвина утверждала, что развитие каждого вида из своего предка является длительным и постоянным процессом изменения, который проходит через бесчисленное множество промежуточных форм. От существования тысяч этих форм и зависила прочность его теории. И тем не менее, в действительности, в ископаемой истории нет ни одного убидительно подтвержденного перехода из одного вида в другой.
Так называемый кембирийский взрыв, произошедший около 530 миллионов лет назад, во время которого появилось разнообразные формы жизни. Тогда зародились животные всех известных форм – ископаемые или живущие ныне. В этот период жизнь избрала свои основные формы и больше их не меняла.
В конце концов, теория эволюции Дарвина является мифом, и, как всякий миф, она стремиться удовлетворить потребность в понимании происхождения человека. В этом смысле она, может быть, и работает, однако это не доказывает, что она верна.

Крыска, а своё мнение?

Ах, igore, стыдливо потупив глазки: именно для того чтобы вскрыть и изучить. И найти ответ на всего-то три вопроса: кто ты? Откуда пришел? И куда идешь?

Не волнуйся, потом бы мы все аккуратненько сшили бы, заштопали, отлакировали. И воспользовавались в других, более… эээ, “нечистых” целей.
И вообще, впечатления от твоих последних сообщений: и откуда же берутся такие идеальные мужчины? Озадаченно хмурюсь: это наталкивает на какие-то нехорошие подозрения… И еще сильнее хочется распотрошить и далее по тексту.

to J-Art: а когда? Успеть сосредоточиться, вспомнить, сформулировать? Попробую...

А Крыски придерживаются теории хаоса, рассматривающей эволюцию экосистемы в целом. Два её основных постулата:первый – чувствительность к начальным условиям, мелкие события могут создавать в конечном итоге крупные последствия. Второй – важность обратной связи со средой. Существует постоянное взаимодействие между развивающейся системой и её окружением, происходит постоянное воздействие в ту и другую сторону, система меняется совершенно непредсказуемым образом. Кажущиеся на первый взгляд беспорядочные явления на проверку обнаруживают скрытый порядок. Создается впечатление, что эволюция является выражением некого глубинного замысла. Хе, привет сторонникам божественного вмешательства.
Вся экосистема, внутри которой существуем и мы и все остальные живые организмы, является частью всеобщего бытия, которое постоянно и поступательно движется к хаосу – и это происходит начиная с самых истоков жизни. Эта идея решает проблему существования миллионов таинственных и невероятных форм животных и растений, которую невозможно объяснить при помощи дарвиновского естественного отбора. Эти существа более не приходится рассматривать как имевших преимущество с точки зрения отбора.

2 крыска @ Mar 16 2004, 02:43 AM

Стоит вспомнить, что теория эволюции Дарвина утверждала, что развитие каждого вида из своего предка
является длительным и постоянным процессом изменения, который проходит через бесчисленное множество промежуточных форм.
Верно. Но каждая из этих промежуточных форм в мало
отличается от последующей и предыдущей, что заметить "глазами"
это практически невозможно (жизнь человека очень коротка).
Однако это видно по косвенным признакам Например, среди малярийных комаров есть т.н. виды-двойники -
они не скрещиваются,морфологически отличаются слабо, но биохимическими методами различаются "на раз".
Здесь на лицо идущий процесс видообразования.

И тем не менее, в действительности, в ископаемой истории нет ни одного
убидительно подтвержденного перехода из одного вида в другой.
Ну во-первых, Дарвин опирался при создании своей теории не только на данные палеонтологии. Он также использовал данные
эмбриологии, сравнительной анатомии, геологии, биогеографии, систематики.
Только на геологическую летопись нельзя полагаться потому, что она очень фрагментарна (как ты правильно заметила).


Так называемый кембирийский взрыв, произошедший около 530 миллионов лет назад, во время которого появилось
разнообразные формы жизни. Тогда зародились животные всех известных форм – ископаемые или живущие ныне.
В этот период жизнь избрала свои основные формы и больше их не меняла.
Все немного не так.
Для Кембрийского периода характерно массовое появление разных групп организмов
с минерализованным скелетом, однако и другие группы в этот период процветали
(трилобиты составляли более 60% морской фауны).
Далее. К концу Кембрия известны представители почти всех все типов, как таксономических единиц.
И появлялись они постепенно, на протяжении 80 (+ - 20) млн. лет. Кстати, монгие группы тогда уже вымирали.


2 крыска @ Mar 16 2004, 03:33 AM

А Крыски придерживаются теории хаоса, рассматривающей эволюцию экосистемы в целом. Два её основных постулата:первый –
чувствительность к начальным условиям, мелкие события могут создавать в конечном итоге крупные последствия. Второй –
важность обратной связи со средой. Существует постоянное взаимодействие между развивающейся системой и её окружением,
происходит постоянное воздействие в ту и другую сторону, система меняется совершенно непредсказуемым образом. Кажущиеся
на первый взгляд беспорядочные явления на проверку обнаруживают скрытый порядок. Создается впечатление, что эволюция
является выражением некого глубинного замысла. Хе, привет сторонникам божественного вмешательства.
Вся экосистема, внутри которой существуем и мы и все остальные живые организмы, является частью всеобщего бытия,
которое постоянно и поступательно движется к хаосу – и это происходит начиная с самых истоков жизни.
А чья это теория хаоса? Не из романа ли М. Крайтона "Парк юрского периода"

Эта идея решает проблему существования миллионов таинственных и невероятных форм животных и растений, которую
невозможно объяснить при помощи дарвиновского естественного отбора. Эти существа более не приходится рассматривать
как имевших преимущество с точки зрения отбора.
А здесь поподробнее - что за существа?

2 J-Art:
Коацерваты (лат. coacervus - куча, скопление) - возникающие в р-ре высокомолекулярных соединенй капли, обогащенные
растворенным в-вом. Коацервация наиболее часто наблюдается в водных растворах белков и полисахаридов при добавлении
электролитов и некоторых орг соединений. Уже на стадии таких структур, вероятно, имел место отбор, в результате которого
сохранились те капли, которые были наиболее пригодны для выполнения биологических функций и с высокой степенью "выживания"
(стабильности).


Прокариоты - организмы, клетки которых не имеют ограниченного мембраной ядра. Это все бактерии
(включая архебактерий и синезеленых водорослей).

Господь бог нас сотворил, в библии так написано....на седьмой день вроде.
Написано, что на 6-й