Можно ли одного человека считать

(juk71 @ 11.11.2010 - время: 00:53) Война на ближнем востоке в дали от своих баз ,очень сложное мероприятие . Климат ,отсутствие коммуникаций ,значительное и затратное техническое оснащение и много еще чего . Очевидно понимая это ни Гитлер , ни союзники там не разворачивались .
Хватило Африки для этого понимания .

На ближнем Востоке тяжелый климат? Не тяжелее чем под Москвой. да и базы не дальше чем от Сталинграда. Можно было попробовать с Франко договориться заблокировать Гибралтар и не пускать англичан в Средиземное море.

Я к чему веду. война на ближнем Востоке была не более опасной, чем с СССР и приносила как минимум не меньше ресурсов. Работал ли немецкий Генштаб над этим или нет?
А про японцев все забыли что ли?

Совершенно правильное замечание. Японцы бы двинули свои войска через юговосточную Азию навстречу вермахту. Мало бы британцам не показалось.

(juk71 @ 12.11.2010 - время: 12:18) Совершенно правильное замечание. Японцы бы двинули свои войска через юговосточную Азию навстречу вермахту. Мало бы британцам не показалось.
А вот тут уже сложности: абвер, и, вообще, разведка пытались поднять сепаратистов и националистов. Как, по сути, действовали и в Европе. Но Япония, в любом случае, была агрессором, и в случае продвижения нарвалась бы на сопротивление.
Вряд ли Япония пошла бы на запад.

(juk71 @ 12.11.2010 - время: 11:18) Совершенно правильное замечание. Японцы бы двинули свои войска через юговосточную Азию навстречу вермахту. Мало бы британцам не показалось.
Тогда должен быть разработан план совместных действий,хоть немного координирующий действия ... А по сему нет логики в нападении на Перл-Харбор .

Имхо, у этой трагедии большая группа виновных.
Главные:
1. естественно, Гитлер - сумевший вдохновить немцев реваншисткими настроениями
2. западные правители и бизнесмены (прежде всего, английские, французские и американские) 30-х годов, финансово и политически поддерживавшие нацисткий режим на его ранней стадии.
3. Правительство СССР, снабжавшее Гитлера сырьем в 39-40 годах и обеспечившее ему безопасность на восточной границе, что заметно помогло Гитлету в оккупации Европы.

По последнему пункту встречаю на этом форуме оголтелую критику. Что, впрочем, легко объясняется.

P.S. Традиционно любят ставить в вину Версальский договор.
Я же Версальский договор виновником этой трагедии не считаю:
победители имеют право "раздевать" побежденных по максимуму:
война есть война, а победа есть победа!
Все зависит от их дальнейшей политики в отношении побежденных (пункт 2 в моем сообщении)

(Format C @ 21.11.2010 - время: 19:12) Имхо, у этой трагедии большая группа виновных.
Главные:
1. естественно, Гитлер - сумевший вдохновить немцев реваншисткими настроениями
2. западные правители и бизнесмены (прежде всего, английские, французские и американские) 30-х годов, финансово и политически поддерживавшие нацисткий режим на его ранней стадии.
3. Правительство СССР, снабжавшее Гитлера сырьем в 39-40 годах и обеспечившее ему безопасность на восточной границе, что заметно помогло Гитлету в оккупации Европы.

По последнему пункту встречаю на этом форуме оголтелую критику. Что, впрочем, легко объясняется.

P.S. Традиционно любят ставить в вину Версальский договор.
Я же Версальский договор виновником этой трагедии не считаю:
победители имеют право "раздевать" побежденных по максимуму:
война есть война, а победа есть победа!
Все зависит от их дальнейшей политики в отношении побежденных (пункт 2 в моем сообщении)
Насчёт первого пункта можно поспорить. Очень актуально для нас: народ сплотила ненависть к тотальной беспринципности, воровству и падению нравов республики. И неограниченное доверие получили те, кто делом доказал верность Германии и её народу, переломив ситуацию. Как эта ситуация похожа на нынешнее время.

(otkruvaysova @ 12.11.2010 - время: 18:45)
Тогда должен быть разработан план совместных действий,хоть немного координирующий действия ... А по сему нет логики в нападении на Перл-Харбор .
Есть, логика. Уничтожение тихоокеанского флота и развязывание рук для действий на Тихом океане.

(skv @ 22.11.2010 - время: 13:44) (otkruvaysova @ 12.11.2010 - время: 18:45)
Тогда должен быть разработан план совместных действий,хоть немного координирующий действия ... А по сему нет логики в нападении на Перл-Харбор .
Есть, логика. Уничтожение тихоокеанского флота и развязывание рук для действий на Тихом океане.
Разве они не понимали, что Пёрл Харбор- ещё не вся us? И потом, Япония- не Германия, чтоб воевать на 2 фронта(на юг в море и на запад по суше).

(dedO'K @ 22.11.2010 - время: 21:07)
Разве они не понимали, что Пёрл Харбор- ещё не вся us? И потом, Япония- не Германия, чтоб воевать на 2 фронта(на юг в море и на запад по суше).
В Жемчужной гавани находилась основная часть Тихоокеанского флота США. Потопив его, японцы развязывали себе руки для действий на Тихом океане. Но, не срослось.

(dedO'K @ 22.11.2010 - время: 16:07) (skv @ 22.11.2010 - время: 13:44) (otkruvaysova @ 12.11.2010 - время: 18:45)
Тогда должен быть разработан план совместных действий,хоть немного координирующий действия ... А по сему нет логики в нападении на Перл-Харбор .
Есть, логика. Уничтожение тихоокеанского флота и развязывание рук для действий на Тихом океане.
Разве они не понимали, что Пёрл Харбор- ещё не вся us? И потом, Япония- не Германия, чтоб воевать на 2 фронта(на юг в море и на запад по суше).
Япония вовсе не стремилась к неограниченной, полномасштабной войне...
Япония за первые полгода взяла больше чем расчитывала, и после этого она была готова торговаться за мир, была готова дорого заплатить за него.
Если бы не катастрофа у Мидуэя - американцы были бы выбиты с Тихого океана...
А в Пёрл-Харборе японцы хотели и расчитывали застать гл. образом американские авианосцы...

виноват.но не более, чем другие лидеры.