Москва - Третий Рим?

(mike1984 @ 26.01.2007 - время: 22:09)
1 Не путайте Древний Рим (античность) и Рим Священной Римской империи, который я имел в виду


2 а насчет пап-сатанистов: подробнее см. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь, М.2002. - с 326. Доступный каждому и вполне достоверный источник по развратности пап - дантовский "Ад". А император Священной Римской империи Генрих IV вообще был открытым сатанистом, о чем есть сведения даже в русских летописях,
1 простите но или вы ен сумели внятно пояснить о каком "риме" вели в укзанном посте... или шас- вы выыкручиваетесь. Нелья называть одинаково- совсем разные вещи: у вас поулчилось так, что читатель бессомненно думал о древнем Риме ( как то естественно елси не уточнить однозначно что вы вели о свящ римской империи!)

Вы еще и написали что "развращенный рим!"))) Ну как не подумать о цезарях и оргиях и тд??? Но ведь елси вы говорили о свящ рим империи- то в тот период она отнюдь не была развразеня и избалована!!! Она еще толко формировалась! Скорее можно скажать что она была диковатой))))))

МММ)))))) Выкручиваетесь.. и притом бессомненно.

2 Опять таки: ну что за однобокость!!! НУ почему люди обязаны судить о католических папах.... из русских православных источников??????? Ясное дело, что в таком случае- папы выйдутмракобесами, а рим- оплотом разврата а не распространителем света и культуры во всем мире!

Елси прочитать католические источники- то сами знаете что про "папу" РПЦ говорят: просто напросто бывший стукач КГБ!

Я согласен что суждение должно быть как более обьективным. И режет глаз- читать однобокость- притом ловко скрываемую для неопытного взора)))))

(mike1984 @ 26.01.2007 - время: 23:07) 1 А что вы скажите по поводу Ферраро-Флорентийского собора 1438-1439 гг? Разве не так его оценило официальное Московское государство?

2 И не надо придумывать того, чего не я не говорил Но что продался во главе с последними Палеологами и патриархом (Фотием? не помню уже, прошу прощения) - это так. имхо
1 ДЛя меня мнение и оценка московского госмударства о не своем деле- мало что значит. Вернее- московская оценка- для меня не является самой лучшей или подлинной))))) Елси клевать на такое- то будушие поколения историков (лет через 1000)- будут прислушиваться к москоским официальным оцценкам запада - времен СССР))))- ясен перец какая обьективность)))))

Вы мне уточните факты что вы относите к сатанизму- а яя пороюсь по западным источникам. Вот это японимаю- хотябы сопоставить оценки... а не кушать только из одной миски

2 НЕ надо сыпать лозунгами...Лучше сыпте аргументами ( а их у вас пока что ноль)
Вы говорили что Константинополь продался Риму ( это - точная цитата ваших слов)- теперь извольте плис обяснить когда... кому и кто и в каком смысле... "продался"

Ибо уже вас и не понять: даже какой рим вы имели ввиду? тот древний- или германский- священный так сказать))))))

по-моему, назвав себя третьим Римом, мы сами подписали себе тысячилетний приговор
древний Рим просуществовал 1000 лет и погиб под натиском германских варваров
Византия - также была уничтожена 1000 лет спустя после гибели древнего Рима ятаганами турок-сельджуков
в России тоже подходит к концу ее 1000летняя история и также согласно истории первых двух Римов должна закончиться полным ее уничтожением

(слоеный @ 27.01.2007 - время: 15:35)
в России тоже подходит к концу ее 1000летняя история и также согласно истории первых двух Римов должна закончиться полным ее уничтожением
разница в одном: первые два рима уже кпут))) А РОссия... ну я бы не скзал что вот те: отсчитали 1000 лет и нема империи)))) Империи иправда нет (уже)- СССР отправился мирно на мусорник истории. Но тут говорит о конце истории России я бы не стал)))

(Флавий @ 25.01.2007 - время: 14:25) (Хагги @ 25.01.2007 - время: 02:33) (Флавий @ 22.01.2007 - время: 17:24) (Ефрэм @ 22.01.2007 - время: 16:28) (Флавий @ 22.01.2007 - время: 15:46) Естественно отличающиеся. Но надеюсь, все-же в лучшую сторону.
Ха... для этого надо бы сравнить: как да что было устроено в Риме!))))
Ты знаешь- даже глядя на благополучность и вышкаленность жизни в странах западной европы ( та же италия\ на севере- Люксембург, германия и так далее- куда не кинь)- эти с траны сегодня НЕ так классно живут как то было в древнем риме! ТО есть- благополучие. система гос поддержки населению и индивидуальное богатсово- просто рядом нележат и поныне.

И даже система демократи римской республики- более четна была по отношению к разным слоям населения- чем нынешняя демократия

( конечно я не включаю в достижения рима такой институт как рабство))))- но по тем временам рабство было везде...
Я бы все-таки не считал демократию нынешнюю хуже Римской.
Да и свобод у нас ныне побольше.
А вот власти над миром гораздо меньше, может-быть к лучшему.
По поводу рабства я с Вами в корне не согласен, в те времена не было иного государственного института, позволявшего управлять захваченными землями, не уничтожая проигравших.

Грош цена таким свободам.
Позвольте вопрос - почему?
Что Вас не устраивает в России?
https://sxn.io/index.php?showtopic=129376&st=0

(Ефрэм @ 27.01.2007 - время: 16:07) Но тут говорит о конце истории России я бы не стал)))
мне тоже этого бы не хотелось! но паралельно вспоминается история еще одной Римской Империи, так называемой "СВЯЩЕННОЙ", основателем которой был Карл Великий, и которая просуществовала номинально тоже порядка 1000 лет, чью историю завершили войны Наполеона /очень много совпадений - 1000, плюс-минус/

(слоеный @ 27.01.2007 - время: 19:34) историю завершили войны Наполеона /очень много совпадений - 1000, плюс-минус/
Ну тут правда- потому что и РОссия- как империя ( СССР)- тоже развалилась под конец 20 века...

(Ефрэм @ 27.01.2007 - время: 10:08) (mike1984 @ 26.01.2007 - время: 23:07) 1 А что вы скажите по поводу Ферраро-Флорентийского собора 1438-1439 гг? Разве не так его оценило официальное Московское государство?

2 И не надо придумывать того, чего не я не говорил Но что продался во главе с последними Палеологами и патриархом (Фотием? не помню уже, прошу прощения) - это так. имхо
1 ДЛя меня мнение и оценка московского госмударства о не своем деле- мало что значит. Вернее- московская оценка- для меня не является самой лучшей или подлинной))))) Елси клевать на такое- то будушие поколения историков (лет через 1000)- будут прислушиваться к москоским официальным оцценкам запада - времен СССР))))- ясен перец какая обьективность)))))

Вы мне уточните факты что вы относите к сатанизму- а яя пороюсь по западным источникам. Вот это японимаю- хотябы сопоставить оценки... а не кушать только из одной миски

2 НЕ надо сыпать лозунгами...Лучше сыпте аргументами ( а их у вас пока что ноль)
Вы говорили что Константинополь продался Риму ( это - точная цитата ваших слов)- теперь извольте плис обяснить когда... кому и кто и в каком смысле... "продался"

Ибо уже вас и не понять: даже какой рим вы имели ввиду? тот древний- или германский- священный так сказать))))))
Знаете, у меня складывается такое впечатление, что мы с Вами говорим о разных вещах. Возможно, я действительно сначала выразился недостаточно конкретно.
Изначальная тема топика (простите за такую тавтологию) - конкретная официальная идеология Московского государства сер.XV - XVIIвв. и попытки ее выражения, в частности, в письме Филофея, поэтому в данном контексте оценка Ферраро-Флорентийского собора тогдашней официальной властью имеет принципиальное значение. Тем более это как раз "ее дело" - ведь Россия, во-первых, часть православного мира, на независимое существование которого у Ватикана давно была аллергия, а в Позднее Средневековье - особенно. Во-вторых, до кон. XVI в. автокефальной РПЦ не существовало, она была частью Константинопольской патриархии, поэтому решение патриарха об унии церквей касалось напрямую всего русского православного населения, а не только верхушки государства. Известно, что русский митрополит Исидор активно участвовал в работе Ферраро-Флорентийского собора 1438-1439 гг., причем на стороне патриаршей "униатской" партии, за что был по возвращении в Москву брошен в тюрьму и спустя некоторое время казнен.
Далее, Гумилев ссылается не на русские летописи, а на западные источники.
Вы мне еще скажите, что Данте был агентом РПЦ))) Да тут не только в Данте дело, он не одинок в своих обвинениях папства даже среди своих современников. Время такое было;-)
Историческая справка. Ферраро-Флорентийский собор 1439-1440 гг. являлся совместным детищем папы Григория VII, византийского императора Иоанна VIII Палеолога и константинопольского патриарха. В итоге долгих и трудных переговоров Константинополь соглашался на унию Восточной и Западной церквей под главенством папы в обмен на военную помощь Запада против османов. Объявленный папой крестовый поход против турок завершился сокрушительным поражением объединенных сил Венгрии, Богемии, Австрии, ряда других нем государств и Франции от турок под Варной в 1444 г. Тем не менее, уния официально не отменена до сих пор, хотя основная часть православного мира ее не признала. Главный итог - усиление сепаратистских тенденций в Русской правосланой церкви, приведшей к провозглашению окончательной независимости от Константинополя в 1589 г.
И последнее: все вышеизложенное не является оскорблением католического мира в целом, ибо, как говорится, в семье не без урода. Но эта цепочка фатков в полной мере была использована Москвой для оформления национальной, а затем и имперской идеологии.

(mike1984 @ 27.01.2007 - время: 21:48)
Историческая справка. Ферраро-Флорентийский собор 1439-1440 гг. являлся совместным детищем папы Григория VII, византийского императора Иоанна VIII Палеолога и константинопольского патриарха.
Спасибо за грамотный пост. Ну действительнго- содержательный. Единственно что у меня осталось - непонятка: вы как то связали в минувших постах Фер/флор собор с сатанизмом?

ТО есть- я посмотрю по западным источникам про этот собор.

ПС- папы- какое то время- действительно занимались травлей вольномыслящих персонажей и посему... может кто и приписал им не менее как чертовщину...

А как описание цепочки что приведа к автокефалии- спасиба- интересные детали

(слоеный @ 27.01.2007 - время: 19:34) (Ефрэм @ 27.01.2007 - время: 16:07) Но тут говорит о конце истории России я бы не стал)))
мне тоже этого бы не хотелось! но паралельно вспоминается история еще одной Римской Империи, так называемой "СВЯЩЕННОЙ", основателем которой был Карл Великий, и которая просуществовала номинально тоже порядка 1000 лет, чью историю завершили войны Наполеона /очень много совпадений - 1000, плюс-минус/
Конец истории Российской Империи! Отнюдь не конец истории России.
Похоже Москва вполне соответствует определению - "Третий Рим".

(Хагги @ 25.01.2007 - время: 02:33) (Флавий @ 22.01.2007 - время: 17:24) (Ефрэм @ 22.01.2007 - время: 16:28) (Флавий @ 22.01.2007 - время: 15:46) Естественно отличающиеся. Но надеюсь, все-же в лучшую сторону.
Ха... для этого надо бы сравнить: как да что было устроено в Риме!))))
Ты знаешь- даже глядя на благополучность и вышкаленность жизни в странах западной европы ( та же италия\ на севере- Люксембург, германия и так далее- куда не кинь)- эти с траны сегодня НЕ так классно живут как то было в древнем риме! ТО есть- благополучие. система гос поддержки населению и индивидуальное богатсово- просто рядом нележат и поныне.

И даже система демократи римской республики- более четна была по отношению к разным слоям населения- чем нынешняя демократия

( конечно я не включаю в достижения рима такой институт как рабство))))- но по тем временам рабство было везде...
Я бы все-таки не считал демократию нынешнюю хуже Римской.
Да и свобод у нас ныне побольше.
А вот власти над миром гораздо меньше, может-быть к лучшему.
По поводу рабства я с Вами в корне не согласен, в те времена не было иного государственного института, позволявшего управлять захваченными землями, не уничтожая проигравших.
Грош цена таким свободам.
Вы считаете, что 3-й Рейх с его "свободами" и "каждому свое" больше похожим на Рим?
Возможно на том основании, что 2 тысячи лет назад, Вас, тогда еще варваров "пасли" Римские легионы?
Да, возможно, в Европе сегодняшней никому не нужна Россия с ее духовностью, к сожалению порядком сникшую за последнее время,
однако, все рвавшиеся к мировому господству стремились покорить Россию, возможно потому, что признавали ее роль в мировой политике.

(Ефрэм @ 20.01.2007 - время: 02:53)
Не упрозай ты так))) Переданы имперские ( византийские???) святыни- а значит и сама идея))) Идея была передана или скорее позаимстована на более обширной базе фактов)))


Идея «Москва — Третий Рим» окончательно сложилась в XVI веке. В 1439 году в Италии на Флорентийском соборе была подписана церковная уния, которая переводила Православную Церковь под власть Папы Римского. Византия пошла на это соглашение, надеясь на военную помощь Европы в борьбе с турками-османами. Но в 1453 году Константинополь — Второй Рим — все же пал под ударами завоевателей. Русь не признала Флорентийскую унию и крушение Византийской империи сочла небесной карой за предательство Православия. Третьим Римом, призванным сохранить Соборную и Апостольскую Церковь и явить всему миру свет православия, стала Москва.

ага. грите больше. третий (вернее пятый - после равенны и милана) рим - это париж. следующий из СВ.Р.Имп. Гер. нац. потом аместердам с антверпеном, затем лондон. щаз нью-цорк или вашингтон?!? куда сувать моску, спрашивается?

(tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:15) ага. грите больше. третий (вернее пятый - после равенны и милана) рим - это париж. следующий из СВ.Р.Имп. Гер. нац. потом аместердам с антверпеном, затем лондон. щаз нью-цорк или вашингтон?!? куда сувать моску, спрашивается?
Извините, но Вы несете полную чушь.
я - про перебор названий городов.
Хотя-бы обосновали с чего у Вас такое мнение.

(Флавий @ 02.04.2007 - время: 11:37) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:15) ага. грите больше. третий (вернее пятый - после равенны и милана) рим - это париж. следующий из СВ.Р.Имп. Гер. нац. потом аместердам с антверпеном, затем лондон. щаз нью-цорк или вашингтон?!? куда сувать моску, спрашивается?
Извините, но Вы несете полную чушь.
я - про перебор названий городов.
Хотя-бы обосновали с чего у Вас такое мнение.
формально столица рим. империи переносилась не только в византий, но еще в равенну и милан. получается уже четыре рима. после падения этой державы самой могущ. христ. страной стало королевство франков - соотв. Париж пятый, далее - германская Свящ. Рим. империя, голландия, англия и теперь штаты. С другой стороны, чисто формально византийское гос-во на сег. существует - это румыния (название говорит само за себя), так что бухарест тоже имеет право на римское именование. что касается теории "москва - третий рим", то она придумана у нас же, и нам же решать, как к ней относиться - серьезно или нет. интересно, по фигу нам будет или нет, если тбилиси объявит себя вторым вавилоном? в пользу москвы многие аргументируют родственными царскими связями между виз. династией и династиями наших царей, но это пустое, потому что, как минимум, половина населения греции, болгарии, румынии, армении и т. п. скажут, что они являются прямыми потомками ангелов, цимисхиев, дук, палеологов и т.п., и они будут правы. не стоит забывать и о том, что на момент падения византия м все еще сидели под татарами, а западная европа уже переходила к капитализму. кроме того, подавляющее большинство населения константинополя (взяв с собой ценнейшие православные реликвии и писания) и бывшей империи после турецкого завоевания двинулось не в Россию, а в основном на запад.

(tlepolem @ 03.04.2007 - время: 09:38) (Флавий @ 02.04.2007 - время: 11:37) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:15) ага. грите больше. третий (вернее пятый - после равенны и милана) рим - это париж. следующий из СВ.Р.Имп. Гер. нац. потом аместердам с антверпеном, затем лондон. щаз нью-цорк или вашингтон?!? куда сувать моску, спрашивается?
Извините, но Вы несете полную чушь.
я - про перебор названий городов.
Хотя-бы обосновали с чего у Вас такое мнение.
формально столица рим. империи переносилась не только в византий, но еще в равенну и милан. получается уже четыре рима. после падения этой державы самой могущ. христ. страной стало королевство франков - соотв. Париж пятый, далее - германская Свящ. Рим. империя, голландия, англия и теперь штаты. С другой стороны, чисто формально византийское гос-во на сег. существует - это румыния (название говорит само за себя), так что бухарест тоже имеет право на римское именование. что касается теории "москва - третий рим", то она придумана у нас же, и нам же решать, как к ней относиться - серьезно или нет. интересно, по фигу нам будет или нет, если тбилиси объявит себя вторым вавилоном? в пользу москвы многие аргументируют родственными царскими связями между виз. династией и династиями наших царей, но это пустое, потому что, как минимум, половина населения греции, болгарии, румынии, армении и т. п. скажут, что они являются прямыми потомками ангелов, цимисхиев, дук, палеологов и т.п., и они будут правы. не стоит забывать и о том, что на момент падения византия м все еще сидели под татарами, а западная европа уже переходила к капитализму. кроме того, подавляющее большинство населения константинополя (взяв с собой ценнейшие православные реликвии и писания) и бывшей империи после турецкого завоевания двинулось не в Россию, а в основном на запад.
Только при переносе столицы из Рима в другие города Италии, империя не меняла своего названия.
В Византии, насколько я помню все-таки уже была не Римская империя.

Т.е. Вы считаете, что Москва не была "Третьим Римом".
Но большинство названных Вами городов(стран) не могут быть правоприемниками Рима, как столицы Империи, распространившей свою власть на Европу и Азию.

На основании чего Тбилиси может объявить себя Вавилоном?
Ах, да, в свое время это был армянский город. Но при чем тут Вавилон?

Проблема всех участников в том, что доктрину третьего Рима вы рассматриваете с точки зрения политической, а доктрина была религиозной. Об этом надо помнить. И соответственно учитывать ряд вещей.
Во-первых, в христианстве естественным, нормальным и лучшим способом государственной организации является христианская империя. Эта линия несколько притухла в католичестве (но не исчезла) и очевидна в православии. Это идеи литургической империи, симфонии власти и т.п. Всякие демократии и иже, это девиации.
Во-вторых, в христианской традиции первым Римом является Рим с момента принятия христианства. Языческий Рим, это Вавилон и как священный город (империя) в христианской традиции не рассматривается. (Это и к апелляциям к римскому наследию, что американским, что германским).
В-третьих, христианство эсхатологично Т.е. христиане уверены в своем конечном поражении.
Идея третьего Рима вовсе не утверждает какого-то необычайного политического могущества сего града. Суть его в том, что третий Рим, это последняя крепость христианского света посреди моря мрака и власти сатаны. Это третий Рим вовсе не обязательно должен быть громадной империей. Это не важно. Та же Византия, после потери Азии, Африки и части Италии была сравнительно небольшим государством. Но осознавало себя вселенской империей, потому как видела себя единственным оплотом православия во всей вселенной.
Утверждение, что четвертому Риму не бывать, вовсе не утверждает какой то вечности вселенской империи третьего Рима.
Речь идет о том, что поражение неизбежно, и это будет последнее поражение. После него и вавилонская блудница, и зверь из моря, и четыре всадника и второе пришествие. Четвертой крепости уже не будет.
Из всего этого очевидны выводы. Размеры и мощь московского государства к идее третьего Рима не имеют ровным счетом никакого отношения. Слабая или сильная крепость, но это последняя крепость. Других нет. И потому для христиан вселенская.
Это империя, и опять же, размеры роли не играют.
Что любопытно, оттуда и отрицательное отношение русского народа к эмигрантам, как предателям (что показывают опросы, в т.ч. и ВЦИОМ).
Ибо покинуть осажденную крепость добра и правды и жить, даже весьма сытно в мире сатаны, это отъезд из государства, сколько измена Богу.
Конечно, на определенном этапе христианство смени марксизм, но структура идеологемы осталась той же.
Пал ли уже третий Рим? Ведь много лет христианство было на обочине общественной системы в СССР и возможно ли возрождение православной России? Не знаю.
Но Теодор Шанин как-то заметил одну любопытную вещь. С христианством русские коммунисты как бы и боролись, но религиозное, сакральное восприятие мира в народе сохранилось. В отличие от запада, в том числе и его родной Англии.
Возможно в этом залог, что последняя крепость устоит. Пока.

(Флавий @ 03.04.2007 - время: 12:03) (tlepolem @ 03.04.2007 - время: 09:38) (Флавий @ 02.04.2007 - время: 11:37) (tlepolem @ 31.03.2007 - время: 18:15) ага. грите больше. третий (вернее пятый - после равенны и милана) рим - это париж. следующий из СВ.Р.Имп. Гер. нац. потом аместердам с антверпеном, затем лондон. щаз нью-цорк или вашингтон?!? куда сувать моску, спрашивается?
Извините, но Вы несете полную чушь.
я - про перебор названий городов.
Хотя-бы обосновали с чего у Вас такое мнение.
формально столица рим. империи переносилась не только в византий, но еще в равенну и милан. получается уже четыре рима. после падения этой державы самой могущ. христ. страной стало королевство франков - соотв. Париж пятый, далее - германская Свящ. Рим. империя, голландия, англия и теперь штаты. С другой стороны, чисто формально византийское гос-во на сег. существует - это румыния (название говорит само за себя), так что бухарест тоже имеет право на римское именование. что касается теории "москва - третий рим", то она придумана у нас же, и нам же решать, как к ней относиться - серьезно или нет. интересно, по фигу нам будет или нет, если тбилиси объявит себя вторым вавилоном? в пользу москвы многие аргументируют родственными царскими связями между виз. династией и династиями наших царей, но это пустое, потому что, как минимум, половина населения греции, болгарии, румынии, армении и т. п. скажут, что они являются прямыми потомками ангелов, цимисхиев, дук, палеологов и т.п., и они будут правы. не стоит забывать и о том, что на момент падения византия м все еще сидели под татарами, а западная европа уже переходила к капитализму. кроме того, подавляющее большинство населения константинополя (взяв с собой ценнейшие православные реликвии и писания) и бывшей империи после турецкого завоевания двинулось не в Россию, а в основном на запад.
Только при переносе столицы из Рима в другие города Италии, империя не меняла своего названия.
В Византии, насколько я помню все-таки уже была не Римская империя.

Т.е. Вы считаете, что Москва не была "Третьим Римом".
Но большинство названных Вами городов(стран) не могут быть правоприемниками Рима, как столицы Империи, распространившей свою власть на Европу и Азию.

На основании чего Тбилиси может объявить себя Вавилоном?
Ах, да, в свое время это был армянский город. Но при чем тут Вавилон?
византия никогда не называлась византией гражданами того государства. держава сохранила свое название, только вот основной язык поменялся на греческий, поэтому империя носила название "ромейская", а население называло себя ромейцами или римлянами.
еще как могут - у парижа, амстердама, лондона и нью-йорка власть в свое время распространилась не только на европу и азию, но и все остальные части света.
что касается тбилисиси, то это была шутка - такая же, как и "москва - третий рим".

(tlepolem @ 04.04.2007 - время: 10:52) 
византия никогда не называлась византией гражданами того государства. держава сохранила свое название, только вот основной язык поменялся на греческий, поэтому империя носила название "ромейская", а население называло себя ромейцами или римлянами.
еще как могут - у парижа, амстердама, лондона и нью-йорка власть в свое время распространилась не только на европу и азию, но и все остальные части света.
что касается тбилисиси, то это была шутка - такая же, как и "москва - третий рим".
Вы не могли бы развить свою мысль про: Париж, Амстердам, Лондон и Нью-йорк?

В свете не только геополитики но и религии.

(petroff67 @ 03.04.2007 - время: 14:34) Проблема всех участников в том, что доктрину третьего Рима вы рассматриваете с точки зрения политической, а доктрина была религиозной. Об этом надо помнить. И соответственно учитывать ряд вещей.
Во-первых, в христианстве естественным, нормальным и лучшим способом государственной организации является христианская империя. Эта линия несколько притухла в католичестве (но не исчезла) и очевидна в православии. Это идеи литургической империи, симфонии власти и т.п. Всякие демократии и иже, это девиации.
Во-вторых, в христианской традиции первым Римом является Рим с момента принятия христианства. Языческий Рим, это Вавилон и как священный город (империя) в христианской традиции не рассматривается. (Это и к апелляциям к римскому наследию, что американским, что германским).
В-третьих, христианство эсхатологично Т.е. христиане уверены в своем конечном поражении.
Идея третьего Рима вовсе не утверждает какого-то необычайного политического могущества сего града. Суть его в том, что третий Рим, это последняя крепость христианского света посреди моря мрака и власти сатаны. Это третий Рим вовсе не обязательно должен быть громадной империей. Это не важно. Та же Византия, после потери Азии, Африки и части Италии была сравнительно небольшим государством. Но осознавало себя вселенской империей, потому как видела себя единственным оплотом православия во всей вселенной.
Утверждение, что четвертому Риму не бывать, вовсе не утверждает какой то вечности вселенской империи третьего Рима.
Речь идет о том, что поражение неизбежно, и это будет последнее поражение. После него и вавилонская блудница, и зверь из моря, и четыре всадника и второе пришествие. Четвертой крепости уже не будет.
Из всего этого очевидны выводы. Размеры и мощь московского государства к идее третьего Рима не имеют ровным счетом никакого отношения. Слабая или сильная крепость, но это последняя крепость. Других нет. И потому для христиан вселенская.
Это империя, и опять же, размеры роли не играют.
Что любопытно, оттуда и отрицательное отношение русского народа к эмигрантам, как предателям (что показывают опросы, в т.ч. и ВЦИОМ).
Ибо покинуть осажденную крепость добра и правды и жить, даже весьма сытно в мире сатаны, это отъезд из государства, сколько измена Богу.
Конечно, на определенном этапе христианство смени марксизм, но структура идеологемы осталась той же.
Пал ли уже третий Рим? Ведь много лет христианство было на обочине общественной системы в СССР и возможно ли возрождение православной России? Не знаю.
Но Теодор Шанин как-то заметил одну любопытную вещь. С христианством русские коммунисты как бы и боролись, но религиозное, сакральное восприятие мира в народе сохранилось. В отличие от запада, в том числе и его родной Англии.
Возможно в этом залог, что последняя крепость устоит. Пока.
Все-таки доктрина "Третьего Рима" была религиозно-политической.
Духовная крепость, которую легко захватить и уничтожить с помощью силы, не может являться последним оплотом христианства.