Карибский кризис..

Zavr, меня интересует следующее. Почему я спросил, были ли такие надежные системы защиты у наших ракет? Когда после Берлинского кризиса Кеннеди говорил о возможности я дерной войны, то он упомянул, что любой "сумасшедший может начать ядерную войну запустив всего одну ракету". Иными словами, я так понимаю, что никакой системы защиты от несанкционированного запуска ракеты, стоящей на боевом дежурстве у них не было.
Может быть у нас были, но почему тогда после Карибского кризиса США предлагали нам, установить их систему защиты для того чтобы предотвратить "случайную ядерную войну". Я понимаю, что мотивы могли быть самыми разнообразными и наши отказались и это правильно, но я так понимаю, что систем защиты у нас не было, раз уж поступило такое предложение.

(Art-ur @ 22.01.2007 - время: 21:49) Когда после Берлинского кризиса Кеннеди говорил о возможности я дерной войны, то он упомянул, что любой "сумасшедший может начать ядерную войну запустив всего одну ракету". Иными словами, я так понимаю, что никакой системы защиты от несанкционированного запуска ракеты, стоящей на боевом дежурстве у них не было.
Знаете Art-ur, проблема случайных (точнее будет несанкционированных) запусков решаемая. Технически. На уровне, сводящим такую возможность к абсолютному минимуму.
НО есть другая проблема. Что это за проблема частично показал в своей книге "Недетские игры" Девид Бишоф (David Bischoff. War Games). Речь идёт о системах раннего обнаружения и принятия решений типа американской Permissive Action Links или наших "средств негативного контроля". Понимаете всё дело в масштабности задачи: проанализировать ту лавину информации стекающуюся в центр за приемлемое время человек не в состоянии - ракеты летят очень быстро. Без компьютеров ни как. И они-то и есть слабое звено в системе. Я могу, наверное, написать страниц 10 на эту тему, но кто ж будет читать всю эту заумь, по этому лучше наступить на горло собственной песне и перейти к конкретике.
За те годы, когда мир жил на грани ядерной войны, было по меньшей мере четыре серьезнейших случая "ложной тревоги", о которых можно найти сведенья в источниках почти открытых: в 1979 и 1980 годах в системах ПРО США, в 1983 и 1995 годах в системах ПРО нашей страны.
Больше всего, наверное, известно о том, как в эпоху Ельцина норвежская научная ракета была ошибочно идентифицирована как американский монстр с ядерной боеголовкой, летящий в направлении России. ЕБН уже взялся за ядерный чемоданчик (знающие люди говорят, что нажатие ядерной кнопки тогда было самым вероятным за всю советскую и российскую историю, да-с), но в последний момент убедил себя, мол отвечать не нужно (сидя в бункере легко быть миротворцем, знаете ли). Лично мне в этом плане в гораздо большей степени импонирует подполковник Станислав Петров, бывший 26 сентября 1983 года оперативным дежурным в командном пункте системы предупреждения о ракетном нападении Войск ПВО. Ранее Петров участвовал в создании сложной компьютеризированной системы раннего предупреждения, и можно лишь предполагать, что он почувствовал, когда зазвучал сигнал тревоги, а на главном экране появился запуск "американской ядерной ракеты". Дальше - хуже: в течение нескольких минут компьютер зарегистрировал ещё пять пусков, распознав это как "Ракетную атаку". Все было тут же перепроверено - никаких признаков ошибки. И тогда Петров совершил не военный, а человеческий подвиг: вопреки всему, он своей властью объявил тревогу ложной. Не потому, что для этого имелись хоть малейшие основания, а потому, что он так захотел - чтобы не было третьей мировой войны...
Много лет спустя представители не слишком известной американской миротворческой организации "Ассоциация граждан мира" специально приезжали в Москву, чтобы отблагодарить Петрова и вручить ему памятный знак "Почетный гражданин мира" и скромную премию в тысячу долларов...
А тысячи американских и российских ядерных ракет ценою в миллиарды все так же нацелены на "врагов". Удивляет даже не то, что мы продолжаем считать друг друга врагами, а то, что мир до сих пор цел.

Уважаемуй автор, как можно относится к стране, которой отроду двести лет, которая учит жить страны с тысячилетними историями. Которая ведет себя на мировой арене как пьяный кавбой. Только сила и ракеты в подбърюшье, что бы хоть как-то остудить их воинственный пыл. Так что ракеты на Кубе и сейчас бы не помешали. А насчет того, что американцы мол "молочаги", так это они выбирают себе такое правительство, значит американцы ответственны за его поведение.

(Art-ur @ 22.01.2007 - время: 16:49) Zavr, меня интересует следующее. Почему я спросил, были ли такие надежные системы защиты у наших ракет? Когда после Берлинского кризиса Кеннеди говорил о возможности я дерной войны, то он упомянул, что любой "сумасшедший может начать ядерную войну запустив всего одну ракету". Иными словами, я так понимаю, что никакой системы защиты от несанкционированного запуска ракеты, стоящей на боевом дежурстве у них не было.
Может быть у нас были, но почему тогда после Карибского кризиса США предлагали нам, установить их систему защиты для того чтобы предотвратить "случайную ядерную войну". Я понимаю, что мотивы могли быть самыми разнообразными и наши отказались и это правильно, но я так понимаю, что систем защиты у нас не было, раз уж поступило такое предложение.
Знаете, Art-ur, скорее всего я не смогу дать удовлетворяющий Вас ответ. И не смогу вот по какой причине: Вы рассматриваете один изолированный аспект одной изолированной ситуации из истории ядерного противостояния, причем рассматриваете с позиций сегодняшнего дня. Когда Вы пишете: «никакой системы защиты от несанкционированного запуска ракеты, стоящей на боевом дежурстве у них не было», Вы имеете в виду аналог современной защиты от несанкционированного пуска. Такой защиты не было (и не могло быть) в 60-е годы ни у нас, ни у американцев. Тем не менее, ОБЕ стороны соблюдали все мыслимые предосторожности.

Если говорить о словах Кеннеди, которые Вы процитировали, то это – слова политика, сказанные во всеуслышание. Принимать их за чистую монету?! Да бросьте! Неужели Вы считаете, что Штаты могли напихать в Европу ядерных ракет, которые запустить может «любой сумасшедший»? Ну а если напихали – какие могут быть вопросы к Хрущеву? Он-то наши ракеты двинул на Кубу позже и, кстати говоря, наши ракеты никогда один сумасшедший запустить не мог. Для этого требовалось не менее двух сумасшедших.

А почему Штаты предлагали установить их системы защиты… Простите, это же очевидный политический ход. Если русские согласятся, то Штаты имеют возможность поставить под контроль русский ядерный арсенал. Ясен пень, что русские на такое не согласятся, а значит русских можно объявить угрозой для всего цивилизованного мира, варварами с ядерным оружием и так далее. Так что давайте не будем путать политические игры и реальное положение дел. Вспомните 90-е годы: Штаты предлагали не только свои системы защиты, но и свою армию для охраны наших ядерных арсеналов. Потому ли, что у нас не было охраны и систем защиты?...

P.S. Если посмотреть пост Chezare от 22.01.07, то там описана куда более серьезная проблема, чем сбрендивший Кастро.

(Art-ur @ 19.01.2007 - время: 20:49) Хотя я не оправдываю США, просто желательно всё же быть объективным и учитывать мотивы обеих сторон в каждой ситуации.
Касаемо объективности. Как Вам заявление господина Гейтса (который министр обороны США)?
«Нам необходим весь спектр военных средств, включающий как наземные силы, способные воевать с большими армиями, так и мобильные части специального назначения, способные бороться с угрозой терроризма, поскольку мы не знаем, что произойдет в таких странах, как Россия, Китай, Северная Корея, Иран и других».
https://www.pravda.ru/news/world/08-02-2007/212499-gates-0
https://www.kp.ru/daily/23852.4/63196/

(Zavr @ 09.02.2007 - время: 03:08) (Art-ur @ 19.01.2007 - время: 20:49) Хотя я не оправдываю США, просто желательно всё же быть объективным и учитывать мотивы обеих сторон в каждой ситуации.
Касаемо объективности. Как Вам заявление господина Гейтса (который министр обороны США)?
«Нам необходим весь спектр военных средств, включающий как наземные силы, способные воевать с большими армиями, так и мобильные части специального назначения, способные бороться с угрозой терроризма, поскольку мы не знаем, что произойдет в таких странах, как Россия, Китай, Северная Корея, Иран и других».
https://www.pravda.ru/news/world/08-02-2007/212499-gates-0
https://www.kp.ru/daily/23852.4/63196/
А я ничего странного в таком заявлении не усматриваю. Если и наш МО выступит с подобным, только одобрю. Намерения любой страны меняются быстро, а вот возможности - десятилетиями.

(Crazy Ivan @ 09.02.2007 - время: 12:37) (Zavr @ 09.02.2007 - время: 03:08) (Art-ur @ 19.01.2007 - время: 20:49) Хотя я не оправдываю США, просто желательно всё же быть объективным и учитывать мотивы обеих сторон в каждой ситуации.
Касаемо объективности. Как Вам заявление господина Гейтса (который министр обороны США)?
«Нам необходим весь спектр военных средств, включающий как наземные силы, способные воевать с большими армиями, так и мобильные части специального назначения, способные бороться с угрозой терроризма, поскольку мы не знаем, что произойдет в таких странах, как Россия, Китай, Северная Корея, Иран и других».
https://www.pravda.ru/news/world/08-02-2007/212499-gates-0
https://www.kp.ru/daily/23852.4/63196/
А я ничего странного в таком заявлении не усматриваю. Если и наш МО выступит с подобным, только одобрю. Намерения любой страны меняются быстро, а вот возможности - десятилетиями.
И всё таки странности есть. Это список в который попала Россия, причём на первое место. Что-то не помню речи из уст наших лидеров подобных тем, что произносит Иранский президент.
А вообще, это действительно очень хорошая иллюстрация их мотивов.

(Chezare @ 10.02.2007 - время: 00:04) (Crazy Ivan @ 09.02.2007 - время: 12:37) (Zavr @ 09.02.2007 - время: 03:08) (Art-ur @ 19.01.2007 - время: 20:49) Хотя я не оправдываю США, просто желательно всё же быть объективным и учитывать мотивы обеих сторон в каждой ситуации.
Касаемо объективности. Как Вам заявление господина Гейтса (который министр обороны США)?
«Нам необходим весь спектр военных средств, включающий как наземные силы, способные воевать с большими армиями, так и мобильные части специального назначения, способные бороться с угрозой терроризма, поскольку мы не знаем, что произойдет в таких странах, как Россия, Китай, Северная Корея, Иран и других».
https://www.pravda.ru/news/world/08-02-2007/212499-gates-0
https://www.kp.ru/daily/23852.4/63196/
А я ничего странного в таком заявлении не усматриваю. Если и наш МО выступит с подобным, только одобрю. Намерения любой страны меняются быстро, а вот возможности - десятилетиями.
И всё таки странности есть. Это список в который попала Россия, причём на первое место. Что-то не помню речи из уст наших лидеров подобные Иранскому президенту.
А вообще, это действительно очень хорошая иллюстрация их мотивов.
Россия и должна быть на первом месте. на каком же ей быть с учетом её ядерного потенциала, в особенности если там произойдет незнамо что...

(Art-ur @ 10.02.2007 - время: 03:32) Россия и должна быть на первом месте. на каком же ей быть с учетом её ядерного потенциала, в особенности если там произойдет незнамо что...
А "там" произойдет незнамо что? Вы в этом твёрдо уверены?

А незнамо "что", это что вообще?

(Саддам @ 09.02.2007 - время: 23:40) А незнамо "что", это что вообще?
Вероятно "русская удаль"

(Crazy Ivan @ 10.02.2007 - время: 01:42) (Саддам @ 09.02.2007 - время: 23:40) А незнамо "что", это что вообще?
Вероятно "русская удаль"
Именно!
А если Маскаев настучит еще одному американцу по тыкве на ринге, то бюджет МО США поднимут еще миллиардов на десять.
О Коле Валуеве вообще молчу...

Именно!
А если Маскаев настучит еще одному американцу по тыкве на ринге, то бюджет МО США поднимут еще миллиардов на десять.
О Коле Валуеве вообще молчу... 

Да пусть подымают. Быстрее сдохнут.

(Саддам @ 10.02.2007 - время: 03:40) А незнамо "что", это что вообще?
А я откуда знаю, что Р.Гейтс имеет ввиду. Он сказал: "МЫ НЕ ЗНАЕМ, ЧТО произойдет в таких странах, как Россия, Китай,....."

(Art-ur @ 10.02.2007 - время: 20:26) (Саддам @ 10.02.2007 - время: 03:40) А незнамо "что", это что вообще?
А я откуда знаю, что Р.Гейтс имеет ввиду. Он сказал: "МЫ НЕ ЗНАЕМ, ЧТО произойдет в таких странах, как Россия, Китай,....."
Может им лучше найти того кто хотя бы догадывался? Дешевле выйдет. И к стати, совершенно не ясно, когда нападут марсиане. Тоже надо готовится.

(Art-ur @ 10.02.2007 - время: 15:26) (Саддам @ 10.02.2007 - время: 03:40) А незнамо "что", это что вообще?
А я откуда знаю, что Р.Гейтс имеет ввиду. Он сказал: "МЫ НЕ ЗНАЕМ, ЧТО произойдет в таких странах, как Россия, Китай,....."
Здесь как раз все понятно. Гейтс имеет в виду, что повод для начала нового прямого противостояния с Россией может быть любой по выбору руководства США, и этот повод к реальным причинам противостояния (равно как и целям США) скорее всего никакого отношения иметь не будет.

Собственно, классика англосаксонского принципа в политике вообще (и войне в частности): не существует постоянных союзников или врагов, существуют лишь постоянные интересы.

P.S. Кстати, народ, кто с курсе: надпись "секс по телефону" над каждым постом подразумевает секс по телефону с автором данного поста или с одним из авторов темы по выбору?

(Zavr @ 11.02.2007 - время: 10:43) P.S. Кстати, народ, кто с курсе: надпись "секс по телефону" над каждым постом подразумевает секс по телефону с автором данного поста или с одним из авторов темы по выбору?
Возможно с Р.Гейтсом???

(Art-ur @ 11.02.2007 - время: 13:44) (Zavr @ 11.02.2007 - время: 10:43) P.S.  Кстати, народ, кто с курсе: надпись "секс по телефону" над каждым постом подразумевает секс по телефону с автором данного поста или с одним из авторов темы по выбору? 
Возможно с Р.Гейтсом???
Тогда есть предложение устроить Гейтсу групповое изнасилование в извращенной форме... по телефону.

Offtop: Возрастные ещё куда ни шло, но гомосексуальные контакты не приемлю в принципе... Даже по телефону...

Всё же не все так однозначно, разумеется нужны расходы на оборону, разумеется нужен "потенциальный враг" и прочее. Но разве у России иначе?

(Zavr @ 11.02.2007 - время: 21:38) (Art-ur @ 11.02.2007 - время: 13:44) (Zavr @ 11.02.2007 - время: 10:43) P.S.  Кстати, народ, кто с курсе: надпись "секс по телефону" над каждым постом подразумевает секс по телефону с автором данного поста или с одним из авторов темы по выбору? 
Возможно с Р.Гейтсом???
Тогда есть предложение устроить Гейтсу групповое изнасилование в извращенной форме... по телефону.
Если б я имел коня - это был бы номер.
Если б конь имел меня - я б наверно помер...