Карибский кризис..
Art-ur
Удален 1/12/2007, 6:36:51 PM
1. А у нас в школе по истории СССР был отдельный учебник, а по новейшей отдельный, насколько я помню.
2. И опыты Лофлина тоже никогда не объявлялись вне закона?
3. Думаю, что на акцию с применением сил полиции в составе пяти человек у парламента разрешения спрашивать не будут.
Вы вообще в сторону от вопроса уходите. Да США страна демократическая, потому-что народ США участвует в принятии ключевых решений через парламент США. А для того, чтобы президент применил ядерное оружие существует целая процедура. Да и применить его он может только в ответ на ядерный удар по США. Или Вы утверждаете, что вот прям сейчас, не спрашивая разрешения ни у кого, Буш может первым нанести ядерный удар по России?
4. Как я сказал, документ я читал очень давно, и то что союз СССР с Японией является чудовищным вымыслом отражено и в названии этого документа "Немыслимое".
5. Я человек последовательный. Поэтому утверждаю, что размещение ракет на Кубе было весьма опасной авантюрой. Какие-бы цели не преследовала эта авантюра, так рисковать безопасностью целой планты в высшей степени неразумно, в чем я и пытюсь Вас убедить.
2. И опыты Лофлина тоже никогда не объявлялись вне закона?
3. Думаю, что на акцию с применением сил полиции в составе пяти человек у парламента разрешения спрашивать не будут.
Вы вообще в сторону от вопроса уходите. Да США страна демократическая, потому-что народ США участвует в принятии ключевых решений через парламент США. А для того, чтобы президент применил ядерное оружие существует целая процедура. Да и применить его он может только в ответ на ядерный удар по США. Или Вы утверждаете, что вот прям сейчас, не спрашивая разрешения ни у кого, Буш может первым нанести ядерный удар по России?
4. Как я сказал, документ я читал очень давно, и то что союз СССР с Японией является чудовищным вымыслом отражено и в названии этого документа "Немыслимое".
5. Я человек последовательный. Поэтому утверждаю, что размещение ракет на Кубе было весьма опасной авантюрой. Какие-бы цели не преследовала эта авантюра, так рисковать безопасностью целой планты в высшей степени неразумно, в чем я и пытюсь Вас убедить.
Феофилакт
Грандмастер
1/12/2007, 7:03:07 PM
(Art-ur @ 12.01.2007 - время: 15:36) 1. А у нас в школе по истории СССР был отдельный учебник, а по новейшей отдельный, насколько я помню.
2. И опыты Лофлина тоже никогда не объявлялись вне закона?
3. Думаю, что на акцию с применением сил полиции в составе пяти человек у парламента разрешения спрашивать не будут.
Вы вообще в сторону от вопроса уходите. Да США страна демократическая, потому-что народ США участвует в принятии ключевых решений через парламент США. А для того, чтобы президент применил ядерное оружие существует целая процедура. Да и применить его он может только в ответ на ядерный удар по США. Или Вы утверждаете, что вот прям сейчас, не спрашивая разрешения ни у кого, Буш может первым нанести ядерный удар по России?
4. Как я сказал, документ я читал очень давно, и то что союз СССР с Японией является чудовищным вымыслом отражено и в названии этого документа "Немыслимое".
5. Я человек последовательный. Поэтому утверждаю, что размещение ракет на Кубе было весьма опасной авантюрой. Какие-бы цели не преследовала эта авантюра, так рисковать безопасностью целой планты в высшей степени неразумно, в чем я и пытюсь Вас убедить.
1.Точно отдельный. Так вот новейшая история и начиналась с 7.11.1917 г.
Не надо поэтому вводить свою периодизацию.
2.Когда и кем? Повторяю ,Лофлин успешно работал,как и Давенпорт и Кэмпбелл. "Несчастье,что антинацистская пропаганда,которой наводнены все страны зашла так далеко,что отрицает правильное понимание и великое значение германской рассовой политики..." (Кэмпбелл,около 1938 г.)
Более того мисис Гарриман совместно с фондом Карнеги финансировали создание евгенических институтов и больниц в США ,а Рокфеллер основывает институт антропологии и евгеники в Берлине. Имена этих либералов вам случайно не приходилось встречать?
3.Не я ухожу в сторону. Вы избегаете оценки предлагаемых фактов. Да я утверждаю,что президент США может по своей воле нанести в любой момент по территории любой страны удар в том числе и ядерный,без консультации с кем-либо. Опровергните меня,но документально.
Я считаю это антидемократическим.
Я считаю антидемократическими двуступенчатые выборы,я считаю антидемократической страну,где президентом может стать никем не выбранный человек.То есть вообще никем.
4.Документа вы не читали,память вас подводит.
5.Пока что вы последовательны только в своей непоследовательности.
Если уж становитесь на прямой путь,начните во всяком случае с признания,что США как страна антидемократическая и настроенная антирусски и антисоветски с целью получения односторонних военных преимуществ ,а возможно во исполнение некоекого агрессивного плана,разместила ракеты средней дальности с ядерными боеголовками в Турции,создав угрозу миру и безопасности на планете.СССР был вынужден предпринять ответные адекватные шаги. Вот это и будет объективным последовательным восприятием.
2. И опыты Лофлина тоже никогда не объявлялись вне закона?
3. Думаю, что на акцию с применением сил полиции в составе пяти человек у парламента разрешения спрашивать не будут.
Вы вообще в сторону от вопроса уходите. Да США страна демократическая, потому-что народ США участвует в принятии ключевых решений через парламент США. А для того, чтобы президент применил ядерное оружие существует целая процедура. Да и применить его он может только в ответ на ядерный удар по США. Или Вы утверждаете, что вот прям сейчас, не спрашивая разрешения ни у кого, Буш может первым нанести ядерный удар по России?
4. Как я сказал, документ я читал очень давно, и то что союз СССР с Японией является чудовищным вымыслом отражено и в названии этого документа "Немыслимое".
5. Я человек последовательный. Поэтому утверждаю, что размещение ракет на Кубе было весьма опасной авантюрой. Какие-бы цели не преследовала эта авантюра, так рисковать безопасностью целой планты в высшей степени неразумно, в чем я и пытюсь Вас убедить.
1.Точно отдельный. Так вот новейшая история и начиналась с 7.11.1917 г.
Не надо поэтому вводить свою периодизацию.
2.Когда и кем? Повторяю ,Лофлин успешно работал,как и Давенпорт и Кэмпбелл. "Несчастье,что антинацистская пропаганда,которой наводнены все страны зашла так далеко,что отрицает правильное понимание и великое значение германской рассовой политики..." (Кэмпбелл,около 1938 г.)
Более того мисис Гарриман совместно с фондом Карнеги финансировали создание евгенических институтов и больниц в США ,а Рокфеллер основывает институт антропологии и евгеники в Берлине. Имена этих либералов вам случайно не приходилось встречать?
3.Не я ухожу в сторону. Вы избегаете оценки предлагаемых фактов. Да я утверждаю,что президент США может по своей воле нанести в любой момент по территории любой страны удар в том числе и ядерный,без консультации с кем-либо. Опровергните меня,но документально.
Я считаю это антидемократическим.
Я считаю антидемократическими двуступенчатые выборы,я считаю антидемократической страну,где президентом может стать никем не выбранный человек.То есть вообще никем.
4.Документа вы не читали,память вас подводит.
5.Пока что вы последовательны только в своей непоследовательности.
Если уж становитесь на прямой путь,начните во всяком случае с признания,что США как страна антидемократическая и настроенная антирусски и антисоветски с целью получения односторонних военных преимуществ ,а возможно во исполнение некоекого агрессивного плана,разместила ракеты средней дальности с ядерными боеголовками в Турции,создав угрозу миру и безопасности на планете.СССР был вынужден предпринять ответные адекватные шаги. Вот это и будет объективным последовательным восприятием.
DELETED
Акула пера
1/12/2007, 8:30:49 PM
(Art-ur @ 12.01.2007 - время: 11:11)
Я не могу назвать такое поведение разумным вот в чем весь вопрос. Предположим Кастро заклинило и он решил шарахнуть по США. Тот контингент который размещался на Кубе смог бы его остановить???
Art-ur
Да никто не передавал Кастро управление этими ракетами. Хрущев хоть и колхозник, но не дурак же. Существует ведь система боевого управления. Даже если Кастро взял бы ракеты под свой контроль он бы ничего не смог с этими ракетами сделать без ввода боевого кода по радиоканалу из Москвы. Даже если бы он фугасом подорвал бы ракету, он бы всего лишь засрал бы территорию плутонием. Ядерного взрыва не было бы.
Я не могу назвать такое поведение разумным вот в чем весь вопрос. Предположим Кастро заклинило и он решил шарахнуть по США. Тот контингент который размещался на Кубе смог бы его остановить???
Art-ur
Да никто не передавал Кастро управление этими ракетами. Хрущев хоть и колхозник, но не дурак же. Существует ведь система боевого управления. Даже если Кастро взял бы ракеты под свой контроль он бы ничего не смог с этими ракетами сделать без ввода боевого кода по радиоканалу из Москвы. Даже если бы он фугасом подорвал бы ракету, он бы всего лишь засрал бы территорию плутонием. Ядерного взрыва не было бы.
DELETED
Акула пера
1/12/2007, 9:13:49 PM
(Art-ur @ 12.01.2007 - время: 15:36) Или Вы утверждаете, что вот прям сейчас, не спрашивая разрешения ни у кого, Буш может первым нанести ядерный удар по России?
- Теперь доктринальные разработки приобретут практический механизм реализации, - заявил "Известиям" главный научный сотрудник ИМЭМО РАН Владимир Дворкин. - Предполагается, что после утверждения документа командующий на театре военных действий будет запрашивать принципиальное решение на применение ядерного оружия и сам определять, по кому и когда его применить.
https://www.izvestia.ru/world/article2673754/
- Теперь доктринальные разработки приобретут практический механизм реализации, - заявил "Известиям" главный научный сотрудник ИМЭМО РАН Владимир Дворкин. - Предполагается, что после утверждения документа командующий на театре военных действий будет запрашивать принципиальное решение на применение ядерного оружия и сам определять, по кому и когда его применить.
https://www.izvestia.ru/world/article2673754/
Art-ur
Удален 1/13/2007, 12:08:32 AM
(Феофилакт @ 12.01.2007 - время: 20:03) (Art-ur @ 12.01.2007 - время: 15:36) 1. А у нас в школе по истории СССР был отдельный учебник, а по новейшей отдельный, насколько я помню.
2. И опыты Лофлина тоже никогда не объявлялись вне закона?
3. Думаю, что на акцию с применением сил полиции в составе пяти человек у парламента разрешения спрашивать не будут.
Вы вообще в сторону от вопроса уходите. Да США страна демократическая, потому-что народ США участвует в принятии ключевых решений через парламент США. А для того, чтобы президент применил ядерное оружие существует целая процедура. Да и применить его он может только в ответ на ядерный удар по США. Или Вы утверждаете, что вот прям сейчас, не спрашивая разрешения ни у кого, Буш может первым нанести ядерный удар по России?
4. Как я сказал, документ я читал очень давно, и то что союз СССР с Японией является чудовищным вымыслом отражено и в названии этого документа "Немыслимое".
5. Я человек последовательный. Поэтому утверждаю, что размещение ракет на Кубе было весьма опасной авантюрой. Какие-бы цели не преследовала эта авантюра, так рисковать безопасностью целой планты в высшей степени неразумно, в чем я и пытюсь Вас убедить.
1.Точно отдельный. Так вот новейшая история и начиналась с 7.11.1917 г.
Не надо поэтому вводить свою периодизацию.
2.Когда и кем? Повторяю ,Лофлин успешно работал,как и Давенпорт и Кэмпбелл. "Несчастье,что антинацистская пропаганда,которой наводнены все страны зашла так далеко,что отрицает правильное понимание и великое значение германской рассовой политики..." (Кэмпбелл,около 1938 г.)
Более того мисис Гарриман совместно с фондом Карнеги финансировали создание евгенических институтов и больниц в США ,а Рокфеллер основывает институт антропологии и евгеники в Берлине. Имена этих либералов вам случайно не приходилось встречать?
3.Не я ухожу в сторону. Вы избегаете оценки предлагаемых фактов. Да я утверждаю,что президент США может по своей воле нанести в любой момент по территории любой страны удар в том числе и ядерный,без консультации с кем-либо. Опровергните меня,но документально.
Я считаю это антидемократическим.
Я считаю антидемократическими двуступенчатые выборы,я считаю антидемократической страну,где президентом может стать никем не выбранный человек.То есть вообще никем.
4.Документа вы не читали,память вас подводит.
5.Пока что вы последовательны только в своей непоследовательности.
Если уж становитесь на прямой путь,начните во всяком случае с признания,что США как страна антидемократическая и настроенная антирусски и антисоветски с целью получения односторонних военных преимуществ ,а возможно во исполнение некоекого агрессивного плана,разместила ракеты средней дальности с ядерными боеголовками в Турции,создав угрозу миру и безопасности на планете.СССР был вынужден предпринять ответные адекватные шаги. Вот это и будет объективным последовательным восприятием.
1. Более того, сечас выяснил у племянника, что новейшая история начинает отсчет с 1900 года. Как оказалось, этого я не знал, ошибку признаю.
2. Честно признаюсь в отношении евгеники разбираюсь не сильно, и искать информацию не хочу, нет времени. Будем считать что они проводились и до 39 года. Что это меняет относительно того, что США сейчас демокртическая страна? Или в 1962 году была демократической страной.
3. То, что я знаю о возможностях президента США начать боевые действия с применением ядерного оружия - это то, что есть разработанная "процедура применения ядерного оружия" текста её я не знаю и сомневаюсь, что он может быть в свободном доступе. Кроме того, есть ещё такое понятие, как "порог применения силы". И там говорится, что ядерное оружие может быть применено только в ответ на агрессию. И конечно говорится что ЯО может быть применено только по решению президента. Но процедура принятия такого решения мне не известна.
В каком смысле стать президентом может никем не выбранный человек?
4. Документ я читал 10 лет назад, и даже обсуждал его с американским преподавателем истории. И то, что я помню, это вынесенное убеждение, что план 45 года мог быть приведен в действие только в случае союза Японии и СССР. Но если это, по Вашим словам, не так, то почему же он не был приведен в исполнение? И Вы говорите "если бы СССР зашел слишком далеко" это куда наша армия должна была зайти, чтобы план был приведен в исполнение?
5. Я не говорил что я противник ядерного паритета. Где Вы прочли, нечто подобное. Я же не протестую здесь против создания в СССР ракет большой дальности способных достичь США с территории СССР. Я повторяю что по моему мнению, размещение ядерного оружия в стране, где правит диктатор которому ещё нельзя доверять в полной мере, является авантюрой, которая ставит под удар все человечество. Я не считаю "поддержание ядерного паритета" достаточным основанием для такого риска. Иными словами такой шаг я не могу назвать адекватным. Поскольку возможность нанесения ядерного удара по США уже имелась и ущерб который был бы нанесен США был бы неприемлимым. Прочтите мой пост адресованный Rusbear-у.
Где непоследовательность, если я уже который пост пишу одно и то же?
2. И опыты Лофлина тоже никогда не объявлялись вне закона?
3. Думаю, что на акцию с применением сил полиции в составе пяти человек у парламента разрешения спрашивать не будут.
Вы вообще в сторону от вопроса уходите. Да США страна демократическая, потому-что народ США участвует в принятии ключевых решений через парламент США. А для того, чтобы президент применил ядерное оружие существует целая процедура. Да и применить его он может только в ответ на ядерный удар по США. Или Вы утверждаете, что вот прям сейчас, не спрашивая разрешения ни у кого, Буш может первым нанести ядерный удар по России?
4. Как я сказал, документ я читал очень давно, и то что союз СССР с Японией является чудовищным вымыслом отражено и в названии этого документа "Немыслимое".
5. Я человек последовательный. Поэтому утверждаю, что размещение ракет на Кубе было весьма опасной авантюрой. Какие-бы цели не преследовала эта авантюра, так рисковать безопасностью целой планты в высшей степени неразумно, в чем я и пытюсь Вас убедить.
1.Точно отдельный. Так вот новейшая история и начиналась с 7.11.1917 г.
Не надо поэтому вводить свою периодизацию.
2.Когда и кем? Повторяю ,Лофлин успешно работал,как и Давенпорт и Кэмпбелл. "Несчастье,что антинацистская пропаганда,которой наводнены все страны зашла так далеко,что отрицает правильное понимание и великое значение германской рассовой политики..." (Кэмпбелл,около 1938 г.)
Более того мисис Гарриман совместно с фондом Карнеги финансировали создание евгенических институтов и больниц в США ,а Рокфеллер основывает институт антропологии и евгеники в Берлине. Имена этих либералов вам случайно не приходилось встречать?
3.Не я ухожу в сторону. Вы избегаете оценки предлагаемых фактов. Да я утверждаю,что президент США может по своей воле нанести в любой момент по территории любой страны удар в том числе и ядерный,без консультации с кем-либо. Опровергните меня,но документально.
Я считаю это антидемократическим.
Я считаю антидемократическими двуступенчатые выборы,я считаю антидемократической страну,где президентом может стать никем не выбранный человек.То есть вообще никем.
4.Документа вы не читали,память вас подводит.
5.Пока что вы последовательны только в своей непоследовательности.
Если уж становитесь на прямой путь,начните во всяком случае с признания,что США как страна антидемократическая и настроенная антирусски и антисоветски с целью получения односторонних военных преимуществ ,а возможно во исполнение некоекого агрессивного плана,разместила ракеты средней дальности с ядерными боеголовками в Турции,создав угрозу миру и безопасности на планете.СССР был вынужден предпринять ответные адекватные шаги. Вот это и будет объективным последовательным восприятием.
1. Более того, сечас выяснил у племянника, что новейшая история начинает отсчет с 1900 года. Как оказалось, этого я не знал, ошибку признаю.
2. Честно признаюсь в отношении евгеники разбираюсь не сильно, и искать информацию не хочу, нет времени. Будем считать что они проводились и до 39 года. Что это меняет относительно того, что США сейчас демокртическая страна? Или в 1962 году была демократической страной.
3. То, что я знаю о возможностях президента США начать боевые действия с применением ядерного оружия - это то, что есть разработанная "процедура применения ядерного оружия" текста её я не знаю и сомневаюсь, что он может быть в свободном доступе. Кроме того, есть ещё такое понятие, как "порог применения силы". И там говорится, что ядерное оружие может быть применено только в ответ на агрессию. И конечно говорится что ЯО может быть применено только по решению президента. Но процедура принятия такого решения мне не известна.
В каком смысле стать президентом может никем не выбранный человек?
4. Документ я читал 10 лет назад, и даже обсуждал его с американским преподавателем истории. И то, что я помню, это вынесенное убеждение, что план 45 года мог быть приведен в действие только в случае союза Японии и СССР. Но если это, по Вашим словам, не так, то почему же он не был приведен в исполнение? И Вы говорите "если бы СССР зашел слишком далеко" это куда наша армия должна была зайти, чтобы план был приведен в исполнение?
5. Я не говорил что я противник ядерного паритета. Где Вы прочли, нечто подобное. Я же не протестую здесь против создания в СССР ракет большой дальности способных достичь США с территории СССР. Я повторяю что по моему мнению, размещение ядерного оружия в стране, где правит диктатор которому ещё нельзя доверять в полной мере, является авантюрой, которая ставит под удар все человечество. Я не считаю "поддержание ядерного паритета" достаточным основанием для такого риска. Иными словами такой шаг я не могу назвать адекватным. Поскольку возможность нанесения ядерного удара по США уже имелась и ущерб который был бы нанесен США был бы неприемлимым. Прочтите мой пост адресованный Rusbear-у.
Где непоследовательность, если я уже который пост пишу одно и то же?
Саддам
Специалист
1/13/2007, 3:36:52 PM
1. О неустойчивости режима Ф. Кастро. Досужий бред. Режим был устойчив и он это доказал в бухте Кочинос, востания против Кастро на которое расчитывало ЦРУ не случилось. В тот период население Кубы подерживало Кастро. И для человека хоть немного знакомого с историей это факт. А диктатором (что то же кстати момент спорный) Кастро если и стал то значительно позже, в тот период он был молодым лидером свергшим диктаторский режим Батисты
2. Куба уже на тот момент была союзником СССР, хочу акцентировать внимание на том что единственным союзником в западном полушарии. А это означало наличие баз для советских ВС. Прямо под боком у вероятного противника. И этим следовало дорожить. И угроза вторжения войск США на Кубу в тот период была вполне реальной. И вполне естественно что СССР пытался своего союзника защитить. На Кубу были доставленны не только балестические ракеты, но и тактическое ядерное оружие, фронтовые бомбардировщики Ил-28, новейшие на тот период истребители МиГ-21Ф-13, зенитно-ракетные комплексы С-75, ракетные катера. То есть сугубо оборонительные образцы вооружения.
3. На размещении балестических ракет на Кубе настаивало и кубинское руководство, которое видело в этих ракетах надежное средство уберечь Кубу от американского вторжения. И Кастро кстати очень возражал против вывода этих ракет с Кубы.
4. В том мире глобального противостояния не могло быть и речи о моральности или аморальности. В конце концов СССР защищался. Это был ответный ход на размещение американских ракет в Европе. И первыми мир на грань ядерной войны поставили как раз американцы, даже если не говорить о ракетах в Европе, можно припомнить все их стратегические планы типа "Дропшота" и т.п., или вспомним например как Маккартур во время войны в Корее требовал применить ядерное оружие против КНР, прекрасно понимая (т.к. дураком не был) что за этим последует.
2. Куба уже на тот момент была союзником СССР, хочу акцентировать внимание на том что единственным союзником в западном полушарии. А это означало наличие баз для советских ВС. Прямо под боком у вероятного противника. И этим следовало дорожить. И угроза вторжения войск США на Кубу в тот период была вполне реальной. И вполне естественно что СССР пытался своего союзника защитить. На Кубу были доставленны не только балестические ракеты, но и тактическое ядерное оружие, фронтовые бомбардировщики Ил-28, новейшие на тот период истребители МиГ-21Ф-13, зенитно-ракетные комплексы С-75, ракетные катера. То есть сугубо оборонительные образцы вооружения.
3. На размещении балестических ракет на Кубе настаивало и кубинское руководство, которое видело в этих ракетах надежное средство уберечь Кубу от американского вторжения. И Кастро кстати очень возражал против вывода этих ракет с Кубы.
4. В том мире глобального противостояния не могло быть и речи о моральности или аморальности. В конце концов СССР защищался. Это был ответный ход на размещение американских ракет в Европе. И первыми мир на грань ядерной войны поставили как раз американцы, даже если не говорить о ракетах в Европе, можно припомнить все их стратегические планы типа "Дропшота" и т.п., или вспомним например как Маккартур во время войны в Корее требовал применить ядерное оружие против КНР, прекрасно понимая (т.к. дураком не был) что за этим последует.
Art-ur
Удален 1/13/2007, 9:31:29 PM
Видите ли, Хрущев сам пишет, что Кастро в полной мере не доверял.
Кроме того, фактически Кастро на Кубе, для безопасности, вообще отстранили от участия в урегулировании кризиса, хотя речь шла именно о вторжении американских войск на Кубу. И удара США в первую очередь по Кубе. Это о доверии к Кастро не говорит.
Кроме того, фактически Кастро на Кубе, для безопасности, вообще отстранили от участия в урегулировании кризиса, хотя речь шла именно о вторжении американских войск на Кубу. И удара США в первую очередь по Кубе. Это о доверии к Кастро не говорит.
Rusbear
Мастер
1/13/2007, 9:50:19 PM
Это говорит о том, что Кубы это не касалось. А касалось только СССР и США.
К тому же понятие доверие в таком деле...
Сколько-то все равно доверял, раз не боялся, что Кстро просто сдаст ракеты американцам.
Т.е. тут надо рассматривать в чем именно не доверял. Похоже тому, что Фидель антиамериканец, Хрущев вполне доверял.
К тому же понятие доверие в таком деле...
Сколько-то все равно доверял, раз не боялся, что Кстро просто сдаст ракеты американцам.
Т.е. тут надо рассматривать в чем именно не доверял. Похоже тому, что Фидель антиамериканец, Хрущев вполне доверял.
Art-ur
Удален 1/13/2007, 10:23:39 PM
А если бы это антиамериканство вылилось бы в прихватизацию ядерного оружия????
Rusbear
Мастер
1/14/2007, 12:07:08 AM
(Art-ur @ 13.01.2007 - время: 20:23) А если бы это антиамериканство вылилось бы в прихватизацию ядерного оружия????
Ну, Кастро получил бы не нужные ему железяки. Это все таки не автомат, из которого можно стрелять кому попало.
А вот если бы ракеты попали к американцам, это было бы очень неприятно.
Ну, Кастро получил бы не нужные ему железяки. Это все таки не автомат, из которого можно стрелять кому попало.
А вот если бы ракеты попали к американцам, это было бы очень неприятно.
Art-ur
Удален 1/14/2007, 12:14:16 AM
Ну пусковые установки готовы, ракеты установлены и наведены, нужен только ключ на старт... Хотя, если честно, я не знаю как защищались в то время ракеты от несанкционированного да и просто случайного запуска.
Rusbear
Мастер
1/14/2007, 3:23:38 AM
(Art-ur @ 13.01.2007 - время: 22:14) Ну пусковые установки готовы, ракеты установлены и наведены, нужен только ключ на старт... Хотя, если честно, я не знаю как защищались в то время ракеты от несанкционированного да и просто случайного запуска.
Подробностей и я не знаю. Однако ядерный чемоданчик появился неспроста.
Наверняка защищались надежно. Да и по поводу того, что наведены, далеко не факт.
Подробностей и я не знаю. Однако ядерный чемоданчик появился неспроста.
Наверняка защищались надежно. Да и по поводу того, что наведены, далеко не факт.
Саддам
Специалист
1/14/2007, 4:55:51 AM
Ко времени начала кризиса, ракеты действительно находились на стартовых позициях, но время их подготовки к пуску было очень большим (точно не помню, но что в районе 10 часов), надежной гарантии от несанкционированного пуска не существовало, не у нас не у американцев на тот период (имею ввиду техническое ограничение). Гарантия достигалась наличием двух пусковых ключей и просто контролем людей друг за другом. И действовала вполне эфективно. Что касается того что Хрущев не доверял Кастро, что ж может это и так, но уже сам факт размещения советских войск на Кубе привязывал кубинское руководство к СССР. Плюс к этому Кастро был врагом США, выстоять в противостоянии с США самостоятельно шансов у него не было, и в тех исторических условиях иного союзника кроме СССР у него просто быть не могло. И она наверняка отдавал себе в этом отчет, и вполне естественно что советское руководство то же об этом знало. А что касается того что Кастро мог завладеть ракетами, то теоретически это действительно было возможно, но вот технически вряд ли осуществимо. Первое имелись советские хорошо подготовленные подразделения охраны, второе, ядерный заряд нужно было на ракете установить, саму ракету заправить топливом (ракеты заправлялись жидким топливом перед стартом), ну и естественно техническое обслуживание. Все это требовало специалистов, а таких специалистов у Кастро не было. Он конечно мог бы захватить советских специалистов и заставить их работать на себя, но это опять же чисто теоретически, на практике в случае угрозы их захвата они тут же были бы уничтожены сотрудниками осых отделов. И советское руководство вполне отдавало себе в этом отчет. Да и вообще к моменту начала Карибского кризиса Куба уже была прочным и надежным союзником СССР. Вряд ли у Кубинского руководства имелись такие мысли. Слишком хлопотно это все.
Zavr
Профессионал
1/14/2007, 5:53:50 AM
Как я смотрю, народ в этой теме играет в "вопросы и ответы". Хочу присоединиться к этой увлекательной игре и задать вопросы уважаемому Art-ur-у.
1) Какая страна (СССР или США) с августа 1945 начала шантажировать другую угрозой ядерного удара по городам?
2) Известно ли Вам такое понятие, как "ядерное сдерживание"?
3) Существовали ли в 50-60-е года в СССР города, которые американские бомбардировщики-носители ядерного оружия не смогли бы достичь?
4) Какое количество бомбардировщиков-носителей ядерного оружия США могли одновременно направить для удара по СССР в указанный период?
5) Какое количество носителей ядерного оружия, достигавших территории США (исключая Аляску), имел СССР в период карибского кризиса?
6) Каков стартовый вес первой советской межконтинентальной баллистической ракеты Р-7? Каково время подготовки к пуску этой ракеты на стартовой позиции? Сколько времени после подготовки ракета сохраняла боеготовность?
7) Можно ли считать паритет достигнутым, если противник может поразить вашу территорию, а вы можете поразить только территорию союзников вашего противника?
-----------------------
Вопрос без номера. Сколько бы прожила Куба вообще 
и Кастро в частности 
после попытки захвата советских ракет?
1) Какая страна (СССР или США) с августа 1945 начала шантажировать другую угрозой ядерного удара по городам?
2) Известно ли Вам такое понятие, как "ядерное сдерживание"?
3) Существовали ли в 50-60-е года в СССР города, которые американские бомбардировщики-носители ядерного оружия не смогли бы достичь?
4) Какое количество бомбардировщиков-носителей ядерного оружия США могли одновременно направить для удара по СССР в указанный период?
5) Какое количество носителей ядерного оружия, достигавших территории США (исключая Аляску), имел СССР в период карибского кризиса?
6) Каков стартовый вес первой советской межконтинентальной баллистической ракеты Р-7? Каково время подготовки к пуску этой ракеты на стартовой позиции? Сколько времени после подготовки ракета сохраняла боеготовность?
7) Можно ли считать паритет достигнутым, если противник может поразить вашу территорию, а вы можете поразить только территорию союзников вашего противника?
-----------------------
Вопрос без номера. Сколько бы прожила Куба вообще и Кастро в частности после попытки захвата советских ракет? DELETED
Акула пера
1/14/2007, 10:43:49 PM
(Zavr @ 14.01.2007 - время: 07:53) Вопрос без номера. Сколько бы прожила Куба вообще и Кастро в частности после попытки захвата советских ракет?
О Кубе вообще сказать сложно, а вот о братьях Кастро можно предполагать с очень высокой степенью вероятности. Хотя бы учитывая решительность товарища Че...
------------------
Присоединюсь частично к игре..
6) Межконтинентальная баллистическая ракета Р-7
*Максимальная дальность стрельбы - 8000км (к 1962 году была увеличена до 12000км у модификации Р-7А)
*Начальная масса ракеты - 280т
*Масса головной части - 5,3 - 5,5т
*Масса заправляемых компонентов ракетного топлива (жидкий кислород, керосин, перекись водорода, газ ) - 253т
*на подготовку ракеты Р-7 к пуску требовалось 12 часов 10 минут при одновременном участии 281 человека в составе боевого расчета.
-----------
Теперь о потенциальном противнике...
Б. Черток "Ракеты и люди"
В конце 1958 года мы получили подробные данные об американском проекте ракеты "Титан-1", разработанном фирмой "Мартин". Это был проект двухступенчатой ракеты на жидком кислороде и керосине. При стартовой массе 98,5 тонн на "Титан" проектировалась установка ядерных боезарядов от 4 до 7 мегатонн.
Ракета "Титан-1" базировалась в защищенных шахтных пусковых установках и имела готовность к пуску после заправки 15 минут. Это пока было недоступно ни одной из наших ракет. В 1958 году только янгелевское предложение по Р-16 могло быть реальным ответом на американский вызов. Ни о каких подземных шахтах-укрытиях для "семерочных" стартов в то время не могло идти речи.
и Кастро в частности после попытки захвата советских ракет? О Кубе вообще сказать сложно, а вот о братьях Кастро можно предполагать с очень высокой степенью вероятности. Хотя бы учитывая решительность товарища Че...
------------------
Присоединюсь частично к игре..
6) Межконтинентальная баллистическая ракета Р-7
*Максимальная дальность стрельбы - 8000км (к 1962 году была увеличена до 12000км у модификации Р-7А)
*Начальная масса ракеты - 280т
*Масса головной части - 5,3 - 5,5т
*Масса заправляемых компонентов ракетного топлива (жидкий кислород, керосин, перекись водорода, газ ) - 253т
*на подготовку ракеты Р-7 к пуску требовалось 12 часов 10 минут при одновременном участии 281 человека в составе боевого расчета.
-----------
Теперь о потенциальном противнике...
Б. Черток "Ракеты и люди"
В конце 1958 года мы получили подробные данные об американском проекте ракеты "Титан-1", разработанном фирмой "Мартин". Это был проект двухступенчатой ракеты на жидком кислороде и керосине. При стартовой массе 98,5 тонн на "Титан" проектировалась установка ядерных боезарядов от 4 до 7 мегатонн.
Ракета "Титан-1" базировалась в защищенных шахтных пусковых установках и имела готовность к пуску после заправки 15 минут. Это пока было недоступно ни одной из наших ракет. В 1958 году только янгелевское предложение по Р-16 могло быть реальным ответом на американский вызов. Ни о каких подземных шахтах-укрытиях для "семерочных" стартов в то время не могло идти речи.
Zavr
Профессионал
1/15/2007, 4:05:17 AM
(Chezare @ 14.01.2007 - время: 19:43) Присоединюсь частично к игре..
6) Межконтинентальная баллистическая ракета Р-7
*Максимальная дальность стрельбы - 8000км (к 1962 году была увеличена до 12000км у модификации Р-7А)
*Начальная масса ракеты - 280т
*Масса головной части - 5,3 - 5,5т
*Масса заправляемых компонентов ракетного топлива (жидкий кислород, керосин, перекись водорода, газ ) - 253т
*на подготовку ракеты Р-7 к пуску требовалось 12 часов 10 минут при одновременном участии 281 человека в составе боевого расчета.
Осталось только добавить, что боеготовность сохранялась не более 8 (прописью – восьми) часов, после этого топливо сливалось. А чтобы желающие смогли представить, как выглядела процедура подготовки к запуску, напомню, что Р-7 – это та самая ракета, которая поднимала «Восток» Гагарина, а модификации Р-7 до сих пор используются для подъема пилотируемых кораблей типа «Союз».
Первая пусковая установка (ПУ) для Р-7 была построена, как нетрудно догадаться, на Байконуре, при этом было перемещено более миллиона кубометров земли. Всего СССР смог осилить постройку целых 6-ти (прописью – шести) ПУ для ракет Р-7, причем, как верно заметил уважаемый Chezare, ни о каких шахтах для ПУ речи не было.
Теперь попробуйте прикинуть, с какой вероятностью американская разведка обнаруживала ПУ для Р-7 еще на стадии строительства и насколько уязвима ПУ была для действий авиации… Затем добавьте время подготовки к запуску… Ну и сколько ракет взлетит в первом залпе? А во втором? И будет ли вообще второй залп?
Попутно отвечу на свой вопрос N 5. На декабрь 1962 СССР обладал менее чем двадцатью МРБ типа Р-7 и «армадой» бомбардировщиков (несколько единиц) ТУ-95 – вот и все, чем Союз мог достать до территории США.
И зачем Хрущев полез с ракетами на Кубу?
6) Межконтинентальная баллистическая ракета Р-7
*Максимальная дальность стрельбы - 8000км (к 1962 году была увеличена до 12000км у модификации Р-7А)
*Начальная масса ракеты - 280т
*Масса головной части - 5,3 - 5,5т
*Масса заправляемых компонентов ракетного топлива (жидкий кислород, керосин, перекись водорода, газ ) - 253т
*на подготовку ракеты Р-7 к пуску требовалось 12 часов 10 минут при одновременном участии 281 человека в составе боевого расчета.
Осталось только добавить, что боеготовность сохранялась не более 8 (прописью – восьми) часов, после этого топливо сливалось. А чтобы желающие смогли представить, как выглядела процедура подготовки к запуску, напомню, что Р-7 – это та самая ракета, которая поднимала «Восток» Гагарина, а модификации Р-7 до сих пор используются для подъема пилотируемых кораблей типа «Союз». Первая пусковая установка (ПУ) для Р-7 была построена, как нетрудно догадаться, на Байконуре, при этом было перемещено более миллиона кубометров земли. Всего СССР смог осилить постройку целых 6-ти (прописью – шести) ПУ для ракет Р-7, причем, как верно заметил уважаемый Chezare, ни о каких шахтах для ПУ речи не было.
Теперь попробуйте прикинуть, с какой вероятностью американская разведка обнаруживала ПУ для Р-7 еще на стадии строительства и насколько уязвима ПУ была для действий авиации… Затем добавьте время подготовки к запуску… Ну и сколько ракет взлетит в первом залпе? А во втором? И будет ли вообще второй залп?
Попутно отвечу на свой вопрос N 5. На декабрь 1962 СССР обладал менее чем двадцатью МРБ типа Р-7 и «армадой» бомбардировщиков (несколько единиц) ТУ-95 – вот и все, чем Союз мог достать до территории США.
И зачем Хрущев полез с ракетами на Кубу? Феофилакт
Грандмастер
1/15/2007, 12:12:31 PM
(Art-ur @ 12.01.2007 - время: 21:08) 1. Более того, сечас выяснил у племянника, что новейшая история начинает отсчет с 1900 года. Как оказалось, этого я не знал, ошибку признаю.
2. Честно признаюсь в отношении евгеники разбираюсь не сильно, и искать информацию не хочу, нет времени. Будем считать что они проводились и до 39 года. Что это меняет относительно того, что США сейчас демокртическая страна? Или в 1962 году была демократической страной.
3. То, что я знаю о возможностях президента США начать боевые действия с применением ядерного оружия - это то, что есть разработанная "процедура применения ядерного оружия" текста её я не знаю и сомневаюсь, что он может быть в свободном доступе. Кроме того, есть ещё такое понятие, как "порог применения силы". И там говорится, что ядерное оружие может быть применено только в ответ на агрессию. И конечно говорится что ЯО может быть применено только по решению президента. Но процедура принятия такого решения мне не известна.
В каком смысле стать президентом может никем не выбранный человек?
4. Документ я читал 10 лет назад, и даже обсуждал его с американским преподавателем истории. И то, что я помню, это вынесенное убеждение, что план 45 года мог быть приведен в действие только в случае союза Японии и СССР. Но если это, по Вашим словам, не так, то почему же он не был приведен в исполнение? И Вы говорите "если бы СССР зашел слишком далеко" это куда наша армия должна была зайти, чтобы план был приведен в исполнение?
5. Я не говорил что я противник ядерного паритета. Где Вы прочли, нечто подобное. Я же не протестую здесь против создания в СССР ракет большой дальности способных достичь США с территории СССР. Я повторяю что по моему мнению, размещение ядерного оружия в стране, где правит диктатор которому ещё нельзя доверять в полной мере, является авантюрой, которая ставит под удар все человечество. Я не считаю "поддержание ядерного паритета" достаточным основанием для такого риска. Иными словами такой шаг я не могу назвать адекватным. Поскольку возможность нанесения ядерного удара по США уже имелась и ущерб который был бы нанесен США был бы неприемлимым. Прочтите мой пост адресованный Rusbear-у.
Где непоследовательность, если я уже который пост пишу одно и то же?
1. Для точной периодизации (как вы должны были учить ее в школе) прочтите БСЭ )Большую советскую энциклопедию.
2. А кто вам сказал,что США демократическая страна? Сейчас или вообще когда-либо ей была? Вы делаете удивительные выводы из собственной неинформированности или из бесед с неназванными учеными,подробностей которых вы не помните? Как с позиций демократии понимать применение силы в Сомали (или американский народ это тоже санкционировал?),содержание заключенных и пытки в Гуантанамо ,тайные тюрьмы и пытки ,осуществляемые ЦРУ ,похищения людей в других странах? Это тоже проявления демократии и действия получившие санкцию американского народа? Про другие народы я даже и не спрашиваю....
3.Есди вам так все ясно,растолкуйте недавнее заявление Президента США о готовности его страны первой применить ядерное оружие против любой страны.
Джеральд Форд-Президент США,который никем не был избран.
4.Командования союзников подсчитали,что в случае начала операций в рамках плана остановить советское наступление все-равно не смогут,а также получат взрыв общественного возмущения внутри своих стран в случае начала боевых действий против вчерашнего союзника.
5.Про количество МБР вам уже растолковали.
2. Честно признаюсь в отношении евгеники разбираюсь не сильно, и искать информацию не хочу, нет времени. Будем считать что они проводились и до 39 года. Что это меняет относительно того, что США сейчас демокртическая страна? Или в 1962 году была демократической страной.
3. То, что я знаю о возможностях президента США начать боевые действия с применением ядерного оружия - это то, что есть разработанная "процедура применения ядерного оружия" текста её я не знаю и сомневаюсь, что он может быть в свободном доступе. Кроме того, есть ещё такое понятие, как "порог применения силы". И там говорится, что ядерное оружие может быть применено только в ответ на агрессию. И конечно говорится что ЯО может быть применено только по решению президента. Но процедура принятия такого решения мне не известна.
В каком смысле стать президентом может никем не выбранный человек?
4. Документ я читал 10 лет назад, и даже обсуждал его с американским преподавателем истории. И то, что я помню, это вынесенное убеждение, что план 45 года мог быть приведен в действие только в случае союза Японии и СССР. Но если это, по Вашим словам, не так, то почему же он не был приведен в исполнение? И Вы говорите "если бы СССР зашел слишком далеко" это куда наша армия должна была зайти, чтобы план был приведен в исполнение?
5. Я не говорил что я противник ядерного паритета. Где Вы прочли, нечто подобное. Я же не протестую здесь против создания в СССР ракет большой дальности способных достичь США с территории СССР. Я повторяю что по моему мнению, размещение ядерного оружия в стране, где правит диктатор которому ещё нельзя доверять в полной мере, является авантюрой, которая ставит под удар все человечество. Я не считаю "поддержание ядерного паритета" достаточным основанием для такого риска. Иными словами такой шаг я не могу назвать адекватным. Поскольку возможность нанесения ядерного удара по США уже имелась и ущерб который был бы нанесен США был бы неприемлимым. Прочтите мой пост адресованный Rusbear-у.
Где непоследовательность, если я уже который пост пишу одно и то же?
1. Для точной периодизации (как вы должны были учить ее в школе) прочтите БСЭ )Большую советскую энциклопедию.
2. А кто вам сказал,что США демократическая страна? Сейчас или вообще когда-либо ей была? Вы делаете удивительные выводы из собственной неинформированности или из бесед с неназванными учеными,подробностей которых вы не помните? Как с позиций демократии понимать применение силы в Сомали (или американский народ это тоже санкционировал?),содержание заключенных и пытки в Гуантанамо ,тайные тюрьмы и пытки ,осуществляемые ЦРУ ,похищения людей в других странах? Это тоже проявления демократии и действия получившие санкцию американского народа? Про другие народы я даже и не спрашиваю....
3.Есди вам так все ясно,растолкуйте недавнее заявление Президента США о готовности его страны первой применить ядерное оружие против любой страны.
Джеральд Форд-Президент США,который никем не был избран.
4.Командования союзников подсчитали,что в случае начала операций в рамках плана остановить советское наступление все-равно не смогут,а также получат взрыв общественного возмущения внутри своих стран в случае начала боевых действий против вчерашнего союзника.
5.Про количество МБР вам уже растолковали.
Art-ur
Удален 1/15/2007, 9:36:26 PM
Феофилакт, Вы приводите результат Уотергейта, как пример отсутствия демократии? А разве Форд стал президентом вопреки законодательству США, утвержденному парламентом этой страны?? Кроме того, я говорю о демократии как о внутренней политической системе. Кто сказал, что демократическая страна не может быть агрессором?
По поводу применения ядерного оружия, президент говорит о своей стране, опять таки не знаю как будет принято решение о начале военных действий, но не думаю, что президент сможет объявить войну самостоятельно.
По поводу планов США, то не кажетя ли Вам странным, что две страны Англия и США, которые находилсь в относительной безопасности от вторжения советских войск, отказались от войны на том основании, что СССР будет наступать. И если США страна не демократическая, то с какой стати правительству США бояться "Взрыва общественного возмкщения?"
Кроме того, как справедливо заметил Zavr, до полета советского спутника США вполне могли чуствовать себя в полной безопасности относительно ядерного удара со стороны СССР, почему они не нанесли удар?
По поводу применения ядерного оружия, президент говорит о своей стране, опять таки не знаю как будет принято решение о начале военных действий, но не думаю, что президент сможет объявить войну самостоятельно.
По поводу планов США, то не кажетя ли Вам странным, что две страны Англия и США, которые находилсь в относительной безопасности от вторжения советских войск, отказались от войны на том основании, что СССР будет наступать. И если США страна не демократическая, то с какой стати правительству США бояться "Взрыва общественного возмкщения?"
Кроме того, как справедливо заметил Zavr, до полета советского спутника США вполне могли чуствовать себя в полной безопасности относительно ядерного удара со стороны СССР, почему они не нанесли удар?
Феофилакт
Грандмастер
1/16/2007, 8:50:04 PM
(Art-ur @ 15.01.2007 - время: 18:36) 1.Феофилакт, Вы приводите результат Уотергейта, как пример отсутствия демократии? А разве Форд стал президентом вопреки законодательству США, утвержденному парламентом этой страны?? Кроме того, я говорю о демократии как о внутренней политической системе. Кто сказал, что демократическая страна не может быть агрессором?
2.По поводу применения ядерного оружия, президент говорит о своей стране, опять таки не знаю как будет принято решение о начале военных действий, но не думаю, что президент сможет объявить войну самостоятельно.
3.По поводу планов США, то не кажетя ли Вам странным, что две страны Англия и США, которые находилсь в относительной безопасности от вторжения советских войск, отказались от войны на том основании, что СССР будет наступать. И если США страна не демократическая, то с какой стати правительству США бояться "Взрыва общественного возмкщения?"
4.Кроме того, как справедливо заметил Zavr, до полета советского спутника США вполне могли чуствовать себя в полной безопасности относительно ядерного удара со стороны СССР, почему они не нанесли удар?
1. На пост вице-президента он тоже не избирался.
Конечно все проводилось в соответствии с законодательством,но есть и моральный аспект.
Что такое демократия как внутренняя политическая система и где ее можно увидеть-убейте не понимаю.
И я говорю,что такие они агрессоры,что только держись.
2.В Сомали он уже отдал приказ на применение ВС вполне самостоятельно.
Сценарий будущих событий прояснился.
3.Быть поддержаными своим народом стремятся равно и "демократы" и диктаторы.
А кто вам сообщил,что они чувствовали себя в безопасности? Они имели группировку на континенте,в случае начала боевых действий они бы ее потеряли,Европа очень быстро оказалась в руках СССР,начался бы ревкий рост национально=освободительного движения,в общем капиталистический мир мог очень быстро сократиться до размеров шагреневой кожи. Как вам такой сценарий? Они его учитывали.
4.Zavr написал правильно,но он не говорил о полной безопасности. Средства доставки были.На подходе была и "Буря".А вообще лучше всего такие вопросы задать Трумэну и Эйзенхауэру.
2.По поводу применения ядерного оружия, президент говорит о своей стране, опять таки не знаю как будет принято решение о начале военных действий, но не думаю, что президент сможет объявить войну самостоятельно.
3.По поводу планов США, то не кажетя ли Вам странным, что две страны Англия и США, которые находилсь в относительной безопасности от вторжения советских войск, отказались от войны на том основании, что СССР будет наступать. И если США страна не демократическая, то с какой стати правительству США бояться "Взрыва общественного возмкщения?"
4.Кроме того, как справедливо заметил Zavr, до полета советского спутника США вполне могли чуствовать себя в полной безопасности относительно ядерного удара со стороны СССР, почему они не нанесли удар?
1. На пост вице-президента он тоже не избирался.
Конечно все проводилось в соответствии с законодательством,но есть и моральный аспект.
Что такое демократия как внутренняя политическая система и где ее можно увидеть-убейте не понимаю.
И я говорю,что такие они агрессоры,что только держись.
2.В Сомали он уже отдал приказ на применение ВС вполне самостоятельно.
Сценарий будущих событий прояснился.
3.Быть поддержаными своим народом стремятся равно и "демократы" и диктаторы.
А кто вам сообщил,что они чувствовали себя в безопасности? Они имели группировку на континенте,в случае начала боевых действий они бы ее потеряли,Европа очень быстро оказалась в руках СССР,начался бы ревкий рост национально=освободительного движения,в общем капиталистический мир мог очень быстро сократиться до размеров шагреневой кожи. Как вам такой сценарий? Они его учитывали.
4.Zavr написал правильно,но он не говорил о полной безопасности. Средства доставки были.На подходе была и "Буря".А вообще лучше всего такие вопросы задать Трумэну и Эйзенхауэру.
DELETED
Акула пера
1/16/2007, 10:15:32 PM
У некоторых историков есть тоже интересная игра. Суть которой заключён в фразе: "А что было бы, если бы..." Первый известный мне случай - труд Тита Ливия, рискнувшего предположить, что бы случилось, если б Александр Македонский двинулся не на восток, а на Италию. Вывод автора был таков: славные патриции и возглавляемые ими плебеи навтыкали бы грекам по первое число.
Так вот давайте и мы представим, что после смерти Франклина Рузвельта в президентском кресле оказался не бывший банковский клерк Гарри Трумэн, а пламенный борец за дело демократии Буш Джордж(младший). После такой перестановки планы атомного нападения на СССР "Дpопшот" и его скорректированный вариант "Чаpиотиp" выглядят очень близко к осуществлению. Напомню, что это планы ударов первыми, позже подлакированными политкорректным словечком "превентивный".
Домыслы скажите... Как знать, как знать... Один восточный деятель то же думал домыслы...
По существу же, вот что. Мир, в котором мы живем, не слишком уютное место. Эволюционисты утверждают, что разум возник вследствие пожирания себе подобных. Монотеистические религии учат, что сотворению мира предшествовала война, и война, кстати, станет сопровождать его конец. Ну а из истории видно, что те, кто мало способен к войне, долго не живут. Ни индивидуально, ни в виде сообществ. Вне зависимости от политических и экономических предпочтений.
Так вот давайте и мы представим, что после смерти Франклина Рузвельта в президентском кресле оказался не бывший банковский клерк Гарри Трумэн, а пламенный борец за дело демократии Буш Джордж(младший). После такой перестановки планы атомного нападения на СССР "Дpопшот" и его скорректированный вариант "Чаpиотиp" выглядят очень близко к осуществлению. Напомню, что это планы ударов первыми, позже подлакированными политкорректным словечком "превентивный".
Домыслы скажите... Как знать, как знать... Один восточный деятель то же думал домыслы...
По существу же, вот что. Мир, в котором мы живем, не слишком уютное место. Эволюционисты утверждают, что разум возник вследствие пожирания себе подобных. Монотеистические религии учат, что сотворению мира предшествовала война, и война, кстати, станет сопровождать его конец. Ну а из истории видно, что те, кто мало способен к войне, долго не живут. Ни индивидуально, ни в виде сообществ. Вне зависимости от политических и экономических предпочтений.