Иван Грозный

(Misha56 @ 20-04-2020 - 15:53)
Я вам приведу простые примере может и поймёте.
Подвигом защитников Брестской крепости можно и нужно гордится.
А вот идиотизмом командования знвшего о сосредоточении немецких сил на границе, и тем не мнее загнавшего солдат и офицеров в ловушку глупо.
Вы считаете, что с самого начала нужно было оставить крепость, ещё до начала военных действий?

Подвигом защитников крыма можно и нужно гордится, а вот предательства командования бросивших их на полуострове можно только стыдится.
Почему бросивших? Кого возможно было эвакуировать, тех эвакуировали?

Вы воз артелерийких боеприпасов в начале обороны, вообще выглядит как предательство.
Из всех приграничных войсковых частей вывезли снаряды, или это были только отдельные случаи?

И на этом фоне глупо выглядят насмешки над британцами которые бросили технику, но своих солдат в Дюнкерке вывезли.
Наверное, так же «глупо» выглядят насмешки и над французами, которые укрепляли-укрепляли свою границу с Германией, но, снова наступили на те же грабли , как и в 1914, не приняв во внимание ту элементарную возможность, что немцы снова могут вломиться во Францию, нарушив нейтралитет Бельгии.

Сейчас, спустя много времени, когда мы уже знаем, что произошло, и как этого можно было избежать, нам многих легко объявить «идиотами».

(ferrara @ 20-04-2020 - 21:25)
Вы считаете, что с самого начала нужно было оставить крепость, ещё до начала военных действий?





Из за своего расположения, характера фортификационных сооружений, и отсутствия крепостной и зенитной артиллерии.
Крепость была по сути просто символом.
Держать там как в мышеловке войска было глупо.

Почему бросивших? Кого возможно было эвакуировать, тех эвакуировали?Эвакуация из Крыма это наверное самая позорная страница в истории РККА

К этому времени у защитников Севастополя стали заканчиваться боеприпасы, и командующий обороной вице-адмирал Октябрьский получил разрешение ставки ВГК на эвакуацию. План эвакуации предусматривал вывоз только высшего и старшего командного состава армии и флота, партийного актива города. Эвакуация остальной части военнослужащих, в том числе и раненых, не предполагалась...................................

В период с 1 по 10 июля 1942 года из Севастополя всеми видами транспортных средств было вывезено 1726 человек, в основном, командно-политический состав армии и флота

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%...%86%D0%B8%D1%8F

Попросите мужа он поможет вам найти больше информации.

Из всех приграничных войсковых частей вывезли снаряды, или это были только отдельные случаи?

При чём здесь приграничные части?
Снаряды вевезли с Крумского полуосторва в том числе ис флотских арсенлов снаряды для береговых батерей.
Тех самых которые потом громили немцев.
Правда их держали на голодном пайке подвозя снаряды из Новороссийска.
Правда господа красвоенморы свои жопы берегли подвозя по не многу короткими летними ночами.


Наверное, так же «глупо» выглядят насмешки и над французами, которые укрепляли-укрепляли свою границу с Германией, но, снова наступили на те же грабли , как и в 1914, не приняв во внимание ту элементарную возможность, что немцы снова могут вломиться во Францию, нарушив нейтралитет Бельгии.Французы совершили глупость.
А Командывание РККА и РКФ подлость.
Или вы не понимаете разницу?

Сейчас, спустя много времени, когда мы уже знаем, что произошло, и как этого можно было избежать, нам многих легко объявить «идиотами».
Любой курсант сержантской школы знает о не доустимости вывоза боеприпасов и зоны боёв.
Любой командир знает о недопустимости побега с поля боя оставив своих подчиненных на верную гибель.
А имено это сделало командование РККА, РКФ и партийно хозяйственный Актив.
Для адмирала Октябрьского который учил что капитан покидает корабль последним, это учение не хрена не значило сдристнул в первых рядах.

И не надо их оправдывать, бросить своих подчинённых на произвол судьбы, это подлость, не имеющая оправданий.
Даже Гитлер не пытался бежать.

(Misha56 @ 20-04-2020 - 23:42)
(ferrara @ 20-04-2020 - 21:25)
Вы считаете, что с самого начала нужно было оставить крепость, ещё до начала военных действий? Из за своего расположения, характера фортификационных сооружений, и отсутствия крепостной и зенитной артиллерии.
Крепость была по сути просто символом.
Не символом. В крепости были казармы, где можно было расположить войска.


Почему бросивших? Кого возможно было эвакуировать, тех эвакуировали?
Эвакуация из Крыма это наверное самая позорная страница в истории
Хорошо, что «более позорных» страниц вы не придумали.

В период с 1 по 10 июля 1942 года из Севастополя всеми видами транспортных средств было вывезено 1726 человек, в основном, командно-политический состав армии и флота
Значит, вывезти больше не было возможности.


Из всех приграничных войсковых частей вывезли снаряды, или это были только отдельные случаи?
При чём здесь приграничные части?
Снаряды вевезли с Крумского полуосторва в том числе ис флотских арсенлов снаряды для береговых батерей.
Значит, отдельный случай.

Правда господа красвоенморы свои жопы берегли подвозя по не многу короткими летними ночами.
Ну, вот! Сразу про жопы, сразу моральная оценка. Не возможно было снаряды морем подвозить днём. Невозможно!

Французы совершили глупость.
А Командывание РККА и РКФ подлость.
Или вы не понимаете разницу?
Это просто кому-то глупость очень хочется выдать за подлость, а разницу я понимаю.

Любой курсант сержантской школы знает о не доустимости вывоза боеприпасов и зоны боёв.
Тогда расскажите подробней, куда, когда и сколько этих боеприпасов было вывезено.

Любой командир знает о недопустимости побега с поля боя оставив своих подчиненных на верную гибель.
Любой командир? А что вы скажете про Наполеона, который бросил свою армию в Египте и бежал на корабле во Францию? Всю армию спасти тогда не представлялось возможным, т.к. французский флот в Средиземном море, к тому времени, был разгромлен. Тогда Наполеон решил спасти хотя бы себя и своих приближённых. Наверное, он поступил разумно.

А имено это сделало командование РККА, РКФ и партийно хозяйственный Актив. Для адмирала Октябрьского который учил что капитан покидает корабль последним, это учение не хрена не значило сдристнул в первых рядах.
Ну не надо столько эмоций! Флотская традиция касается только капитанов, а не адмиралов. Адмирала всегда стараются в первую очередь спасти с погибающего корабля. Тем более, фронт, это не корабль. И покинул адмирал его, как в первых, так и в последних рядах. Так как, этих рядов было немного.

Когда судьба Севастополя была уже окончательно предрешена, Октябрьский запросил разрешение на эвакуацию, и ставка дала ему разрешение. Эвакуация морем на надводных судах к тому времени была уже невозможной, только на подводных лодках или самолётах. Спасти можно было только несколько сотен человек.

И не надо их оправдывать, бросить своих подчинённых на произвол судьбы, это подлость, не имеющая оправданий.
Или вы считаете, что лучше было бы, если вице-адмирал Октябрьский, генерал Петров и прочие из руководства попали к гитлеровцам в плен? Конечно, благороднее было остаться со сражающимися остатками гарнизона и героически погибнуть, но не всегда благородство сочетается со здравым смыслом. А на войне, прежде всего, важен здравый смысл.

Вот, Гитлер не разрешил Паулюсу эвакуироваться, думал, что тот геройски погибнет или, по крайней мере, покончит с собой. Но этот «подлец» не сделал ни того, ни другого, а в здравом уме и трезвой памяти сдался в плен. Как вы считаете, Паулюс - подлец?

А ведь в плен попадают не только в здравом уме, но, порой и в бессознательном состоянии.

Даже Гитлер не пытался бежать.
Гитлеру эвакуироваться уже было некуда. Он очень не хотел, чтобы его поймали, сделали из него чучело, а потом выставляли в каком-нибудь музее.

(ferrara @ 21-04-2020 - 14:28)
Не символом. В крепости были казармы, где можно было расположить войска.
Крепость была ловушкой, почему я уже объяснил.
Посмотрите на карту крепости, и список находившихся там соединений, может пймёте.

Хорошо, что «более позорных» страниц вы не придумали.

Я эту страницу не предумал, она существует и создали её коммунисты.

Значит, вывезти больше не было возможности.

Была, но Октябрьский запретил судам выходить в море.
Британцы задействовали весь флот, включая моторные лодку, рыболовные суда, яхты и прогулочные катера.
Коммунисты не дали выйти в море ни одной шаланде.
Опасались что мальчиши плохиши шпионы вывезут большую военную тайну.


Значит, отдельный случай.
Повторяю ещё раз, из Крыма были вывезены артиллерийские боеприпасы.
Оставить обороняющиеся войска без артиллерии, это не отдельный случай, это целеноправленое вредительство.

Ну, вот! Сразу про жопы, сразу моральная оценка. Не возможно было снаряды морем подвозить днём. Невозможно!
Вывезти возможно, а повезти нет.
Интересная у вас логика.

Это просто кому-то глупость очень хочется выдать за подлость, а разницу я понимаю.
Лишить войска артиллерии, а потом бросить их на произвол судьбы это не глупость о подлость, или предательство что ещё хуже.

Тогда расскажите подробней, куда, когда и сколько этих боеприпасов было вывезено.
В Новороссийск и на Каквказ.
Немного почтайте здесь: https://public.wikireading.ru/85984
А лучше как говорил спросите у мужа, он же у вас вроде высший офицер, найдёт информацию.
В Москве у меня она была на бумажныс носителях, в сети же только обрывки.
Но даже в том что я нашол и на что дал ссылку написанно вот это:
Довольно забавная картина получилась: в конце 1941 г. корабли Черноморского флота вывезли из Севастополя боезапас весом 15 тысяч тонн, а в первой половине 1942 г. ввезли 17 тысяч тонн. Причём вывезли снаряды крупного калибра, а в возили нелочёвку.
И не надо говорить о том что снряды были нужны в других местах.
Читайте тамже:
Согласно отчету Артуправления ВМФ СССР за всю войну было расстреляно и утеряно 18–25 % имевшихся снарядов морских орудий крупного и среднего калибра.
И сели бы только морские снаряды вывезли (там же):
А ведь бравые адмиралы помимо боекомплекта для морских пушек вывезли из Севастополя 1241 тонну 76-мм выстрелов и 750 тонн 7,62-мм винтовочных патронов. Этих-то на складах ГАУ было навалом. Так, еще в 1950-х гг. на складах оставались сотни тысяч 76-мм снарядов, изготовленных в 1914–1917 гг. . А вот у защитников Севастополя к началу июня их почти не осталось! Понимаете, войска обороняющие Крым фактически разоружили!!


Любой командир? А что вы скажете про Наполеона, который бросил свою армию в Египте и бежал на корабле во Францию? Всю армию спасти тогда не представлялось возможным, т.к. французский флот в Средиземном море, к тому времени, был разгромлен. Тогда Наполеон решил спасти хотя бы себя и своих приближённых. Наверное, он поступил разумно. Во первых Красно Знамённый Черноморский Флот не был разгромлен, он благополучно пережил войну на базах.
Во вторых Наполеон был главой государства а Октябрьский нет.
В третьих с каких это пор трусость и подлость одного, есть оправдание для другого?

Ну не надо столько эмоций! Флотская традиция касается только капитанов, а не адмиралов. Адмирала всегда стараются в первую очередь спасти с погибающего корабля. Тем более, фронт, это не корабль. И покинул адмирал его, как в первых, так и в последних рядах. Так как, этих рядов было немного. Адмиралов спасали вместе с экипажем корабля.
Правда советский флот в морских баталиях не участвовал, так что спасать не приходилось.
Покинул адмирал Севастопль в первых рядах, ибо отбыл для доклада.
А рядов было всёго ничего только партийно хозяйственная верхушка.
Меньше двух тысячь человек.

Когда судьба Севастополя была уже окончательно предрешена, Октябрьский запросил разрешение на эвакуацию, и ставка дала ему разрешение. Эвакуация морем на надводных судах к тому времени была уже невозможной, только на подводных лодках или самолётах. Спасти можно было только несколько сотен человек.
Вы не внимательно читали.
Была предусмотрена только эвакуация партийно хозяйственного актива и ни кого более.
Даже попытки не было, более того кораблям Черноморского флота было запрещено покидать Новороссийск.
Ещё раз повторяю, Британцы своих вывезли, а Коммунисты даже не попробовали.


Или вы считаете, что лучше было бы, если вице-адмирал Октябрьский, генерал Петров и прочие из руководства попали к гитлеровцам в плен? Конечно, благороднее было остаться со сражающимися остатками гарнизона и героически погибнуть, но не всегда благородство сочетается со здравым смыслом. А на войне, прежде всего, важен здравый смысл. А в чём заключался здравый смысл кроме того что спасти шкуры Октябрьского и Петрова, а также партийных чинуш?


Вот, Гитлер не разрешил Паулюсу эвакуироваться, думал, что тот геройски погибнет или, по крайней мере, покончит с собой. Но этот «подлец» не сделал ни того, ни другого, а в здравом уме и трезвой памяти сдался в плен. Как вы считаете, Паулюс - подлец?
Вы плохо знаете историю.
Гитлер запретил Паулюсу отступление.
Но последник самолётом взлетевшим из уже осажденного Сталинграда был самолёт посланный за Паулюсом.
Однако Паулюс отправил сним раненых.


А ведь в плен попадают не только в здравом уме, но, порой и в бессознательном состоянии. Опять же не верно, согласно приказу Сталина все попавшие в план считались предателями.
Читайте приказ «Об ответственности военнослужащих за сдачу в плен и оставление врагу оружия» — приказ Ставки Верховного Главного Командования Красной Армии за № 270, от 16 августа 1941 года, подписанный Председателем ГКО И. В. Сталиным, заместителем председателя В. М. Молотовым, маршалами С. М. Будённым, К. Е. Ворошиловым, С. К. Тимошенко, Б. М. Шапошниковым и генералом армии Г. К. Жуковым.
Так же почитайте «О мерах по укреплению дисциплины и порядка в Красной Армии и запрещении самовольного отхода с боевых позиций» или в просторечии «Ни шагу назад!» — приказ № 227 Наркома обороны СССР И. В. Сталина от 28 июля 1942 года.

Гитлеру эвакуироваться уже было некуда.
Ошибаетесь, пути отхода в латинскую Америку были подготовлены.

Он очень не хотел, чтобы его поймали, сделали из него чучело, а потом выставляли в каком-нибудь музее.
Может быть поймали бы, а может быть и нет.
Годать об этом глупо, а я глупостями не занимаюсь.

(Misha56 @ 22-04-2020 - 04:59)
НГитлеру эвакуироваться уже было некуда. Ошибаетесь, пути отхода в латинскую Америку были подготовлены.
Пример Геринга и Гимлера говорит об обратном

Н Ошибаетесь, пути отхода в латинскую Америку были подготовлены. Пример Геринга и Гимлера говорит об обратном А Бормана и многих других о том что удачен.
100% удачи в таких делах не бывает никогда.

Да и разговор не о том что могло быть.
Разговор о том что сделали.
А сделали то что солдат и матросов защищавших Крым просто предали.

Царского генерала Стесслеля за сдачу Порт-Артура и бегство в Россию в 1908 году судили судом военного трибунала.
Обратите внимание на последний пункт обвинения: в том, что, сдав крепость врагу, Стессель не разделил участь гарнизона и не пошёл с ним в плен.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%...%B2%D0%B8%D1%87
Это только в кино коммунисты и партработники вперёд.
А по жизни они всегда, в любой горячей точке были позади, только за наградами вперёд.
Коммунистов в 1942 наградил.
Разницу не видите?

П.С.
И Гимлер, и Герринг были в берлине до последнего и крытся пытались когда всё уже закончилось.
П.П.С.
Племянник Геринга Капитан Америкнаских ВВС Вернер Герринг. Воевал храбро и с частью.

(Misha56 @ 22-04-2020 - 04:59)
(ferrara @ 21-04-2020 - 14:28)
Не символом. В крепости были казармы, где можно было расположить войска. Крепость была ловушкой, почему я уже объяснил.
Да, ничего вы не объяснили. Какой ловушкой? Крепость оказалась в осаде, как множество других крепостей до неё, в других войнах. А попасть в окружение наши части могли и в другом месте.

Посмотрите на карту крепости, и список находившихся там соединений, может пймёте.
Каких соединений, дорогой мой «хорошо подготовленный офицер»? Соединение, это дивизия, а полк ещё не соединение. В крепости были лишь сборы приписного состава двух дивизий, но это не соединения.


Значит, вывезти больше не было возможности.
Была, но Октябрьский запретил судам выходить в море.
Да? Каким приказом и почему? Вы считаете, что он сознательно занимался вредительством?

Британцы задействовали весь флот, включая моторные лодку, рыболовные суда, яхты и прогулочные катера.
Если бы в то время над Ла-Маншем также бы свирепствовали самолёты люфтваффе, как они свирепствовали над Крымом, то никакие моторные лодки, рыболовные суда и яхты положения не спасли. Если бы Гитлер захотел, то не один английский солдат не вернулся бы на родину. Гитлер захотел отпустить англичан, т.к. считал, что Англия после поражения Франции должна была заключить мир с Германией.

Коммунисты не дали выйти в море ни одной шаланде.
Опять у него коммунисты виноваты! Ну, что за идеологическая зашоренность? Не дали, значит, это было нецелесообразно.

Опасались что мальчиши плохиши шпионы вывезут большую военную тайну.
Такое утверждение может быть только на уровне читателей этой сказки?

Повторяю ещё раз, из Крыма были вывезены артиллерийские боеприпасы.
Оставить обороняющиеся войска без артиллерии, это не отдельный случай, это целеноправленое вредительство.
Ну ка, а теперь объясните, кто был вредителем и какие цели, какой интерес он преследовал?


Не возможно было снаряды морем подвозить днём. Невозможно!

Вывезти возможно, а повезти нет.
Интересная у вас логика.
Это как это? Продемонстрируйте теперь свою «неинтересную» логику?

Лишить войска артиллерии, а потом бросить их на произвол судьбы это не глупость о подлость, или предательство что ещё хуже.
Что значит лишить артиллерии? И вы считаете, что руководство СОР были предателями? Какие цели преследовали эти «предатели»? Или вы считаете, что Октябрьский был одним из недобитых врагов народа?


Тогда расскажите подробней, куда, когда и сколько этих боеприпасов было вывезено.

В Новороссийск и на Каквказ.
Немного почтайте здесь: https://public.wikireading.ru/85984
Хи-хи-хи! Вы цитируете Широкорада? Как же вы низко пали в моих глазах. Широкорад, это не историк – это публицист, что-то вроде Бунича – охотник за дешёвыми сенсациями. Ни один уважаемый историк не приводит этого факта в своих работах. Нашёл Широкорад какую-то бумажку, согласно которой боеприпасы должны быть вывезены, но, доподлинно неизвестно были эти боеприпасы, необходимые Севастополю, вывезены – или нет. Зачем? – Если склады в Поти и Новороссийске и так были завалены боеприпасами. В своём сочинении Ш. ссылается на какие-то «Итоги…». Что это за «Итоги…», вы можете мне пояснить? А то, что Ш. публицист, говорит стиль его изложения, где он даёт эмоциональные ироничные оценки: «наши бравые адмиралы», «наши мудрые начальники» и т.д. Историк, обычно, беспристрастен в своём изложении.

В Москве у меня она была на бумажныс носителях, в сети же только обрывки.
Какие у вас в Москве «бумажные носители», об этом даже не стоило здесь и писать, - это мне ничего не даёт.

Но даже в том что я нашол и на что дал ссылку написанно вот это:

Довольно забавная картина получилась: в конце 1941 г. корабли Черноморского флота вывезли из Севастополя боезапас весом 15 тысяч тонн, а в первой половине 1942 г. ввезли 17 тысяч тонн.
Причём вывезли снаряды крупного калибра, а в возили нелочёвку.
Вот это действительно «интересная» логика автора. На кого она рассчитана – я не знаю. Вы и вправду считаете, что советское командование ради забавы возила туда-сюда боеприпасы. Нет? Значит, были на то свои причины, свои обоснования. То Ширококрад считает, что Октябрьский (может быть не без ведома наркома Кузнецова) по-хозяйски решил распорядиться матчастью, когда Севастополь не был ещё сдан, и не будет сдан ещё в течение 8 месяцев (о сдаче тогда никто и не думал, была решимость сражаться до последней возможности), - полная ерунда. Октябрьского расстреляли бы за такую его «распорядительность».

И не надо говорить о том что снряды были нужны в других местах.
Нет, конечно. Что ещё раз подтверждает абсурдность такого решения. Во всё можно поверить, только не в этот абсурд.

Читайте тамже:

Согласно отчету Артуправления ВМФ СССР за всю войну было расстреляно и утеряно 18–25 % имевшихся снарядов морских орудий крупного и среднего калибра.
Я не поняла, Ш. имеете ввиду все морские театры СССР? Черноморский, Балтийский, Северный, Дальневосточный?

И сели бы только морские снаряды вывезли (там же):
А ведь бравые адмиралы помимо боекомплекта для морских пушек вывезли из Севастополя 1241 тонну 76-мм выстрелов и 750 тонн 7,62-мм винтовочных патронов. Этих-то на складах ГАУ было навалом. Так, еще в 1950-х гг. на складах оставались сотни тысяч 76-мм снарядов, изготовленных в 1914–1917 гг. . А вот у защитников Севастополя к началу июня их почти не осталось!
Если эти снаряды были изготовлены в 1914-1917 гг., то вы, как химик, должны знать, что взрывчатое вещество снарядов, а, главное, их пироксилиновые заряды имеют свойство стареть, поэтому их очень нежелательно использовать в боевой обстановке.

Понимаете, войска обороняющие Крым фактически разоружили!!
Это слишком натянутое утверждение.


Любой командир? А что вы скажете про Наполеона, который бросил свою армию в Египте и бежал на корабле во Францию? Всю армию спасти тогда не представлялось возможным, т.к. французский флот в Средиземном море, к тому времени, был разгромлен. Тогда Наполеон решил спасти хотя бы себя и своих приближённых. Наверное, он поступил разумно.
Во первых Красно Знамённый Черноморский Флот не был разгромлен, он благополучно пережил войну на базах.
Но, имел серьёзные потери и повреждения от авиации. Во 2МВ рулили уже не надводные артиллерийские корабли, а самолёты.

Во вторых Наполеон был главой государства а Октябрьский нет.
Так, оказывается это вы, а не я, не знаете историю. В 1799 году Наполеон не был ещё главой государства, а был обычным генералом, командующим армией, по статусу близким к статусу Октябрьского. Если бы это было иначе, то я ещё привела бы вам пример, как Наполеон бросил свою армию в России.

Ладно. На остальную часть вашего сообщения обязательно отвечу завтра. Щас нет времени. И так слишком длинно получилось. Слава Богу, что на «Историческом» не сильно ругают за длинные посты, как это делают на «Серьёзном».

(Misha56 @ 22-04-2020 - 15:39)
Это только в кино коммунисты и партработники вперёд.
А по жизни они всегда, в любой горячей точке были позади, только за наградами вперёд.
А сколько коммунистов во время ВОВ погибло?
Не знаете? - 4 139 000 человек
Погибло 4 с лишним миллиона человек или 51% от всех воевавших коммунистов. И несколько меньше половины от числа всех безвозвратных потерь военнослужащих.

(Marinw @ 24-04-2020 - 02:43)
(Misha56 @ 22-04-2020 - 15:39)
Это только в кино коммунисты и партработники вперёд.
А по жизни они всегда, в любой горячей точке были позади, только за наградами вперёд. А сколько коммунистов во время ВОВ погибло?
Не знаете? - 4 139 000 человек
Погибло 4 с лишним миллиона человек или 51% от всех воевавших коммунистов. И несколько меньше половины от числа всех безвозвратных потерь военнослужащих.
Рядовых принимали скопом, даже без кандидатского стажа, и даже без заявления.
Типа в бой пойдёшь коммунистом.
Но вообще то говорил про партийно хозяйственный актив и номенклатуру.
Дума вы догадаетесь.

(ferrara @ 24-04-2020 - 00:06)
Да, ничего вы не объяснили.


Объяснил, просто вы не слышать не хотите, ни на карту посмотреть.

Какой ловушкой?
Смертельной.

Крепость оказалась в осаде, как множество других крепостей до неё, в других войнах.
В других войнах не было танков, авиации.

А попасть в окружение наши части могли и в другом месте.
Вот тогда об этом бы и говорили.

Каких соединений, дорогой мой «хорошо подготовленный офицер»? 00050.gif Соединение, это дивизия, а полк ещё не соединение. В крепости были лишь сборы приписного состава двух дивизий, но это не соединения.
Полк это соединение, не говоря уже о гарнизоне крепости.
И ещё раз посмотрите кто был в крепости.
Если сами найти не можете смотрите сдесь:https://russian7.ru/post/pochemu-garnizon-brestskoy-kreposti-n/

Да? Каким приказом и почему? Вас не устраивают источники которые я цитирую, так что сами деовушка сами.
А приказ в сети есть. Как говорится, ищите и обрящите.

Вы считаете, что он сознательно занимался вредительством?
Я своё мение уже высказал.

Если бы в то время над Ла-Маншем также бы свирепствовали самолёты люфтваффе, как они свирепствовали над Крымом, то никакие моторные лодки, рыболовные суда и яхты положения не спасли. Если бы Гитлер захотел, то не один английский солдат не вернулся бы на родину. Гитлер захотел отпустить англичан, т.к. считал, что Англия после поражения Франции должна была заключить мир с Германией.

1. Самолёты люфтваффе над Ламаншем были.
2. На судах Краснознамённого Черноморского флота имелась зенитаня артиллерия и пулемёты.
3. Гадать что бы захотел и ли не захотел Гитлер бесполезно.
Имется только два факта: а. Англичане своих вывезли. б. Коммунисты своих Бросили.

Опять у него коммунисты виноваты! Ну, что за идеологическая зашоренность?
В СССР не коммунисты были у власти?
А кто?

Не дали, значит, это было нецелесообразно.
Бросить свои войска на произвол судьбы нецелесобразно?

Такое утверждение может быть только на уровне читателей этой сказки?
Тогда объясните почему это было сделано?

Ну ка, а теперь объясните, кто был вредителем и какие цели, какой интерес он преследовал? Объясняю, идиотизм боязнь ответственности если немцы захватят боеприпасы, и не компетентность.

Это как это? Продемонстрируйте теперь свою «неинтересную» логику?
Уже объяснил, не хрена было вывозить.

Что значит лишить артиллерии? И вы считаете, что руководство СОР были предателями? Какие цели преследовали эти «предатели»? Или вы считаете, что Октябрьский был одним из недобитых врагов народа? Я считаю термин враг народа идиотским, не менее идиотским чем лишение боеприпасов обороняющиеся войска.
То что сделали как уже говорил в лучшем случае подлость умноженная на идиотизм, в худшем предательство.


Хи-хи-хи! Вы цитируете Широкорада? Как же вы низко пали в моих глазах. Широкорад, это не историк – это публицист, что-то вроде Бунича – охотник за дешёвыми сенсациями. Ни один уважаемый историк не приводит этого факта в своих работах. Нашёл Широкорад какую-то бумажку, согласно которой боеприпасы должны быть вывезены, но, доподлинно неизвестно были эти боеприпасы, необходимые Севастополю, вывезены – или нет. Зачем? – Если склады в Поти и Новороссийске и так были завалены боеприпасами. В своём сочинении Ш. ссылается на какие-то «Итоги…». Что это за «Итоги…», вы можете мне пояснить? А то, что Ш. публицист, говорит стиль его изложения, где он даёт эмоциональные ироничные оценки: «наши бравые адмиралы», «наши мудрые начальники» и т.д. Историк, обычно, беспристрастен в своём изложении. Если вас не устраивает это источник дайте свой.
Но кроме эмоций я от вас ничего не видел.

Какие у вас в Москве «бумажные носители», об этом даже не стоило здесь и писать, - это мне ничего не даёт.
Бумажные носители, это книги, статьи, карты, мемуары....в общем всё что напечатано или написано на бумаге.

Вот это действительно «интересная» логика автора. На кого она рассчитана – я не знаю. Вы и вправду считаете, что советское командование ради забавы возила туда-сюда боеприпасы. Нет? Значит, были на то свои причины, свои обоснования. То Ширококрад считает, что Октябрьский (может быть не без ведома наркома Кузнецова) по-хозяйски решил распорядиться матчастью, когда Севастополь не был ещё сдан, и не будет сдан ещё в течение 8 месяцев (о сдаче тогда никто и не думал, была решимость сражаться до последней возможности), - полная ерунда. Октябрьского расстреляли бы за такую его «распорядительность».
Что я считаю, я уже написал.
И просто перечислил факты:
1. По приказу Октябрьского из Крыма вывезли боеприпасы.
2. Потом их в Крым завозили.
3. Боеприпасов не хватило.
Кто с кем и что согласовывал не важно.
Один человек отвечал за идотское решение, или нет разницы не имеет, а результат известен.

Нет, конечно. Что ещё раз подтверждает абсурдность такого решения. Во всё можно поверить, только не в этот абсурд.
Абсурд или нет, но боеприпасы вывезли.

Я не поняла, Ш. имеете ввиду все морские театры СССР? Черноморский, Балтийский, Северный, Дальневосточный?

Вы в состоянии сами найти инормацию?
Видимо нет.
Поясняю все.Красный флот морских баталий во время Второй Мировой не вёл.
Господа Крас-Воен-флоты больше времни проводили на базах чем в походах.


Если эти снаряды были изготовлены в 1914-1917 гг., то вы, как химик, должны знать, что взрывчатое вещество снарядов, а, главное, их пироксилиновые заряды имеют свойство стареть, поэтому их очень нежелательно использовать в боевой обстановке.
Такие снаряды для 3х и 6и дюймовых полевых орудий прекрасно использовали в битве под Москвой, и в вяземской мясорубке.
Я иногда покупаю сюрпласные патроны 50х годов, покупал патроны и времён войны, вполне нормально работают.
Единственное что с патронами времён войны иногда (правда редко) происходят затяжные выстрелы.

Это слишком натянутое утверждение.
Это факт.

Но, имел серьёзные потери и повреждения от авиации. Во 2МВ рулили уже не надводные артиллерийские корабли, а самолёты.
Войны без боевых потерь не бывает.
А то что артеллерийские корабли роли не играют, это вы расскажите тем кто их использовал.


Так, оказывается это вы, а не я, не знаете историю. 00058.gif В 1799 году Наполеон не был ещё главой государства, а был обычным генералом, командующим армией, по статусу близким к статусу Октябрьского. Если бы это было иначе, то я ещё привела бы вам пример, как Наполеон бросил свою армию в России.
Я никогда не утверждал что я знаток Французской истоии.
Меня в ней интересовали, и интересуют только несколько моментов.
Если Наполеон был просто генреалом, значит он поступил как подлец.

Я в посте выше уже писал, Генерала Стесселя судили судом военного трибунала.

Ладно. На остальную часть вашего сообщения обязательно отвечу завтра. Щас нет времени. И так слишком длинно получилось. Слава Богу, что на «Историческом» не сильно ругают за длинные посты, как это делают на «Серьёзном».

Я подожду, хотя это врядли имеет смысл.
Вы будите защищать то что сделали защитниками крыма по принципу своё дерьмо не пахнет.

(Misha56 @ 24-04-2020 - 02:52)
Рядовых принимали скопом, даже без кандидатского стажа, и даже без заявления.
Типа в бой пойдёшь коммунистом.
Но вообще то говорил про партийно хозяйственный актив и номенклатуру.
Дума вы догадаетесь.
А сколько погибло политработников Вы не знаете?

(Marinw @ 24-04-2020 - 08:36)
(Misha56 @ 24-04-2020 - 02:52)
Рядовых принимали скопом, даже без кандидатского стажа, и даже без заявления.
Типа в бой пойдёшь коммунистом.
Но вообще то говорил про партийно хозяйственный актив и номенклатуру.
Дума вы догадаетесь. А сколько погибло политработников Вы не знаете?
На войне люди гбнут.
Причём гибнут часто, этим она отличаетсяот мирного времени.
Но в отличии от вас я имел возможность наблюдать этих заместителей по борьбе с личным составом в деле.
Эот уже правда после WW-2.
Но по воспоминанием тех участников с кем я общался, особой разницы не было.
Настучать особисту, и во время боя погонять сзади, и при распределении наград быть в первых рядах.

(Misha56 @ 22-04-2020 - 04:59)
В третьих с каких это пор трусость и подлость одного, есть оправдание для другого?
Значит, вы признаёте, что Наполеон был таким же «трусом» и «подлецом», как Октябрьский?


Ну не надо столько эмоций! Флотская традиция касается только капитанов, а не адмиралов. Адмирала всегда стараются в первую очередь спасти с погибающего корабля. Тем более, фронт, это не корабль.
Адмиралов спасали вместе с экипажем корабля.
Как при Цусиме? Когда с погибающего флагмана миноносец снял только адмирала и его штаб, а весь остальной экипаж остался бороться за живучесть корабля и отбивать атаки вражеских миноносцев? Любите вы фантазировать, уважаемый Миша.


Когда судьба Севастополя была уже окончательно предрешена, Октябрьский запросил разрешение на эвакуацию, и ставка дала ему разрешение. Эвакуация морем на надводных судах к тому времени была уже невозможной, только на подводных лодках или самолётах. Спасти можно было только несколько сотен человек.

Вы не внимательно читали.
Этого Ширококрада? Да не заслуживает он того, чтобы его внимательно читать.

Была предусмотрена только эвакуация партийно хозяйственного актива и ни кого более.

Даже попытки не было, более того кораблям Черноморского флота было запрещено покидать Новороссийск.
Ещё раз повторяю, Британцы своих вывезли, а Коммунисты даже не попробовали.
Нечего сравнивать несравнимые вещи. Немцы особо не напрягались, чтобы препятствовать эвакуации англичан.

К лету 1942 года немцы контролировали почти весь Крым, немецкая авиация передислоцировалась на крымские аэродромы и могла полностью пресекать любые перевозки морем. Теперь посмотрите на карту: расстояние морем от Севастополя до Новороссийска более 400 км, а от Дюнкерка до английского побережья – менее 100 км. Вспомните, чем обошёлся Балтийскому флоту Таллинский переход при господстве в воздухе авиации противника, а расстояние от Таллина до Кроштадта меньше, чем от Севастополя до Новороссийска, тем более, что кораблям и судам пришлось бы совершить рейс в два конца. Потом, как вы себе представляете широкомасштабную погрузку на корабли, когда порт находился под постоянным артиллерийским обстрелом?

А в чём заключался здравый смысл кроме того что спасти шкуры Октябрьского и Петрова, а также партийных чинуш?
Для вас и для Ширококрада они шкуры, а для правительства Советского Союза, это были ценные руководящие кадры, которыми не стоило разбрасываться. Немцы из Сталинграда тоже, прежде всего, вывозили генералов, и специалистов.


Вот, Гитлер не разрешил Паулюсу эвакуироваться, думал, что тот геройски погибнет или, по крайней мере, покончит с собой. Но этот «подлец» не сделал ни того, ни другого, а в здравом уме и трезвой памяти сдался в плен. Как вы считаете, Паулюс - подлец?

Вы плохо знаете историю.
Гитлер запретил Паулюсу отступление.
Но последник самолётом взлетевшим из уже осажденного Сталинграда был самолёт посланный за Паулюсом.
Однако Паулюс отправил сним раненых.
Фантазёр вы, Михаил. Откуда вы это взяли? За Паулюсом не присылали никакого самолёта. Да даже если бы прислали, то неужели фельдмаршал не мог улететь вмести с ранеными, неужели транспортный самолёт не мог взять лишних каких-нибудь 100 кг веса? Конечно, Паулюс благородно уступил своё место раненному, чтобы потом тут же позорно сдаться в плен. Абсурд!


А ведь в плен попадают не только в здравом уме, но, порой и в бессознательном состоянии.
Опять же не верно, согласно приказу Сталина все попавшие в план считались предателями.
А что "опять же не верно"? Неверно то, что солдат или генерал может попасть в плен в бессознательном состоянии?

Читайте приказ «Об ответственности военнослужащих за сдачу в плен и оставление врагу оружия» — приказ Ставки Верховного Главного Командования Красной Армии за № 270, от 16 августа 1941 года, подписанный Председателем ГКО И. В. Сталиным, заместителем председателя В. М. Молотовым, маршалами С. М. Будённым, К. Е. Ворошиловым, С. К. Тимошенко, Б. М. Шапошниковым и генералом армии Г. К. Жуковым.
Так же почитайте «О мерах по укреплению дисциплины и порядка в Красной Армии и запрещении самовольного отхода с боевых позиций» или в просторечии «Ни шагу назад!» — приказ № 227 Наркома обороны СССР И. В. Сталина от 28 июля 1942 года.
И правильно! В эти месяцы решалось очень многое, - решался исход войны. Такая ответственность была необходима, чтобы у бойцов и мысли не было сдаваться в плен или отступать без приказа. Как всегда либероиды выставляют напоказ лишь одну порочащую сторону и совершенно затушёвывают другую – необходимую.


Гитлеру эвакуироваться уже было некуда.

Ошибаетесь, пути отхода в латинскую Америку были подготовлены.
Подготовлены, но не для Гитлера.


Он очень не хотел, чтобы его поймали, сделали из него чучело, а потом выставляли в каком-нибудь музее.

Может быть поймали бы, а может быть и нет.
Годать об этом глупо, а я глупостями не занимаюсь.
А гадать и не надо. У Гитлера не было шансов выбраться из Берлина. Всё высшее руководство Третьего рейха было обречено. Тех нацистов, которые создавали систему отхода, уже ничего не связывала с этим неврастеником, которого они считали главным виновником поражения Германии. Гитлеру не было места у SS-Angehörigen, которые стремились укрыться в Южной Америки.

(Misha56 @ 24-04-2020 - 14:10)
] А сколько погибло политработников Вы не знаете? На войне люди гбнут.
Причём гибнут часто, этим она отличаетсяот мирного времени.
Но в отличии от вас я имел возможность наблюдать этих заместителей по борьбе с личным составом в деле.
Эот уже правда после WW-2.
Но по воспоминанием тех участников с кем я общался, особой разницы не было.
Настучать особисту, и во время боя погонять сзади, и при распределении наград быть в первых рядах.
Нехорошо!
Уклоняетесь от прямого ответа

(Marinw @ 24-04-2020 - 18:48)
На войне люди гбнут.
Причём гибнут часто, этим она отличаетсяот мирного времени.
Но в отличии от вас я имел возможность наблюдать этих заместителей по борьбе с личным составом в деле.
Эот уже правда после WW-2.
Но по воспоминанием тех участников с кем я общался, особой разницы не было.
Настучать особисту, и во время боя погонять сзади, и при распределении наград быть в первых рядах. Нехорошо!
Уклоняетесь от прямого ответа
Я дал прямой ответ.
Прямее не бывает.
Может вам ещё кое что поможет.
В военные училища до войны и вовремя войны поступали по направлению.
Парня после школы могли направить в пехотное училище, а могли и в политическое.
И речь не об этих Ваньках взводных со средним сроком жизни 3 дня в обороне и 60 минут.
Речь идёт о профессионалах по охмурению народа, политической жандармерии.

(Misha56 @ 24-04-2020 - 06:12)
В других войнах не было танков, авиации.
Как не было? Были! Впрочем, в 1МВ не было ни одной крепости, которая была бы подвергнута осаде и не сдалась. Но свою задачу укреплённых опорных пунктов они выполняли, надолго сковав наступающие войска противника.


Каких соединений, дорогой мой «хорошо подготовленный офицер»? Соединение, это дивизия, а полк ещё не соединение. В крепости были лишь сборы приписного состава двух дивизий, но это не соединения.
Полк это соединение, не говоря уже о гарнизоне крепости.
Вы в армии вообще служили? Полк это часть, а не соединение!

Вас не устраивают источники которые я цитирую, так что сами деовушка сами.
А приказ в сети есть. Как говорится, ищите и обрящите.
Ай, другого менее легкомысленного ответа я от вас и не ожидала.


Вы считаете, что он сознательно занимался вредительством?
Я своё мение уже высказал.
Если высказали, то очень невнятно. Ответить на вопрос не можете?

1. Самолёты люфтваффе над Ламаншем были.
Были, но немцы бомбили англичан лишь для порядка. Если бы немцы захотели, то уничтожили бы английские войска ещё на пляжах Дюнкерка, до посадки их на корабли.

2. На судах Краснознамённого Черноморского флота имелась зенитаня артиллерия и пулемёты.
Ну и что? Как показал опыт войны, никакая зенитная артиллерия, а, тем более пулемёты, не могут противостоять массированным налётам авиации.

3. Гадать что бы захотел и ли не захотел Гитлер бесполезно.
Имется только два факта: а. Англичане своих вывезли. б. Коммунисты своих Бросили.
Вам просто не хочется признавать другие факты: Гитлер намеренно остановил свои танки недалеко от Дюнкерка, чтобы дать англичанам возможность эвакуироваться.


Опять у него коммунисты виноваты! Ну, что за идеологическая зашоренность?
В СССР не коммунисты были у власти?
А кто?
Только я не встречаю у нормальных историков таких обвинений. Если кто-то был где-то виноват, то называются конкретные фамилии. А у антисоветчиков огульно виноваты коммунисты.


Не дали, значит, это было нецелесообразно.
Бросить свои войска на произвол судьбы нецелесобразно?
А если нет другого выхода? Какой бы другой выход вы предложили Наполеону в Египте? У вас есть другое решение?


Такое утверждение может быть только на уровне читателей этой сказки?
Тогда объясните почему это было сделано?
Что было сделано? Задавайте, пожалуйста, вопрос конкретней и более развёрнуто.

Я считаю термин враг народа идиотским, не менее идиотским чем лишение боеприпасов обороняющиеся войска.
То что сделали как уже говорил в лучшем случае подлость умноженная на идиотизм, в худшем предательство.
Вы можете считать идиотскими любые термины – ваше личное право. Но, как иначе вы можете назвать предательство своей страны и своего народа? Предатель, это враг своего народа.

Если вас не устраивает это источник дайте свой.
Вот уж интересное предложение! Я могу дать любой другой источник, где нет этого «факта».

Бумажные носители, это книги, статьи, карты, мемуары....в общем всё что напечатано или написано на бумаге.
Если они не могут фигурировать в нашем споре, так оставьте их при себе.

Что я считаю, я уже написал.
И просто перечислил факты:
1. По приказу Октябрьского из Крыма вывезли боеприпасы.
2. Потом их в Крым завозили.
3. Боеприпасов не хватило.
Кто с кем и что согласовывал не важно.
Один человек отвечал за идотское решение, или нет разницы не имеет, а результат известен.
Вы так считаете или Ширококрад? Он слишком поверхностно об этом судит, не имея достаточных обоснований. Он не вдавался в подробности, в мотивы решений. Он их, просто, не знает.
Но, если боеприпасы действительно вывозились, то этому могло быть вполне разумное, а не «идиотское» решение.

Вы писали, что были вывезены снаряды в основном крупных морских калибров. Тогда вспомните о том, что линкор и 3 из 5 крейсеров ЧФ были дореволюционной постройки. В 1928 году эти корабли прошли модернизацию, и вся их артиллерия была заменена на новую, более современную. Не исключено, что на складах Севастополя оставалось много боеприпасов, которые уже не подходили для новых пушек. В мирное время их просто могли не замечать – пусть лежат. А в военное время, когда вражеская авиация наносила удары по порту и его складам, эти боеприпасы надо было вывезти и заменить на новые.

Вы в состоянии сами найти инормацию?
Видимо нет.
Поясняю все.Красный флот морских баталий во время Второй Мировой не вёл.
Господа Крас-Воен-флоты больше времни проводили на базах чем в походах.
А с кем Черноморскому флоту нужно было вести баталии? Все 4 румынских эсминца сидели в Констанце и боялись нос высунуть.

ЧФ помогал нашим сухопутным войскам в Крыму, когда это только было возможно.

Вот, перелистала книжку вашего любимого Широкорада «Битва за Чёрное море». Ещё раз убедилась, что он дурак или, вернее, профан. Вот что он пишет: «Сравнительно слабые немецкие части с ходу занимают Евпаторию, а потом движутся вдоль побережья Каламитского залива к Севастополю – вот где лакомый кусочек для нашего флота! Колонны немцев могли быть стёрты с лица земли огнём нашего линкора… Дальность стрельбы фугасными снарядами 305-мм пушками линкора «Парижская Коммуна» - 44 км». - специально посмотрела карту глубин Каламитского залива и поняла, что линкор со своей осадкой не мог подойти к берегу ближе, чем на 20 км, а дороги, ведущие к Севастополю, проходили примерно в 5 км от побережья. Как прикажете стрелять по движущемся немецким колоннам? Пусть дальность стрельбы пушек линкора 44 км, но не один дальномерщик ни с одного корабельного марса не сможет их увидеть на расстоянии 25 км. Вы были когда-нибудь на Эйфелевой башне? Так вот, там с самого верхнего дека, в самый ясный день видимость не более 25 км. Стрелять с такого расстояния, вообще-то можно, но для этого нужен корректировщик, который должен быть не на корабле, а на суше, но такого корректировщика не было.

Я иногда покупаю сюрпласные патроны 50х годов, покупал патроны и времён войны, вполне нормально работают.
Единственное что с патронами времён войны иногда (правда редко) происходят затяжные выстрелы.
Тогда вы должны понимать, насколько опасен «затяжной выстрел» для 305-мм пушки. Как только после затяжного выстрела откроют «казённик» ствола, то все 40 человек прислуги сметёт ураган огня.


Но, имел серьёзные потери и повреждения от авиации. Во 2МВ рулили уже не надводные артиллерийские корабли, а самолёты.
Войны без боевых потерь не бывает.
Кто же спорит? Но при чём здесь это?

А то что артеллерийские корабли роли не играют, это вы расскажите тем кто их использовал.
Хм… Кому конкретно я должна рассказать? Я не буду спорить, что во 2МВ линкоры и другие артиллерийский корабли противников не раз сходились на расстояние своих залпов, но никакой серьёзной роли в противоборстве на море они уже не играли. Самые большие линкоры всех времён и народов «Мусаси» и «Ямато» были достаточно легко уничтожены американской авиацией. Такая же участь постигла и немецкий линкор «Тирпиц».

Я никогда не утверждал что я знаток Французской истоии.
Меня в ней интересовали, и интересуют только несколько моментов.
Если Наполеон был просто генреалом, значит он поступил как подлец.
Вот! Наконец, мне ясна ваша позиция.

Я в посте выше уже писал, Генерала Стесселя судили судом военного трибунала.
Ну и что? На суде разве признали Стесселя трусом, изменником или предателем? Наоборот, «в приговоре Верховного военно-уголовного суда по делу о сдаче крепости Порт-Артур признано, что крепость «выдержала под руководством генерал-лейтенанта Стесселя небывалую по упорству в летописях военной истории оборону» (с). Стессель был оправдан самим императором.

Я подожду, хотя это врядли имеет смысл.
Вы будите защищать то что сделали защитниками крыма по принципу своё дерьмо не пахнет.
Да не надо пошлить, скатываться к истокам своей ненависти. Понимаю, что начинаю вас злить. Но если так будет продолжаться и дальше, мне останется над вами только посмеяться.

(ferrara @ 24-04-2020 - 21:35)
Как не было? Были! Впрочем, в 1МВ не было ни одной крепости, которая была бы подвергнута осаде и не сдалась. Но свою задачу укреплённых опорных пунктов они выполняли, надолго сковав наступающие войска противника.
Женская логика интересная вещь.
Подлостью и трусостью Наполеона, вы оправдываете подлость и трусость Октябрьского.
Тем фактом что все крепости времён WW-1 были взяты, вы оправдываете бессмысленность ловушки Брестской крепости.
При этом не учитывая что в отличии от Бреста, крепости WW-1 были подготовлены к обороне и имели Крепостные гарнизоны, крепостную артиллерию, укрытые под землёй арсеналы и скады с запасами воды продовльствия и медикаментов.
Всего этого не было в Бресте, именно по этому крепость была мышиловкой.
Кроме того вы забываете как в другой теме вы оправдывали разоружение УРов на страой границе назывя их устарелым анохранизмом не смотря на то что задача УРов всегда была блокировать пути продвиженя и замедлить, задержать продвижение противника.
У вас девушка одни эмоции, и ничего более.
Вы в армии вообще служили? Полк это часть, а не соединение!
А вы не знали?
Не знали что полки бывают разные и не всегда входят в состав более крупных соединений?
У мужа проконсультируйтесь.

Ай, другого менее легкомысленного ответа я от вас и не ожидала. А я от вас, вы упорно отказываетесь предоставить хоть какие либо факты повергающие те что представляю я.
Как настоящая женщина вы живёте чувствами, эмоциями, желаниями. В общем чем угодно но не фактами.
Если высказали, то очень невнятно. Ответить на вопрос не можете? Я уже высказал и очень чётко.
Отябрьский и компания предали и бросили на произвол судьбы защитников Крыма и горантировали его падение.
Это факт.
Остальное лирика, а лирика меня не интересует.
Ибо я рассматриваю факты.

Были, но немцы бомбили англичан лишь для порядка. Если бы немцы захотели, то уничтожили бы английские войска ещё на пляжах Дюнкерка, до посадки их на корабли. Опять же лирика основанная только на ваших предположениях и желании обелить не обеляемое.
Факт заключается в том что Британцы спасли своих.
Ну и что? Как показал опыт войны, никакая зенитная артиллерия, а, тем более пулемёты, не могут противостоять массированным налётам авиации. Опыт войны показал что система противовоздушной обороны состоящая из зенитной артиллерии, пулемётов аэростатов заграждения и истребительной авиации, смогла защитить Москву и Лондон.
А все эти средства имелись в распоряжении командования Красно Зманённого Черноморского флота.
Та же практика показывает что несмотря на авиацию, подводные лодки, и надводные корабли, конвои союзников шли в СССР и доставляли грузы.
А вы показываете что старая истина: "Кто хочет ищет как, Кто не хочет ищет почему", абсолютно верна.
Вам просто не хочется признавать другие факты: Гитлер намеренно остановил свои танки недалеко от Дюнкерка, чтобы дать англичанам возможность эвакуироваться.А вы не признаёте трёх фактов. 1. Коммунисты даже не рассматривали эвакуацию людей из Крыма, только Красное дворянство, то есть Партийно хозяйственный актив.
2. Румыны составляющие значительную часть войск в Крыму не слишком то рвались в бои, могли быть задержаны артиллерией флота.
3. Коммунисты даже не предприняли попытки спасти людей.
Впрочем так же как и в других котлах.
Только я не встречаю у нормальных историков таких обвинений. Если кто-то был где-то виноват, то называются конкретные фамилии. А у антисоветчиков огульно виноваты коммунисты.Приведите примеры серьёзных историков и кого они обвиняют в том что в Крыму коммунисты бросили войска?
Вы ведь отказываетесь привести хоть один источник, занимаетесь только болтологией.
А если нет другого выхода? Какой бы другой выход вы предложили Наполеону в Египте? У вас есть другое решение?Такой же выход ктороый товарищ Сталин требовал от других, не особо приближённых к нему: "Стоять до конца и сделать всё возможное для выполнения поставленной задачи, либо по получению приказа для спасения подчинённых ему войск".
А вы я смотрю и трусость Наполеона оправдываете в надежде что это и Отябрьского и компанию оправдает?
Только причём здесь Наполеон?
Его в Крыму не было.
Что было сделано? Задавайте, пожалуйста, вопрос конкретней и более развёрнуто.Почему был запрещён выход в море любых плавсредств.
И почему не было предпринято ни какой попытки эвакуировать войска?
Вы можете считать идиотскими любые термины – ваше личное право. Но, как иначе вы можете назвать предательство своей страны и своего народа? Предатель, это враг своего народа. Я не люблю и не признаю терминологию Сталинистов.
И как вы справедливо заметили это моё право, вашего разрешения мне на это не требуется.

Вот уж интересное предложение! Я могу дать любой другой источник, где нет этого «факта». Любой другой?
Или имеющий отношение к обсуждаемому вопросу?
Пока по теме от вас ноль фактов, только эмоции.

Если они не могут фигурировать в нашем споре, так оставьте их при себе.Если бы они были при мне, я бы выложил сканы.
И вашего разрешения на то что остовлять присебе, а что нет мне не требуется.
Надеюсь это вы понимаете?

Вы так считаете или Ширококрад? Он слишком поверхностно об этом судит, не имея достаточных обоснований. Он не вдавался в подробности, в мотивы решений. Он их, просто, не знает.
Но, если боеприпасы действительно вывозились, то этому могло быть вполне разумное, а не «идиотское» решение.Так считаю я.
Поверхностно или не поверхностов судит Широкорад вы доказать не можете так как фкатов сами не приводите, как уже говорил одни эмоции.
Вы писали, что были вывезены снаряды в основном крупных морских калибров. Тогда вспомните о том, что линкор и 3 из 5 крейсеров ЧФ были дореволюционной постройки. В 1928 году эти корабли прошли модернизацию, и вся их артиллерия была заменена на новую, более современную. Не исключено, что на складах Севастополя оставалось много боеприпасов, которые уже не подходили для новых пушек. В мирное время их просто могли не замечать – пусть лежат. А в военное время, когда вражеская авиация наносила удары по порту и его складам, эти боеприпасы надо было вывезти и заменить на новые.Вы утверждаете что в арсеналах флота царила бесхозайственность и ни кто не знал что там лежит?
1. Арсеналы находились глубоко под землёй и были прекрасно защищены от бомбёжек.
2. Я писал что вывезли все снаряды, крупных калибров в первую очередь оставив практически без боезапаса батареи береговой бороны, а потом и остальных.
Одной из батарей командовал дядя жены.
Ему повезло, он с остатками личного состава ушёл на гребном баркасе и двух лодках, обычных фофанах.
Он просто ненавидел людей предавших защитников Крыма.
А вывезли всё, под чистую даже снаряды для полковых орудий оставит только то что было на батареях и в полках.
Это факты, а у вас только предположения и эмоции.
А с кем Черноморскому флоту нужно было вести баталии? Все 4 румынских эсминца сидели в Констанце и боялись нос высунуть.Тогда почему ЧФ сидел в Новороссийске?
ЧФ помогал нашим сухопутным войскам в Крыму, когда это только было возможно.
Судя на базе?
Артиллерия флота вполне могла прикрыть эвакуацию.
Вот, перелистала книжку вашего любимого Широкорада «Битва за Чёрное море». Ещё раз убедилась, что он дурак или, вернее, профан. Вот что он пишет: «Сравнительно слабые немецкие части с ходу занимают Евпаторию, а потом движутся вдоль побережья Каламитского залива к Севастополю – вот где лакомый кусочек для нашего флота! Колонны немцев могли быть стёрты с лица земли огнём нашего линкора… Дальность стрельбы фугасными снарядами 305-мм пушками линкора «Парижская Коммуна» - 44 км». - специально посмотрела карту глубин Каламитского залива и поняла, что линкор со своей осадкой не мог подойти к берегу ближе, чем на 20 км, а дороги, ведущие к Севастополю, проходили примерно в 5 км от побережья. Как прикажете стрелять по движущемся немецким колоннам? Пусть дальность стрельбы пушек линкора 44 км, но не один дальномерщик ни с одного корабельного марса не сможет их увидеть на расстоянии 25 км. Вы были когда-нибудь на Эйфелевой башне? Так вот, там с самого верхнего дека, в самый ясный день видимость не более 25 км. Стрелять с такого расстояния, вообще-то можно, но для этого нужен корректировщик, который должен быть не на корабле, а на суше, но такого корректировщика не было.

То есть вы признаёте что дороги находились в зоне досягаемости?
О стрельбе по координатам, и по площадям вы наверное ни когда не слышали?
Если нет то спросите мужа.
О самолётах разведчиках, и корректировщиках вы тоже не слышали?
Опять же к мужу.
В прочем он же сможет вам рассказать и о возможности и даже необходимости засылки в тыл противника развед групп для корректировки арт огня.
Вы всего навсего оправдываете очередной просёр командования ЧФ и РККА.
Тогда вы должны понимать, насколько опасен «затяжной выстрел» для 305-мм пушки. Как только после затяжного выстрела откроют «казённик» ствола, то все 40 человек прислуги сметёт ураган огня.В отличии от вас я прекрасно знаю что и в армии, и на флоте существуют процедуры которые соблюдают в случае затяжного выстрела.
Так же я знаю что война дело вообще то довольно опасное, и что боеприпасы которые могут дать затяжной выстрел намного лучше чем отсутствие любых боеприпасов.
P.S.
А не подскажите ли, какие были шансы и 40 чловек личного сотава остатся в живых при наступлении немцев и отсустствии боеприпасов?

Кто же спорит? Но при чём здесь это?При том что возможные потери не оправдание для отказа от обеспечения эвакуации.

Хм… Кому конкретно я должна рассказать? Я не буду спорить, что во 2МВ линкоры и другие артиллерийский корабли противников не раз сходились на расстояние своих залпов, но никакой серьёзной роли в противоборстве на море они уже не играли. Самые большие линкоры всех времён и народов «Мусаси» и «Ямато» были достаточно легко уничтожены американской авиацией. Такая же участь постигла и немецкий линкор «Тирпиц».Когда Американцы утопили «Мусаси» и «Ямато» они обладали такой авиацией которая немцам в 41-42 и не снилась.

Трипиц дейстиветельно утопили авиацией.
Но которая это была по счёту попытка не подскажите?

Американцы, и Англичане успешно использовали свои карабли для артподдержики десантов при массированых высадках.
На счету РККА и РКФ ничего подобного высадки в Сицилии или Нормандии нет.
На Морях Россиия на вовала со времён Цусимы, а ушно не воевала со времён Ушакова.
Но опять же какое это имеет отношение к тому что войска бросили в Крыму?
Только как доказательство того что обосрались?
Вот! Наконец, мне ясна ваша позиция.А я что когда то скрывал своё отношение к истории Франции?
Тем более что к данной теме она отношения не имеет.

Ну и что? На суде разве признали Стесселя трусом, изменником или предателем? Наоборот, «в приговоре Верховного военно-уголовного суда по делу о сдаче крепости Порт-Артур признано, что крепость «выдержала под руководством генерал-лейтенанта Стесселя небывалую по упорству в летописях военной истории оборону» (с). Стессель был оправдан самим императором.
Не надо врать!!
Стессель не был оправдан, он был приговорён к 10 годам заключения в крепости.
После отбия не многим более года он был освобождётн по указы императора.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%...%BA%D1%82%D1%8B
Если источник не устраивает предъявите свой.
Да не надо пошлить, скатываться к истокам своей ненависти. Понимаю, что начинаю вас злить. Но если так будет продолжаться и дальше, мне останется над вами только посмеяться.Меня совершенно не волнует смеётесь вы или плачете.
Вы в очередной раз показали что факты вам не важны.
Вы защищаете коммунистов чисто на эмоциональном уровне.
Вы не в состоянии признать что как и у любой другой страны у СССР есть страницы которыми как минимум не стоит гордится.
Для вас СССР и его руководство белые и пушистые как воспоминания о сказках в детском саду.

(Misha56 @ 24-04-2020 - 19:11)
Речь идёт о профессионалах по охмурению народа, политической жандармерии.
Пока не могу найти цифры, но вот что нашла

"Оберштурмбаннфюрер СС Шмидт, ставший после войны немецким военным историком, выступающим под псевдонимом Пауль Карель (Карелл), в своём труде «Восточный фронт» осмыслил роль комиссаров так: «Хотя в начале войны роль комиссара, возможно, и была неопределенной, со времени Курской битвы он все больше и больше воспринимался бойцами и командирами как опора в борьбе с недальновидными начальниками, бестолковыми бюрократами и духом трусливого пораженчества... В действительности комиссары были политически активные и надежные солдаты, чей общий уровень образования был выше, чем у большинства советских офицеров… Он должен быть в состоянии самостоятельно решать чисто боевые задачи… политрук роты стать командиром роты, комиссар дивизии – командиром дивизии. Чтобы соответствовать такому уровню требовании, корпус политработников, естественно, должен состоять из жестких людей, преданных власти, и в первой половине войны эти люди, как правило, составляли главную движущую силу советского сопротивления и твердо следили за тем, чтобы войска сражались до последней капли крови. Они могли быть безжалостными, но в большинстве случаев они не жалели и себя". (Там же с. 381).

https://topwar.ru/7463-rol-komissarov-v-god...nnoy-voyny.html

(Marinw @ 26-04-2020 - 07:34)
(Misha56 @ 24-04-2020 - 19:11)
Речь идёт о профессионалах по охмурению народа, политической жандармерии. Пока не могу найти цифры, но вот что нашла

"Оберштурмбаннфюрер СС Шмидт, ставший после войны немецким военным историком, выступающим под псевдонимом Пауль Карель (Карелл), в своём труде «Восточный фронт» осмыслил роль комиссаров так: «Хотя в начале войны роль комиссара, возможно, и была неопределенной, со времени Курской битвы он все больше и больше воспринимался бойцами и командирами как опора в борьбе с недальновидными начальниками, бестолковыми бюрократами и духом трусливого пораженчества... В действительности комиссары были политически активные и надежные солдаты, чей общий уровень образования был выше, чем у большинства советских офицеров… Он должен быть в состоянии самостоятельно решать чисто боевые задачи… политрук роты стать командиром роты, комиссар дивизии – командиром дивизии. Чтобы соответствовать такому уровню требовании, корпус политработников, естественно, должен состоять из жестких людей, преданных власти, и в первой половине войны эти люди, как правило, составляли главную движущую силу советского сопротивления и твердо следили за тем, чтобы войска сражались до последней капли крови. Они могли быть безжалостными, но в большинстве случаев они не жалели и себя". (Там же с. 381).
https://topwar.ru/7463-rol-komissarov-v-god...nnoy-voyny.html У ССовца и вгляды соответственные.
По воспоминаниям участников войны а я по возросту успел поговорить с достовчным количеством таких людей в рельносит было не сколько не так.
Ктоме того Немец говорит о том что было после Курской битвы, а это середина 1943 года.
В то время произошли значительные изменения.
Не только внешние (ввение погон) ни серьёзные внутренние.
1. После разгрома 1941 года когда была потеряна кадровая армия.
А на защиту страны встало народное ополчение.
Была наконец создана новя армия, не только были полностью введены офицерские звания, но и восстановлен принцип едино началия.
Командир уже не должен был согласовывать свои действия и пиказы с безграмотными коммисарами.
А на должности полит работников стали назначать не бывших комсоргово и парторогов, а офицеров с опытом боевой работы.
В тоже время в военные училища стали наравлять не только вчерашних школьников, но и переняв кое что у немцев солдат и сержантов действующей армии. Были отменены специальные звания для полит работников. Всё это дало куда лучший результат чем тотальный коммисарский контроль времён начала воины.

(Misha56 @ 25-04-2020 - 17:30)
Подлостью и трусостью Наполеона, вы оправдываете подлость и трусость Октябрьского.
С какой стати вы считаете, что я стараюсь кого-то кем-то оправдать? Я привожу вам параллельный факт. Я спрашиваю: было ли у Наполеона в этом случае какое-то другое разумное решение? Вы можете подсказать это решение? Нет. Вы по своему обыкновению скользко уходите в сторону. Вы так и не ответили на мой вопрос.

Тем фактом что все крепости времён WW-1 были взяты, вы оправдываете бессмысленность ловушки Брестской крепости.
Вы снова усматриваете в параллельных фактах какое-то оправдание. Подвиг Брестской крепости не нуждается ни в каких оправданиях. Солдаты гарнизона выполнили свой воинский долг с лихвой и своим сопротивлением сковали немецкие части. Я так и не дождалась от вас ответа: что должно было сделать советское командование, чтобы избежать «ловушки»? Заранее покинуть стены крепости, ясновидяще предвидя начало войны?

При этом не учитывая что в отличии от Бреста, крепости WW-1 были подготовлены к обороне и имели Крепостные гарнизоны, крепостную артиллерию, укрытые под землёй арсеналы и скады с запасами воды продовльствия и медикаментов. Всего этого не было в Бресте, именно по этому крепость была мышиловкой.
Правда, не было? Или склады и водопровод были уничтожены артиллерией противника в первый день войны?

Кроме того вы забываете как в другой теме вы оправдывали разоружение УРов на страой границе назывя их устарелым анохранизмом не смотря на то что задача УРов всегда была блокировать пути продвиженя и замедлить, задержать продвижение противника.
Но, факт остаётся фактом – Брестская крепость приковала к себе боеспособные немецкие части на месяц. А вновь вооружённые УРы – нет. Немцы их сравнительно легко прорывали в течение 1-2 суток. У них (немцев) уже во время 1МВ была отработана тактика преодоления всяких там УРов.

Не знали что полки бывают разные и не всегда входят в состав более крупных соединений?
То, что полки входят в состав соединений я, конечно, знала. Соединением могут считаться корпус, дивизия, редко бригада, но никогда – полк. Стыдно «хорошо подготовленному офицеру» не знать иерархию воинской структуры.

и компания предали и бросили на произвол судьбы защитников Крыма и горантировали его падение.
Это факт.
Смешной «факт». Кому гарантировали они «его» падение? А, самое главное, чего падение? К тому моменту, когда «Октябрьский и компания» покинули Севастополь, то практически весь Крымский полуостров был в руках неприятеля, а в Севастополе уже шли уличные бои, поэтому здесь уже не могло быть никаких других гарантий – Севастополь был гарантированно обречён.

Факт заключается в том что Британцы спасли своих.
Спасли потому, что немцы дали англичанам такую возможность. Не надо говорить о том, что ситуация в Севастополе полностью соответствовала ситуации под Дюнкерком.

Опыт войны показал что система противовоздушной обороны состоящая из зенитной артиллерии, пулемётов аэростатов заграждения и истребительной авиации, смогла защитить Москву и Лондон.
Мы ведь говорили про корабли. Возможности ПВО кораблей сильно отличаются от возможностей ПВО Москвы или Лондона.

Та же практика показывает что несмотря на авиацию, подводные лодки, и надводные корабли, конвои союзников шли в СССР и доставляли грузы.
Германская авиация не имела настолько близко расположенных к маршрутам конвоев авиационных баз, какие она имела перед Севастополем. С ПЛПЛ противника к 1942 году научились уже хорошо бороться. Надводные корабли? Немецкие надводные корабли ни разу не вступили в боевое соприкосновение с кораблями конвоев, у них не было никаких шансов, когда в дальнем охранении конвоев всегда находились 2 линкора. Впрочем, один лишь слух, что «Тирпиц» с эскадрой выйдет в море для перехвата конвоя так напугал англичан, что они приказали конвою PQ-17 рассредоточиться, чем и погубили большую часть транспортных судов.

А вы не признаёте трёх фактов. 1. Коммунисты даже не рассматривали эвакуацию людей из Крыма, только Красное дворянство, то есть Партийно хозяйственный актив.
Вы сами не хотите признать того факта, что эвакуация войск из Севастополя была уже невозможна. Я подробно вам объяснила – почему. Но вы упорно игнорируете мои объяснения.

2. Румыны составляющие значительную часть войск в Крыму не слишком то рвались в бои, могли быть задержаны артиллерией флота.
Но, не румыны брали Севастополь. Боевая ценность румынских войск всем давно известна. А, в прочем, расскажите мне, когда и в каком месте румыны могли быть задержаны артиллерией флота, чтобы это могло спасти Севастополь?

3. Коммунисты даже не предприняли попытки спасти людей.
Впрочем так же как и в других котлах.
Ерунда! Там где можно было спасти, там спасали. Если это было так, как вы пишите, то мы бы не победили.

Приведите примеры серьёзных историков и кого они обвиняют в том что в Крыму коммунисты бросили войска? Вы ведь отказываетесь привести хоть один источник, занимаетесь только болтологией.
Нормальные историки не обвиняют коммунистов в том, что они бросили в Крыму войска (даже Широкорад, чьи мысли стали вашими, не обвиняет коммунистов). 51-я армия, оборонявшая Керченский полуостров, была эвакуирована потому, что для этого была возможность. Почитайте, к примеру, А. Исаева «Битва за Крым».

Такой же выход ктороый товарищ Сталин требовал от других, не особо приближённых к нему: "Стоять до конца и сделать всё возможное для выполнения поставленной задачи, либо по получению приказа для спасения подчинённых ему войск".
Правильный приказ. При чём здесь его, товарища Сталина, приближённые?

А вы я смотрю и трусость Наполеона оправдываете в надежде что это и Отябрьского и компанию оправдает?
Только причём здесь Наполеон?
Его в Крыму не было.
Наполеона-то в Крыму не было. Но вы упорно не отвечаете мне на вопрос: в чём состояла подлость Наполеона? Вы уже высказали своё мнение о том, что Наполеон был «подлецом», таким же, как и Октябрьский. Французы вряд ли с вами согласятся. Они уважают свою историю, и для них Наполеон – великий полководец и национальный герой.

Почему был запрещён выход в море любых плавсредств.
И почему не было предпринято ни какой попытки эвакуировать войска?
Я вам ответила на этот вопрос. Если не поняли или были невнимательны, то ещё раз вернитесь к моему предыдущему посту.

Я не люблю и не признаю терминологию Сталинистов.
И как вы справедливо заметили это моё право, вашего разрешения мне на это не требуется.
Что за бред? О каком «разрешении» вы плетёте? Предатель на войне – это враг своего народа. Может быть, дадите другое, более правильное определение? Вам просто глаза застит непонятная мне ненависть.

Если бы они были при мне, я бы выложил сканы.
И вашего разрешения на то что остовлять присебе, а что нет мне не требуется.
Надеюсь это вы понимаете?
Опять про «разрешение»… Зачем вы пишете про какие-то «бумажные носители» и всякие «сканы», которых вы здесь привести не можете? Зачем мне это нужно?

Вы утверждаете что в арсеналах флота царила бесхозайственность и ни кто не знал что там лежит?
Вот опять вы передёргиваете факты и пытаетесь приписать мне то, что я никогда не утверждала: «безхозяйственность», «и никто не знал что там лежит». До чего же скользкая и противная у вас позиция – всё извратить до неузнаваемости. Где я писала о бесхозяйственности и о том, что никто не знал, что где лежит?

1. Арсеналы находились глубоко под землёй и были прекрасно защищены от бомбёжек.
Теоретически. Но в реальности никто не мог гарантировать, что эти склады не могут быть поражены во время артналётов, не подвергнуты пожарам, вызванными авианалётами, поэтому от лишней взрывчатки разумно было избавиться.

2. Я писал что вывезли все снаряды, крупных калибров в первую очередь оставив практически без боезапаса батареи береговой бороны, а потом и остальных.
Какие снаряды? Старые снаряды могли не подходить к стволам современных батарей. Может быть, вывезли бронебойные снаряды, которые против наземных целей были совершенно неэффективны?

Одной из батарей командовал дядя жены.
Только не надо приводить здесь воспоминания своих родственников. Это не факты, это не документы. Все воспоминания субъективны и могут содержать фантазии, которые выдают за факты.

А вывезли всё, под чистую даже снаряды для полковых орудий оставит только то что было на батареях и в полках.
Это факты, а у вас только предположения и эмоции.
Вывезли? У вас нет фактов, что их вывозили. Даже если вывозили, у вас нет фактов, кроме бредней Ширококрада, которые вы выдаёте за факт, что боеприпасы вывозили в Новороссийск или Туапсе. Я могу поверить, что боеприпасы вывозили в помощь 51-ой армии, сражавшейся на Керченском полуострове. Какой в этом может быть усмотрен «идиотизм» или преступление?

То есть вы признаёте что дороги находились в зоне досягаемости?
Да, в зоне досягаемости, но не в зоне эффективного поражения.

О стрельбе по координатам, и по площадям вы наверное ни когда не слышали?
Вы, вообще, имеете представление о стрельбе по координатам?
Для этого нужен корректировщик. Нужно знать положение движущейся неприятельской колонны: положение её «головы» и положение «хвоста». С линкора этого невозможно было увидеть. Я уже не говорю о том, что линкор должен был обязательно оказаться в нужном месте и ждать, когда в досягаемости его орудий окажется колонна противника, рискуя при этом самому быть потопленным вражеской авиацией.

О самолётах разведчиках, и корректировщиках вы тоже не слышали?
Слышала. Только на «Парижской коммуне» не было самолётов-разведчиков.

В прочем он же сможет вам рассказать и о возможности и даже необходимости засылки в тыл противника развед групп для корректировки арт огня.
Да. Если события не развиваются так стремительно, как они развивались в Крыму в начале ноября 1941.

Вы всего навсего оправдываете очередной просёр командования ЧФ и РККА.
Я ничего не оправдываю, стремлюсь лишь восстановить объективную правду, без всяких там эмоциональных определений, типа «просёр». Все эти «просёры» кончились почему-то полным поражением нацистской Германии. В вашу голову не приходит ответ на вопрос: «почему так случилось?»?

В отличии от вас я прекрасно знаю что и в армии, и на флоте существуют процедуры которые соблюдают в случае затяжного выстрела.
Что вы опять хвастаетесь: «В отличии от вас я прекрасно знаю…». В горячке боя, прислуга может просто не заметить, что произошёл «затяжной выстрел» и открыть затвор пушки. А, всё-таки, забавно, если вы мне поведаете, какие процедуры прописаны на флоте в случае затяжного выстрела, и тогда я вам объясню, почему затяжной выстрел в любом случае нежелателен.

Так же я знаю что война дело вообще то довольно опасное, и что боеприпасы которые могут дать затяжной выстрел намного лучше чем отсутствие любых боеприпасов.
И всё же, некачественные боеприпасы разумно заменять на качественные.

А не подскажите ли, какие были шансы и 40 чловек личного сотава остатся в живых при наступлении немцев и отсустствии боеприпасов?
Не задавайте дурацких вопросов. В последнем случае, безусловно, намного больше. Только не в этом дело. Дело в том, что боеприпасы были израсходованы только в самом конце обороны, их просто не хватило, а при наличии плохих боеприпасов оборона была бы ещё менее эффективной.

При том что возможные потери не оправдание для отказа от обеспечения эвакуации.
Блин! Опять-двадцать пять! Я же вам сто раз объясняла, что полная эвакуация из Севастополя была невозможна! Вы ничего не возразили на мои доводы, а снова талдычите одно и то же.

Когда Американцы утопили «Мусаси» и «Ямато» они обладали такой авиацией которая немцам в 41-42 и не снилась.
Вы не анализируете конкретно соотношение сил, а делаете опять легкомысленное утверждение.

Тирпиц дейстиветельно утопили авиацией.
Но которая это была по счёту попытка не подскажите?
А не подскажете, насколько обстановка в Тромсё отличалась от обстановки в Севастополе? Но, опять же, это не главное. Главное, не с какой попытки был уничтожен «Тирпиц», а то, что он был уничтожен, так и не выполнив своего назначения артиллерийского корабля. Вы следите за тем, о чём мы говорим? Я говорила о том, что артиллерийские корабли во 2МВ уже не играли никакой решающей роли. Вы с этим согласны или нет?

Американцы, и Англичане успешно использовали свои карабли для артподдержики десантов при массированых высадках.
Использовали. Только основной поддержкой десанта были не корабли, а авиация.

На счету РККА и РКФ ничего подобного высадки в Сицилии или Нормандии нет.
А почему что-то подобное на счету РККА и ВМС РККА должно было бы быть? Обстановка и обстоятельства у нас и у них были другие. Разве есть на счету американцев и англичан что-то подобное операции «Багратион»?

На Морях Россиия на вовала со времён Цусимы, а ушно не воевала со времён Ушакова.
Почему не воевала? Воевала, как в первую, так и во вторую мировые войны. Успешно или не успешно, но воевала, только морские театры были не главными театрами для России. И почему Ушакова? Опять вы демонстрируете очень слабые знания по истории.

Но опять же какое это имеет отношение к тому что войска бросили в Крыму?
Только как доказательство того что обосрались?
Что за пошлость! Обязательно нужно написать, что кто-то где-то «обосрался». Где вас воспитывали? Ещё раз вам отвечу, что не в Крыму, а только в Севастополе войска были оставлены лишь потому, что не было возможности их эвакуировать.

Меня совершенно не волнует смеётесь вы или плачете.
Зато меня волнует! Мне очень хочется над вами посмеяться, - что я делаю, и буду делать, пока вы не закончите своих грязных инсинуаций в отношении истории моей страны.

Для вас СССР и его руководство белые и пушистые как воспоминания о сказках в детском саду.
Нет, это у вас нет ничего, кроме клеветы в отношении советского руководства. Доказательством того, что это совершенно предвзятая, навязанная пропагандой позиция, служит наша Победа. Я всего лишь вам возражаю.