Историческое образование

(Crazy Ivan @ 09.06.2011 - время: 17:54)
Скажите, а как Вы относитесь к такому факту, что первое лицо государства, не имеющий исторического образования, признавшийся в том что о некоторых исторических событиях 20 века он только что узнал, и вдруг, в одном исторически нерешенном споре этот человек занимает четкую позицию одной из сторон и, пользуясь властью, делает эту позицию официальной точкой зрения государства?
Именно так и должно быть, так как позиция главы государства политическая.
Другое дело, что она тебе лично не нравится...
Когда она была с перекосом в другую сторону, то тебя это не возмущало?

veteroc Кроме того на форму очень много истерии по принципу если мое мнение не совпадает с другим значит он дурак и т.д. в том же роде. Люди просто не обладают умением вести дискуссии и споры.
Для того что уесть оппонента большинство сюда и приходит. Посмотрите какие тему популярны на доске...Создайте топик о завоевании гиксосами Египта и в нем будет три поста...
Любой историк лишен любого политического и идеологического предпочтения. Их учат оставаться над схваткой ещё в вузах.
А как быть с советской исторической литературой, где все было пропитано идеологией и в произведениях про античный Рим доминировали ссылки не на Плутарха или Тацита, а на Ленина и Маркса...

(Sorques @ 09.06.2011 - время: 19:20) Для того что уесть оппонента большинство сюда и приходит.
Скандалисты какие-то... Создайте топик о завоевании гиксосами Египта и в нем будет три поста...Эт смотря как создать.. Я когда-то на спор создал на одном форумике тему про адмунчер (програмка такая) - за вечер больше сотни постов и 6 забаненых...

...нда, хорошо, спасибо.... я понял.
Я же не первый год на форуме. Я прекрасно понимаю про что и зачем общий тренд.
Но мне таки казалось, что (наверное в силу того что мне это очень близко), что на этой ветки как то по другому. Ну наверно серьезнее что ли....

p.s. Я закончил Гуманитарный Факультет Новосибирского Государственного Университета 90-95 г.г.

(veteroc @ 09.06.2011 - время: 20:50) Но мне таки казалось, что (наверное в силу того что мне это очень близко), что на этой ветки как то по другому. Ну наверно серьезнее что ли...
Разве можно со сталинистами или ревизионистами об чём-то серьёзно говорить?
Вот простой пример. Уважаемый М не знает что бесноватый адик тоже об сталине положительно отзывался...

(rattus @ 09.06.2011 - время: 20:58) (veteroc @ 09.06.2011 - время: 20:50) Но мне таки казалось, что (наверное в силу того что мне это очень близко), что на этой ветки как то по другому. Ну наверно серьезнее что ли...
Разве можно со сталинистами или ревизионистами об чём-то серьёзно говорить?
Вот простой пример. Уважаемый М не знает что бесноватый адик тоже об сталине положительно отзывался...
Так во времена Сталина не было никого, кто о нем бы плохо отзывался, и враги и друзья.

(Crazy Ivan @ 09.06.2011 - время: 21:07) Так во времена Сталина не было никого, кто о нем бы плохо отзывался, и враги и друзья.
дедушка Ленин его говнюком считал Даже я это знаю.

(rattus @ 09.06.2011 - время: 19:13) (Crazy Ivan @ 09.06.2011 - время: 21:07) Так во времена Сталина не было никого, кто о нем бы плохо отзывался, и враги и друзья.
дедушка Ленин его говнюком считал Даже я это знаю.
ну дедушка ильич сам говнюк тот еще был. его выдрист в адрес отца народов кагбы не истина неоспоримая.

Кость, тебя конечно кагбы имидж обязует, но ежели ненадолго забыть про имидж тролля, ну кто, на твой взгляд, из этой красножопо-пархатой кодлы революцианэров, мог бы создать и сохранить СССР? превратить вдрызг раздербаненую гражданской войной территорию в Империю? победить в войне и заставить полмира при упоминании эСэСэСэРа в страхе дристать? только тов. Сталин. недоучвшийся семинарист и бандит. разогнавший всякую перхоть, возомнившую о себе слишком много. и создавшший Советскую Империю.

(fkk6 @ 09.06.2011 - время: 22:12) Кость, тебя конечно кагбы имидж обязует, но ежели ненадолго забыть про имидж тролля, ну кто, на твой взгляд, из этой красножопо-пархатой кодлы революцианэров, мог бы создать и сохранить СССР? превратить вдрызг раздербаненую гражданской войной территорию в Империю? победить в войне и заставить полмира при упоминании эСэСэСэРа в страхе дристать? только тов. Сталин. недоучвшийся семинарист и бандит. разогнавший всякую перхоть, возомнившую о себе слишком много. и создавшший Советскую Империю.
Да любой из них. Сталин сам по себе ничего не значил, как и любой правитель.

(veteroc @ 09.06.2011 - время: 16:25) Это отрезок истории по настоящему, по серьезному можно оценивать только исключительно с серьезными именно архивными документами.
Понимаете?

Понимаем, но они закрыты

т. к они очень часто не доставерны. По крайне мере если они не представлены в виде скана документа из архива. Очень много фальсификации.


Сканов фальшифых тоже много, здесь их тоже выставляли частенько...Причем взятых с сайта уважаемого общества (сами догодаетесь какого ? ) зачем они это делают?, вопрос...

Ка можно вести серьезный разговор о серьезном без специального образования.

ДА не кипятитесь Вы так, история-ваще лженаука ,...все время найдется человек, который скажет, что в том времени-было совсем по-другому. Это не математика, или физика- где все ясно. поэтому мы тут просто беседуем, спорим так сказать....ни о чем

(rattus @ 09.06.2011 - время: 21:43) (fkk6 @ 09.06.2011 - время: 22:12) Кость, тебя конечно кагбы имидж обязует, но ежели ненадолго забыть про имидж тролля, ну кто, на твой взгляд, из этой красножопо-пархатой кодлы революцианэров, мог бы создать и сохранить СССР? превратить вдрызг раздербаненую гражданской войной территорию в Империю? победить в войне и заставить полмира при упоминании эСэСэСэРа в страхе дристать?  только тов. Сталин. недоучвшийся семинарист и бандит. разогнавший всякую перхоть, возомнившую о себе слишком много. и создавшший Советскую Империю.
Да любой из них.
"любой из них" смог бы только просрать доставшуюся в управление страну.
Сталин сам по себе ничего не значил, как и любой правитель.
не каждого "короля" "играет свита". кем-то рулят, кто-то рулит сам. Сталин как раз из тех кто рулил сам.

(Sorques @ 09.06.2011 - время: 17:20) Создайте топик о завоевании гиксосами Египта и в нем будет три поста...

ага. причом одн пост будет на тему "кто такие гиксосы" а второй на тему "не подорожал ли шарм аль шейх опосля завоевания"))

(fkk6 @ 10.06.2011 - время: 20:07) не каждого "короля" "играет свита". кем-то рулят, кто-то рулит сам. Сталин как раз из тех кто рулил сам.
Слав, никто не рулит сам. Если свиту которая поставила во главе "рулящего" не устраивает его руление или его помощников - их попросту смещают.

(rattus @ 10.06.2011 - время: 18:25) (fkk6 @ 10.06.2011 - время: 20:07) не каждого "короля" "играет свита".  кем-то рулят,  кто-то рулит сам. Сталин как раз из тех кто рулил сам.
Слав, никто не рулит сам. Если свиту которая поставила во главе "рулящего" не устраивает его руление или его помощников - их попросту смещают.
Кость, не всегда.
бывает, что и свиту "чистят". штобы рулить не мешала.

(fkk6 @ 10.06.2011 - время: 22:13) (rattus @ 10.06.2011 - время: 18:25) (fkk6 @ 10.06.2011 - время: 20:07) не каждого "короля" "играет свита".  кем-то рулят,  кто-то рулит сам. Сталин как раз из тех кто рулил сам.
Слав, никто не рулит сам. Если свиту которая поставила во главе "рулящего" не устраивает его руление или его помощников - их попросту смещают.
Кость, не всегда.
бывает, что и свиту "чистят". штобы рулить не мешала.
Просто одна часть свиты "чистит" другую которая набирает большой вес и начинает угрожать.. Вот гляди, к примеру Ежов. Чтоб там про него не писали - он умный мужик был, но только всякие Молотовы, Кагановичи, Ворошиловы и т.д. почуствовали что он очень уж он крут становиться, может и их отправить в подвалы - его сразу же постарались убрать

Несколько банальностей:

- исторического образования недостаточно, чтобы сказать на историческую тему что-то умное, однако историческое образование в целом способствует тому, что человек говорит об истории меньше глупого
- качество исторического образования, как и качество обучения многим другим специальностям, крайне низкое
- иногда так случается, что люди без исторического образования понимают в истории лучше профессиональных историков
- любые мнения или труды на историческую тему в первую очередь отражают время, когда живут их авторы

(Welldy @ 10.06.2011 - время: 23:28) - любые мнения или труды на историческую тему в первую очередь отражают время, когда живут их авторы


Совершенно согласен. Все работы написаные во времена преступного сталинского режима - ложные и не отражают настоящее положение вещей.

(veteroc @ 09.06.2011 - время: 15:02)
1. Нет вообще, понимания что такое такое история и историческая наука. Что есть в ней качественный и количественные анализ. Вообще, что такое исторический анализ.
2. Про историографию как таковую и источники я вообще молчу. Ну как можно в основной своей массе вести разговор основываясь на 90% источников из Инета? Как? Да тут похоже наверное всего пара человек были исторических архивах, фондах и по настоящему работали с источниками. Застрелится и не встать.
А главное, главное, на основании таких источников делать вообще какие либо выводы. Как?

Я считаю, что неспециалист по качеству знаний со специалистом тягаться не в состоянии, но зато неспециалист может ставить очень интересные вопросы, которые специалиста поставят в тупик. Мы, тут на истории, можно сказать заждались такого как Вы, которыый, если и не знает ответы на все вопросы, то по крайней мере, может сказать- стоить ли верить тому или иному источнику.

Вот и первый вопрос. Скажите пожалуйста, как историк какие документы могли бы являться доказательством наличия в Освенциме газовых камер?

(juk71 @ 11.06.2011 - время: 16:01) Я считаю, что неспециалист по качеству знаний со специалистом тягаться не в состоянии...
Образование как флюс - одностороне. Специалист против любителя - просто гномеГ.

(rattus @ 10.06.2011 - время: 21:23) (fkk6 @ 10.06.2011 - время: 22:13) (rattus @ 10.06.2011 - время: 18:25)
Слав, никто не рулит сам. Если свиту которая поставила во главе "рулящего" не устраивает его руление или его помощников - их попросту смещают.
Кость, не всегда.
бывает, что и свиту "чистят". штобы рулить не мешала.
Просто одна часть свиты "чистит" другую которая набирает большой вес и начинает угрожать.. Вот гляди, к примеру Ежов. Чтоб там про него не писали - он умный мужик был, но только всякие Молотовы, Кагановичи, Ворошиловы и т.д. почуствовали что он очень уж он крут становиться, может и их отправить в подвалы - его сразу же постарались убрать
ну по фигурам масштаба Ежова вопрос решал таки лично тов. Сталин. а товарищи из свиты, как обычно во все времена если и мутили интриги и строили козни, но всяко весомой роли не играли.

(fkk6 @ 11.06.2011 - время: 17:34) ну по фигурам масштаба Ежова вопрос решал таки лично тов. Сталин. а товарищи из свиты, как обычно во все времена если и мутили интриги и строили козни, но всяко весомой роли не играли.
Слав, человек просто физически не может сам постояно приниматьрешения. И любого руководителя к решениям подталкивают. Лень искать у кого из авторов читал что Сталин просто стал бояться Ежова вот и убрал. Но вряд ли он сам к этой мысли пришел.