Экономика нацистской Германии.
Art-ur
Удален 8/5/2010, 5:06:12 PM
(Феофилакт@05.08.2010 - время: 15:04) Про разгрузку в порту Або 8 сентября это естественно описка и мы на нее не обращаем внимания.....
Феофилакт, как обладая столь ограниченным набором знаний по вопросу, Вы ещё пытаетесь спорить?!?!?
А по-существу видим,что пушки (таки это были пушки и вы это признали уже) были поставлены именно в Зимнюю войну и предназначались именно для нее. Не для прошлой войны и не для будущей,а именно для Зимней. И стрелять им предполагалось именно в зимнем лесу. Не в летнюю пору,не осеннюю,а именно зимнюю.Как говорится "в студеную зимнюю пору..."
Мы можем обсуждать вопрос что помешало ввести их в действие-французская бюрократия (ИМХО одна из самых бюрократичных в мире),намеренное затягивание французами поставки из-за нежелания слишком обострять отношение с СССР (понятно,что Сталин бы не оставил без внимания столь "доброе" дело),неожиданная решительность СССР в решении вопроса с финнами или другие факторы. Но факт -остается фактом: пушки были поставлены именно для применения в Зимнюю войну.
Во-первых я нигде не отрицал, что Обуховская пушка является пушкой.
Во-вторых, помимо собственно доставки орудий, для них надо подготовить огневые позиции, которые в Финляндии зимой построить достаточно проблематично.
В-третьих, Финляндия купила эти пушки не у правительства Франции, а у частной компании.
Так что Ваши рассуждения, как обычно базируются на пустоте...
Давайте порассуждаем. Пушки были военным имуществом России на которое претендовал СССР. Франция передала спорное имущество третьей стороне,что не могло не вызвать обоснованного протеста СССР и привести обострению отношений между СССР и Францией.
Прежде чем рассуждать. надо набраться определенных знаний, а у вас их нет!!!
Если французская сторона пошла на столь серьезный шаг (при том,конечно,что мы не считаем их всех идиотами),значит на это имелись веские и главное срочные причины.
Где финны могли использовать эти орудия? Нелепо считать,что добытые таким трудом пушки пустят на склады для замены расстрелянных орудий,тем более,что серьезных столкновений по лини береговой обороны не наблюдалось (ну может быть один более или менее серьезный рейд был советским ВМФ предпринят).
Живучесть ствола Обуховской пушки 305/52 200 выстрелов/10%. Значит орудия достигали предельного износа за 3-4 часа непрерывного огня это может быть всего 1 бой!!!
Открываем Брагина и читаем:
...финские военные озаботились укреплением береговой обороны побережья в зоне своей столицы. Срочная задача первоначально казалась неразрешимой. Выход был найден после того, как французская фирма «A. Klagvine» через финского военного атташе подполковника Хийси предложила Финляндии купить у нее двенадцать 305-мм орудий производства Обуховского завода
Понятно где финны собирлись их использовать?
В то же время будем иметь в виду,что такой калибр требует и соответствующих целей. Если не крупные военные корабли,то город.Вообще же такой калибр и рекомендовалось применять по укрепленным узлам,крепостям,но ни как не по танкам или колоннам-для этого другие калибры имели,поменьше. Тем более что советская сторона прямо сказала об этом,а финны даже не опровергали.
Не подскажете, в момент подписания соглашения между финнами и французской фирмой 4 января 1940 года, на каком удалении от Ленинграда находилась линия фронта???
Вообще-то изначально я говорил об артпоезде (и продолжаю придерживаться этой точки зрения),но и установку построить не являлось большой проблемой.
О какой именно установке? Наверное о батарее 12-дюймовок...А о какой еще?
А чего мелочиться, давайте сразу про баллистические ракеты!!!
Замечательно.... Вы считаете,что все финские архивы этого периода открыты,переведены и запущены в научный оборот? Более шестидесяти лет минуло,но только часть финского научного сообщества,только теперь начинает наконец признавать,что не было никакой войны-продолжения,но была вполне самостоятельная авантюра с Гитлером в нападении на СССР.
Так что ждем-с....
Всё! Уровень аргументации ясен!!! С такими доказательствами пишите на форуме мистики и религии.
Арт-ур,все обстоит несколько иначе..... Повторюсь, пороховые газы покидают ствол с высокой скоростью,на значительной высоте.Теоретически может произойти воспламение и все что угодно.Практически-вспомните танковый полигон,траву на нем,стрельбы...Что все кругом горит и полыхает? Нет.Хоты огонь велется параллельно земле. Для того чтобы поджечь ведут стрельбу особыми патронами. А чтобы поджечь сухую траву автоматной очередью нужно сунуть строл в копну. (в качестве учебного пособия успользуйте фильм "Максим Перепелица")
А танки стреляют сквозь сухую траву на полигоне? А Вы никогда не видели, как артиллеристы стоящие на прямой наводке поливают водой землю перед пушкой??? А приведенные мною примеры в которых четко написано, что при стрельбе рядом с легковоспламеняющимися объеками дульное пламя может вызватьвозгорание, вам тоже ни о не говорит? Ну конечно, Вы знаете гораздо больше, Вы ведь видели фильм "Максим Перепелица"... (полный идиотизм...)
Вы уже пытались определить место звуковой разведкой,но оказалась проблема. В лесу она не работает. Лес вообще интересная штука он преломляет звук,глушит его,изменяет.... Про то как "ау!" по полчаса друг другу кричат в ста метрах и встретиться не могут слышали когда-нибудь?
(Действия артиллерийских подразделений в Великой Отечественной войне." Сборник 1. Боевые примеры)1 апреля 1943 г. батарея звуковой разведки занимала боевой порядок на рубеже отм. 26,1, Сычево (в 8 км юго-восточнее Старая Русса, рис. 5).
В полосе разведки батареи у противника было сосредоточена большое количество артиллерии. Уже в течение первых 10 дней в результате тщательной звуковой разведки были обнаружены и засечены 43 артиллерийские батареи противника.
Всего звуковой разведкой в данной полосе было обнаружено и засечено 94 артиллерийские, 15 миномётных и 4 зенитные батарея противника. На этом участке звуковая разведка являлась основным способом разведки ввиду того, что местность почти не просматривалась из-за густых лесных массивов.
Так что Вы во своим "ау-ау" в очередной заднице...
Конус пороховых газов -мгновенное явление появляющееся на доли секунды.... Как вы увидите и засечете координаты,если вы находитесь с ним на одном уровне,впереди лес,а опужие в трех километрах (на деле-больше) от вас? Как корректировать будете? "Левее елки триста метров!"
А вам -"Какой елки?" Это все Арт-ур утопия.
Для это существует фоторазведка районов, если Вы не в курсе и посиковые партии.
Определить наличие и расположение полянки тоже не проблема? А как вы ее увидите за три километра? В лесу Арт-ур люди вокруг машины с наброшенной сеткой ходят в пятидесяти метрах и не видят,а у вас не проблем....
С воздуха, Феофилакт.
Про унистожение серьезной установки силами полевой артиллерии даже говорить не хочу. Это не обсуждается.152-мм гаубицы вполне справятся с задачей уничтожения открытой артустановки любого калибра.
Арт-ур,это вы на стволе прочитали:"Выше 35 градусов не наводить"?
Эти орудия работали и на 45 градусов. И у нас,и у немцев,и у финнов.
Качающаяся часть орудий Александра III предусматривала диапазон вертикальной наводки в 35 градусов...
Не играет роли где это установлено. Защищают ценный объект всегда соответственно. В какой бы точке мирового океана не находился американский авианосец его непременно защищают 1-2 крейсера типа "Тикондерога",несколько фрегатов и эсминцев,в состав сил охранения непременно входят 1-2 атомных подлодки,которые при повреждении объекта должны все бросить и сопровождать его в ближайший порт.
Причем тут авианосец???
И это исключение,лишь подтверждает правило. Кстати...лето ,Крым,жара ,все сухо...По вашей теории от огня батареи должно быть были страшные травяные пожары? Все сгорело?
Вы когда в последний раз были в Крыму???
Зачем пытаться один нехарактерный пример превращать в правило?
Как известно мощные форты линии Мажино были уничтожены не фронтальной атакой,а подрывом зарядов,т.е. действиями диверсионных групп,в Крыму майор Няшин (мене батальона диверсантов-парашютистов) у Ак-Монаю уничтожил гарнизон и батарею немцев,прикрывавшую северный фланг,примеров масса.
И потом,береговая батарея может оказывать и оказывает поддержку сухопутным войскам но вы-то писали чуть не о самообороне..... И то в Севастополе это произошло потому,что артиллерия сухопутных войск была фактически лишена подвоза снарядов,впрочем и у береговой артиллерии они к середине июля закончились.
Вы написали что батарея была уничтожена диверсионной группой, я показал что это не так!!
Да что вы! А как же немцы такого угла достигали с теми же самыми пушками? Мешки с картошкой под ствол подкладывали?
Вам опять дать ссылку на мой пост, где я Вам писал, и про станок, и про то кто его создал, и когда и как долго он стрелял на максимальных углах полным зарядом???
Арт-ур...К сожалению практика показала ,что ваши взгляды на конструкцию двигателя и подшипники отличаются специфичностью,поэтому я задал вам уточняющие вопросы.
Сколько подшипников качения в двигателе БМВ М52???
Арт-ур... Порох может изготавливаться из бумаги,из пипифакса (о чем я и писал),только хватит ли бумаги для такого пороха и есть ли в нем нужда. Об этом и спрашивали и Гаврила и я.....
Я вам показал какое количество целлюлозы поставлялось в Германию из Финляндии и Швеции... Я Вам показал, что Финляндия из бумаги производила пороха в два раза больше чем СССР!!!
Вот над этим мы и посмеялись.
Над собой посмейтесь...
А почему исключительно из перуанского или турецкого? Такого никто нигде не писал. Скорее всего они делали из разного хлопка(индийского,никарагуанского и пр.)который им поставляли добрые английские и американские дядюшки.
Я Вам показал какое количество целлюлозы поставлялось из Финляндии, покажите мне какое количество хлопка поставлялось из индии, никарагуа и пр...
Там говорится про дефицит пороха,который делался из хлопка.
Очевидно,что чтобы ликвидировать дефицит немцы обращались к давно налаженным каналам.Обычная вещь в коммерции.
Где там говорится что порох делался из хлопка???
Подозреваю,что в условиях боевых действий она даже его не растила...Во время войны обычно так делают.
Доказательства есть???
То есть никакого.
Для дебилофф и Феофилакта повторяю свой пост от 29 июля:
Насколько я знаю, в производстве пороха можно использовать и бумагу. Чем пользовались конкретно в Германии мне не известно, но тот факт что дефицит хлопкового волокна можно обойти - очевиден.
1. Бумагу можно использовать для производства пороха? - Мною доказано, что можно
2. Чем пользовались конкретно в Германии мне не известно - подтверждаю, что не известно
3. Дефицит хлопкового волокна можно обойти - мной доказано что можно!
Что Вас здесь не устраивает?
Помилуйте,а почему не использовать? Он прекрасного качества,опять же торговые каналы были налажены.
У вас есть доказательства того, что в Германии, для производства пороха использовался перуанский хлопок, у вас есть доказательство того, что перуанский хлопок вообще ввозился в Германию???
Феофилакт, как обладая столь ограниченным набором знаний по вопросу, Вы ещё пытаетесь спорить?!?!?А по-существу видим,что пушки (таки это были пушки и вы это признали уже) были поставлены именно в Зимнюю войну и предназначались именно для нее. Не для прошлой войны и не для будущей,а именно для Зимней. И стрелять им предполагалось именно в зимнем лесу. Не в летнюю пору,не осеннюю,а именно зимнюю.Как говорится "в студеную зимнюю пору..."
Мы можем обсуждать вопрос что помешало ввести их в действие-французская бюрократия (ИМХО одна из самых бюрократичных в мире),намеренное затягивание французами поставки из-за нежелания слишком обострять отношение с СССР (понятно,что Сталин бы не оставил без внимания столь "доброе" дело),неожиданная решительность СССР в решении вопроса с финнами или другие факторы. Но факт -остается фактом: пушки были поставлены именно для применения в Зимнюю войну.
Во-первых я нигде не отрицал, что Обуховская пушка является пушкой.
Во-вторых, помимо собственно доставки орудий, для них надо подготовить огневые позиции, которые в Финляндии зимой построить достаточно проблематично.
В-третьих, Финляндия купила эти пушки не у правительства Франции, а у частной компании.
Так что Ваши рассуждения, как обычно базируются на пустоте...
Давайте порассуждаем. Пушки были военным имуществом России на которое претендовал СССР. Франция передала спорное имущество третьей стороне,что не могло не вызвать обоснованного протеста СССР и привести обострению отношений между СССР и Францией.
Прежде чем рассуждать. надо набраться определенных знаний, а у вас их нет!!!
Если французская сторона пошла на столь серьезный шаг (при том,конечно,что мы не считаем их всех идиотами),значит на это имелись веские и главное срочные причины.
Где финны могли использовать эти орудия? Нелепо считать,что добытые таким трудом пушки пустят на склады для замены расстрелянных орудий,тем более,что серьезных столкновений по лини береговой обороны не наблюдалось (ну может быть один более или менее серьезный рейд был советским ВМФ предпринят).
Живучесть ствола Обуховской пушки 305/52 200 выстрелов/10%. Значит орудия достигали предельного износа за 3-4 часа непрерывного огня это может быть всего 1 бой!!!
Открываем Брагина и читаем:
...финские военные озаботились укреплением береговой обороны побережья в зоне своей столицы. Срочная задача первоначально казалась неразрешимой. Выход был найден после того, как французская фирма «A. Klagvine» через финского военного атташе подполковника Хийси предложила Финляндии купить у нее двенадцать 305-мм орудий производства Обуховского завода
Понятно где финны собирлись их использовать?
В то же время будем иметь в виду,что такой калибр требует и соответствующих целей. Если не крупные военные корабли,то город.Вообще же такой калибр и рекомендовалось применять по укрепленным узлам,крепостям,но ни как не по танкам или колоннам-для этого другие калибры имели,поменьше. Тем более что советская сторона прямо сказала об этом,а финны даже не опровергали.
Не подскажете, в момент подписания соглашения между финнами и французской фирмой 4 января 1940 года, на каком удалении от Ленинграда находилась линия фронта???
Вообще-то изначально я говорил об артпоезде (и продолжаю придерживаться этой точки зрения),но и установку построить не являлось большой проблемой.
О какой именно установке? Наверное о батарее 12-дюймовок...А о какой еще?
А чего мелочиться, давайте сразу про баллистические ракеты!!!
Замечательно.... Вы считаете,что все финские архивы этого периода открыты,переведены и запущены в научный оборот? Более шестидесяти лет минуло,но только часть финского научного сообщества,только теперь начинает наконец признавать,что не было никакой войны-продолжения,но была вполне самостоятельная авантюра с Гитлером в нападении на СССР.
Так что ждем-с....
Всё! Уровень аргументации ясен!!! С такими доказательствами пишите на форуме мистики и религии.
Арт-ур,все обстоит несколько иначе..... Повторюсь, пороховые газы покидают ствол с высокой скоростью,на значительной высоте.Теоретически может произойти воспламение и все что угодно.Практически-вспомните танковый полигон,траву на нем,стрельбы...Что все кругом горит и полыхает? Нет.Хоты огонь велется параллельно земле. Для того чтобы поджечь ведут стрельбу особыми патронами. А чтобы поджечь сухую траву автоматной очередью нужно сунуть строл в копну. (в качестве учебного пособия успользуйте фильм "Максим Перепелица")
А танки стреляют сквозь сухую траву на полигоне? А Вы никогда не видели, как артиллеристы стоящие на прямой наводке поливают водой землю перед пушкой??? А приведенные мною примеры в которых четко написано, что при стрельбе рядом с легковоспламеняющимися объеками дульное пламя может вызватьвозгорание, вам тоже ни о не говорит? Ну конечно, Вы знаете гораздо больше, Вы ведь видели фильм "Максим Перепелица"... (полный идиотизм...)
Вы уже пытались определить место звуковой разведкой,но оказалась проблема. В лесу она не работает. Лес вообще интересная штука он преломляет звук,глушит его,изменяет.... Про то как "ау!" по полчаса друг другу кричат в ста метрах и встретиться не могут слышали когда-нибудь?
(Действия артиллерийских подразделений в Великой Отечественной войне." Сборник 1. Боевые примеры)1 апреля 1943 г. батарея звуковой разведки занимала боевой порядок на рубеже отм. 26,1, Сычево (в 8 км юго-восточнее Старая Русса, рис. 5).
В полосе разведки батареи у противника было сосредоточена большое количество артиллерии. Уже в течение первых 10 дней в результате тщательной звуковой разведки были обнаружены и засечены 43 артиллерийские батареи противника.
Всего звуковой разведкой в данной полосе было обнаружено и засечено 94 артиллерийские, 15 миномётных и 4 зенитные батарея противника. На этом участке звуковая разведка являлась основным способом разведки ввиду того, что местность почти не просматривалась из-за густых лесных массивов.
Так что Вы во своим "ау-ау" в очередной заднице...
Конус пороховых газов -мгновенное явление появляющееся на доли секунды.... Как вы увидите и засечете координаты,если вы находитесь с ним на одном уровне,впереди лес,а опужие в трех километрах (на деле-больше) от вас? Как корректировать будете? "Левее елки триста метров!"
А вам -"Какой елки?" Это все Арт-ур утопия.
Для это существует фоторазведка районов, если Вы не в курсе и посиковые партии.
Определить наличие и расположение полянки тоже не проблема? А как вы ее увидите за три километра? В лесу Арт-ур люди вокруг машины с наброшенной сеткой ходят в пятидесяти метрах и не видят,а у вас не проблем....
С воздуха, Феофилакт.
Про унистожение серьезной установки силами полевой артиллерии даже говорить не хочу. Это не обсуждается.152-мм гаубицы вполне справятся с задачей уничтожения открытой артустановки любого калибра.
Арт-ур,это вы на стволе прочитали:"Выше 35 градусов не наводить"?
Эти орудия работали и на 45 градусов. И у нас,и у немцев,и у финнов.
Качающаяся часть орудий Александра III предусматривала диапазон вертикальной наводки в 35 градусов...
Не играет роли где это установлено. Защищают ценный объект всегда соответственно. В какой бы точке мирового океана не находился американский авианосец его непременно защищают 1-2 крейсера типа "Тикондерога",несколько фрегатов и эсминцев,в состав сил охранения непременно входят 1-2 атомных подлодки,которые при повреждении объекта должны все бросить и сопровождать его в ближайший порт.
Причем тут авианосец???
И это исключение,лишь подтверждает правило. Кстати...лето ,Крым,жара ,все сухо...По вашей теории от огня батареи должно быть были страшные травяные пожары? Все сгорело?
Вы когда в последний раз были в Крыму???
Зачем пытаться один нехарактерный пример превращать в правило?
Как известно мощные форты линии Мажино были уничтожены не фронтальной атакой,а подрывом зарядов,т.е. действиями диверсионных групп,в Крыму майор Няшин (мене батальона диверсантов-парашютистов) у Ак-Монаю уничтожил гарнизон и батарею немцев,прикрывавшую северный фланг,примеров масса.
И потом,береговая батарея может оказывать и оказывает поддержку сухопутным войскам но вы-то писали чуть не о самообороне..... И то в Севастополе это произошло потому,что артиллерия сухопутных войск была фактически лишена подвоза снарядов,впрочем и у береговой артиллерии они к середине июля закончились.
Вы написали что батарея была уничтожена диверсионной группой, я показал что это не так!!
Да что вы! А как же немцы такого угла достигали с теми же самыми пушками? Мешки с картошкой под ствол подкладывали?
Вам опять дать ссылку на мой пост, где я Вам писал, и про станок, и про то кто его создал, и когда и как долго он стрелял на максимальных углах полным зарядом???
Арт-ур...К сожалению практика показала ,что ваши взгляды на конструкцию двигателя и подшипники отличаются специфичностью,поэтому я задал вам уточняющие вопросы.
Сколько подшипников качения в двигателе БМВ М52???
Арт-ур... Порох может изготавливаться из бумаги,из пипифакса (о чем я и писал),только хватит ли бумаги для такого пороха и есть ли в нем нужда. Об этом и спрашивали и Гаврила и я.....
Я вам показал какое количество целлюлозы поставлялось в Германию из Финляндии и Швеции... Я Вам показал, что Финляндия из бумаги производила пороха в два раза больше чем СССР!!!
Вот над этим мы и посмеялись.
Над собой посмейтесь...
А почему исключительно из перуанского или турецкого? Такого никто нигде не писал. Скорее всего они делали из разного хлопка(индийского,никарагуанского и пр.)который им поставляли добрые английские и американские дядюшки.
Я Вам показал какое количество целлюлозы поставлялось из Финляндии, покажите мне какое количество хлопка поставлялось из индии, никарагуа и пр...
Там говорится про дефицит пороха,который делался из хлопка.
Очевидно,что чтобы ликвидировать дефицит немцы обращались к давно налаженным каналам.Обычная вещь в коммерции.
Где там говорится что порох делался из хлопка???
Подозреваю,что в условиях боевых действий она даже его не растила...Во время войны обычно так делают.
Доказательства есть???
То есть никакого.
Для дебилофф и Феофилакта повторяю свой пост от 29 июля:
Насколько я знаю, в производстве пороха можно использовать и бумагу. Чем пользовались конкретно в Германии мне не известно, но тот факт что дефицит хлопкового волокна можно обойти - очевиден.
1. Бумагу можно использовать для производства пороха? - Мною доказано, что можно
2. Чем пользовались конкретно в Германии мне не известно - подтверждаю, что не известно
3. Дефицит хлопкового волокна можно обойти - мной доказано что можно!
Что Вас здесь не устраивает?
Помилуйте,а почему не использовать? Он прекрасного качества,опять же торговые каналы были налажены.
У вас есть доказательства того, что в Германии, для производства пороха использовался перуанский хлопок, у вас есть доказательство того, что перуанский хлопок вообще ввозился в Германию???
Феофилакт
Грандмастер
8/5/2010, 7:16:13 PM
(Bruno1969 @ 05.08.2010 - время: 12:07) 1,6 млн. тонн было добыто в 1941 г., а округлены данные по 1940 г., когда добыча составила 1,3 млн. тонн. Наш "великий историк" в 1001 раз запутался в двух элементарных датах. 
Это вы запутались,вместе с вашим академиком. :-)))
Пик добычи в Германии составил (это был 40-й год) 1056 тыс. т.
После чего шло ежегодное снижение добычи. Прирост вы и академик имеют от оккупированных территорий,которые Германией не являются,имеют довольно скудные запасы и ,давая некторый прирост добычи,существенно увеличивают потребление.
Первая нефтяная вышка в Германии появилась в Витце-Штейндорф ы 1858 г. даже раньше чем в США.Пик добычи до ПМВ был получен в 1909 г. 114тыс. т
После войны было найдено месторождение Фолькенроды (Тюрингия)-57,7 тыс. т ежегодно,которую переабатывала "ИГ Фарбениндустри",но уже в 1932 г. добыча падает до 16 тыс.т,а потом и вовсе истощилось.Гитлер ставит государственную программу по разведке и бурению.Поступают новые месторождения,но разбуривать и вести разведку элементарно не хватает средств.Тем не менее к 35-му году поступают еще пять месторождений,одно из наиболее продуктивных-Хайде в Гольштинии.К 1937-Рейтброок (Гамбург),1939 г.-Бентгейм (Пруссия).Они работали всю войну.Из свыше чем шестисот пробуренных разведочных скважин,только 19 имели результат,в основном в виде месторождений где можно было вести промышленную добычу,но имевших невысокую продуктивность.
Теперь внимание:добыча нефти в Германии в 1938 г. составила 555 тыс.т
Это понятно? К 1940 г. напрягши все и вся (с учетом военной обстановки) едва натянули миллион. Дальше шло снижение. 1.6 млн. может получиться,если считать французские,польские ,венгерские,австрийские и пр.
Но и их считать приростом бессмысленно,т.к. в захваченных областях было внутреннее потребление,а Германия в дополнительных объемах сырой нефти не нуждалась !(зарубите себе на носу!) Их перерабатывать было негде.В отличие от Франции США и Англия стремясь посадить ее на короткий поводок как будущего мирового агрессора,не развивали в Германии переработку,а туда ввозились нефтепродукты.
Гитлер пытался стимулировать рост нефтепереработки за счет увеличения сырой нефти и замещения ею нефтепродуктов,но дело пошло несильно.(В 1938 г. Германия ввезла почти пять миллионов тонн нефтепродуктов).
Тем не менее сильных изменений не произошло,т.к. потребность в бензине покрывалась импортом нефтепродуктов и ИЖТ,производство дизельного топлива практически не развивалось.
Среди основных поставщиков нефтепродуктов по импорту на начало войны были СССР,США.Венесуэла,Мексика,Нидерландская Америка.
В 1935 г. Гитлер провел фактически конфискацию сети советских топливозаправочных станций в Германии (кстати крупнейшую в стране),которая попала угадайте к кому? Правильно,к американцам.
Вкратце закончил и плавно перехожу ко второму моменту:
Интересно, сколько еще будут мусолить эту антиамериканистскую пропагандистскую шнягу??
Шняга это то,что вывешиваете вы. И пропаганда,кстати,в чистом виде.
Роль американских компаний в экономике гитлеровской Германии достаточно известно. Вам не любо-не читайте.
Это вы запутались,вместе с вашим академиком. :-)))
Пик добычи в Германии составил (это был 40-й год) 1056 тыс. т.
После чего шло ежегодное снижение добычи. Прирост вы и академик имеют от оккупированных территорий,которые Германией не являются,имеют довольно скудные запасы и ,давая некторый прирост добычи,существенно увеличивают потребление.
Первая нефтяная вышка в Германии появилась в Витце-Штейндорф ы 1858 г. даже раньше чем в США.Пик добычи до ПМВ был получен в 1909 г. 114тыс. т
После войны было найдено месторождение Фолькенроды (Тюрингия)-57,7 тыс. т ежегодно,которую переабатывала "ИГ Фарбениндустри",но уже в 1932 г. добыча падает до 16 тыс.т,а потом и вовсе истощилось.Гитлер ставит государственную программу по разведке и бурению.Поступают новые месторождения,но разбуривать и вести разведку элементарно не хватает средств.Тем не менее к 35-му году поступают еще пять месторождений,одно из наиболее продуктивных-Хайде в Гольштинии.К 1937-Рейтброок (Гамбург),1939 г.-Бентгейм (Пруссия).Они работали всю войну.Из свыше чем шестисот пробуренных разведочных скважин,только 19 имели результат,в основном в виде месторождений где можно было вести промышленную добычу,но имевших невысокую продуктивность.
Теперь внимание:добыча нефти в Германии в 1938 г. составила 555 тыс.т
Это понятно? К 1940 г. напрягши все и вся (с учетом военной обстановки) едва натянули миллион. Дальше шло снижение. 1.6 млн. может получиться,если считать французские,польские ,венгерские,австрийские и пр.
Но и их считать приростом бессмысленно,т.к. в захваченных областях было внутреннее потребление,а Германия в дополнительных объемах сырой нефти не нуждалась !(зарубите себе на носу!) Их перерабатывать было негде.В отличие от Франции США и Англия стремясь посадить ее на короткий поводок как будущего мирового агрессора,не развивали в Германии переработку,а туда ввозились нефтепродукты.
Гитлер пытался стимулировать рост нефтепереработки за счет увеличения сырой нефти и замещения ею нефтепродуктов,но дело пошло несильно.(В 1938 г. Германия ввезла почти пять миллионов тонн нефтепродуктов).
Тем не менее сильных изменений не произошло,т.к. потребность в бензине покрывалась импортом нефтепродуктов и ИЖТ,производство дизельного топлива практически не развивалось.
Среди основных поставщиков нефтепродуктов по импорту на начало войны были СССР,США.Венесуэла,Мексика,Нидерландская Америка.
В 1935 г. Гитлер провел фактически конфискацию сети советских топливозаправочных станций в Германии (кстати крупнейшую в стране),которая попала угадайте к кому? Правильно,к американцам.
Вкратце закончил и плавно перехожу ко второму моменту:
Интересно, сколько еще будут мусолить эту антиамериканистскую пропагандистскую шнягу??
Шняга это то,что вывешиваете вы. И пропаганда,кстати,в чистом виде.
Роль американских компаний в экономике гитлеровской Германии достаточно известно. Вам не любо-не читайте.
Bruno1969
Грандмастер
8/5/2010, 7:40:52 PM
(Феофилакт @ 05.08.2010 - время: 15:16) (Bruno1969 @ 05.08.2010 - время: 12:07) 1,6 млн. тонн было добыто в 1941 г., а округлены данные по 1940 г., когда добыча составила 1,3 млн. тонн. Наш "великий историк" в 1001 раз запутался в двух элементарных датах.
Это вы запутались,вместе с вашим академиком. :-)))
О, да, куда там академику до вундеркинда, вечно путающего любые даты и цифры!
1.6 млн. может получиться,если считать французские,польские ,венгерские,австрийские и пр.
А вот "тупой" академик считает иначе.
В 1941 г. добыча нефти в Германии составила 1,6 млн. т, а вместе с оккупированными территориями и со-юзными государствами - 8,6 млн. т, при этом производство синтетического горючего со-ставило 4,1 млн. т.
И снова - плаванье в так любимой луже...
Это вы запутались,вместе с вашим академиком. :-)))
О, да, куда там академику до вундеркинда, вечно путающего любые даты и цифры!
1.6 млн. может получиться,если считать французские,польские ,венгерские,австрийские и пр.
А вот "тупой" академик считает иначе.
В 1941 г. добыча нефти в Германии составила 1,6 млн. т, а вместе с оккупированными территориями и со-юзными государствами - 8,6 млн. т, при этом производство синтетического горючего со-ставило 4,1 млн. т.
И снова - плаванье в так любимой луже...
Феофилакт
Грандмастер
8/5/2010, 8:57:18 PM
(Art-ur @ 05.08.2010 - время: 13:06) Феофилакт, как обладая столь ограниченным набором знаний по вопросу, Вы ещё пытаетесь спорить?!?!?
Арт-ур,ну вы же позволяете себе что-то писать..... Это более чем весомое основание.
Во-первых я нигде не отрицал, что Обуховская пушка является пушкой.
Арт-ур,мне надоело ловить вас за руку.
Во-вторых, помимо собственно доставки орудий, для них надо подготовить огневые позиции, которые в Финляндии зимой построить достаточно проблематично.
Вы кто? Военный инженер? Нет. Не надо рассуждать о преблематичности.
В-третьих, Финляндия купила эти пушки не у правительства Франции, а у частной компании.
Так что Ваши рассуждения, как обычно базируются на пустоте...
Арт-ур,где хранились орудия? Чье это имущество было?
Прежде чем рассуждать. надо набраться определенных знаний, а у вас их нет!!!
Вот вы и просветите.
Живучесть ствола Обуховской пушки 305/52 200 выстрелов/10%. Значит орудия достигали предельного износа за 3-4 часа непрерывного огня это может быть всего 1 бой!!!
Не надо своих расчетов.Они неверны.
Открываем Брагина и читаем:
...финские военные озаботились укреплением береговой обороны побережья в зоне своей столицы. Срочная задача первоначально казалась неразрешимой. Выход был найден после того, как французская фирма «A. Klagvine» через финского военного атташе подполковника Хийси предложила Финляндии купить у нее двенадцать 305-мм орудий производства Обуховского завода
Понятно где финны собирлись их использовать?
Вот оиткройте Брагина и сперва прочтите где стволы хранились. Потом уж стройте свои домыслы о частной компании.Это первое. Второе: у того же Брагина прочтите,что правительство Франции признало линкор (а следовательно и орудия) собственностью СССР.Поэтому ваши разговоры об орудиях как о собственности частной фирмы просто досужая болтовня.
Далее:тот же автор пишет о дальнейшей реальной судьбе орудий (а не о ваших домыслах по этому поводу)
Восемь 305-мм стволов линкора «Император Александр III» под номерами 86, 91, 96, 113, 119, 121, 127, 129 были благополучно доставлены в Финляндию из Бизерты.
Мы имеем протоколы их осмотра, проведенного финскими специалистами под руководством инженер-капитана И. Саловиуса в августе — октябре 1940 года. Состояние стволов, в частности, №№ 86, 127, и 129 оценено как хорошее.
Именно эти стволы и были установлены финнами на транспортеры TM-III-12 взамен орудий, выведенных из строя саперами С. И. Кабанова.
То есть ни о каких установках защиты побережья изначально очевидно финны не думали.Они собирались эти стволы использовать как орудие агрессии и использовали-таки.
После поражения в Зимней войне и уже не надеясь более на успехи в новых авантюрах часть стволов они использовали в конце 1940 г. на батареях Исосаари и Мякилуото.
Не подскажете, в момент подписания соглашения между финнами и французской фирмой 4 января 1940 года, на каком удалении от Ленинграда находилась линия фронта???
Раз уж вы придерживаетесь Брагина,который пишет "В канун военного конфликта между Советским Союзом и Финляндией, когда напряжение в отношениях между двумя странами достигло предела, финские военные озаботились укреплением береговой обороны побережья в зоне своей столицы." и цитируете это место у него может не будем привязываться к дате 4 января? Сказать вам в скольких километрах от Ленинграда была тогда граница?
А чего мелочиться, давайте сразу про баллистические ракеты!!!
Вы довольно странный человек.... То есть если через год эта проблема была решена на несколько другой платформе,то уместно говорить о ней как о чем-то невероятном? Это даже не смешно....
Всё! Уровень аргументации ясен!!! С такими доказательствами пишите на форуме мистики и религии.
Арт-ур,боюсь аше место там..... И на будущее: если возразить по делу нечего-лучше это место пропускать.
А танки стреляют сквозь сухую траву на полигоне?
Если вы даете такого уровня ответ,то очевидно всерьез полагаете,что 12-дюймовки палят исключительно сквозь сухие кусты.
А Вы никогда не видели, как артиллеристы стоящие на прямой наводке поливают водой землю перед пушкой??? А приведенные мною примеры в которых четко написано, что при стрельбе рядом с легковоспламеняющимися объеками дульное пламя может вызватьвозгорание, вам тоже ни о не говорит?
Теоретически может быть все что угодно.....Даже незастегнутая верхняя пуговица может обвалить обороноспособность страны. Практически ваши "доводы" нельзя признать состоятельными.
Еще раз обращаю ваше внимание на различие между стрельбой прямой наводкой и при угле возвышения 45 градусов...
Всего звуковой разведкой в данной полосе было обнаружено и засечено 94 артиллерийские, 15 миномётных и 4 зенитные батарея противника. На этом участке звуковая разведка являлась основным способом разведки ввиду того, что местность почти не просматривалась из-за густых лесных массивов.
Так что Вы во своим "ау-ау" в очередной заднице...
В заднице похоже вы. Из этой же книги:
"При ведении войсковой артиллерийской разведки разведывательные данные добываются:
— личной разведкой всех командиров и их штабов;
— артиллерийскими разъездами;
— наблюдением с отдельных наблюдательных пунктов;
— сопряжённым наблюдением дивизионов (СНД) и полков (СНП) с нескольких пунктов:
— выделением артиллерийских поисковых групп в общевойсковые разведывательные партии или самостоятельными действиями артиллерийских поисковых партий или групп;
— командами наблюдения за результатами деятельности артиллерии противника («осколочниками»);
— от подразделений других родов войск;
— получением информации от общевойсковых штабов, вышестоящего артиллерийского штаба и от соседей;
— из представляемых нижестоящими артиллерийскими штабами разведывательных документов;
— опросом пленных, перебежчиков и местных жителей;
— изучением документов, захваченных у противника. "
"Главное внимание в работе батареи обращалось на точность определения координат вражеских батарей. Для этого всегда засекали цели по нескольку раз и затем, сопоставляя и анализируя записи одной и той же цели, произведенные в различных условиях, получали достаточно точные данные. Правильность определения таким методом координат неоднократно подтверждалась получением координат этих же целей в результате обработки лент с чистыми и ясными записями, сопоставлением с данными других видов разведки, а также с результатами стрельбы нашей артиллерии по данным целям."
Поэтому ваши попытки изобразить дело как раз-два и засекли уничтожили просто смешны.
Для это существует фоторазведка районов, если Вы не в курсе и посиковые партии.
Не пишите чепухи,кто даст самолетам свободно летать? Партии это хорошо,если не напорются на охранение. Корректировать как,даже если принесут материал? Довольно, Арт-ур....
С воздуха, Феофилакт.
Бу-га-га.
152-мм гаубицы вполне справятся с задачей уничтожения открытой артустановки любого калибра.
В общем тут вы правы. Какие-нибуль полторы тысячи выстрелов и золотой ключик у вас в кармане.
Качающаяся часть орудий Александра III предусматривала диапазон вертикальной наводки в 35 градусов...
Жаль немцы не восприняли это за непреложный закон:"Результатом упорной работы стал башенный лафет с углом возвышения 45°. Новые таблицы стрельбы были рассчитаны для немецкого пороха. Было произведено три типа снарядов, включая полубронебойную гранату весом 385 кг. Механизмы подачи и заряжания обеспечивали один выстрел в 50 секунд. Заряд первоначально был рассчитан для получения дальности в 43 км при наибольшем угле возвышения (учитывая также высокую позицию будущей батареи "Mirus")."
https://base13.glasnet.ru/text/mirus.htm
Причем тут авианосец???
При том,что ценный объект. Как и береговая батарея в 40-е.
Вы когда в последний раз были в Крыму???
Шо? Там все-таки сгорело?
Вы написали что батарея была уничтожена диверсионной группой, я показал что это не так!!
Я так понимаю,что вы именно поняли про Севастополь....а я писал вообще.
Вам опять дать ссылку на мой пост, где я Вам писал, и про станок, и про то кто его создал, и когда и как долго он стрелял на максимальных углах полным зарядом???
Не надо ссылок на ваши посты. Вы лучше подтверждайте не самоцититрованием,а серьезными исследованиями.
Сколько подшипников качения в двигателе БМВ М52???
Что такое по-вашему двигатель?
Я вам показал какое количество целлюлозы поставлялось в Германию из Финляндии и Швеции... Я Вам показал, что Финляндия из бумаги производила пороха в два раза больше чем СССР!!!
Тогда при чем тут германский порох?
Я Вам показал какое количество целлюлозы поставлялось из Финляндии, покажите мне какое количество хлопка поставлялось из индии, никарагуа и пр...
Арт-ур,тогда при чем тут финская целлюлоза,если неизвестно сколько из нее делалось пороха?
Где там говорится что порох делался из хлопка???
См.технологию производства баллистита.
Доказательства есть???
Если растила и экспортировала-доказывайте.
Для дебилофф и Феофилакта повторяю свой пост от 29 июля:
Насколько я знаю, в производстве пороха можно использовать и бумагу. Чем пользовались конкретно в Германии мне не известно, но тот факт что дефицит хлопкового волокна можно обойти - очевиден.
1. Бумагу можно использовать для производства пороха? - Мною доказано, что можно
2. Чем пользовались конкретно в Германии мне не известно - подтверждаю, что не известно
3. Дефицит хлопкового волокна можно обойти - мной доказано что можно!
Что Вас здесь не устраивает?
Арт-уру и другим выпускникам интерната для альтернативно одаренных детей:
1. Арт-ур пришел и нафлудил что он считает,что Германия могла обойти проблему импорта хлопка для изготовления пороха. При этом он привел только цифру поставки финской целлюлозы.
2.Арт-ур (и видимо другие выпускники) не знают сколько и как делали в Германии порох из целлюлозы,сколько этого пороха нужно было германской армии.Могла ли германская артиллерия применять его.Но считает,что на вопрос ответил. Это ерунда.Вами ничего не доказано,а только показана вся глубина невладения вопросом.
У вас есть доказательства того, что в Германии, для производства пороха использовался перуанский хлопок, у вас есть доказательство того, что перуанский хлопок вообще ввозился в Германию???
Арт-ур,ну мне что теперь для вашего просвещения учебники что ли тут постить?
Правительство Прадо-и-Угартече разорвало отношения со странами "оси" только в 1942,это так,для общего развития.
Из учебника экономгеографии вы почерпнете,что в Перу произрастает самый тонкий в мире хлопок,что эта отрасль была подмята англичанами ,американцами и немцами еще до ПМВ.Что еще Перу экспортировало медь,хлопок,каучуконосы.
Феофилакт, как обладая столь ограниченным набором знаний по вопросу, Вы ещё пытаетесь спорить?!?!?Арт-ур,ну вы же позволяете себе что-то писать..... Это более чем весомое основание.
Во-первых я нигде не отрицал, что Обуховская пушка является пушкой.
Арт-ур,мне надоело ловить вас за руку.
Во-вторых, помимо собственно доставки орудий, для них надо подготовить огневые позиции, которые в Финляндии зимой построить достаточно проблематично.
Вы кто? Военный инженер? Нет. Не надо рассуждать о преблематичности.
В-третьих, Финляндия купила эти пушки не у правительства Франции, а у частной компании.
Так что Ваши рассуждения, как обычно базируются на пустоте...
Арт-ур,где хранились орудия? Чье это имущество было?
Прежде чем рассуждать. надо набраться определенных знаний, а у вас их нет!!!
Вот вы и просветите.
Живучесть ствола Обуховской пушки 305/52 200 выстрелов/10%. Значит орудия достигали предельного износа за 3-4 часа непрерывного огня это может быть всего 1 бой!!!
Не надо своих расчетов.Они неверны.
Открываем Брагина и читаем:
...финские военные озаботились укреплением береговой обороны побережья в зоне своей столицы. Срочная задача первоначально казалась неразрешимой. Выход был найден после того, как французская фирма «A. Klagvine» через финского военного атташе подполковника Хийси предложила Финляндии купить у нее двенадцать 305-мм орудий производства Обуховского завода
Понятно где финны собирлись их использовать?
Вот оиткройте Брагина и сперва прочтите где стволы хранились. Потом уж стройте свои домыслы о частной компании.Это первое. Второе: у того же Брагина прочтите,что правительство Франции признало линкор (а следовательно и орудия) собственностью СССР.Поэтому ваши разговоры об орудиях как о собственности частной фирмы просто досужая болтовня.
Далее:тот же автор пишет о дальнейшей реальной судьбе орудий (а не о ваших домыслах по этому поводу)
Восемь 305-мм стволов линкора «Император Александр III» под номерами 86, 91, 96, 113, 119, 121, 127, 129 были благополучно доставлены в Финляндию из Бизерты.
Мы имеем протоколы их осмотра, проведенного финскими специалистами под руководством инженер-капитана И. Саловиуса в августе — октябре 1940 года. Состояние стволов, в частности, №№ 86, 127, и 129 оценено как хорошее.
Именно эти стволы и были установлены финнами на транспортеры TM-III-12 взамен орудий, выведенных из строя саперами С. И. Кабанова.
То есть ни о каких установках защиты побережья изначально очевидно финны не думали.Они собирались эти стволы использовать как орудие агрессии и использовали-таки.
После поражения в Зимней войне и уже не надеясь более на успехи в новых авантюрах часть стволов они использовали в конце 1940 г. на батареях Исосаари и Мякилуото.
Не подскажете, в момент подписания соглашения между финнами и французской фирмой 4 января 1940 года, на каком удалении от Ленинграда находилась линия фронта???
Раз уж вы придерживаетесь Брагина,который пишет "В канун военного конфликта между Советским Союзом и Финляндией, когда напряжение в отношениях между двумя странами достигло предела, финские военные озаботились укреплением береговой обороны побережья в зоне своей столицы." и цитируете это место у него может не будем привязываться к дате 4 января? Сказать вам в скольких километрах от Ленинграда была тогда граница?
А чего мелочиться, давайте сразу про баллистические ракеты!!!
Вы довольно странный человек.... То есть если через год эта проблема была решена на несколько другой платформе,то уместно говорить о ней как о чем-то невероятном? Это даже не смешно....
Всё! Уровень аргументации ясен!!! С такими доказательствами пишите на форуме мистики и религии.
Арт-ур,боюсь аше место там..... И на будущее: если возразить по делу нечего-лучше это место пропускать.
А танки стреляют сквозь сухую траву на полигоне?
Если вы даете такого уровня ответ,то очевидно всерьез полагаете,что 12-дюймовки палят исключительно сквозь сухие кусты.
А Вы никогда не видели, как артиллеристы стоящие на прямой наводке поливают водой землю перед пушкой??? А приведенные мною примеры в которых четко написано, что при стрельбе рядом с легковоспламеняющимися объеками дульное пламя может вызватьвозгорание, вам тоже ни о не говорит?
Теоретически может быть все что угодно.....Даже незастегнутая верхняя пуговица может обвалить обороноспособность страны. Практически ваши "доводы" нельзя признать состоятельными.
Еще раз обращаю ваше внимание на различие между стрельбой прямой наводкой и при угле возвышения 45 градусов...
Всего звуковой разведкой в данной полосе было обнаружено и засечено 94 артиллерийские, 15 миномётных и 4 зенитные батарея противника. На этом участке звуковая разведка являлась основным способом разведки ввиду того, что местность почти не просматривалась из-за густых лесных массивов.
Так что Вы во своим "ау-ау" в очередной заднице...
В заднице похоже вы. Из этой же книги:
"При ведении войсковой артиллерийской разведки разведывательные данные добываются:
— личной разведкой всех командиров и их штабов;
— артиллерийскими разъездами;
— наблюдением с отдельных наблюдательных пунктов;
— сопряжённым наблюдением дивизионов (СНД) и полков (СНП) с нескольких пунктов:
— выделением артиллерийских поисковых групп в общевойсковые разведывательные партии или самостоятельными действиями артиллерийских поисковых партий или групп;
— командами наблюдения за результатами деятельности артиллерии противника («осколочниками»);
— от подразделений других родов войск;
— получением информации от общевойсковых штабов, вышестоящего артиллерийского штаба и от соседей;
— из представляемых нижестоящими артиллерийскими штабами разведывательных документов;
— опросом пленных, перебежчиков и местных жителей;
— изучением документов, захваченных у противника. "
"Главное внимание в работе батареи обращалось на точность определения координат вражеских батарей. Для этого всегда засекали цели по нескольку раз и затем, сопоставляя и анализируя записи одной и той же цели, произведенные в различных условиях, получали достаточно точные данные. Правильность определения таким методом координат неоднократно подтверждалась получением координат этих же целей в результате обработки лент с чистыми и ясными записями, сопоставлением с данными других видов разведки, а также с результатами стрельбы нашей артиллерии по данным целям."
Поэтому ваши попытки изобразить дело как раз-два и засекли уничтожили просто смешны.
Для это существует фоторазведка районов, если Вы не в курсе и посиковые партии.
Не пишите чепухи,кто даст самолетам свободно летать? Партии это хорошо,если не напорются на охранение. Корректировать как,даже если принесут материал? Довольно, Арт-ур....
С воздуха, Феофилакт.
Бу-га-га.
152-мм гаубицы вполне справятся с задачей уничтожения открытой артустановки любого калибра.
В общем тут вы правы. Какие-нибуль полторы тысячи выстрелов и золотой ключик у вас в кармане.
Качающаяся часть орудий Александра III предусматривала диапазон вертикальной наводки в 35 градусов...
Жаль немцы не восприняли это за непреложный закон:"Результатом упорной работы стал башенный лафет с углом возвышения 45°. Новые таблицы стрельбы были рассчитаны для немецкого пороха. Было произведено три типа снарядов, включая полубронебойную гранату весом 385 кг. Механизмы подачи и заряжания обеспечивали один выстрел в 50 секунд. Заряд первоначально был рассчитан для получения дальности в 43 км при наибольшем угле возвышения (учитывая также высокую позицию будущей батареи "Mirus")."
https://base13.glasnet.ru/text/mirus.htm
Причем тут авианосец???
При том,что ценный объект. Как и береговая батарея в 40-е.
Вы когда в последний раз были в Крыму???
Шо? Там все-таки сгорело?
Вы написали что батарея была уничтожена диверсионной группой, я показал что это не так!!
Я так понимаю,что вы именно поняли про Севастополь....а я писал вообще.
Вам опять дать ссылку на мой пост, где я Вам писал, и про станок, и про то кто его создал, и когда и как долго он стрелял на максимальных углах полным зарядом???
Не надо ссылок на ваши посты. Вы лучше подтверждайте не самоцититрованием,а серьезными исследованиями.
Сколько подшипников качения в двигателе БМВ М52???
Что такое по-вашему двигатель?
Я вам показал какое количество целлюлозы поставлялось в Германию из Финляндии и Швеции... Я Вам показал, что Финляндия из бумаги производила пороха в два раза больше чем СССР!!!
Тогда при чем тут германский порох?
Я Вам показал какое количество целлюлозы поставлялось из Финляндии, покажите мне какое количество хлопка поставлялось из индии, никарагуа и пр...
Арт-ур,тогда при чем тут финская целлюлоза,если неизвестно сколько из нее делалось пороха?
Где там говорится что порох делался из хлопка???
См.технологию производства баллистита.
Доказательства есть???
Если растила и экспортировала-доказывайте.
Для дебилофф и Феофилакта повторяю свой пост от 29 июля:
Насколько я знаю, в производстве пороха можно использовать и бумагу. Чем пользовались конкретно в Германии мне не известно, но тот факт что дефицит хлопкового волокна можно обойти - очевиден.
1. Бумагу можно использовать для производства пороха? - Мною доказано, что можно
2. Чем пользовались конкретно в Германии мне не известно - подтверждаю, что не известно
3. Дефицит хлопкового волокна можно обойти - мной доказано что можно!
Что Вас здесь не устраивает?
Арт-уру и другим выпускникам интерната для альтернативно одаренных детей:
1. Арт-ур пришел и нафлудил что он считает,что Германия могла обойти проблему импорта хлопка для изготовления пороха. При этом он привел только цифру поставки финской целлюлозы.
2.Арт-ур (и видимо другие выпускники) не знают сколько и как делали в Германии порох из целлюлозы,сколько этого пороха нужно было германской армии.Могла ли германская артиллерия применять его.Но считает,что на вопрос ответил. Это ерунда.Вами ничего не доказано,а только показана вся глубина невладения вопросом.
У вас есть доказательства того, что в Германии, для производства пороха использовался перуанский хлопок, у вас есть доказательство того, что перуанский хлопок вообще ввозился в Германию???
Арт-ур,ну мне что теперь для вашего просвещения учебники что ли тут постить?
Правительство Прадо-и-Угартече разорвало отношения со странами "оси" только в 1942,это так,для общего развития.
Из учебника экономгеографии вы почерпнете,что в Перу произрастает самый тонкий в мире хлопок,что эта отрасль была подмята англичанами ,американцами и немцами еще до ПМВ.Что еще Перу экспортировало медь,хлопок,каучуконосы.
Феофилакт
Грандмастер
8/5/2010, 8:59:24 PM
(Bruno1969 @ 05.08.2010 - время: 15:40) А вот "тупой" академик считает иначе.
В 1941 г. добыча нефти в Германии составила 1,6 млн. т, а вместе с оккупированными территориями и со-юзными государствами - 8,6 млн. т, при этом производство синтетического горючего со-ставило 4,1 млн. т.
И снова - плаванье в так любимой луже...
Об чем разговор? Пусть даст раскладку,как дал ее я,почитаем,посчитаем,поговорим....с академиком.
А пока сидите и не болтайте.
В 1941 г. добыча нефти в Германии составила 1,6 млн. т, а вместе с оккупированными территориями и со-юзными государствами - 8,6 млн. т, при этом производство синтетического горючего со-ставило 4,1 млн. т.
И снова - плаванье в так любимой луже...
Об чем разговор? Пусть даст раскладку,как дал ее я,почитаем,посчитаем,поговорим....с академиком.
А пока сидите и не болтайте.
skv
Мастер
8/6/2010, 12:50:33 AM
"Коричневые доллары"
“Nie”, Польша - 13 августа 2009 г.
“Brunatne dolary”
“Nie”, Польша - 13 августа 2009 г.
“Brunatne dolary”
скрытый текст
Согласно единственно правильному представлению о Второй Мировой войне, там было двое плохих, из которых один прогнал другого с польских земель, чтобы установить на них новую оккупацию. Были и хорошие – те с Запада, а особенно – из-за океана, которые, ведомые идеализмом, пошли на войну с нацизмом. Эта сказка разваливается на глазах.
Канадский историк Жак Р. Пауэлс опубликовал книгу "Миф о хорошей войне. Америка и Вторая Мировая война", которая сразу же стала бестселлером на Западе. Документы, приведённые Пауэлсом, доказывают, что большая часть американских концернов поддерживала гитлеровскую военную машину. "Дюпон", "Юнион Карбайд", "Дженерал Электрик", "Гудрих", "Зингер", "Кодак", Ай-Ти-Ти, "Джи Пи Морган"... (Из западных книг об участии США в войне, в Польше опубликована только книга "Ай-Би-эМ и холокост" Эдвина Блэка).
Пауэлс задаёт неудобные вопросы: почему так много влиятельных и занимающих высокие должности американцев перед войной поддерживало фашизм? Почему Вашингтон так долго тянул, чтобы поддержать демократию в войне с тоталитаризмом? А также, почему Америка оказалась такой снисходительной к фашистам после окончания сражений?
Приход к власти Муссолини в Италии и Гитлера в Германии как минимум не вызвало однозначно негативной реакции в Соединённых Штатах. Да что там говорить – среди части элиты даже воцарилось чувство удовлетворения, что наконец-то в Европе нашлись люди, которые способны противостоять красной угрозе. Но это ещё не всё.
Пауэлс пишет, что были сильны профашистские симпатии среди американских католиков, благодаря хорошим отношениям Муссолини с Ватиканом и подписанию Гитлером конкордата 29 июля 1933 года. Симпатии к фашистским диктаторам не скрывали епископ Чикаго Джордж Манделин и епископ из Бостона Фрэнсис Спеллмен, позже – архиепископ в Нью-Йорке.
Богатые элиты США вначале были недоверчивы по отношению к выскочкам, которые пришли к власти, провозглашая, правда национальный, но всё-таки социализм. Но пришлось недолго ждать, пока Муссолини, а в особенности Гитлер нашли горячих сторонников в американском бизнесе.
Бизнес с помощью гестапо
Наибольшую поддержку нацисты нашли у тех, кто которые занимались бизнесом в Германии. Благодаря контрактам, заключённым во времена нацизма, продажи в немецком филиале "Кока-Колы" в Эссене возросли с 243 тысяч до 4,5 миллиона бутылок за период с 1934 до 1939 года. Как объяснял Макс Кейт, директор предприятия, эти напитки становятся альтернативой для пива, благодаря чему немецкие рабочие могут работать больше и быстрее. Годовые прибыли "Форд-Верке", филиала "Форда", возросли с 63 тысяч рейхсмарок в 1935 году до 1.287 тысяч в 1939 году. Ещё лучше шли дела у заводов "Опель", принадлежащих "Дженерал Моторс" (в 1929 году ДМ приобрёл 80 процентов акций "Опеля", а спустя два года – остальные 20 процентов). Доля "Опеля" в немецком рынке возросла с 35 в 1933 году до 50 процентов в 1935. В сумме ДМ и "Форд" контролировали в момент немецкого нападения на Польшу 70 процентов автомобильного рынка Третьего рейха. Этот успех был результатом не только новых военных контрактов, но и ликвидации рабочих организаций на расположенных в Германии заводах американских концернов (во всех уменьшилась доля оплаты труда в расходах, а гестапо эффективно подавляло забастовки, как в июне 1936 года на заводе "Опель" в Рюссельсхайме). Уильям Кнудсен, президент "Дженерал Моторс", после визита в Германию в 1933 году описывал страну Гитлера как "чудо ХХ века".
В свою очередь, концерн "Дюпон" не только инвестировал в военную промышленность Германии, но его руководство непосредственно поддерживало финансово Гитлера и организации родимых американских фашистов..
"Дехомаг", немецкий филиал "Ай Би эМ", поставляла Германии технологии, позволяющие усовершенствовать работу железных дорог и регистрацию депортированных евреев. Только в течение первых нескольких лет власти Гитлера "Дехомаг" передал в "Ай Би эМ" 4,5 миллионов долларов дивидендов.
Теоретически филиалы американских концернов не могли вывозить из Германии прибыль, но это можно было легко обойти, применяя разные бухгалтерские уловки или дополнительные оплаты материнским фирмам. Прежде всего, однако, заработанные деньги вкладывались в самом Третьем рейхе – концерны покупали заводы или строили новые.
Орлы американского бизнеса не скрывали восхищения нацизмом, как, например, президент концерта "Ай Ти Ти" Состенс Бен или Торкилд Рибер, шеф нефтяного гиганта "Тексако", который к числу своих друзей относил Геринга.
Антисемитизм или расизм нацистов как минимум не шокировал богатых американцев, потому что... и у них это было.
Цитируемый Пауэлсом американский историк Стивен Амброз иронически писал: "Мы вели крупнейшую войну в нашей истории против крупнейшего расиста мира, сохраняя у себя в силу закона или традиций систему расовой сегрегации".
Наиболее известным американским антисемитом был сам Генри Форд, автор книги "Международный еврей", который повесил портрет Адольфа Гитлера в своём кабинете, а в 1938 году даже получил медаль в немецком консульстве в Детройте.
Демократические Соединённые Штаты, впрочем, были не слишком озабочены антисемитскими выходками Гитлера, о чём свидетельствует хотя бы факт, как мало виз было выдано еврейским беженцам в США. Большой резонанс вызвала история с пароходом "Сент-Луис" - весной 1939 года США отказались принять еврейских беженцев, и пароход был принуждён вернуться в Германию (к счастью, ему удалось добраться до Антверпена).
Банкет в честь фюрера
Нападение Германии на Польшу изменило немногое. Другой цитируемый Пауэлсом американский историк Брэдфорд Снелл прямо писал: "Нацисты могли бы напасть на Польшу и Россию без поддержки швейцарских банков, но не без помощи "Дженерал Моторс". Без грузовиков, танков, самолётов, выпускаемых немецкими филиалами ДМ и "Форда", без стратегических материалов, таких как каучук, моторное масло и т.д., поставляемых "Тексако" и "Стандард Ойл" через испанские порты, блицкриг Гитлера в Польше и на западе Европы был бы невозможен.
Стало быть, нечему удивляться, что на банкет, организованный торговым советником Германии 26 июня 1940 года в нью-йоркском отеле "Уолдорф-Астория" в честь немецких побед , собрались сливки американского бизнеса. Несколькими днями позже банкет по тому же самому поводу устроил профашистский шеф "Тексако", уже упоминавшийся здесь Рибер.
Ранее, 4 марта 1940 года, в Берлине гостил один из вице-президентов ДМ Джеймс Д. Мани, который в качестве официального посланника президента Рузвельта встретился с Гитлером. Защищая идею мира в Западной Европе, он одновременно заявил, что "американцы понимают немецкую точку зрения, касающуюся жизненного пространства".
После 1939 года пронемецкая фракция американского бизнеса активно поддерживала традиционно сильное в США изоляционистское движение "Америка Фёрст". Изоляционисты, возражающие против участия в войне, доминировали в Конгрессе, что связывало руки пробританской администрации президента Рузвельта. Несмотря на немецкую агрессию, Вашингтон не отозвал посла из Берлина. Преодоление изоляционизма отняло у Рузвельта много времени и потребовало большой ловкости. В этом ему помогли сами немцы и японцы.
Вторая Мировая хосса
Война была шансом на оживление американской экономики, которая, несмотря на то, что правительство Рузвельта закачивало в неё миллиарды долларов, с трудом выходила из кризиса. Обеим сторонам конфликта было разрешено закупать материалы в США, но по принципу "кэш энд кэрри" – то есть плати наличными и сам займись перевозкой товаров. Атлантический океан оставался под контролем британских военно-морских сил, и единственным европейским рынком, открытым для американских товаров, оказалась Великобритания, которая уже перед войной принимала около 40 процентов экспорта США. Нельзя было допустить её падения не только из пробританских симпатий властей в Вашингтоне, но и по деловым соображениям. Рузвельт провёл тогда концепцию продажи товаров англичанам в кредит, но взамен на обещания, в числе прочего, отмены таможенных барьеров в британской империи, что сделало бы её открытой для американского капитала. Американский экспорт в Альбион быстро увеличивался – с 505 миллионов долларов в 1939 году до 5,2 миллиона в 1944 году.
Прогитлеровские симпатии американского бизнеса не пригодились. В результате националистической и протекционистской политики Гитлера систематически снижался американский экспорт в Германию – до 406 миллионов долларов в 1938 году по сравнению с 2 миллиардами десятью годами раньше. Более того, американские деловые круги были обеспокоены немецкой торговой экспансией в Латинской Америке, а потом закрытием большей части европейского рынка после того, как им овладел Третий рейх. Поддержка Гитлера была всё менее рентабельной...
Правительство Соединённых Штатов не хотело, а бизнес не мог позволить себе падения Великобритании, но многие представители бизнеса считали, что было бы лучше, если бы война шла как можно дольше. По славам биографа Форда Дэвида Льюиса, этот гигант американской промышленности сказал: "Ни союзники, ни ось не должны выиграть в этой войне. США должны поставлять обоим лагерям средства для продолжения сражений, пока оба лагеря не сломаются".
После нападения Германии на Советский Союз в 1941 году сенатор Гарри Трумэн, будущий президент, заявил: "Если Германия выигрывает, мы должны помогать России, если Россия выигрывает, мы должны помогать Германии, так, чтобы было как можно больше жертв с обеих сторон".
После того, как японцы напали на Перл-Харбор, Вашингтон был вынужден вступить в войну. Но это и так не мешало американскому бизнесу зарабатывать деньги, даже в самой Германии – о чём также пишет Пауэлс в своей хорошо документированной книге.
Канадский историк Жак Р. Пауэлс опубликовал книгу "Миф о хорошей войне. Америка и Вторая Мировая война", которая сразу же стала бестселлером на Западе. Документы, приведённые Пауэлсом, доказывают, что большая часть американских концернов поддерживала гитлеровскую военную машину. "Дюпон", "Юнион Карбайд", "Дженерал Электрик", "Гудрих", "Зингер", "Кодак", Ай-Ти-Ти, "Джи Пи Морган"... (Из западных книг об участии США в войне, в Польше опубликована только книга "Ай-Би-эМ и холокост" Эдвина Блэка).
Пауэлс задаёт неудобные вопросы: почему так много влиятельных и занимающих высокие должности американцев перед войной поддерживало фашизм? Почему Вашингтон так долго тянул, чтобы поддержать демократию в войне с тоталитаризмом? А также, почему Америка оказалась такой снисходительной к фашистам после окончания сражений?
Приход к власти Муссолини в Италии и Гитлера в Германии как минимум не вызвало однозначно негативной реакции в Соединённых Штатах. Да что там говорить – среди части элиты даже воцарилось чувство удовлетворения, что наконец-то в Европе нашлись люди, которые способны противостоять красной угрозе. Но это ещё не всё.
Пауэлс пишет, что были сильны профашистские симпатии среди американских католиков, благодаря хорошим отношениям Муссолини с Ватиканом и подписанию Гитлером конкордата 29 июля 1933 года. Симпатии к фашистским диктаторам не скрывали епископ Чикаго Джордж Манделин и епископ из Бостона Фрэнсис Спеллмен, позже – архиепископ в Нью-Йорке.
Богатые элиты США вначале были недоверчивы по отношению к выскочкам, которые пришли к власти, провозглашая, правда национальный, но всё-таки социализм. Но пришлось недолго ждать, пока Муссолини, а в особенности Гитлер нашли горячих сторонников в американском бизнесе.
Бизнес с помощью гестапо
Наибольшую поддержку нацисты нашли у тех, кто которые занимались бизнесом в Германии. Благодаря контрактам, заключённым во времена нацизма, продажи в немецком филиале "Кока-Колы" в Эссене возросли с 243 тысяч до 4,5 миллиона бутылок за период с 1934 до 1939 года. Как объяснял Макс Кейт, директор предприятия, эти напитки становятся альтернативой для пива, благодаря чему немецкие рабочие могут работать больше и быстрее. Годовые прибыли "Форд-Верке", филиала "Форда", возросли с 63 тысяч рейхсмарок в 1935 году до 1.287 тысяч в 1939 году. Ещё лучше шли дела у заводов "Опель", принадлежащих "Дженерал Моторс" (в 1929 году ДМ приобрёл 80 процентов акций "Опеля", а спустя два года – остальные 20 процентов). Доля "Опеля" в немецком рынке возросла с 35 в 1933 году до 50 процентов в 1935. В сумме ДМ и "Форд" контролировали в момент немецкого нападения на Польшу 70 процентов автомобильного рынка Третьего рейха. Этот успех был результатом не только новых военных контрактов, но и ликвидации рабочих организаций на расположенных в Германии заводах американских концернов (во всех уменьшилась доля оплаты труда в расходах, а гестапо эффективно подавляло забастовки, как в июне 1936 года на заводе "Опель" в Рюссельсхайме). Уильям Кнудсен, президент "Дженерал Моторс", после визита в Германию в 1933 году описывал страну Гитлера как "чудо ХХ века".
В свою очередь, концерн "Дюпон" не только инвестировал в военную промышленность Германии, но его руководство непосредственно поддерживало финансово Гитлера и организации родимых американских фашистов..
"Дехомаг", немецкий филиал "Ай Би эМ", поставляла Германии технологии, позволяющие усовершенствовать работу железных дорог и регистрацию депортированных евреев. Только в течение первых нескольких лет власти Гитлера "Дехомаг" передал в "Ай Би эМ" 4,5 миллионов долларов дивидендов.
Теоретически филиалы американских концернов не могли вывозить из Германии прибыль, но это можно было легко обойти, применяя разные бухгалтерские уловки или дополнительные оплаты материнским фирмам. Прежде всего, однако, заработанные деньги вкладывались в самом Третьем рейхе – концерны покупали заводы или строили новые.
Орлы американского бизнеса не скрывали восхищения нацизмом, как, например, президент концерта "Ай Ти Ти" Состенс Бен или Торкилд Рибер, шеф нефтяного гиганта "Тексако", который к числу своих друзей относил Геринга.
Антисемитизм или расизм нацистов как минимум не шокировал богатых американцев, потому что... и у них это было.
Цитируемый Пауэлсом американский историк Стивен Амброз иронически писал: "Мы вели крупнейшую войну в нашей истории против крупнейшего расиста мира, сохраняя у себя в силу закона или традиций систему расовой сегрегации".
Наиболее известным американским антисемитом был сам Генри Форд, автор книги "Международный еврей", который повесил портрет Адольфа Гитлера в своём кабинете, а в 1938 году даже получил медаль в немецком консульстве в Детройте.
Демократические Соединённые Штаты, впрочем, были не слишком озабочены антисемитскими выходками Гитлера, о чём свидетельствует хотя бы факт, как мало виз было выдано еврейским беженцам в США. Большой резонанс вызвала история с пароходом "Сент-Луис" - весной 1939 года США отказались принять еврейских беженцев, и пароход был принуждён вернуться в Германию (к счастью, ему удалось добраться до Антверпена).
Банкет в честь фюрера
Нападение Германии на Польшу изменило немногое. Другой цитируемый Пауэлсом американский историк Брэдфорд Снелл прямо писал: "Нацисты могли бы напасть на Польшу и Россию без поддержки швейцарских банков, но не без помощи "Дженерал Моторс". Без грузовиков, танков, самолётов, выпускаемых немецкими филиалами ДМ и "Форда", без стратегических материалов, таких как каучук, моторное масло и т.д., поставляемых "Тексако" и "Стандард Ойл" через испанские порты, блицкриг Гитлера в Польше и на западе Европы был бы невозможен.
Стало быть, нечему удивляться, что на банкет, организованный торговым советником Германии 26 июня 1940 года в нью-йоркском отеле "Уолдорф-Астория" в честь немецких побед , собрались сливки американского бизнеса. Несколькими днями позже банкет по тому же самому поводу устроил профашистский шеф "Тексако", уже упоминавшийся здесь Рибер.
Ранее, 4 марта 1940 года, в Берлине гостил один из вице-президентов ДМ Джеймс Д. Мани, который в качестве официального посланника президента Рузвельта встретился с Гитлером. Защищая идею мира в Западной Европе, он одновременно заявил, что "американцы понимают немецкую точку зрения, касающуюся жизненного пространства".
После 1939 года пронемецкая фракция американского бизнеса активно поддерживала традиционно сильное в США изоляционистское движение "Америка Фёрст". Изоляционисты, возражающие против участия в войне, доминировали в Конгрессе, что связывало руки пробританской администрации президента Рузвельта. Несмотря на немецкую агрессию, Вашингтон не отозвал посла из Берлина. Преодоление изоляционизма отняло у Рузвельта много времени и потребовало большой ловкости. В этом ему помогли сами немцы и японцы.
Вторая Мировая хосса
Война была шансом на оживление американской экономики, которая, несмотря на то, что правительство Рузвельта закачивало в неё миллиарды долларов, с трудом выходила из кризиса. Обеим сторонам конфликта было разрешено закупать материалы в США, но по принципу "кэш энд кэрри" – то есть плати наличными и сам займись перевозкой товаров. Атлантический океан оставался под контролем британских военно-морских сил, и единственным европейским рынком, открытым для американских товаров, оказалась Великобритания, которая уже перед войной принимала около 40 процентов экспорта США. Нельзя было допустить её падения не только из пробританских симпатий властей в Вашингтоне, но и по деловым соображениям. Рузвельт провёл тогда концепцию продажи товаров англичанам в кредит, но взамен на обещания, в числе прочего, отмены таможенных барьеров в британской империи, что сделало бы её открытой для американского капитала. Американский экспорт в Альбион быстро увеличивался – с 505 миллионов долларов в 1939 году до 5,2 миллиона в 1944 году.
Прогитлеровские симпатии американского бизнеса не пригодились. В результате националистической и протекционистской политики Гитлера систематически снижался американский экспорт в Германию – до 406 миллионов долларов в 1938 году по сравнению с 2 миллиардами десятью годами раньше. Более того, американские деловые круги были обеспокоены немецкой торговой экспансией в Латинской Америке, а потом закрытием большей части европейского рынка после того, как им овладел Третий рейх. Поддержка Гитлера была всё менее рентабельной...
Правительство Соединённых Штатов не хотело, а бизнес не мог позволить себе падения Великобритании, но многие представители бизнеса считали, что было бы лучше, если бы война шла как можно дольше. По славам биографа Форда Дэвида Льюиса, этот гигант американской промышленности сказал: "Ни союзники, ни ось не должны выиграть в этой войне. США должны поставлять обоим лагерям средства для продолжения сражений, пока оба лагеря не сломаются".
После нападения Германии на Советский Союз в 1941 году сенатор Гарри Трумэн, будущий президент, заявил: "Если Германия выигрывает, мы должны помогать России, если Россия выигрывает, мы должны помогать Германии, так, чтобы было как можно больше жертв с обеих сторон".
После того, как японцы напали на Перл-Харбор, Вашингтон был вынужден вступить в войну. Но это и так не мешало американскому бизнесу зарабатывать деньги, даже в самой Германии – о чём также пишет Пауэлс в своей хорошо документированной книге.
Art-ur
Удален 8/6/2010, 1:04:48 AM
(Феофилакт @ 05.08.2010 - время: 20:57)Арт-ур,ну вы же позволяете себе что-то писать..... Это более чем весомое основание.
Судя по тому, что в посте паскудно умалчивается о предмете спора, Вы убедились в том, что судно Джульетта разгружалась в Або 8 сентября 1940 года, что Вы по незнанию приняли за опечатку. Только вот почему убедившись в том, что я приав, а вы нет, вы пытаетесь меня обвинить в несодержательности постов?
Во-первых я нигде не отрицал, что Обуховская пушка является пушкой.
Арт-ур,мне надоело ловить вас за руку.Здесь цитирование моего поста просто необходимо!!! Итак мистер Феофилакт, напомните мне где я утверждал, что Обуховская пушка не является пушкой! Можно цитату или ссылку на пост... Если Вам этоне удастся, то я не буду больше называть вас мистер Феофилакт, а буду называть так, как вы этого заслуживаете - БАЛАБОЛ!!!
Вы кто? Военный инженер? Нет. Не надо рассуждать о преблематичности.Я человек, интересующийся историей развития морской артиллерии, в том числе и артиллерии береговой обороны. Но поскольку вы считаете что построить огневые - не проблема, приведите примеры, где и за какой минимальный срок создавались огневые позиции для орудий 305/52...
Арт-ур,где хранились орудия? Чье это имущество было?очередной идиотский вопрос. Опять повторяю Вам ту-же цитату.
Выход был найден после того, как французская фирма «A. Klagvine» через финского военного атташе подполковника Хийси предложила Финляндии купить у нее двенадцать 305-мм орудий производства Обуховского заводаВам понятно? Фирма предложила купить у НЕЁ!!! Не у правительства Франции!!!
Не надо своих расчетов. Они неверны.
(Энциклопедия вооружений)Высокие баллистические качества морских орудий имели и оборотную сторону- низкую живучесть. Так, 305/40-мм пушка выдерживала 300 выстрелов, 305/52-мм 200, а 356/52-мм всего 150.Скорострельность Вам назвать? Посчитать сами сможете???
Вот оиткройте Брагина и сперва прочтите где стволы хранились. Потом уж стройте свои домыслы о частной компании.Это первое. Второе: у того же Брагина прочтите,что правительство Франции признало линкор (а следовательно и орудия) собственностью СССР.Поэтому ваши разговоры об орудиях как о собственности частной фирмы просто досужая болтовня.1. По поводу частной компании я Вам уже ответил.
2. Вы Брагина либо не читали и повырывали отрыков, либо специально лжете и недоговариваете. (Брагин. "Пушки на рельсах")В тот же день линкор был признан правительством Франции собственностью СССР, но в связи с тем, что французское правительство связывало вопрос возвращения кораблей с признанием советским правительством долгов по займам, сделанным царской Россией, они не были возвращены Советскому Союзу.
(Там же)Более грустная участь постигла сам корабль, который в то время по своим боевым характеристикам вполне мог еще находиться в военном строю. По некоторым свидетельствам, он в начале 30-х годов был продан уже как собственность СССР «Рудметаллторгом» одной из французских фирм, доставлен во французский порт Брест и разрезан на металлолом.
По информации же французского историка русского происхождения А. В. Плотта, парижский телефон которого мне дала А. А. Ширинская, линкор «Император Александр III» никогда больше не покидал Бизертского озера и был превращен в металл для мартенов там же, в бухте Себра. Утилизацией корабля занималось некое французское предприятие «Societe anonyme exploitasion de minision», непосредственным представителем которого по найму рабочих и проведению работ выступал бывший инженер-полковник русской армии А. П. Клягин. А. В. Плотта, пятимесячным ребенком вывезенный из Севастополя в Константинополь последней русской эскадрой, впоследствии бывал в Бизерте юношей, «когда для него все было интересно», и он лично видел, как разделывали линкор «Император Александр III» и другие пришедщие с ним корабли. Осенью 1938 или 1939 года, по его свидетельству, вся верхняя часть корпуса судна уже была срезана почти по ватерлинию...Все понятно? Разве с собственностью чужого государства образаются подобным образом какие-то там "французские предприятия"?)))
Далее:тот же автор пишет о дальнейшей реальной судьбе орудий (а не о ваших домыслах по этому поводу) Восемь 305-мм стволов линкора «Император Александр III» под номерами 86, 91, 96, 113, 119, 121, 127, 129 были благополучно доставлены в Финляндию из Бизерты.
Мы имеем протоколы их осмотра, проведенного финскими специалистами под руководством инженер-капитана И. Саловиуса в августе — октябре 1940 года. Состояние стволов, в частности, №№ 86, 127, и 129 оценено как хорошее.
Именно эти стволы и были установлены финнами на транспортеры TM-III-12 взамен орудий, выведенных из строя саперами С. И. Кабанова.
То есть ни о каких установках защиты побережья изначально очевидно финны не думали. Они собирались эти стволы использовать как орудие агрессии и использовали-таки.
После поражения в Зимней войне и уже не надеясь более на успехи в новых авантюрах часть стволов они использовали в конце 1940 г. на батареях Исосаари и Мякилуото.)))) Ржач. Пытаетесь всё переврать и перевернуть вверх дном по-своему обыкновению???)))
Итак по-порядку. Изначально, ( Брагин "Пушки на рельсах")По информации, датированной началом октября 1940 года и полученной мною от г-на Ове Энквиста, два ствола: № 113 и № 121 были установлены в артиллерийской башне форта на острове Исосаари. Еще два — № 91 и № 119 — использованы при создании двухбашенного форта на острове Мякилуото, что в 40 километрах от Хельсинки...То есть орудия были введены в систему береговой обороны Финляндии! ТО есть то о чем я и говорил.
А что-же с описанными Феофилактом транспотерами и установленными на них пушками?)))
Да дело в том, что стволы под номерами 86, 127, и 129 были складированы и нигде не использовались вплоть дотого момента, когда на острове Ханко не были захвачены советсвике транспортеры, случилось это в декабре 1941 года!!!Что-ж Вы на это не указали, а??? Пытались приврать как обычно??? Ну да ладно. Стволы, тем не менее так и ждали своей участи, пока в в июне 1942 годафинны не приняли решение о восстановлении захваченных транспортеров!!! из чего следует, что слова г-на Феофилакта - То есть ни о каких установках защиты побережья изначально очевидно финны не думали. - это просто ГЛУПОСТЬ!!!
а слова г-на Феофилакта Они собирались эти стволы использовать как орудие агрессии и использовали-таки. если он имеет ввиду транспортеры - это вообще ПОЛНАЯ ЧУШЬ!!!
Раз уж вы придерживаетесь Брагина,который пишет "В канун военного конфликта между Советским Союзом и Финляндией, когда напряжение в отношениях между двумя странами достигло предела, финские военные озаботились укреплением береговой обороны побережья в зоне своей столицы." и цитируете это место у него может не будем привязываться к дате 4 января? Сказать вам в скольких километрах от Ленинграда была тогда граница?А мне плевать когда финны "озаботились" тем более "укреплением береговой обороны" мне интересно, когда было подписано соглашение!!! А в момент подписания соглашения ни о каком обстреле Ленинграда не могло быть и речи!!!
Вы довольно странный человек.... То есть если через год эта проблема была решена на несколько другой платформе,то уместно говорить о ней как о чем-то невероятном? Это даже не смешно....Ну ещё бы это было смешно Феофилакт ведь читал Брагина!!! Точнее читал отдельные строки из Брагина))) А у Брагина написано:
(Брагин "Пушки на рельсах")С конструкцией транспортеров финны знакомились впервые. Вначале им в ряде случаев даже трудно было представить, как крепятся и соединяются между собой те или другие части орудий и транспортеров. Притом, работа осложнялась огромными весовыми характеристиками узлов артустановок.Понятно Вам? Это свидетельствует о том, что до захвата советских установок в ДЕКАБРЕ 1941 года финны не имели о подобных системах ни малейшего представления!!!
Арт-ур,боюсь аше место там..... И на будущее: если возразить по делу нечего-лучше это место пропускать.На что возражать??? На идиотскую ссылку на некие секретные архивы???
Если вы даете такого уровня ответ,то очевидно всерьез полагаете,что 12-дюймовки палят исключительно сквозь сухие кусты. Феофилакт, Вы забыли, что когда-то мне пришлось Вам объяснять, что вокруг огневой позиции орудия надо сделать большую поляну. Сейчас Вы с этим уже не спорите. пожтому Ваши идиотские комменты оставьте при себе. Будем исходить из того, что вокруг орудия есть большая поляна..
Теоретически может быть все что угодно.....Даже незастегнутая верхняя пуговица может обвалить обороноспособность страны. Практически ваши "доводы" нельзя признать состоятельными.
Еще раз обращаю ваше внимание на различие между стрельбой прямой наводкой и при угле возвышения 45 градусов...Ну какая-же тупость! Короче восплаеменение на низких углах возвышения возможно? Вы значит согласны что возможно. Перейдем к разговоу об углах!
Я Вам объяснил, что орудия, доставшиеся финнам без станков, позволяли задавть угол в 35 граудусов. Это понятно? Для изменения этого финнам нужен был НОВЫЙ СТАНОК С ЛЮЛЬКОЙ, которых у финнов не было!!!!
В заднице похоже вы. Из этой же книги:
"При ведении войсковой артиллерийской разведки разведывательные данные добываются:
— личной разведкой всех командиров и их штабов;
— артиллерийскими разъездами;
— наблюдением с отдельных наблюдательных пунктов;
— сопряжённым наблюдением дивизионов (СНД) и полков (СНП) с нескольких пунктов:
— выделением артиллерийских поисковых групп в общевойсковые разведывательные партии или самостоятельными действиями артиллерийских поисковых партий или групп;
— командами наблюдения за результатами деятельности артиллерии противника («осколочниками»);
— от подразделений других родов войск;
— получением информации от общевойсковых штабов, вышестоящего артиллерийского штаба и от соседей;
— из представляемых нижестоящими артиллерийскими штабами разведывательных документов;
— опросом пленных, перебежчиков и местных жителей;
— изучением документов, захваченных у противника. "
"Главное внимание в работе батареи обращалось на точность определения координат вражеских батарей. Для этого всегда засекали цели по нескольку раз и затем, сопоставляя и анализируя записи одной и той же цели, произведенные в различных условиях, получали достаточно точные данные. Правильность определения таким методом координат неоднократно подтверждалась получением координат этих же целей в результате обработки лент с чистыми и ясными записями, сопоставлением с данными других видов разведки, а также с результатами стрельбы нашей артиллерии по данным целям."
Поэтому ваши попытки изобразить дело как раз-два и засекли уничтожили просто смешны.Поскольку здесь Феофилакт в очередной раз пытается ВРАТЬ И ИЗВОРАЧИВАТЬСЯ, я напоминаю что незадолго до этого Феофилакт писал:
Вы уже пытались определить место звуковой разведкой,но оказалась проблема. В лесу она не работает. Лес вообще интересная штука он преломляет звук,глушит его,изменяет.... Про то как "ау!" по полчаса друг другу кричат в ста метрах и встретиться не могут слышали когда-нибудь?Я здесь специально акцентирую внимание на фазе "В лесу она не работает" поскольку именно эту фразу и доказательство её истинности, а именно пример про "ау" кричат", я опроверг примером из работы фронтовой звукометрической разведки. Мне это в полной мере удалось. Претензии го-на Фефофилакта относительно ваши попытки изобразить дело как раз-два и засекли уничтожили просто смешны. отметаются, поскольку в данном случае подобных попыток не предпринималось...
Не пишите чепухи,кто даст самолетам свободно летать? Партии это хорошо,если не напорются на охранение. Корректировать как,даже если принесут материал? Довольно, Арт-ур....Феофилакт, Вы мне можете объяснить накой черт Вы пишете этот бред??? Вы что ставите под сомнение необходимость существования самолетов-корректировщиков, а также поисковых партий??? Вы не бредите, нет?? Объясните мне если ни корректировщики, ни поисковые партии не могут принести никакой пользы, почему они так активно использовались в амиях всех воюющих сторон???
Бу-га-гаСмех без причины - признак ИДИОТА, кажется как-то так у русских...
В общем тут вы правы. Какие-нибуль полторы тысячи выстрелов и золотой ключик у вас в кармане.Полторы тысячи выстрелов это не так много, как вам кажется.
Жаль немцы не восприняли это за непреложный закон:"Результатом упорной работы стал башенный лафет с углом возвышения 45°. Новые таблицы стрельбы были рассчитаны для немецкого пороха. Было произведено три типа снарядов, включая полубронебойную гранату весом 385 кг. Механизмы подачи и заряжания обеспечивали один выстрел в 50 секунд. Заряд первоначально был рассчитан для получения дальности в 43 км при наибольшем угле возвышения (учитывая также высокую позицию будущей батареи "Mirus")."
https://base13.glasnet.ru/text/mirus.htmТут мистер Феофилакт пытается выглядеть специалистом в морской артиллерии. Но он почему-то умалчивает, что еще в постинге от 24 мая 2010 года в теме "Военная техника времен Сталина" я ему писал:
(Art-ur) Сразу отмечу что угол в 48 градусов задавался станком Bettungsschiessgerust C.40 разработанным фирмой Круппа специально для батареи Нина в 1941 году. Из чего следует, что мне об этом станке прекрасно известно, и писать мне об этом станке не нужно. Что пытались сойти за умного - дане вышло, г-н Феофилакт??? Что-ж Вы не упомянули когда немцы создали этот станок и сколько выстрелов он сделал на максимальном угле возвышения полным заядом???Потому-что опять врете???
При том,что ценный объект. Как и береговая батарея в 40-е.Задачи по охране авианосца и береговой батареи для Вас равнозначны???
Шо? Там все-таки сгорело?
Я так понимаю,что вы именно поняли про Севастополь....а я писал вообще.Выражайтесь яснее)))
Не надо ссылок на ваши посты. Вы лучше подтверждайте не самоцититрованием,а серьезными исследованиями.Уолбридж "Мирус"
Что такое по-вашему двигатель?Феофилакт, ответьте на мой простейший вопрос!!!
Тогда при чем тут германский порох?Притом, что Германия вполне могла использовать финскую целлюлозу для производства пороха!!!
Арт-ур,тогда при чем тут финская целлюлоза,если неизвестно сколько из нее делалось пороха?Повторяю вопрос: "Я Вам показал какое количество целлюлозы поставлялось из Финляндии, покажите мне какое количество хлопка поставлялось из индии, никарагуа и пр..."
См.технологию производства баллистита.Хлопок на 100% заменяем древесной целлюлозой!!! Где в меморандуме Кейтеля говорится про хлопок???
Если растила и экспортировала-доказывайте. У меня никогда не возникает проблем с доказательствами, в отличие от балаболов!)))
(Совинформбюро 13 декабря 1941года)Советское Информбюро 13 декабря сообщило, что немецкие и итальянские оккупанты вывозят из Греции все запасы продовольствия, хлопок, табак и сушёные фрукты. Германское информационное бюро 16 декабря было вынуждено сознаться, что продукты сельского хозяйства действительно вывозятся «из Греции в больших количествах». Беззастенчивый грабёж населения Греции фашистская пропаганда пытается прикрыть заявлениями о том, что «хлопок, табак и сушёные фрукты всегда вывозились из Греции, поскольку производство их намного превосходило потребление»так что вы с вашей бредятиной опять вляпались!!!
Арт-уру и другим выпускникам интерната для альтернативно одаренных детей:
1. Арт-ур пришел и нафлудил что он считает,что Германия могла обойти проблему импорта хлопка для изготовления пороха. При этом он привел только цифру поставки финской целлюлозы.
2.Арт-ур (и видимо другие выпускники) не знают сколько и как делали в Германии порох из целлюлозы,сколько этого пороха нужно было германской армии.Могла ли германская артиллерия применять его.Но считает,что на вопрос ответил. Это ерунда.Вами ничего не доказано,а только показана вся глубина невладения вопросом.
1 Я никогда не пытался доказать, что конкретно Германия использовала древесную целлюлозу. Я показал, что в годы войны наряду с хллопком в больших масштабах использовалась древесная целлюлоза!!! Я подтвердил это сслыками на соответствующую литературу!
2. На вопрос о том, могла ли Германия обойти дефицит хлопка я ответил в полной мере! Могла за счет использования древесной целлюлозы импортируемой из Финляндии!
Арт-ур,ну мне что теперь для вашего просвещения учебники что ли тут постить?
Правительство Прадо-и-Угартече разорвало отношения со странами "оси" только в 1942,это так,для общего развития.
Из учебника экономгеографии вы почерпнете,что в Перу произрастает самый тонкий в мире хлопок,что эта отрасль была подмята англичанами ,американцами и немцами еще до ПМВ.Что еще Перу экспортировало медь,хлопок,каучуконосы.Я Вам четко и внятно доказал, что целлюлоза пригодная для производства пороха ввозилась в Германию в больших объемах!
Рассмотрим Вашу доказательную базу! Вы, очевидно добрались таки до статьи "Перу во Второй Мировой войне")))
Итак доказательство того, что Перу поставляла Германии хлопок по феофилактовски:
1. Правительство Прадо разорвало дипломатические отношения со странами Оси в 1942 году;
2. В перу произрастает самы тонкий в мире хлопок.
3. Перу экспортирует медь, хлопок, каучуконосы.
Всё. На этом доказательства го-на Феофилакта исчерпываются. И основываясь на этих фактах мы должны сделать вывод, что Перу поставляла хлопок Германии!!!
Для тех кто интересуется отношением Прадо к странам оси и линией Перу во Второй Мировой войне даю инфу
На президентских выборах 1939 г. конкурировали два кандидата - Мануэль Прадо и Хосе Кесада. Мануэль Прадо - крупный банкир, глава Резервного банка и «Банка популар». Его поддерживали не профашистски настроенные промышленныe группы буржуазии, некоторые слои аграрной буржуазии, связанные с местной промышленностью. Бенавидес также негласно поддерживал Мануэля Прадо, так как был связан со всей семьей Прадо - братьями Хавьером, Хорхе и Мануэлем еще со времени переворота 1914 г. Прадо провел переговоры с апристами, но не достиг с ними соглашения. Айя заявил Прадо, что его партия ведет за собой 75% населения Перу и поэтому должна иметь соответствующее число министров в правительстве.
Зато Прадо договорился с коммунистами. Компартию перестали преследовать. Считая Прадо "представителем более прогрессивного крыла буржуазии", компартия приняла активное участие в его избрании. Один из лидеров коммунистов, руководитель профсоюза шоферов Хуан Луна был включен в список канатов в депутаты конгресса от Лимы и был избран. Компартия создала Комитет демократической молодежи в поддержку Прадо. На одном из митингов, куда приехал Прадо, в ходе избирательной кампании коммунистами был поднят плакат "Да здравствует перуанский Сталин". Лидера профашистского революционного союза" Хосе Кесада поддерживал кандидат реакционных сил экспортеров в 1936 г. Вильяран, представлявший, в частности, "Национальное аграрное общество". Особую активность в борьбе против Прадо, как представителя банковского капитала, проявили сахарные и хлопковые бароны. Айя переговоры с Кесадой о союзе в борьбе против Прадо, но ввиду раскола в среде апристов прекратил контакты с фашиствующим кандидатом, выдвинув лозунг: "'Голосуй против Прадо!" Таким образом апристские лидеры лишь дискредитировали собственную партию, где было много левых, антифашистски настроенных людей.
Состоявшиеся 22 октября 1939 г. выборы принесли победу Мануэлю Прадо-и-Угартече (1889-1967), получившему 262 тыс. голосов. Кесаду поддержали 76 тыс. человек. По оценке итальянского посланника в Перу Фаралли, избрание Прадо президентом означает "решающий сдвиг в международной политике и усиление проамериканской линии во внешней политике (Перу. - Авт.)". И действительно в мае 1940 г. был прекращен контракт о пребывании в стране итальянской авиационной миссии. В июне 1940 г. была национализирована итальянская компания по производству самолетов "Капрони". В декабре 1940 г. покинули страну итальянские полицейские советники. Бенавидесу Прадо присвоил звание маршала, затем назначил послом в Мадрид, а позднее, в 1941 г., в Буэнос-Айрес. Ряд мер были предприняты и против Германии, в частности в марте 1941 г. правительство расторгло контракт с немецкой авиационной компанией "Люфтганза", получив предварительно кредит у США в 2 млн долл. и 4 самолета для создания национальной компании. В русле антигерманских акций прошло участие Лимы в конференции в Панаме (1939 г.), Гаване (1940 г.) и Рио-де-Жанейро (1942 г.).
Для интересующихся пишите в PM дам ссылку, а то на сайте форум...
Судя по тому, что в посте паскудно умалчивается о предмете спора, Вы убедились в том, что судно Джульетта разгружалась в Або 8 сентября 1940 года, что Вы по незнанию приняли за опечатку. Только вот почему убедившись в том, что я приав, а вы нет, вы пытаетесь меня обвинить в несодержательности постов?
Во-первых я нигде не отрицал, что Обуховская пушка является пушкой.
Арт-ур,мне надоело ловить вас за руку.Здесь цитирование моего поста просто необходимо!!! Итак мистер Феофилакт, напомните мне где я утверждал, что Обуховская пушка не является пушкой! Можно цитату или ссылку на пост... Если Вам этоне удастся, то я не буду больше называть вас мистер Феофилакт, а буду называть так, как вы этого заслуживаете - БАЛАБОЛ!!!
Вы кто? Военный инженер? Нет. Не надо рассуждать о преблематичности.Я человек, интересующийся историей развития морской артиллерии, в том числе и артиллерии береговой обороны. Но поскольку вы считаете что построить огневые - не проблема, приведите примеры, где и за какой минимальный срок создавались огневые позиции для орудий 305/52...
Арт-ур,где хранились орудия? Чье это имущество было?очередной идиотский вопрос. Опять повторяю Вам ту-же цитату.
Выход был найден после того, как французская фирма «A. Klagvine» через финского военного атташе подполковника Хийси предложила Финляндии купить у нее двенадцать 305-мм орудий производства Обуховского заводаВам понятно? Фирма предложила купить у НЕЁ!!! Не у правительства Франции!!!
Не надо своих расчетов. Они неверны.
(Энциклопедия вооружений)Высокие баллистические качества морских орудий имели и оборотную сторону- низкую живучесть. Так, 305/40-мм пушка выдерживала 300 выстрелов, 305/52-мм 200, а 356/52-мм всего 150.Скорострельность Вам назвать? Посчитать сами сможете???
Вот оиткройте Брагина и сперва прочтите где стволы хранились. Потом уж стройте свои домыслы о частной компании.Это первое. Второе: у того же Брагина прочтите,что правительство Франции признало линкор (а следовательно и орудия) собственностью СССР.Поэтому ваши разговоры об орудиях как о собственности частной фирмы просто досужая болтовня.1. По поводу частной компании я Вам уже ответил.
2. Вы Брагина либо не читали и повырывали отрыков, либо специально лжете и недоговариваете. (Брагин. "Пушки на рельсах")В тот же день линкор был признан правительством Франции собственностью СССР, но в связи с тем, что французское правительство связывало вопрос возвращения кораблей с признанием советским правительством долгов по займам, сделанным царской Россией, они не были возвращены Советскому Союзу.
(Там же)Более грустная участь постигла сам корабль, который в то время по своим боевым характеристикам вполне мог еще находиться в военном строю. По некоторым свидетельствам, он в начале 30-х годов был продан уже как собственность СССР «Рудметаллторгом» одной из французских фирм, доставлен во французский порт Брест и разрезан на металлолом.
По информации же французского историка русского происхождения А. В. Плотта, парижский телефон которого мне дала А. А. Ширинская, линкор «Император Александр III» никогда больше не покидал Бизертского озера и был превращен в металл для мартенов там же, в бухте Себра. Утилизацией корабля занималось некое французское предприятие «Societe anonyme exploitasion de minision», непосредственным представителем которого по найму рабочих и проведению работ выступал бывший инженер-полковник русской армии А. П. Клягин. А. В. Плотта, пятимесячным ребенком вывезенный из Севастополя в Константинополь последней русской эскадрой, впоследствии бывал в Бизерте юношей, «когда для него все было интересно», и он лично видел, как разделывали линкор «Император Александр III» и другие пришедщие с ним корабли. Осенью 1938 или 1939 года, по его свидетельству, вся верхняя часть корпуса судна уже была срезана почти по ватерлинию...Все понятно? Разве с собственностью чужого государства образаются подобным образом какие-то там "французские предприятия"?)))
Далее:тот же автор пишет о дальнейшей реальной судьбе орудий (а не о ваших домыслах по этому поводу) Восемь 305-мм стволов линкора «Император Александр III» под номерами 86, 91, 96, 113, 119, 121, 127, 129 были благополучно доставлены в Финляндию из Бизерты.
Мы имеем протоколы их осмотра, проведенного финскими специалистами под руководством инженер-капитана И. Саловиуса в августе — октябре 1940 года. Состояние стволов, в частности, №№ 86, 127, и 129 оценено как хорошее.
Именно эти стволы и были установлены финнами на транспортеры TM-III-12 взамен орудий, выведенных из строя саперами С. И. Кабанова.
То есть ни о каких установках защиты побережья изначально очевидно финны не думали. Они собирались эти стволы использовать как орудие агрессии и использовали-таки.
После поражения в Зимней войне и уже не надеясь более на успехи в новых авантюрах часть стволов они использовали в конце 1940 г. на батареях Исосаари и Мякилуото.)))) Ржач. Пытаетесь всё переврать и перевернуть вверх дном по-своему обыкновению???)))
Итак по-порядку. Изначально, ( Брагин "Пушки на рельсах")По информации, датированной началом октября 1940 года и полученной мною от г-на Ове Энквиста, два ствола: № 113 и № 121 были установлены в артиллерийской башне форта на острове Исосаари. Еще два — № 91 и № 119 — использованы при создании двухбашенного форта на острове Мякилуото, что в 40 километрах от Хельсинки...То есть орудия были введены в систему береговой обороны Финляндии! ТО есть то о чем я и говорил.
А что-же с описанными Феофилактом транспотерами и установленными на них пушками?)))
Да дело в том, что стволы под номерами 86, 127, и 129 были складированы и нигде не использовались вплоть дотого момента, когда на острове Ханко не были захвачены советсвике транспортеры, случилось это в декабре 1941 года!!!Что-ж Вы на это не указали, а??? Пытались приврать как обычно??? Ну да ладно. Стволы, тем не менее так и ждали своей участи, пока в в июне 1942 годафинны не приняли решение о восстановлении захваченных транспортеров!!! из чего следует, что слова г-на Феофилакта - То есть ни о каких установках защиты побережья изначально очевидно финны не думали. - это просто ГЛУПОСТЬ!!!
а слова г-на Феофилакта Они собирались эти стволы использовать как орудие агрессии и использовали-таки. если он имеет ввиду транспортеры - это вообще ПОЛНАЯ ЧУШЬ!!!
Раз уж вы придерживаетесь Брагина,который пишет "В канун военного конфликта между Советским Союзом и Финляндией, когда напряжение в отношениях между двумя странами достигло предела, финские военные озаботились укреплением береговой обороны побережья в зоне своей столицы." и цитируете это место у него может не будем привязываться к дате 4 января? Сказать вам в скольких километрах от Ленинграда была тогда граница?А мне плевать когда финны "озаботились" тем более "укреплением береговой обороны" мне интересно, когда было подписано соглашение!!! А в момент подписания соглашения ни о каком обстреле Ленинграда не могло быть и речи!!!
Вы довольно странный человек.... То есть если через год эта проблема была решена на несколько другой платформе,то уместно говорить о ней как о чем-то невероятном? Это даже не смешно....Ну ещё бы это было смешно Феофилакт ведь читал Брагина!!! Точнее читал отдельные строки из Брагина))) А у Брагина написано:
(Брагин "Пушки на рельсах")С конструкцией транспортеров финны знакомились впервые. Вначале им в ряде случаев даже трудно было представить, как крепятся и соединяются между собой те или другие части орудий и транспортеров. Притом, работа осложнялась огромными весовыми характеристиками узлов артустановок.Понятно Вам? Это свидетельствует о том, что до захвата советских установок в ДЕКАБРЕ 1941 года финны не имели о подобных системах ни малейшего представления!!!
Арт-ур,боюсь аше место там..... И на будущее: если возразить по делу нечего-лучше это место пропускать.На что возражать??? На идиотскую ссылку на некие секретные архивы???
Если вы даете такого уровня ответ,то очевидно всерьез полагаете,что 12-дюймовки палят исключительно сквозь сухие кусты. Феофилакт, Вы забыли, что когда-то мне пришлось Вам объяснять, что вокруг огневой позиции орудия надо сделать большую поляну. Сейчас Вы с этим уже не спорите. пожтому Ваши идиотские комменты оставьте при себе. Будем исходить из того, что вокруг орудия есть большая поляна..
Теоретически может быть все что угодно.....Даже незастегнутая верхняя пуговица может обвалить обороноспособность страны. Практически ваши "доводы" нельзя признать состоятельными.
Еще раз обращаю ваше внимание на различие между стрельбой прямой наводкой и при угле возвышения 45 градусов...Ну какая-же тупость! Короче восплаеменение на низких углах возвышения возможно? Вы значит согласны что возможно. Перейдем к разговоу об углах!
Я Вам объяснил, что орудия, доставшиеся финнам без станков, позволяли задавть угол в 35 граудусов. Это понятно? Для изменения этого финнам нужен был НОВЫЙ СТАНОК С ЛЮЛЬКОЙ, которых у финнов не было!!!!
В заднице похоже вы. Из этой же книги:
"При ведении войсковой артиллерийской разведки разведывательные данные добываются:
— личной разведкой всех командиров и их штабов;
— артиллерийскими разъездами;
— наблюдением с отдельных наблюдательных пунктов;
— сопряжённым наблюдением дивизионов (СНД) и полков (СНП) с нескольких пунктов:
— выделением артиллерийских поисковых групп в общевойсковые разведывательные партии или самостоятельными действиями артиллерийских поисковых партий или групп;
— командами наблюдения за результатами деятельности артиллерии противника («осколочниками»);
— от подразделений других родов войск;
— получением информации от общевойсковых штабов, вышестоящего артиллерийского штаба и от соседей;
— из представляемых нижестоящими артиллерийскими штабами разведывательных документов;
— опросом пленных, перебежчиков и местных жителей;
— изучением документов, захваченных у противника. "
"Главное внимание в работе батареи обращалось на точность определения координат вражеских батарей. Для этого всегда засекали цели по нескольку раз и затем, сопоставляя и анализируя записи одной и той же цели, произведенные в различных условиях, получали достаточно точные данные. Правильность определения таким методом координат неоднократно подтверждалась получением координат этих же целей в результате обработки лент с чистыми и ясными записями, сопоставлением с данными других видов разведки, а также с результатами стрельбы нашей артиллерии по данным целям."
Поэтому ваши попытки изобразить дело как раз-два и засекли уничтожили просто смешны.Поскольку здесь Феофилакт в очередной раз пытается ВРАТЬ И ИЗВОРАЧИВАТЬСЯ, я напоминаю что незадолго до этого Феофилакт писал:
Вы уже пытались определить место звуковой разведкой,но оказалась проблема. В лесу она не работает. Лес вообще интересная штука он преломляет звук,глушит его,изменяет.... Про то как "ау!" по полчаса друг другу кричат в ста метрах и встретиться не могут слышали когда-нибудь?Я здесь специально акцентирую внимание на фазе "В лесу она не работает" поскольку именно эту фразу и доказательство её истинности, а именно пример про "ау" кричат", я опроверг примером из работы фронтовой звукометрической разведки. Мне это в полной мере удалось. Претензии го-на Фефофилакта относительно ваши попытки изобразить дело как раз-два и засекли уничтожили просто смешны. отметаются, поскольку в данном случае подобных попыток не предпринималось...
Не пишите чепухи,кто даст самолетам свободно летать? Партии это хорошо,если не напорются на охранение. Корректировать как,даже если принесут материал? Довольно, Арт-ур....Феофилакт, Вы мне можете объяснить накой черт Вы пишете этот бред??? Вы что ставите под сомнение необходимость существования самолетов-корректировщиков, а также поисковых партий??? Вы не бредите, нет?? Объясните мне если ни корректировщики, ни поисковые партии не могут принести никакой пользы, почему они так активно использовались в амиях всех воюющих сторон???
Бу-га-гаСмех без причины - признак ИДИОТА, кажется как-то так у русских...
В общем тут вы правы. Какие-нибуль полторы тысячи выстрелов и золотой ключик у вас в кармане.Полторы тысячи выстрелов это не так много, как вам кажется.
Жаль немцы не восприняли это за непреложный закон:"Результатом упорной работы стал башенный лафет с углом возвышения 45°. Новые таблицы стрельбы были рассчитаны для немецкого пороха. Было произведено три типа снарядов, включая полубронебойную гранату весом 385 кг. Механизмы подачи и заряжания обеспечивали один выстрел в 50 секунд. Заряд первоначально был рассчитан для получения дальности в 43 км при наибольшем угле возвышения (учитывая также высокую позицию будущей батареи "Mirus")."
https://base13.glasnet.ru/text/mirus.htmТут мистер Феофилакт пытается выглядеть специалистом в морской артиллерии. Но он почему-то умалчивает, что еще в постинге от 24 мая 2010 года в теме "Военная техника времен Сталина" я ему писал:
(Art-ur) Сразу отмечу что угол в 48 градусов задавался станком Bettungsschiessgerust C.40 разработанным фирмой Круппа специально для батареи Нина в 1941 году. Из чего следует, что мне об этом станке прекрасно известно, и писать мне об этом станке не нужно. Что пытались сойти за умного - дане вышло, г-н Феофилакт??? Что-ж Вы не упомянули когда немцы создали этот станок и сколько выстрелов он сделал на максимальном угле возвышения полным заядом???Потому-что опять врете???
При том,что ценный объект. Как и береговая батарея в 40-е.Задачи по охране авианосца и береговой батареи для Вас равнозначны???
Шо? Там все-таки сгорело?
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
Внимательно смотрите и ищите что там может гореть....Я так понимаю,что вы именно поняли про Севастополь....а я писал вообще.Выражайтесь яснее)))
Не надо ссылок на ваши посты. Вы лучше подтверждайте не самоцититрованием,а серьезными исследованиями.Уолбридж "Мирус"
Что такое по-вашему двигатель?Феофилакт, ответьте на мой простейший вопрос!!!
Тогда при чем тут германский порох?Притом, что Германия вполне могла использовать финскую целлюлозу для производства пороха!!!
Арт-ур,тогда при чем тут финская целлюлоза,если неизвестно сколько из нее делалось пороха?Повторяю вопрос: "Я Вам показал какое количество целлюлозы поставлялось из Финляндии, покажите мне какое количество хлопка поставлялось из индии, никарагуа и пр..."
См.технологию производства баллистита.Хлопок на 100% заменяем древесной целлюлозой!!! Где в меморандуме Кейтеля говорится про хлопок???
Если растила и экспортировала-доказывайте. У меня никогда не возникает проблем с доказательствами, в отличие от балаболов!)))
(Совинформбюро 13 декабря 1941года)Советское Информбюро 13 декабря сообщило, что немецкие и итальянские оккупанты вывозят из Греции все запасы продовольствия, хлопок, табак и сушёные фрукты. Германское информационное бюро 16 декабря было вынуждено сознаться, что продукты сельского хозяйства действительно вывозятся «из Греции в больших количествах». Беззастенчивый грабёж населения Греции фашистская пропаганда пытается прикрыть заявлениями о том, что «хлопок, табак и сушёные фрукты всегда вывозились из Греции, поскольку производство их намного превосходило потребление»так что вы с вашей бредятиной опять вляпались!!!
Арт-уру и другим выпускникам интерната для альтернативно одаренных детей:
1. Арт-ур пришел и нафлудил что он считает,что Германия могла обойти проблему импорта хлопка для изготовления пороха. При этом он привел только цифру поставки финской целлюлозы.
2.Арт-ур (и видимо другие выпускники) не знают сколько и как делали в Германии порох из целлюлозы,сколько этого пороха нужно было германской армии.Могла ли германская артиллерия применять его.Но считает,что на вопрос ответил. Это ерунда.Вами ничего не доказано,а только показана вся глубина невладения вопросом.
1 Я никогда не пытался доказать, что конкретно Германия использовала древесную целлюлозу. Я показал, что в годы войны наряду с хллопком в больших масштабах использовалась древесная целлюлоза!!! Я подтвердил это сслыками на соответствующую литературу!
2. На вопрос о том, могла ли Германия обойти дефицит хлопка я ответил в полной мере! Могла за счет использования древесной целлюлозы импортируемой из Финляндии!
Арт-ур,ну мне что теперь для вашего просвещения учебники что ли тут постить?
Правительство Прадо-и-Угартече разорвало отношения со странами "оси" только в 1942,это так,для общего развития.
Из учебника экономгеографии вы почерпнете,что в Перу произрастает самый тонкий в мире хлопок,что эта отрасль была подмята англичанами ,американцами и немцами еще до ПМВ.Что еще Перу экспортировало медь,хлопок,каучуконосы.Я Вам четко и внятно доказал, что целлюлоза пригодная для производства пороха ввозилась в Германию в больших объемах!
Рассмотрим Вашу доказательную базу! Вы, очевидно добрались таки до статьи "Перу во Второй Мировой войне")))
Итак доказательство того, что Перу поставляла Германии хлопок по феофилактовски:
1. Правительство Прадо разорвало дипломатические отношения со странами Оси в 1942 году;
2. В перу произрастает самы тонкий в мире хлопок.
3. Перу экспортирует медь, хлопок, каучуконосы.
Всё. На этом доказательства го-на Феофилакта исчерпываются. И основываясь на этих фактах мы должны сделать вывод, что Перу поставляла хлопок Германии!!!
Для тех кто интересуется отношением Прадо к странам оси и линией Перу во Второй Мировой войне даю инфу
На президентских выборах 1939 г. конкурировали два кандидата - Мануэль Прадо и Хосе Кесада. Мануэль Прадо - крупный банкир, глава Резервного банка и «Банка популар». Его поддерживали не профашистски настроенные промышленныe группы буржуазии, некоторые слои аграрной буржуазии, связанные с местной промышленностью. Бенавидес также негласно поддерживал Мануэля Прадо, так как был связан со всей семьей Прадо - братьями Хавьером, Хорхе и Мануэлем еще со времени переворота 1914 г. Прадо провел переговоры с апристами, но не достиг с ними соглашения. Айя заявил Прадо, что его партия ведет за собой 75% населения Перу и поэтому должна иметь соответствующее число министров в правительстве.
Зато Прадо договорился с коммунистами. Компартию перестали преследовать. Считая Прадо "представителем более прогрессивного крыла буржуазии", компартия приняла активное участие в его избрании. Один из лидеров коммунистов, руководитель профсоюза шоферов Хуан Луна был включен в список канатов в депутаты конгресса от Лимы и был избран. Компартия создала Комитет демократической молодежи в поддержку Прадо. На одном из митингов, куда приехал Прадо, в ходе избирательной кампании коммунистами был поднят плакат "Да здравствует перуанский Сталин". Лидера профашистского революционного союза" Хосе Кесада поддерживал кандидат реакционных сил экспортеров в 1936 г. Вильяран, представлявший, в частности, "Национальное аграрное общество". Особую активность в борьбе против Прадо, как представителя банковского капитала, проявили сахарные и хлопковые бароны. Айя переговоры с Кесадой о союзе в борьбе против Прадо, но ввиду раскола в среде апристов прекратил контакты с фашиствующим кандидатом, выдвинув лозунг: "'Голосуй против Прадо!" Таким образом апристские лидеры лишь дискредитировали собственную партию, где было много левых, антифашистски настроенных людей.
Состоявшиеся 22 октября 1939 г. выборы принесли победу Мануэлю Прадо-и-Угартече (1889-1967), получившему 262 тыс. голосов. Кесаду поддержали 76 тыс. человек. По оценке итальянского посланника в Перу Фаралли, избрание Прадо президентом означает "решающий сдвиг в международной политике и усиление проамериканской линии во внешней политике (Перу. - Авт.)". И действительно в мае 1940 г. был прекращен контракт о пребывании в стране итальянской авиационной миссии. В июне 1940 г. была национализирована итальянская компания по производству самолетов "Капрони". В декабре 1940 г. покинули страну итальянские полицейские советники. Бенавидесу Прадо присвоил звание маршала, затем назначил послом в Мадрид, а позднее, в 1941 г., в Буэнос-Айрес. Ряд мер были предприняты и против Германии, в частности в марте 1941 г. правительство расторгло контракт с немецкой авиационной компанией "Люфтганза", получив предварительно кредит у США в 2 млн долл. и 4 самолета для создания национальной компании. В русле антигерманских акций прошло участие Лимы в конференции в Панаме (1939 г.), Гаване (1940 г.) и Рио-де-Жанейро (1942 г.).
Для интересующихся пишите в PM дам ссылку, а то на сайте форум...
Яромир
Удален 8/7/2010, 10:50:09 PM
(Bruno1969 @ 26.07.2010 - время: 14:10) И простые стальные скрепки могут не ржаветь десятилетиями. Все зависит от условий хранения тетрадей или книг с ними, от влажности воздуха. Так что и тут у вас пролет.
Так лгать не стоит. Если вы докажите, что тетради хранились при нулевой влажности и не рассыпалась бумага- буду признателен. А так это признак подделки
(Bruno1969 @ 26.07.2010 - время: 14:10) В этой же статье для особо одаренных сказано, что статья написана до нападения на СССР. Теперь о том, о чем в ней совдеповские пропагандисты помалкивали. В 1940 и в первом полугодии 1941 г. СССР поставил своему союзнику без малого 900 тыс. тонн нефтепродуктов (что помогло нацистам наряду с захваченным в Европе набрать перед 22.06.1941 большие топливные резервы), затем немцы захватили многократно больше нефтепродуктов, брошенных советами при бегстве в начале войны, особенно в первые недели. Германия также получила советские нефтепромыслы в Западной Украине.
На территории Западной Украины, вошедшей в состав СССР в предвоенный период, располагались следующие нефтепромыслы: "Борислав", "Ропенка", "Рыпнэ", "Слобода", "Битков", "Стжельбица", "Ванькова", "Сходница", "Урыч", "Чарка". Суммарная добыча нефти на этих промыслах равнялась в 1940 г. 375 тыс. т (1,2% общесоюзной добычи). Для переработки этого количества нефти в ведении треста "Укрнефтекомбината" действовало 18 нефтеперерабатывающих заводов, план работы которых на 1940 г. составил: бензина - 83 500 т, газойля и солярки - 72 337 т, машинных масел - 35 192 т, керосина - 103 200 тонн.
Там же в статье английский автор выражает сомнение в способности немцев увеличить производство синтетического топлива. Но он крепко ошибся. Рост был и весьма существенный, пик пришелся на начало 1944 г., о чем гласит вторая статья, американская. Заводы синтетического топлива в начале 1944 г. давали немцам 6 млн. тонн в ежегодном исчислении.
Еще одним решением было ограничение гражданского потребления во имя нужд фронта. И страны Оси использовали его по полной, получив, таким образом, приличный резерв. Тем не менее, нефтепродуктов все равно не хватало, особенно с 1943 года. О дефиците ГСМ в германской армии полным полно свидетельств немецких военных.
А считать количество машин - занятие интересное и убедительное только для демагогов вашего типа. Один и тот же танк или грузовик в разы по-разному потребляет за год топлива, в зависимости от его использования.
А теперь я жду не охов, а анализа. Методика дана выше.
Ваши методы, как я показал, годятся только для того, чтобы глупеньким институткам мозги пудрить.
А про первое полугодие и 900 000 тонн- дайте ссылку. А то по Советско-германскиим договорам 1939:
19 августа: Германо-советское торговое соглашение.
Германия предоставила СССР кредит на 200 млн германских марок и взяла на себя обязательство поставить Советскому Союзу по этому кредиту станки и другое заводское оборудование, а также военную технику; СССР обязался погасить кредит поставками сырья и продовольствия.
11 февраля 1940 г. заключено Хозяйственное соглашение между Германией и СССР о расширении торговли.
В частности- СССР обязался поставлять 300 000 тонн нефти ежегодно в покрытие отказа Германии от польского нефтеносного района. Укажите источник, на основании которого вы утверждаете, что вместо 150 000 тонн СССР поставил Германии 900 000 тон. Немецкие резервы известны- 8.5 млн. тонн. Известно, что все захваченные в СССР летом 1941 года ГСМ были израсходованы к октябрю. В 1942-м году захватить удалось очень мало. Не стоит ссылаться на довоенные плановые показатели оказавшихся в оккупации нефтепромыслов, как на возможный немецкий доход. Где-то читал отчёт того гау, там плач о ничтожности добычи и крик об уничтожении оборудования советами...
"Заводы синтетического топлива в начале 1944 г. давали немцам 6 млн. тонн в ежегодном исчислении." - какая лукавая фраза. Не ожидал от вас такой низости в аргументах. А поискать у Шпеера реальные цифры, они идут сразу после охов о бомбёжках? Или из американской книги о стратегических бомбардировках объектов ТЭК? "К концу года поставки оказались почти полностью парализованы". "К концу 1944 года был подвергнут бомбардировке последний крупный завод синтетического горючего, после чего поставки топлива стали малы и нерегулярны.".
Типичный приём махинаторов- дать плановые цифры, и даже намекать на трудовой энтузиазм и перевыполнение плана.
Так лгать не стоит. Если вы докажите, что тетради хранились при нулевой влажности и не рассыпалась бумага- буду признателен. А так это признак подделки
(Bruno1969 @ 26.07.2010 - время: 14:10) В этой же статье для особо одаренных сказано, что статья написана до нападения на СССР. Теперь о том, о чем в ней совдеповские пропагандисты помалкивали. В 1940 и в первом полугодии 1941 г. СССР поставил своему союзнику без малого 900 тыс. тонн нефтепродуктов (что помогло нацистам наряду с захваченным в Европе набрать перед 22.06.1941 большие топливные резервы), затем немцы захватили многократно больше нефтепродуктов, брошенных советами при бегстве в начале войны, особенно в первые недели. Германия также получила советские нефтепромыслы в Западной Украине.
На территории Западной Украины, вошедшей в состав СССР в предвоенный период, располагались следующие нефтепромыслы: "Борислав", "Ропенка", "Рыпнэ", "Слобода", "Битков", "Стжельбица", "Ванькова", "Сходница", "Урыч", "Чарка". Суммарная добыча нефти на этих промыслах равнялась в 1940 г. 375 тыс. т (1,2% общесоюзной добычи). Для переработки этого количества нефти в ведении треста "Укрнефтекомбината" действовало 18 нефтеперерабатывающих заводов, план работы которых на 1940 г. составил: бензина - 83 500 т, газойля и солярки - 72 337 т, машинных масел - 35 192 т, керосина - 103 200 тонн.
Там же в статье английский автор выражает сомнение в способности немцев увеличить производство синтетического топлива. Но он крепко ошибся. Рост был и весьма существенный, пик пришелся на начало 1944 г., о чем гласит вторая статья, американская. Заводы синтетического топлива в начале 1944 г. давали немцам 6 млн. тонн в ежегодном исчислении.
Еще одним решением было ограничение гражданского потребления во имя нужд фронта. И страны Оси использовали его по полной, получив, таким образом, приличный резерв. Тем не менее, нефтепродуктов все равно не хватало, особенно с 1943 года. О дефиците ГСМ в германской армии полным полно свидетельств немецких военных.
А считать количество машин - занятие интересное и убедительное только для демагогов вашего типа. Один и тот же танк или грузовик в разы по-разному потребляет за год топлива, в зависимости от его использования.
А теперь я жду не охов, а анализа. Методика дана выше.
Ваши методы, как я показал, годятся только для того, чтобы глупеньким институткам мозги пудрить.
А про первое полугодие и 900 000 тонн- дайте ссылку. А то по Советско-германскиим договорам 1939:
19 августа: Германо-советское торговое соглашение.
Германия предоставила СССР кредит на 200 млн германских марок и взяла на себя обязательство поставить Советскому Союзу по этому кредиту станки и другое заводское оборудование, а также военную технику; СССР обязался погасить кредит поставками сырья и продовольствия.
11 февраля 1940 г. заключено Хозяйственное соглашение между Германией и СССР о расширении торговли.
В частности- СССР обязался поставлять 300 000 тонн нефти ежегодно в покрытие отказа Германии от польского нефтеносного района. Укажите источник, на основании которого вы утверждаете, что вместо 150 000 тонн СССР поставил Германии 900 000 тон. Немецкие резервы известны- 8.5 млн. тонн. Известно, что все захваченные в СССР летом 1941 года ГСМ были израсходованы к октябрю. В 1942-м году захватить удалось очень мало. Не стоит ссылаться на довоенные плановые показатели оказавшихся в оккупации нефтепромыслов, как на возможный немецкий доход. Где-то читал отчёт того гау, там плач о ничтожности добычи и крик об уничтожении оборудования советами...
"Заводы синтетического топлива в начале 1944 г. давали немцам 6 млн. тонн в ежегодном исчислении." - какая лукавая фраза. Не ожидал от вас такой низости в аргументах. А поискать у Шпеера реальные цифры, они идут сразу после охов о бомбёжках? Или из американской книги о стратегических бомбардировках объектов ТЭК? "К концу года поставки оказались почти полностью парализованы". "К концу 1944 года был подвергнут бомбардировке последний крупный завод синтетического горючего, после чего поставки топлива стали малы и нерегулярны.".
Типичный приём махинаторов- дать плановые цифры, и даже намекать на трудовой энтузиазм и перевыполнение плана.
skv
Мастер
8/7/2010, 11:40:10 PM
(Яромир @ 07.08.2010 - время: 23:51)
В частности- СССР обязался поставлять 300 000 тонн нефти ежегодно в покрытие отказа Германии от польского нефтеносного района. Укажите источник, на основании которого вы утверждаете, что вместо 150 000 тонн СССР поставил Германии 900 000 тон.
Например здесь
Но за 1940 г. Германия получила из Советского Союза нефтепродуктов всего 657 тыс. т , т.е. 4,6% ее общих годовых запасов. В
У Пыхалова в его "оболганной войне" тоже есть цифра в миллион тонн()Ссылка
В частности- СССР обязался поставлять 300 000 тонн нефти ежегодно в покрытие отказа Германии от польского нефтеносного района. Укажите источник, на основании которого вы утверждаете, что вместо 150 000 тонн СССР поставил Германии 900 000 тон.
Например здесь
Но за 1940 г. Германия получила из Советского Союза нефтепродуктов всего 657 тыс. т , т.е. 4,6% ее общих годовых запасов. В
У Пыхалова в его "оболганной войне" тоже есть цифра в миллион тонн()Ссылка
Феофилакт
Грандмастер
8/10/2010, 6:43:10 PM
(Art-ur @ 05.08.2010 - время: 21:04) Только вот почему убедившись в том, что я приав, а вы нет, вы пытаетесь меня обвинить в несодержательности постов?
А потому что они паскуднейшим образом совершенно бессодержательны на протяжении многих лет.
Здесь цитирование моего поста просто необходимо!!! Итак мистер Феофилакт, напомните мне где я утверждал, что Обуховская пушка не является пушкой! Можно цитату или ссылку на пост...
Ну что ж ,если вы так просите....
Когда Арт-ур стал привычно флудить о поджоге зимнего леса из 12-дюймовки я задал ему два вопроса:
Арт-ур,я не очень вас понял? Вы считаете,что Зимняя война летом была что ли?
При чем тут круглогодичное использование? Это же не мельница все-таки,а пушка....Есть война-пушка стреляет,нет войны-не стреляет.
А простите 305 мм это была не пушка? В чем ваши возражения?
https://sxn.io/index.php?showtopic=290678&st=35
Наконец выяснилось совсем интересное (то есть Зимняя война была все-таки зимой ,а вот вопрос о том 12-дюймовка-пушка или мельница Арт-ур ответить не смог):
Феофилакт, этой пушки в Зимнюю войну не было.
https://sxn.io/index.php?showtopic=290678&st=35
На что я вам ответил:
А по-существу видим,что пушки (таки это были пушки и вы это признали уже) были поставлены именно в Зимнюю войну и предназначались именно для нее. Не для прошлой войны и не для будущей,а именно для Зимней. И стрелять им предполагалось именно в зимнем лесу. Не в летнюю пору,не осеннюю,а именно зимнюю.
Ну и хватит с вами на эту тему....
Поднадоели вы со своим флудом...
Я человек, интересующийся историей развития морской артиллерии, в том числе и артиллерии береговой обороны. Но поскольку вы считаете что построить огневые - не проблема, приведите примеры, где и за какой минимальный срок создавались огневые позиции для орудий 305/52...
То есть вы не инженер,а просто флудер (или Флудерас? С большой буквы?)
Если интересующийся,то примеры такого строительства вам должны быть известны. Человеку знающему их приводить не надо,а заниматься вашим образованием я не собираюсь.
очередной идиотский вопрос. Опять повторяю Вам ту-же цитату.
Выход был найден после того, как французская фирма «A. Klagvine» через финского военного атташе подполковника Хийси предложила Финляндии купить у нее двенадцать 305-мм орудий производства Обуховского заводаВам понятно? Фирма предложила купить у НЕЁ!!! Не у правительства Франции!!!
очередной идиотский вопрос. Опять повторяю Вам ту-же цитату.
Выход был найден после того, как французская фирма «A. Klagvine» через финского военного атташе подполковника Хийси предложила Финляндии купить у нее двенадцать 305-мм орудий производства Обуховского заводаВам понятно? Фирма предложила купить у НЕЁ!!! Не у правительства Франции!!!
Очередной идиотский ответ в стиле АРТ-ур. (Кстати,не перебарщивайте с восклицательными знаками,они убедительности вам не добавляют). Итак,фирма не являлась собственником пушек и продать их не могла. Французское правительство тоже не могло,поскольку ранее признало их собственником СССР. Тем не менее какая-то фирма заключает договор о продаже чужого имущества,а это имещество отпускается из арсенала.Вопрос на элементарную сообразительность: как это называется и кто виноват?
(Энциклопедия вооружений)Высокие баллистические качества морских орудий имели и оборотную сторону- низкую живучесть. Так, 305/40-мм пушка выдерживала 300 выстрелов, 305/52-мм 200, а 356/52-мм всего 150.Скорострельность Вам назвать? Посчитать сами сможете???
Не надо Арт-ур,потому как вы не понимаете главного. За сутки расходовать ресурс таких орудий никто не позволит.
1. По поводу частной компании я Вам уже ответил.
Вернее нафлудили.
2. Вы Брагина либо не читали и повырывали отрыков, либо специально лжете и недоговариваете. (Брагин. "Пушки на рельсах")В тот же день линкор был признан правительством Франции собственностью СССР, но в связи с тем, что французское правительство связывало вопрос возвращения кораблей с признанием советским правительством долгов по займам, сделанным царской Россией, они не были возвращены Советскому Союзу.
То есть пушки были собственностью СССР. Вопрос возврата и вопрос собственности-разный.
Все понятно? Разве с собственностью чужого государства образаются подобным образом какие-то там "французские предприятия"?)))
Арт-ур,у вас похоже проблемы с восприятием написанного...Большие проблемы....
Читаем:
"он (линкор.Прим.мое.Феофилакт) в начале 30-х годов был продан уже как собственность СССР «Рудметаллторгом» одной из французских фирм, доставлен во французский порт Брест и разрезан на металлолом."
Анализируем. СССР через свое предприятие осуществляет силами иностранных фирм разделку и реализацию своего имущества.Очевидно часть имущества (пушки так как это оружие) в силу нерешенности некоторых межгосударственных финансовых вопросов попадает в арсенал,то есть то место где и положено оружию храниться.
" Утилизацией корабля занималось некое французское предприятие «Societe anonyme exploitasion de minision»..."
Заметьте утилизацией корабля занимается фирма «Societe anonyme exploitasion de minision».
Вопрос: откуда берется фирма «A. Klagvine» ,которая от своего имени предлагает финнам приобрести пушки,принадлежащие даже не правительству Франции (и почему правительство отпускает их с арсенала),а третьему государству и как это называется на юридическом языке?
)))) Ржач. Пытаетесь всё переврать и перевернуть вверх дном по-своему обыкновению???)))
Нет .Ставлю флудераса Арт-ура на место.
То есть орудия были введены в систему береговой обороны Финляндии! ТО есть то о чем я и говорил.
Ну если такие проблемы с пониманием.... Арт-ур,еще разок. Когда случилась Зимняя война? Когда были поставлены орудия? Какое отношения имеет к этому дата октябрь 1940? И как из последней можно сделать вывод о том,что орудия изначально предназначались для береговой обороны? Правильный ответ-никак.
Да дело в том, что стволы под номерами 86, 127, и 129 были складированы и нигде не использовались вплоть дотого момента, когда на острове Ханко не были захвачены советсвике транспортеры, случилось это в декабре 1941 года!!!Что-ж Вы на это не указали, а??? Пытались приврать как обычно??? Ну да ладно.
То есть по- вашему финны знали (в января 1940 г.),что войну они проиграют?
Могу допустить.....
Но знать что им удастся получить в качестве трофея советские транспортеры и не отдать их (как проигравшая сторона) они знать категорически не могли. Следовательно еще тогда,в январе 1940 г. они имели в виду использовать какие-то другие,не советские транспортеры.
Стволы, тем не менее так и ждали своей участи, пока в в июне 1942 годафинны не приняли решение о восстановлении захваченных транспортеров!!! из чего следует, что слова г-на Феофилакта - То есть ни о каких установках защиты побережья изначально очевидно финны не думали. - это просто ГЛУПОСТЬ!!!
Нет,это глупость Арт-ура.... Понятно,что не получив ожидаемых транспортеров,они стали искать варианты все-таки применить их. Основательно взорванные советские транпортеры естественно были последними в списке-восстанавливать сложно и дорого (приведите цитату из того же Брагина по-моему сколь основательно их уничтожали).
а слова г-на Феофилакта Они собирались эти стволы использовать как орудие агрессии и использовали-таки. если он имеет ввиду транспортеры - это вообще ПОЛНАЯ ЧУШЬ!!!
Нет это Арт-ур пишет очередную глупость. Очевидно ничего другого он родить не в состоянии.
А мне плевать когда финны "озаботились" тем более "укреплением береговой обороны" мне интересно, когда было подписано соглашение!!! А в момент подписания соглашения ни о каком обстреле Ленинграда не могло быть и речи!!!
И еще одна глупость Арт-ура...У вас что там мешок порвался?
Вы на что намекаете,что в период подготовки соглашения советские танки подходили к Хельсинки?
Ну ещё бы это было смешно Феофилакт ведь читал Брагина!!! Точнее читал отдельные строки из Брагина))) А у Брагина написано:
(Брагин "Пушки на рельсах")С конструкцией транспортеров финны знакомились впервые. Вначале им в ряде случаев даже трудно было представить, как крепятся и соединяются между собой те или другие части орудий и транспортеров. Притом, работа осложнялась огромными весовыми характеристиками узлов артустановок.Понятно Вам? Это свидетельствует о том, что до захвата советских установок в ДЕКАБРЕ 1941 года финны не имели о подобных системах ни малейшего представления!!!
Это Арт-ур свидетельствует только о том,что они о советской конструктивной части финны не имели представления и тем не менее восстановили ее. И только.
Арт-ур больше эта фраза говорить ни о чем не может,хотя конечно если вы читаете между строк и общаетесь с духами..... Причем речь идет об основательно взорванной установке.
И уж никоим образом это не говорит о том,что на поставленную установку или ствол финны бы смотрели как баран на новые ворота,типо никогда ничего подобного не видели.
На что возражать??? На идиотскую ссылку на некие секретные архивы???
То есть возразить нечего? Ну и флудить тогда не стоило...
Феофилакт, Вы забыли, что когда-то мне пришлось Вам объяснять, что вокруг огневой позиции орудия надо сделать большую поляну. Сейчас Вы с этим уже не спорите. пожтому Ваши идиотские комменты оставьте при себе. Будем исходить из того, что вокруг орудия есть большая поляна..
Не будем. Ибо это пишет не военный инженер (по собственному признанию Арт-ура.см.выше),а непонятный гражданин штаткой наружности,якобы интересующийся....Кто вам сказал,что не спорю? Очень даже спорю.
Про гигантскую поляну,про стометровый (в восемь раз больше длины ствола) факел,про полив водой позиции (очевидно и окапывание как протипожарная мера) я просто не стал обращать внимания в виду явного идиотизма.
Ну какая-же тупость! Короче восплаеменение на низких углах возвышения возможно?
Для выпускников интерната для альтернативно одаренных: теоретически возможно все. Вопрос только зачем орудию,предназначенному для стрельбы по городу на максимальную дальность стрелять под небольшими углами?
Перейдем к разговоу об углах!
Я Вам объяснил, что орудия, доставшиеся финнам без станков, позволяли задавть угол в 35 граудусов. Это понятно? Для изменения этого финнам нужен был НОВЫЙ СТАНОК С ЛЮЛЬКОЙ, которых у финнов не было!!!!
Арт-ур,орудию без станка можнозадать любой угол,хоть на попа его поставить.... Поэтому не множьте собственную глупость и не пишите:" Я Вам объяснил, что орудия, доставшиеся финнам без станков, позволяли задавть угол в 35 градусов. Это понятно?" Из этого понятно только одно-что вам ничего не понятно.
По поводу возвышения в 45 градусов: как немцы и мы рещали этот вопрос?
Поскольку здесь Феофилакт в очередной раз пытается ВРАТЬ И ИЗВОРАЧИВАТЬСЯ, я напоминаю что незадолго до этого Феофилакт писал:
Вы уже пытались определить место звуковой разведкой,но оказалась проблема. В лесу она не работает. Лес вообще интересная штука он преломляет звук,глушит его,изменяет.... Про то как "ау!" по полчаса друг другу кричат в ста метрах и встретиться не могут слышали когда-нибудь?Я здесь специально акцентирую внимание на фазе "В лесу она не работает" поскольку именно эту фразу и доказательство её истинности, а именно пример про "ау" кричат", я опроверг примером из работы фронтовой звукометрической разведки. Мне это в полной мере удалось. Претензии го-на Фефофилакта относительно ваши попытки изобразить дело как раз-два и засекли уничтожили просто смешны. отметаются, поскольку в данном случае подобных попыток не предпринималось...
То есть Арт-ур пытается изобразить дело так,что звуковая разведка работает? Он опять не понимает или ,что скорее,не может понять? Работает,это в состоянии выполнить задачу самостоятельно,без посторонней помощи."Работать-Заниматься каким-н. делом, применяя СВОЙ труд, делать что-н., трудиться." (Ушаков)
Арт-ур,вы не понимаете значения элементарных слов,а лезете ввысокие материи...
Феофилакт, Вы мне можете объяснить накой черт Вы пишете этот бред??? Вы что ставите под сомнение необходимость существования самолетов-корректировщиков, а также поисковых партий??? Вы не бредите, нет?? Объясните мне если ни корректировщики, ни поисковые партии не могут принести никакой пользы, почему они так активно использовались в амиях всех воюющих сторон???
Объясняю? Арт-ур некий пишет глупость и не может понять аргументов,поэтому я Арт-уру и говорю,что он порет чепуху. Это осознали?
Смех без причины - признак ИДИОТА, кажется как-то так у русских...
У русских говорят- каждому флудерасу всего не объяснишь.
Полторы тысячи выстрелов это не так много, как вам кажется.
Да всего ничего для Арт-ура-то.....У вас же не деньги,ни боеприпасы ничего не считано.
Тут мистер Феофилакт пытается выглядеть специалистом в морской артиллерии.
Тут я высмеиваю флудерасию Арт-ура про нерешаемую якобы для финнов проблему достижения 45 гр.
Из чего следует, что мне об этом станке прекрасно известно, и писать мне об этом станке не нужно. Что пытались сойти за умного - дане вышло, г-н Феофилакт???
Не вышло вытажить вас из трясины вашей глупости,уж извините...... вот это не вышло.
Нужно писать было по двум причинам:1. для вас бесполезно,но читающие могут понять,что такой (стреляющий по 45 гр)станок-не утопия,проблема решаемая 2.Финны-не пальцем деланные и секретов тут нет.То что наизображал выше Арт-ур-полнейшая флудерасия....
Что-ж Вы не упомянули когда немцы создали этот станок и сколько выстрелов он сделал на максимальном угле возвышения полным заядом???Потому-что опять врете???
Потому что принципиальная возможность переделки таких станков (что некий Арт-ур отрицал и что немцы доказали на практике) не имеет отношения к количеству выстрелов.
Задачи по охране авианосца и береговой батареи для Вас равнозначны???
Меры сопоставимы,с поправкой на эпоху.
Внимательно смотрите и ищите что там может гореть....
Это понимать как признание того,что вы пороли пожароопасную чушь?
Феофилакт, ответьте на мой простейший вопрос!!!
Поскольку вы не в состоянии сформулировать о чем спрашиваете,вопрос снимается.
Притом, что Германия вполне могла использовать финскую целлюлозу для производства пороха!!!
Могла. Только поставок хлопка для того же пороха это никак не отменяет.
Повторяю вопрос: "Я Вам показал какое количество целлюлозы поставлялось из Финляндии, покажите мне какое количество хлопка поставлялось из индии, никарагуа и пр..."
Ну, например, мне запомнилась цифра,что в 43-м году через Испанию США поставили Германии где-то 10 тыс. т. хлопка. И что дальше?
Вот кстати,для интересующихся, статья их "Науки и жизни" о том с какими техническими сложностями приходилось сталкиваться при получении пороха из
целлюлозы:
https://www.text-lib.ru/directory/page_645.php
Хлопок на 100% заменяем древесной целлюлозой!!! Где в меморандуме Кейтеля говорится про хлопок???
Заменить можно все и всем. Вопрос только в том насколько кардинально придется изменить технологию. А это деньги и время. Большие деньги и большое время.
Арт-ур и хватит пищать,от ваших восклицательных знаков уже пестрит в глазах.Я понимаю,что сказать по существу вам нечего,но и обилию восклицаний,поверьте,не сделает ваши слова умнее.
У меня никогда не возникает проблем с доказательствами, в отличие от балаболов!)))
(Совинформбюро 13 декабря 1941года)Советское Информбюро 13 декабря сообщило, что немецкие и итальянские оккупанты вывозят из Греции все запасы продовольствия, хлопок, табак и сушёные фрукты. Германское информационное бюро 16 декабря было вынуждено сознаться, что продукты сельского хозяйства действительно вывозятся «из Греции в больших количествах». Беззастенчивый грабёж населения Греции фашистская пропаганда пытается прикрыть заявлениями о том, что «хлопок, табак и сушёные фрукты всегда вывозились из Греции, поскольку производство их намного превосходило потребление»так что вы с вашей бредятиной опять вляпались!!!
У вас не только большие проблемы ,но и полное отсуствие всякого присутствия Как конфискация 1941 г. доказывает,что Греция поставляла в годы войны хлопок в Германию?
Ответ -да никак.
1 Я никогда не пытался доказать, что конкретно Германия использовала древесную целлюлозу. Я показал, что в годы войны наряду с хллопком в больших масштабах использовалась древесная целлюлоза!!!
Ну ради того чтобы это сказать не стоило и флудить столько. Я уже упоминал о клинском производстве КЦ перед войной.
2. На вопрос о том, могла ли Германия обойти дефицит хлопка я ответил в полной мере! Могла за счет использования древесной целлюлозы импортируемой из Финляндии!
Вы просто наболтали,это было.
Я Вам четко и внятно доказал, что целлюлоза пригодная для производства пороха ввозилась в Германию в больших объемах!
Арт-ур из этого никак не следует,что Германия МОГЛА производить из нее порох в достаточных объемах и ей нужен был этот порох.
Или вы полагаете,что целлюлоза применяется исключительно для производства пороха?
Рассмотрим Вашу доказательную базу! Вы, очевидно добрались таки до статьи "Перу во Второй Мировой войне")))
Арт-ур,повеселили меня сильно,как никогда.... Вы что ж полагаете,что сайт мезоамерика известне только вам?
Правда вам на сайт соваться рановато,так как подготовка не позволяет понять большинство из того что там написано.
Итак доказательство того, что Перу поставляла Германии хлопок по феофилактовски:
1. Правительство Прадо разорвало дипломатические отношения со странами Оси в 1942 году;
2. В перу произрастает самы тонкий в мире хлопок.
3. Перу экспортирует медь, хлопок, каучуконосы.
Всё. На этом доказательства го-на Феофилакта исчерпываются. И основываясь на этих фактах мы должны сделать вывод, что Перу поставляла хлопок Германии!!!
Вовсе нет Арт-ур.... (вот почему я говорю о вашей низкой подготовке) Я исхожу из того,что начиная с середины 30-х германские компании усиленными темпами закупали в Чили,Перу,Боливии,Аргентине,Бразилии,Колумбии селитру,олово, ,продовольствие,хлопок,кожу,шерсть,кофе,какао.... Даже тогда когда германские суда стали иметь проблемы с судоходством,поток не только не прервался,но и возрос,просто германские суда сменили Португальские,Испанские,шведские,даже швейцарские (!).Торговля осуществлялась через отлаженную немцами сеть подставных фирм и уже сухим путем эти грузы шли в Германию. Так поставлялось не только то,что я перечислил,но и меь,вольфрам,платина,слюда,промышленные алмазы.... Естественно комиссионные латиноамериканским,испанским,американским,английским и пр.посредникам составляли невиданные ранее суммы.И это в условиях войны,когда заработков почти не было,да и таможенники и сужовладельцы и фрахтователи старались не задавать лишних вопросов по той же причине.
Одной из ключевых фигур на этом участке был резидент абвера в Латинской Америке с 1936 г. Дитрих Нибур ("Диего"). Например грузы из Чили, Перу или Боливии накапливались на складах Вальпараисо,Антофагасте или Икике,а дальше шли в Монтевидео или Буэнос-Айрес или сухим путем по желдор через Лос-Либертадос.Резидент фон Болен создал в Чили вообще разветвленную сеть,особенно в Вальпараисо.На юге в районе Айсен вообще как сообщала американская разведка было шесть замаскированных баз немецких подлодок.
Для тех кто интересуется отношением Прадо к странам оси и линией Перу во Второй Мировой войне даю инфу
Арт-ур,а что это за инфа такая? Вы случайно не очередной фальсификатор? (Тут уже один был,тоже любил с ножницами поработать).
Почему даете однобокую информацию,что по-вашему получается,что перуанский истеблишмент не тока что с нацистами,да с американскими империалистами в войну не сотрудничал,а чуть не собирался Сталина великим вождем и учителем провогласить и качестве еще одной республики в СССР вступить... Это ложь и фальсификация,а вы стало быть-фальсификатор к тому же?
Понятно,что и США и Германию прежде всего интересовало перуанское сырье,а аменно медь ,сахар и хлопок,причем настолько,что автор пишет:
Если в 1940 г. в экспорте стоимость сахара и хлопка составляла 28% от всего вывоза страны, а минеральное сырье - 60,5%, то в 1945 г. наблюдалась обратная картина - экспорт минерального сырья снизился по стоимости до 34,7%, а сахара и хлопка, напротив, вырос до 52,9%.
Да и никакой разлюли-малины в политической жизни не наблюдалось....
Апристы были в подполье,коммунисты могли вести пропаганду,только между пропагандой и реальной политической властью-огромная дистанция.Прадо был скорее диктатором,нежели душкой -демократом.Да и яркое проявление истинного положения дел,что та же Перу в числе последних в Латинской Америке объявила войну Гитлеру-что-то в марте 1945 г. :-)))
А потому что они паскуднейшим образом совершенно бессодержательны на протяжении многих лет.
Здесь цитирование моего поста просто необходимо!!! Итак мистер Феофилакт, напомните мне где я утверждал, что Обуховская пушка не является пушкой! Можно цитату или ссылку на пост...
Ну что ж ,если вы так просите....
Когда Арт-ур стал привычно флудить о поджоге зимнего леса из 12-дюймовки я задал ему два вопроса:
Арт-ур,я не очень вас понял? Вы считаете,что Зимняя война летом была что ли?
При чем тут круглогодичное использование? Это же не мельница все-таки,а пушка....Есть война-пушка стреляет,нет войны-не стреляет.
А простите 305 мм это была не пушка? В чем ваши возражения?
https://sxn.io/index.php?showtopic=290678&st=35
Наконец выяснилось совсем интересное (то есть Зимняя война была все-таки зимой ,а вот вопрос о том 12-дюймовка-пушка или мельница Арт-ур ответить не смог):
Феофилакт, этой пушки в Зимнюю войну не было.
https://sxn.io/index.php?showtopic=290678&st=35
На что я вам ответил:
А по-существу видим,что пушки (таки это были пушки и вы это признали уже) были поставлены именно в Зимнюю войну и предназначались именно для нее. Не для прошлой войны и не для будущей,а именно для Зимней. И стрелять им предполагалось именно в зимнем лесу. Не в летнюю пору,не осеннюю,а именно зимнюю.
Ну и хватит с вами на эту тему....
Поднадоели вы со своим флудом...
Я человек, интересующийся историей развития морской артиллерии, в том числе и артиллерии береговой обороны. Но поскольку вы считаете что построить огневые - не проблема, приведите примеры, где и за какой минимальный срок создавались огневые позиции для орудий 305/52...
То есть вы не инженер,а просто флудер (или Флудерас? С большой буквы?)
Если интересующийся,то примеры такого строительства вам должны быть известны. Человеку знающему их приводить не надо,а заниматься вашим образованием я не собираюсь.
очередной идиотский вопрос. Опять повторяю Вам ту-же цитату.
Выход был найден после того, как французская фирма «A. Klagvine» через финского военного атташе подполковника Хийси предложила Финляндии купить у нее двенадцать 305-мм орудий производства Обуховского заводаВам понятно? Фирма предложила купить у НЕЁ!!! Не у правительства Франции!!!
очередной идиотский вопрос. Опять повторяю Вам ту-же цитату.
Выход был найден после того, как французская фирма «A. Klagvine» через финского военного атташе подполковника Хийси предложила Финляндии купить у нее двенадцать 305-мм орудий производства Обуховского заводаВам понятно? Фирма предложила купить у НЕЁ!!! Не у правительства Франции!!!
Очередной идиотский ответ в стиле АРТ-ур. (Кстати,не перебарщивайте с восклицательными знаками,они убедительности вам не добавляют). Итак,фирма не являлась собственником пушек и продать их не могла. Французское правительство тоже не могло,поскольку ранее признало их собственником СССР. Тем не менее какая-то фирма заключает договор о продаже чужого имущества,а это имещество отпускается из арсенала.Вопрос на элементарную сообразительность: как это называется и кто виноват?
(Энциклопедия вооружений)Высокие баллистические качества морских орудий имели и оборотную сторону- низкую живучесть. Так, 305/40-мм пушка выдерживала 300 выстрелов, 305/52-мм 200, а 356/52-мм всего 150.Скорострельность Вам назвать? Посчитать сами сможете???
Не надо Арт-ур,потому как вы не понимаете главного. За сутки расходовать ресурс таких орудий никто не позволит.
1. По поводу частной компании я Вам уже ответил.
Вернее нафлудили.
2. Вы Брагина либо не читали и повырывали отрыков, либо специально лжете и недоговариваете. (Брагин. "Пушки на рельсах")В тот же день линкор был признан правительством Франции собственностью СССР, но в связи с тем, что французское правительство связывало вопрос возвращения кораблей с признанием советским правительством долгов по займам, сделанным царской Россией, они не были возвращены Советскому Союзу.
То есть пушки были собственностью СССР. Вопрос возврата и вопрос собственности-разный.
Все понятно? Разве с собственностью чужого государства образаются подобным образом какие-то там "французские предприятия"?)))
Арт-ур,у вас похоже проблемы с восприятием написанного...Большие проблемы....
Читаем:
"он (линкор.Прим.мое.Феофилакт) в начале 30-х годов был продан уже как собственность СССР «Рудметаллторгом» одной из французских фирм, доставлен во французский порт Брест и разрезан на металлолом."
Анализируем. СССР через свое предприятие осуществляет силами иностранных фирм разделку и реализацию своего имущества.Очевидно часть имущества (пушки так как это оружие) в силу нерешенности некоторых межгосударственных финансовых вопросов попадает в арсенал,то есть то место где и положено оружию храниться.
" Утилизацией корабля занималось некое французское предприятие «Societe anonyme exploitasion de minision»..."
Заметьте утилизацией корабля занимается фирма «Societe anonyme exploitasion de minision».
Вопрос: откуда берется фирма «A. Klagvine» ,которая от своего имени предлагает финнам приобрести пушки,принадлежащие даже не правительству Франции (и почему правительство отпускает их с арсенала),а третьему государству и как это называется на юридическом языке?
)))) Ржач. Пытаетесь всё переврать и перевернуть вверх дном по-своему обыкновению???)))
Нет .Ставлю флудераса Арт-ура на место.
То есть орудия были введены в систему береговой обороны Финляндии! ТО есть то о чем я и говорил.
Ну если такие проблемы с пониманием.... Арт-ур,еще разок. Когда случилась Зимняя война? Когда были поставлены орудия? Какое отношения имеет к этому дата октябрь 1940? И как из последней можно сделать вывод о том,что орудия изначально предназначались для береговой обороны? Правильный ответ-никак.
Да дело в том, что стволы под номерами 86, 127, и 129 были складированы и нигде не использовались вплоть дотого момента, когда на острове Ханко не были захвачены советсвике транспортеры, случилось это в декабре 1941 года!!!Что-ж Вы на это не указали, а??? Пытались приврать как обычно??? Ну да ладно.
То есть по- вашему финны знали (в января 1940 г.),что войну они проиграют?
Могу допустить.....
Но знать что им удастся получить в качестве трофея советские транспортеры и не отдать их (как проигравшая сторона) они знать категорически не могли. Следовательно еще тогда,в январе 1940 г. они имели в виду использовать какие-то другие,не советские транспортеры.
Стволы, тем не менее так и ждали своей участи, пока в в июне 1942 годафинны не приняли решение о восстановлении захваченных транспортеров!!! из чего следует, что слова г-на Феофилакта - То есть ни о каких установках защиты побережья изначально очевидно финны не думали. - это просто ГЛУПОСТЬ!!!
Нет,это глупость Арт-ура.... Понятно,что не получив ожидаемых транспортеров,они стали искать варианты все-таки применить их. Основательно взорванные советские транпортеры естественно были последними в списке-восстанавливать сложно и дорого (приведите цитату из того же Брагина по-моему сколь основательно их уничтожали).
а слова г-на Феофилакта Они собирались эти стволы использовать как орудие агрессии и использовали-таки. если он имеет ввиду транспортеры - это вообще ПОЛНАЯ ЧУШЬ!!!
Нет это Арт-ур пишет очередную глупость. Очевидно ничего другого он родить не в состоянии.
А мне плевать когда финны "озаботились" тем более "укреплением береговой обороны" мне интересно, когда было подписано соглашение!!! А в момент подписания соглашения ни о каком обстреле Ленинграда не могло быть и речи!!!
И еще одна глупость Арт-ура...У вас что там мешок порвался?
Вы на что намекаете,что в период подготовки соглашения советские танки подходили к Хельсинки?
Ну ещё бы это было смешно Феофилакт ведь читал Брагина!!! Точнее читал отдельные строки из Брагина))) А у Брагина написано:
(Брагин "Пушки на рельсах")С конструкцией транспортеров финны знакомились впервые. Вначале им в ряде случаев даже трудно было представить, как крепятся и соединяются между собой те или другие части орудий и транспортеров. Притом, работа осложнялась огромными весовыми характеристиками узлов артустановок.Понятно Вам? Это свидетельствует о том, что до захвата советских установок в ДЕКАБРЕ 1941 года финны не имели о подобных системах ни малейшего представления!!!
Это Арт-ур свидетельствует только о том,что они о советской конструктивной части финны не имели представления и тем не менее восстановили ее. И только.
Арт-ур больше эта фраза говорить ни о чем не может,хотя конечно если вы читаете между строк и общаетесь с духами..... Причем речь идет об основательно взорванной установке.
И уж никоим образом это не говорит о том,что на поставленную установку или ствол финны бы смотрели как баран на новые ворота,типо никогда ничего подобного не видели.
На что возражать??? На идиотскую ссылку на некие секретные архивы???
То есть возразить нечего? Ну и флудить тогда не стоило...
Феофилакт, Вы забыли, что когда-то мне пришлось Вам объяснять, что вокруг огневой позиции орудия надо сделать большую поляну. Сейчас Вы с этим уже не спорите. пожтому Ваши идиотские комменты оставьте при себе. Будем исходить из того, что вокруг орудия есть большая поляна..
Не будем. Ибо это пишет не военный инженер (по собственному признанию Арт-ура.см.выше),а непонятный гражданин штаткой наружности,якобы интересующийся....Кто вам сказал,что не спорю? Очень даже спорю.
Про гигантскую поляну,про стометровый (в восемь раз больше длины ствола) факел,про полив водой позиции (очевидно и окапывание как протипожарная мера) я просто не стал обращать внимания в виду явного идиотизма.
Ну какая-же тупость! Короче восплаеменение на низких углах возвышения возможно?
Для выпускников интерната для альтернативно одаренных: теоретически возможно все. Вопрос только зачем орудию,предназначенному для стрельбы по городу на максимальную дальность стрелять под небольшими углами?
Перейдем к разговоу об углах!
Я Вам объяснил, что орудия, доставшиеся финнам без станков, позволяли задавть угол в 35 граудусов. Это понятно? Для изменения этого финнам нужен был НОВЫЙ СТАНОК С ЛЮЛЬКОЙ, которых у финнов не было!!!!
Арт-ур,орудию без станка можнозадать любой угол,хоть на попа его поставить.... Поэтому не множьте собственную глупость и не пишите:" Я Вам объяснил, что орудия, доставшиеся финнам без станков, позволяли задавть угол в 35 градусов. Это понятно?" Из этого понятно только одно-что вам ничего не понятно.
По поводу возвышения в 45 градусов: как немцы и мы рещали этот вопрос?
Поскольку здесь Феофилакт в очередной раз пытается ВРАТЬ И ИЗВОРАЧИВАТЬСЯ, я напоминаю что незадолго до этого Феофилакт писал:
Вы уже пытались определить место звуковой разведкой,но оказалась проблема. В лесу она не работает. Лес вообще интересная штука он преломляет звук,глушит его,изменяет.... Про то как "ау!" по полчаса друг другу кричат в ста метрах и встретиться не могут слышали когда-нибудь?Я здесь специально акцентирую внимание на фазе "В лесу она не работает" поскольку именно эту фразу и доказательство её истинности, а именно пример про "ау" кричат", я опроверг примером из работы фронтовой звукометрической разведки. Мне это в полной мере удалось. Претензии го-на Фефофилакта относительно ваши попытки изобразить дело как раз-два и засекли уничтожили просто смешны. отметаются, поскольку в данном случае подобных попыток не предпринималось...
То есть Арт-ур пытается изобразить дело так,что звуковая разведка работает? Он опять не понимает или ,что скорее,не может понять? Работает,это в состоянии выполнить задачу самостоятельно,без посторонней помощи."Работать-Заниматься каким-н. делом, применяя СВОЙ труд, делать что-н., трудиться." (Ушаков)
Арт-ур,вы не понимаете значения элементарных слов,а лезете ввысокие материи...
Феофилакт, Вы мне можете объяснить накой черт Вы пишете этот бред??? Вы что ставите под сомнение необходимость существования самолетов-корректировщиков, а также поисковых партий??? Вы не бредите, нет?? Объясните мне если ни корректировщики, ни поисковые партии не могут принести никакой пользы, почему они так активно использовались в амиях всех воюющих сторон???
Объясняю? Арт-ур некий пишет глупость и не может понять аргументов,поэтому я Арт-уру и говорю,что он порет чепуху. Это осознали?
Смех без причины - признак ИДИОТА, кажется как-то так у русских...
У русских говорят- каждому флудерасу всего не объяснишь.
Полторы тысячи выстрелов это не так много, как вам кажется.
Да всего ничего для Арт-ура-то.....У вас же не деньги,ни боеприпасы ничего не считано.
Тут мистер Феофилакт пытается выглядеть специалистом в морской артиллерии.
Тут я высмеиваю флудерасию Арт-ура про нерешаемую якобы для финнов проблему достижения 45 гр.
Из чего следует, что мне об этом станке прекрасно известно, и писать мне об этом станке не нужно. Что пытались сойти за умного - дане вышло, г-н Феофилакт???
Не вышло вытажить вас из трясины вашей глупости,уж извините...... вот это не вышло.
Нужно писать было по двум причинам:1. для вас бесполезно,но читающие могут понять,что такой (стреляющий по 45 гр)станок-не утопия,проблема решаемая 2.Финны-не пальцем деланные и секретов тут нет.То что наизображал выше Арт-ур-полнейшая флудерасия....
Что-ж Вы не упомянули когда немцы создали этот станок и сколько выстрелов он сделал на максимальном угле возвышения полным заядом???Потому-что опять врете???
Потому что принципиальная возможность переделки таких станков (что некий Арт-ур отрицал и что немцы доказали на практике) не имеет отношения к количеству выстрелов.
Задачи по охране авианосца и береговой батареи для Вас равнозначны???
Меры сопоставимы,с поправкой на эпоху.
Внимательно смотрите и ищите что там может гореть....
Это понимать как признание того,что вы пороли пожароопасную чушь?
Феофилакт, ответьте на мой простейший вопрос!!!
Поскольку вы не в состоянии сформулировать о чем спрашиваете,вопрос снимается.
Притом, что Германия вполне могла использовать финскую целлюлозу для производства пороха!!!
Могла. Только поставок хлопка для того же пороха это никак не отменяет.
Повторяю вопрос: "Я Вам показал какое количество целлюлозы поставлялось из Финляндии, покажите мне какое количество хлопка поставлялось из индии, никарагуа и пр..."
Ну, например, мне запомнилась цифра,что в 43-м году через Испанию США поставили Германии где-то 10 тыс. т. хлопка. И что дальше?
Вот кстати,для интересующихся, статья их "Науки и жизни" о том с какими техническими сложностями приходилось сталкиваться при получении пороха из
целлюлозы:
https://www.text-lib.ru/directory/page_645.php
Хлопок на 100% заменяем древесной целлюлозой!!! Где в меморандуме Кейтеля говорится про хлопок???
Заменить можно все и всем. Вопрос только в том насколько кардинально придется изменить технологию. А это деньги и время. Большие деньги и большое время.
Арт-ур и хватит пищать,от ваших восклицательных знаков уже пестрит в глазах.Я понимаю,что сказать по существу вам нечего,но и обилию восклицаний,поверьте,не сделает ваши слова умнее.
У меня никогда не возникает проблем с доказательствами, в отличие от балаболов!)))
(Совинформбюро 13 декабря 1941года)Советское Информбюро 13 декабря сообщило, что немецкие и итальянские оккупанты вывозят из Греции все запасы продовольствия, хлопок, табак и сушёные фрукты. Германское информационное бюро 16 декабря было вынуждено сознаться, что продукты сельского хозяйства действительно вывозятся «из Греции в больших количествах». Беззастенчивый грабёж населения Греции фашистская пропаганда пытается прикрыть заявлениями о том, что «хлопок, табак и сушёные фрукты всегда вывозились из Греции, поскольку производство их намного превосходило потребление»так что вы с вашей бредятиной опять вляпались!!!
У вас не только большие проблемы ,но и полное отсуствие всякого присутствия Как конфискация 1941 г. доказывает,что Греция поставляла в годы войны хлопок в Германию?
Ответ -да никак.
1 Я никогда не пытался доказать, что конкретно Германия использовала древесную целлюлозу. Я показал, что в годы войны наряду с хллопком в больших масштабах использовалась древесная целлюлоза!!!
Ну ради того чтобы это сказать не стоило и флудить столько. Я уже упоминал о клинском производстве КЦ перед войной.
2. На вопрос о том, могла ли Германия обойти дефицит хлопка я ответил в полной мере! Могла за счет использования древесной целлюлозы импортируемой из Финляндии!
Вы просто наболтали,это было.
Я Вам четко и внятно доказал, что целлюлоза пригодная для производства пороха ввозилась в Германию в больших объемах!
Арт-ур из этого никак не следует,что Германия МОГЛА производить из нее порох в достаточных объемах и ей нужен был этот порох.
Или вы полагаете,что целлюлоза применяется исключительно для производства пороха?
Рассмотрим Вашу доказательную базу! Вы, очевидно добрались таки до статьи "Перу во Второй Мировой войне")))
Арт-ур,повеселили меня сильно,как никогда.... Вы что ж полагаете,что сайт мезоамерика известне только вам?
Правда вам на сайт соваться рановато,так как подготовка не позволяет понять большинство из того что там написано.
Итак доказательство того, что Перу поставляла Германии хлопок по феофилактовски:
1. Правительство Прадо разорвало дипломатические отношения со странами Оси в 1942 году;
2. В перу произрастает самы тонкий в мире хлопок.
3. Перу экспортирует медь, хлопок, каучуконосы.
Всё. На этом доказательства го-на Феофилакта исчерпываются. И основываясь на этих фактах мы должны сделать вывод, что Перу поставляла хлопок Германии!!!
Вовсе нет Арт-ур.... (вот почему я говорю о вашей низкой подготовке) Я исхожу из того,что начиная с середины 30-х германские компании усиленными темпами закупали в Чили,Перу,Боливии,Аргентине,Бразилии,Колумбии селитру,олово, ,продовольствие,хлопок,кожу,шерсть,кофе,какао.... Даже тогда когда германские суда стали иметь проблемы с судоходством,поток не только не прервался,но и возрос,просто германские суда сменили Португальские,Испанские,шведские,даже швейцарские (!).Торговля осуществлялась через отлаженную немцами сеть подставных фирм и уже сухим путем эти грузы шли в Германию. Так поставлялось не только то,что я перечислил,но и меь,вольфрам,платина,слюда,промышленные алмазы.... Естественно комиссионные латиноамериканским,испанским,американским,английским и пр.посредникам составляли невиданные ранее суммы.И это в условиях войны,когда заработков почти не было,да и таможенники и сужовладельцы и фрахтователи старались не задавать лишних вопросов по той же причине.
Одной из ключевых фигур на этом участке был резидент абвера в Латинской Америке с 1936 г. Дитрих Нибур ("Диего"). Например грузы из Чили, Перу или Боливии накапливались на складах Вальпараисо,Антофагасте или Икике,а дальше шли в Монтевидео или Буэнос-Айрес или сухим путем по желдор через Лос-Либертадос.Резидент фон Болен создал в Чили вообще разветвленную сеть,особенно в Вальпараисо.На юге в районе Айсен вообще как сообщала американская разведка было шесть замаскированных баз немецких подлодок.
Для тех кто интересуется отношением Прадо к странам оси и линией Перу во Второй Мировой войне даю инфу
Арт-ур,а что это за инфа такая? Вы случайно не очередной фальсификатор? (Тут уже один был,тоже любил с ножницами поработать).
Почему даете однобокую информацию,что по-вашему получается,что перуанский истеблишмент не тока что с нацистами,да с американскими империалистами в войну не сотрудничал,а чуть не собирался Сталина великим вождем и учителем провогласить и качестве еще одной республики в СССР вступить... Это ложь и фальсификация,а вы стало быть-фальсификатор к тому же?
Понятно,что и США и Германию прежде всего интересовало перуанское сырье,а аменно медь ,сахар и хлопок,причем настолько,что автор пишет:
Если в 1940 г. в экспорте стоимость сахара и хлопка составляла 28% от всего вывоза страны, а минеральное сырье - 60,5%, то в 1945 г. наблюдалась обратная картина - экспорт минерального сырья снизился по стоимости до 34,7%, а сахара и хлопка, напротив, вырос до 52,9%.
Да и никакой разлюли-малины в политической жизни не наблюдалось....
Апристы были в подполье,коммунисты могли вести пропаганду,только между пропагандой и реальной политической властью-огромная дистанция.Прадо был скорее диктатором,нежели душкой -демократом.Да и яркое проявление истинного положения дел,что та же Перу в числе последних в Латинской Америке объявила войну Гитлеру-что-то в марте 1945 г. :-)))
Art-ur
Удален 8/13/2010, 12:18:03 AM
(Феофилакт @ 10.08.2010 - время: 18:43)А потому что они паскуднейшим образом совершенно бессодержательны на протяжении многих лет.
Итак, для БАЛАБОЛОВ в моем посте содержатся истинные данные, но кто-то по-привычке своей натуры продолжает считать мои посты несодержательными? Ну кто есть БАЛАБОЛ всем уже давно понятно...)))
Ну что ж ,если вы так просите....
Когда Арт-ур стал привычно флудить о поджоге зимнего леса из 12-дюймовки я задал ему два вопроса:То есть доказать то, что я утверждал, что Обуховская пушка не является пушкой БАЛАБОЛы не могут??? БАЛАБОЛАМ до свидания!!!
Арт-ур,я не очень вас понял? Вы считаете,что Зимняя война летом была что ли?
При чем тут круглогодичное использование? Это же не мельница все-таки,а пушка....Есть война-пушка стреляет,нет войны-не стреляет.
А простите 305 мм это была не пушка? В чем ваши возражения?
https://sxn.io/index.php?showtopic=290678&st=35
Наконец выяснилось совсем интересное (то есть Зимняя война была все-таки зимой ,а вот вопрос о том 12-дюймовка-пушка или мельница Арт-ур ответить не смог):
Феофилакт, этой пушки в Зимнюю войну не было.
https://sxn.io/index.php?showtopic=290678&st=35
На что я вам ответил:
А по-существу видим,что пушки (таки это были пушки и вы это признали уже) были поставлены именно в Зимнюю войну и предназначались именно для нее. Не для прошлой войны и не для будущей,а именно для Зимней. И стрелять им предполагалось именно в зимнем лесу. Не в летнюю пору,не осеннюю,а именно зимнюю.Ну и хватит с вами на эту тему....
Поднадоели вы со своим флудом...Балабола понесло...)
Итак к началу Зимней войны никакой 305/52 артустановки на границе между СССР и Финляндией не существовало. Факт доказанный. Остальное - балабольство.
То есть вы не инженер,а просто флудер (или Флудерас? С большой буквы?)
Если интересующийся,то примеры такого строительства вам должны быть известны. Человеку знающему их приводить не надо,а заниматься вашим образованием я не собираюсь.А что, неинженер не имеет права писать на тему "Морская артиллерия"??? А Вы, значит, инженер?))))
В очередной раз убеждаемся, что доказательств того, что подобную артустановку можно создать в короткий срок у БАЛАБОЛОВ нет!!!)))
Очередной идиотский ответ в стиле АРТ-ур. (Кстати,не перебарщивайте с восклицательными знаками,они убедительности вам не добавляют). Итак,фирма не являлась собственником пушек и продать их не могла. Французское правительство тоже не могло,поскольку ранее признало их собственником СССР. Тем не менее какая-то фирма заключает договор о продаже чужого имущества,а это имещество отпускается из арсенала.Вопрос на элементарную сообразительность: как это называется и кто виноват?То есть БАЛАБОЛЫ в своем стиле, докзательств нет, зато есть предположения!)))
Не надо Арт-ур,потому как вы не понимаете главного. За сутки расходовать ресурс таких орудий никто не позволит.Ну-ну. То есть бой продолжается, вражеские корабли ведут обстрел побережья, деснт высаживается, а батареи умолкают с целью экономии ресурса!!!))) Слышь, БАЛАБОЛЫ, если того потребует боевая обстановка - стволы расстреляют до полного износа. Впрочемне это важно, а важен тот факт, что износ ствола за 200 залпов - вещь доказанная, значит система береговой обороны нуждается в запасных стволах...
1.То есть пушки были собственностью СССР. Вопрос возврата и вопрос собственности-разный.
2.Арт-ур,у вас похоже проблемы с восприятием написанного...Большие проблемы....
Читаем:
"он (линкор.Прим.мое.Феофилакт) в начале 30-х годов был продан уже как собственность СССР «Рудметаллторгом» одной из французских фирм, доставлен во французский порт Брест и разрезан на металлолом."
Анализируем. СССР через свое предприятие осуществляет силами иностранных фирм разделку и реализацию своего имущества.Очевидно часть имущества (пушки так как это оружие) в силу нерешенности некоторых межгосударственных финансовых вопросов попадает в арсенал,то есть то место где и положено оружию храниться.)))) Вот БАЛАБОЛ!!! Где там написано, что пушки не перешли в собственность той фирмы, которой продали линкор???
" Утилизацией корабля занималось некое французское предприятие «Societe anonyme exploitasion de minision»..."
Заметьте утилизацией корабля занимается фирма «Societe anonyme exploitasion de minision».
Вопрос: откуда берется фирма «A. Klagvine» ,которая от своего имени предлагает финнам приобрести пушки,принадлежащие даже не правительству Франции (и почему правительство отпускает их с арсенала),а третьему государству и как это называется на юридическом языке?А по-вашему и резкой корпуса и перегоном судна и демонтажом вооружения должна заниматьсянепременно одна и та-же компания??? Факт что реализацией стволов линкора занималась компания «A. Klagvine» Вам ясен???
Ну если такие проблемы с пониманием.... Арт-ур,еще разок. Когда случилась Зимняя война? Когда были поставлены орудия? Какое отношения имеет к этому дата октябрь 1940? И как из последней можно сделать вывод о том,что орудия изначально предназначались для береговой обороны? Правильный ответ-никак.
Специально для идиотов....
(Брагин "Пушки на рельсах")В канун военного конфликта между Советским Союзом и Финляндией, когда напряжение в отношениях между двумя странами достигло предела, финские военные озаботились укреплением береговой обороны побережья в зоне своей столицы
Параход Джульетта пришел разгрузился 8 сентября 1940 года
(Брагин "Пушки на рельсах")По информации, датированной началом октября 1940 года и полученной мною от г-на Ове Энквиста, два ствола: № 113 и № 121 были установлены в артиллерийской башне форта на острове Исосаари. Еще два — № 91 и № 119 — использованы при создании двухбашенного форта на острове Мякилуото, что в 40 километрах от Хельсинки...Всем понятно, что орудия установили там где и намечалось, и только БАЛАБОЛЫ, считают, что из стволов предполагалось обстреливать Ленинград!!!
о есть по- вашему финны знали (в января 1940 г.),что войну они проиграют?
Могу допустить.....
Но знать что им удастся получить в качестве трофея советские транспортеры и не отдать их (как проигравшая сторона) они знать категорически не могли. Следовательно еще тогда,в январе 1940 г. они имели в виду использовать какие-то другие,не советские транспортеры.На какие именно??? Опять секретные финские арзивы??? А чего-ж не использовали аж до 1942 года???
Нет,это глупость Арт-ура.... Понятно,что не получив ожидаемых транспортеров,они стали искать варианты все-таки применить их. Основательно взорванные советские транпортеры естественно были последними в списке-восстанавливать сложно и дорого (приведите цитату из того же Брагина по-моему сколь основательно их уничтожали). БАЛАБОЛЫ - они такие фантазеры!!! Мистер Лукас и его "Зведные войны"отдыхают, по-сравнению с фантазиями БАЛАБОЛОВ. Но повторю вопрос: "Какие именно транспортеры предполагалось использовать для установки этих стволов???"
Нет это Арт-ур пишет очередную глупость. Очевидно ничего другого он родить не в состоянии.Ну это конечно сожержательный пост!)))
И еще одна глупость Арт-ура...У вас что там мешок порвался?
Вы на что намекаете,что в период подготовки соглашения советские танки подходили к Хельсинки?Я нигде ни на что не намекал. Я же писал БАЛАБОЛАМ, что речь идет о том, где проходила линия фронта на момент подписания соглашения!!!
Это Арт-ур свидетельствует только о том,что они о советской конструктивной части финны не имели представления и тем не менее восстановили ее. И только.
Арт-ур больше эта фраза говорить ни о чем не может,хотя конечно если вы читаете между строк и общаетесь с духами..... Причем речь идет об основательно взорванной установке.
И уж никоим образом это не говорит о том,что на поставленную установку или ствол финны бы смотрели как баран на новые ворота,типо никогда ничего подобного не видели.И опять тот-же вопрос, какие еще транспортеры были в распоряжении финнов кроме советских??? На что намекете мистер фантаст???
То есть возразить нечего? Ну и флудить тогда не стоило...Возразить на ссылку на некие "Секретные архивы Финляндии" мне действительно нечего!!!
Не будем. Ибо это пишет не военный инженер (по собственному признанию Арт-ура.см.выше),а непонятный гражданин штаткой наружности,якобы интересующийся....Кто вам сказал,что не спорю? Очень даже спорю.
Про гигантскую поляну,про стометровый (в восемь раз больше длины ствола) факел,про полив водой позиции (очевидно и окапывание как протипожарная мера) я просто не стал обращать внимания в виду явного идиотизма.ВРЕТЕ!!!
1. Не факел а конус пороховых газов.
2. Полив водой позиций для перед орудияи стоящимина прямой наводке действиельно производится,ну конечно если нет дождя и снега.
3. На окапывание как на проивопожарную меру я нигде не указывал.
Заврались вконец!!!
Для выпускников интерната для альтернативно одаренных: теоретически возможно все. Вопрос только зачем орудию,предназначенному для стрельбы по городу на максимальную дальность стрелять под небольшими углами?Я уже отвечал и не раз.
Арт-ур,орудию без станка можнозадать любой угол,хоть на попа его поставить.... Поэтому не множьте собственную глупость и не пишите:" Я Вам объяснил, что орудия, доставшиеся финнам без станков, позволяли задавть угол в 35 градусов. Это понятно?" Из этого понятно только одно-что вам ничего не понятно.
По поводу возвышения в 45 градусов: как немцы и мы рещали этот вопрос?Немцы решали этот вопрос силами фирмы Крупп в 1941-42 годах, СССР технологий по производству станков с углом возвышения более 40,5 градусов финнам не передавал. Так что "Зимняя война" здесь ни при чем!!!
То есть Арт-ур пытается изобразить дело так,что звуковая разведка работает? Он опять не понимает или ,что скорее,не может понять? Работает,это в состоянии выполнить задачу самостоятельно,без посторонней помощи."Работать-Заниматься каким-н. делом, применяя СВОЙ труд, делать что-н., трудиться." (Ушаков)
Арт-ур,вы не понимаете значения элементарных слов,а лезете ввысокие материи...Повторяю цитату.
(Действия артиллерийских подразделений в Великой Отечественной войне." Сборник 1. Боевые примеры)1 апреля 1943 г. батарея звуковой разведки занимала боевой порядок на рубеже отм. 26,1, Сычево (в 8 км юго-восточнее Старая Русса, рис. 5).
В полосе разведки батареи у противника было сосредоточена большое количество артиллерии. Уже в течение первых 10 дней в результате тщательной звуковой разведки были обнаружены и засечены 43 артиллерийские батареи противника.
Всего звуковой разведкой в данной полосе было обнаружено и засечено 94 артиллерийские, 15 миномётных и 4 зенитные батарея противника. На этом участке звуковая разведка являлась основным способом разведки ввиду того, что местность почти не просматривалась из-за густых лесных массивов.Нужное выделено мной. Там внятно написано, что разведка была произведена силами звуковой разведки!!!
Объясняю? Арт-ур некий пишет глупость и не может понять аргументов,поэтому я Арт-уру и говорю,что он порет чепуху. Это осознали?Работа самолетов-корректировщиков и поисковые группы - это глупость???
У русских говорят- каждому флудерасу всего не объяснишь.Во-первых, я нигдене флудил. Во-вторых, объяснять особенно приполном отсутсвии знаний у пытающегося объяснять БАЛАБОЛА...))))
Да всего ничего для Арт-ура-то.....У вас же не деньги,ни боеприпасы ничего не считано.Вам привести примеры???
Тут я высмеиваю флудерасию Арт-ура про нерешаемую якобы для финнов проблему достижения 45 гр.Есть доказательства наличия такого станка у финнов???
Не вышло вытажить вас из трясины вашей глупости,уж извините...... вот это не вышло.
Нужно писать было по двум причинам:1. для вас бесполезно,но читающие могут понять,что такой (стреляющий по 45 гр)станок-не утопия,проблема решаемая 2.Финны-не пальцем деланные и секретов тут нет.То что наизображал выше Арт-ур-полнейшая флудерасия....Повторяю вопрос: "Есть доказательстваналичиятакого станка у финнов???"
Потому что принципиальная возможность переделки таких станков (что некий Арт-ур отрицал и что немцы доказали на практике) не имеет отношения к количеству выстрелов.Немцы создали новый станок, который полным зарядом на максимальномугле возвышения стрелять не мог...))
Меры сопоставимы,с поправкой на эпохуРасчет исд и средств можете привести для сопоставления???
Это понимать как признание того,что вы пороли пожароопасную чушь?Про пажары от залпов 30-й батареи я ничего не писал. Напротив показал вам, что вокруг 30-1 батареи нет растительности, которая могла бы воспламениться...
Поскольку вы не в состоянии сформулировать о чем спрашиваете,вопрос снимается.Вопрос звучал так: "Сколько подшипников качения в двигателе БМВ М52?" Вполне четко сформулированный вопрос..
Могла. Только поставок хлопка для того же пороха это никак не отменяет.Ну так докажите что он ПОСТАВЛЯЛСЯ!!!
Ну, например, мне запомнилась цифра,что в 43-м году через Испанию США поставили Германии где-то 10 тыс. т. хлопка. И что дальше?Ссылочкуна источник Вашей осведомленности можно???
Вот кстати,для интересующихся, статья их "Науки и жизни" о том с какими техническими сложностями приходилось сталкиваться при получении пороха из
целлюлозы:
https://www.text-lib.ru/directory/page_645.phpУже читано и перечитано много раз. Там кстативскольз упомниается о "бумажном пути" Германии.
Заменить можно все и всем. Вопрос только в том насколько кардинально придется изменить технологию. А это деньги и время. Большие деньги и большое время.
Арт-ур и хватит пищать,от ваших восклицательных знаков уже пестрит в глазах.Я понимаю,что сказать по существу вам нечего,но и обилию восклицаний,поверьте,не сделает ваши слова умнее.Я взадал вопрос, БАЛАБОЛЫ ответа дать не могут, но обвиняют меня в том, что мне нечего сказать по существу....
У вас не только большие проблемы ,но и полное отсуствие всякого присутствия Как конфискация 1941 г. доказывает,что Греция поставляла в годы войны хлопок в Германию?
Ответ -да никак. Очередная паскудненькая ЛОЖЬ!!! Вот как звучал мой вопрос:
У Вас есть доказательства, что хлопок из Греции Германия не вывозила?Я четко показал, что ВЫВОЗИЛА!!! Где там про поставки???
Ну ради того чтобы это сказать не стоило и флудить столько. Я уже упоминал о клинском производстве КЦ перед войной.Для начала некие балаболы набредили про пипи-факс...)))
Вы просто наболтали,это было. Подлая ложь. Я показал, что Финляндия поставляла целлюлозу в Германию в больших объемах!
Арт-ур из этого никак не следует,что Германия МОГЛА производить из нее порох в достаточных объемах и ей нужен был этот порох.Из этого как раз следует, что МОГЛА!!!
Или вы полагаете,что целлюлоза применяется исключительно для производства пороха?Я, в отличие от БАЛАБОЛОВ, потому и пишу, что МОГЛА, а не ПРОИЗВОДИЛА, поскольку не имею твердых доказательств последнего!!
Арт-ур,повеселили меня сильно,как никогда.... Вы что ж полагаете,что сайт мезоамерика известне только вам?
Правда вам на сайт соваться рановато,так как подготовка не позволяет понять большинство из того что там написано.Выше уровня базарного ора БАЛАБОЛЫ, очевидно, никогдане поднимутся.
Вовсе нет Арт-ур.... (вот почему я говорю о вашей низкой подготовке) Я исхожу из того,что начиная с середины 30-х германские компании усиленными темпами закупали в Чили,Перу,Боливии,Аргентине,Бразилии,Колумбии селитру,олово, ,продовольствие,хлопок,кожу,шерсть,кофе,какао.... Даже тогда когда германские суда стали иметь проблемы с судоходством,поток не только не прервался,но и возрос,просто германские суда сменили Португальские,Испанские,шведские,даже швейцарские (!).Торговля осуществлялась через отлаженную немцами сеть подставных фирм и уже сухим путем эти грузы шли в Германию. Так поставлялось не только то,что я перечислил,но и меь,вольфрам,платина,слюда,промышленные алмазы.... Естественно комиссионные латиноамериканским,испанским,американским,английским и пр.посредникам составляли невиданные ранее суммы.И это в условиях войны,когда заработков почти не было,да и таможенники и сужовладельцы и фрахтователи старались не задавать лишних вопросов по той же причине.
Одной из ключевых фигур на этом участке был резидент абвера в Латинской Америке с 1936 г. Дитрих Нибур ("Диего"). Например грузы из Чили, Перу или Боливии накапливались на складах Вальпараисо,Антофагасте или Икике,а дальше шли в Монтевидео или Буэнос-Айрес или сухим путем по желдор через Лос-Либертадос.Резидент фон Болен создал в Чили вообще разветвленную сеть,особенно в Вальпараисо.На юге в районе Айсен вообще как сообщала американская разведка было шесть замаскированных баз немецких подлодок.Это все балабольство. Доказательства того, что "перуанский хлопок" поставлялся в Германию и что в Германии из него производили порох, у БАЛАБОЛОВ имеются???
Арт-ур,а что это за инфа такая? Вы случайно не очередной фальсификатор? (Тут уже один был,тоже любил с ножницами поработать).
Почему даете однобокую информацию,что по-вашему получается,что перуанский истеблишмент не тока что с нацистами,да с американскими империалистами в войну не сотрудничал,а чуть не собирался Сталина великим вождем и учителем провогласить и качестве еще одной республики в СССР вступить... Это ложь и фальсификация,а вы стало быть-фальсификатор к тому же?
Понятно,что и США и Германию прежде всего интересовало перуанское сырье,а аменно медь ,сахар и хлопок,причем настолько,что автор пишет:Где я писал чтоне сотрудничал??? Я дал вполне понятную информацию о позиции президента Перу во времена ВМв, что тут не понятного? Про сотрудничество с США там вполне четко написано. А вот про сотрудничество с Германией маловато, и то только про неприятный инцидент.
Да и никакой разлюли-малины в политической жизни не наблюдалось....
Апристы были в подполье,коммунисты могли вести пропаганду,только между пропагандой и реальной политической властью-огромная дистанция.Прадо был скорее диктатором,нежели душкой -демократом.Да и яркое проявление истинного положения дел,что та же Перу в числе последних в Латинской Америке объявила войну Гитлеру-что-то в марте 1945 г. :-)))И это значит, что Германия делала порох из "перуанского хлопка"???
Итак, для БАЛАБОЛОВ в моем посте содержатся истинные данные, но кто-то по-привычке своей натуры продолжает считать мои посты несодержательными? Ну кто есть БАЛАБОЛ всем уже давно понятно...)))
Ну что ж ,если вы так просите....
Когда Арт-ур стал привычно флудить о поджоге зимнего леса из 12-дюймовки я задал ему два вопроса:То есть доказать то, что я утверждал, что Обуховская пушка не является пушкой БАЛАБОЛы не могут??? БАЛАБОЛАМ до свидания!!!
Арт-ур,я не очень вас понял? Вы считаете,что Зимняя война летом была что ли?
При чем тут круглогодичное использование? Это же не мельница все-таки,а пушка....Есть война-пушка стреляет,нет войны-не стреляет.
А простите 305 мм это была не пушка? В чем ваши возражения?
https://sxn.io/index.php?showtopic=290678&st=35
Наконец выяснилось совсем интересное (то есть Зимняя война была все-таки зимой ,а вот вопрос о том 12-дюймовка-пушка или мельница Арт-ур ответить не смог):
Феофилакт, этой пушки в Зимнюю войну не было.
https://sxn.io/index.php?showtopic=290678&st=35
На что я вам ответил:
А по-существу видим,что пушки (таки это были пушки и вы это признали уже) были поставлены именно в Зимнюю войну и предназначались именно для нее. Не для прошлой войны и не для будущей,а именно для Зимней. И стрелять им предполагалось именно в зимнем лесу. Не в летнюю пору,не осеннюю,а именно зимнюю.Ну и хватит с вами на эту тему....
Поднадоели вы со своим флудом...Балабола понесло...)
Итак к началу Зимней войны никакой 305/52 артустановки на границе между СССР и Финляндией не существовало. Факт доказанный. Остальное - балабольство.
То есть вы не инженер,а просто флудер (или Флудерас? С большой буквы?)
Если интересующийся,то примеры такого строительства вам должны быть известны. Человеку знающему их приводить не надо,а заниматься вашим образованием я не собираюсь.А что, неинженер не имеет права писать на тему "Морская артиллерия"??? А Вы, значит, инженер?))))
В очередной раз убеждаемся, что доказательств того, что подобную артустановку можно создать в короткий срок у БАЛАБОЛОВ нет!!!)))
Очередной идиотский ответ в стиле АРТ-ур. (Кстати,не перебарщивайте с восклицательными знаками,они убедительности вам не добавляют). Итак,фирма не являлась собственником пушек и продать их не могла. Французское правительство тоже не могло,поскольку ранее признало их собственником СССР. Тем не менее какая-то фирма заключает договор о продаже чужого имущества,а это имещество отпускается из арсенала.Вопрос на элементарную сообразительность: как это называется и кто виноват?То есть БАЛАБОЛЫ в своем стиле, докзательств нет, зато есть предположения!)))
Не надо Арт-ур,потому как вы не понимаете главного. За сутки расходовать ресурс таких орудий никто не позволит.Ну-ну. То есть бой продолжается, вражеские корабли ведут обстрел побережья, деснт высаживается, а батареи умолкают с целью экономии ресурса!!!))) Слышь, БАЛАБОЛЫ, если того потребует боевая обстановка - стволы расстреляют до полного износа. Впрочемне это важно, а важен тот факт, что износ ствола за 200 залпов - вещь доказанная, значит система береговой обороны нуждается в запасных стволах...
1.То есть пушки были собственностью СССР. Вопрос возврата и вопрос собственности-разный.
2.Арт-ур,у вас похоже проблемы с восприятием написанного...Большие проблемы....
Читаем:
"он (линкор.Прим.мое.Феофилакт) в начале 30-х годов был продан уже как собственность СССР «Рудметаллторгом» одной из французских фирм, доставлен во французский порт Брест и разрезан на металлолом."
Анализируем. СССР через свое предприятие осуществляет силами иностранных фирм разделку и реализацию своего имущества.Очевидно часть имущества (пушки так как это оружие) в силу нерешенности некоторых межгосударственных финансовых вопросов попадает в арсенал,то есть то место где и положено оружию храниться.)))) Вот БАЛАБОЛ!!! Где там написано, что пушки не перешли в собственность той фирмы, которой продали линкор???
" Утилизацией корабля занималось некое французское предприятие «Societe anonyme exploitasion de minision»..."
Заметьте утилизацией корабля занимается фирма «Societe anonyme exploitasion de minision».
Вопрос: откуда берется фирма «A. Klagvine» ,которая от своего имени предлагает финнам приобрести пушки,принадлежащие даже не правительству Франции (и почему правительство отпускает их с арсенала),а третьему государству и как это называется на юридическом языке?А по-вашему и резкой корпуса и перегоном судна и демонтажом вооружения должна заниматьсянепременно одна и та-же компания??? Факт что реализацией стволов линкора занималась компания «A. Klagvine» Вам ясен???
Ну если такие проблемы с пониманием.... Арт-ур,еще разок. Когда случилась Зимняя война? Когда были поставлены орудия? Какое отношения имеет к этому дата октябрь 1940? И как из последней можно сделать вывод о том,что орудия изначально предназначались для береговой обороны? Правильный ответ-никак.
Специально для идиотов....
(Брагин "Пушки на рельсах")В канун военного конфликта между Советским Союзом и Финляндией, когда напряжение в отношениях между двумя странами достигло предела, финские военные озаботились укреплением береговой обороны побережья в зоне своей столицы
Параход Джульетта пришел разгрузился 8 сентября 1940 года
(Брагин "Пушки на рельсах")По информации, датированной началом октября 1940 года и полученной мною от г-на Ове Энквиста, два ствола: № 113 и № 121 были установлены в артиллерийской башне форта на острове Исосаари. Еще два — № 91 и № 119 — использованы при создании двухбашенного форта на острове Мякилуото, что в 40 километрах от Хельсинки...Всем понятно, что орудия установили там где и намечалось, и только БАЛАБОЛЫ, считают, что из стволов предполагалось обстреливать Ленинград!!!
о есть по- вашему финны знали (в января 1940 г.),что войну они проиграют?
Могу допустить.....
Но знать что им удастся получить в качестве трофея советские транспортеры и не отдать их (как проигравшая сторона) они знать категорически не могли. Следовательно еще тогда,в январе 1940 г. они имели в виду использовать какие-то другие,не советские транспортеры.На какие именно??? Опять секретные финские арзивы??? А чего-ж не использовали аж до 1942 года???
Нет,это глупость Арт-ура.... Понятно,что не получив ожидаемых транспортеров,они стали искать варианты все-таки применить их. Основательно взорванные советские транпортеры естественно были последними в списке-восстанавливать сложно и дорого (приведите цитату из того же Брагина по-моему сколь основательно их уничтожали). БАЛАБОЛЫ - они такие фантазеры!!! Мистер Лукас и его "Зведные войны"отдыхают, по-сравнению с фантазиями БАЛАБОЛОВ. Но повторю вопрос: "Какие именно транспортеры предполагалось использовать для установки этих стволов???"
Нет это Арт-ур пишет очередную глупость. Очевидно ничего другого он родить не в состоянии.Ну это конечно сожержательный пост!)))
И еще одна глупость Арт-ура...У вас что там мешок порвался?
Вы на что намекаете,что в период подготовки соглашения советские танки подходили к Хельсинки?Я нигде ни на что не намекал. Я же писал БАЛАБОЛАМ, что речь идет о том, где проходила линия фронта на момент подписания соглашения!!!
Это Арт-ур свидетельствует только о том,что они о советской конструктивной части финны не имели представления и тем не менее восстановили ее. И только.
Арт-ур больше эта фраза говорить ни о чем не может,хотя конечно если вы читаете между строк и общаетесь с духами..... Причем речь идет об основательно взорванной установке.
И уж никоим образом это не говорит о том,что на поставленную установку или ствол финны бы смотрели как баран на новые ворота,типо никогда ничего подобного не видели.И опять тот-же вопрос, какие еще транспортеры были в распоряжении финнов кроме советских??? На что намекете мистер фантаст???
То есть возразить нечего? Ну и флудить тогда не стоило...Возразить на ссылку на некие "Секретные архивы Финляндии" мне действительно нечего!!!
Не будем. Ибо это пишет не военный инженер (по собственному признанию Арт-ура.см.выше),а непонятный гражданин штаткой наружности,якобы интересующийся....Кто вам сказал,что не спорю? Очень даже спорю.
Про гигантскую поляну,про стометровый (в восемь раз больше длины ствола) факел,про полив водой позиции (очевидно и окапывание как протипожарная мера) я просто не стал обращать внимания в виду явного идиотизма.ВРЕТЕ!!!
1. Не факел а конус пороховых газов.
2. Полив водой позиций для перед орудияи стоящимина прямой наводке действиельно производится,ну конечно если нет дождя и снега.
3. На окапывание как на проивопожарную меру я нигде не указывал.
Заврались вконец!!!
Для выпускников интерната для альтернативно одаренных: теоретически возможно все. Вопрос только зачем орудию,предназначенному для стрельбы по городу на максимальную дальность стрелять под небольшими углами?Я уже отвечал и не раз.
Арт-ур,орудию без станка можнозадать любой угол,хоть на попа его поставить.... Поэтому не множьте собственную глупость и не пишите:" Я Вам объяснил, что орудия, доставшиеся финнам без станков, позволяли задавть угол в 35 градусов. Это понятно?" Из этого понятно только одно-что вам ничего не понятно.
По поводу возвышения в 45 градусов: как немцы и мы рещали этот вопрос?Немцы решали этот вопрос силами фирмы Крупп в 1941-42 годах, СССР технологий по производству станков с углом возвышения более 40,5 градусов финнам не передавал. Так что "Зимняя война" здесь ни при чем!!!
То есть Арт-ур пытается изобразить дело так,что звуковая разведка работает? Он опять не понимает или ,что скорее,не может понять? Работает,это в состоянии выполнить задачу самостоятельно,без посторонней помощи."Работать-Заниматься каким-н. делом, применяя СВОЙ труд, делать что-н., трудиться." (Ушаков)
Арт-ур,вы не понимаете значения элементарных слов,а лезете ввысокие материи...Повторяю цитату.
(Действия артиллерийских подразделений в Великой Отечественной войне." Сборник 1. Боевые примеры)1 апреля 1943 г. батарея звуковой разведки занимала боевой порядок на рубеже отм. 26,1, Сычево (в 8 км юго-восточнее Старая Русса, рис. 5).
В полосе разведки батареи у противника было сосредоточена большое количество артиллерии. Уже в течение первых 10 дней в результате тщательной звуковой разведки были обнаружены и засечены 43 артиллерийские батареи противника.
Всего звуковой разведкой в данной полосе было обнаружено и засечено 94 артиллерийские, 15 миномётных и 4 зенитные батарея противника. На этом участке звуковая разведка являлась основным способом разведки ввиду того, что местность почти не просматривалась из-за густых лесных массивов.Нужное выделено мной. Там внятно написано, что разведка была произведена силами звуковой разведки!!!
Объясняю? Арт-ур некий пишет глупость и не может понять аргументов,поэтому я Арт-уру и говорю,что он порет чепуху. Это осознали?Работа самолетов-корректировщиков и поисковые группы - это глупость???
У русских говорят- каждому флудерасу всего не объяснишь.Во-первых, я нигдене флудил. Во-вторых, объяснять особенно приполном отсутсвии знаний у пытающегося объяснять БАЛАБОЛА...))))
Да всего ничего для Арт-ура-то.....У вас же не деньги,ни боеприпасы ничего не считано.Вам привести примеры???
Тут я высмеиваю флудерасию Арт-ура про нерешаемую якобы для финнов проблему достижения 45 гр.Есть доказательства наличия такого станка у финнов???
Не вышло вытажить вас из трясины вашей глупости,уж извините...... вот это не вышло.
Нужно писать было по двум причинам:1. для вас бесполезно,но читающие могут понять,что такой (стреляющий по 45 гр)станок-не утопия,проблема решаемая 2.Финны-не пальцем деланные и секретов тут нет.То что наизображал выше Арт-ур-полнейшая флудерасия....Повторяю вопрос: "Есть доказательстваналичиятакого станка у финнов???"
Потому что принципиальная возможность переделки таких станков (что некий Арт-ур отрицал и что немцы доказали на практике) не имеет отношения к количеству выстрелов.Немцы создали новый станок, который полным зарядом на максимальномугле возвышения стрелять не мог...))
Меры сопоставимы,с поправкой на эпохуРасчет исд и средств можете привести для сопоставления???
Это понимать как признание того,что вы пороли пожароопасную чушь?Про пажары от залпов 30-й батареи я ничего не писал. Напротив показал вам, что вокруг 30-1 батареи нет растительности, которая могла бы воспламениться...
Поскольку вы не в состоянии сформулировать о чем спрашиваете,вопрос снимается.Вопрос звучал так: "Сколько подшипников качения в двигателе БМВ М52?" Вполне четко сформулированный вопрос..
Могла. Только поставок хлопка для того же пороха это никак не отменяет.Ну так докажите что он ПОСТАВЛЯЛСЯ!!!
Ну, например, мне запомнилась цифра,что в 43-м году через Испанию США поставили Германии где-то 10 тыс. т. хлопка. И что дальше?Ссылочкуна источник Вашей осведомленности можно???
Вот кстати,для интересующихся, статья их "Науки и жизни" о том с какими техническими сложностями приходилось сталкиваться при получении пороха из
целлюлозы:
https://www.text-lib.ru/directory/page_645.phpУже читано и перечитано много раз. Там кстативскольз упомниается о "бумажном пути" Германии.
Заменить можно все и всем. Вопрос только в том насколько кардинально придется изменить технологию. А это деньги и время. Большие деньги и большое время.
Арт-ур и хватит пищать,от ваших восклицательных знаков уже пестрит в глазах.Я понимаю,что сказать по существу вам нечего,но и обилию восклицаний,поверьте,не сделает ваши слова умнее.Я взадал вопрос, БАЛАБОЛЫ ответа дать не могут, но обвиняют меня в том, что мне нечего сказать по существу....
У вас не только большие проблемы ,но и полное отсуствие всякого присутствия Как конфискация 1941 г. доказывает,что Греция поставляла в годы войны хлопок в Германию?
Ответ -да никак. Очередная паскудненькая ЛОЖЬ!!! Вот как звучал мой вопрос:
У Вас есть доказательства, что хлопок из Греции Германия не вывозила?Я четко показал, что ВЫВОЗИЛА!!! Где там про поставки???
Ну ради того чтобы это сказать не стоило и флудить столько. Я уже упоминал о клинском производстве КЦ перед войной.Для начала некие балаболы набредили про пипи-факс...)))
Вы просто наболтали,это было. Подлая ложь. Я показал, что Финляндия поставляла целлюлозу в Германию в больших объемах!
Арт-ур из этого никак не следует,что Германия МОГЛА производить из нее порох в достаточных объемах и ей нужен был этот порох.Из этого как раз следует, что МОГЛА!!!
Или вы полагаете,что целлюлоза применяется исключительно для производства пороха?Я, в отличие от БАЛАБОЛОВ, потому и пишу, что МОГЛА, а не ПРОИЗВОДИЛА, поскольку не имею твердых доказательств последнего!!
Арт-ур,повеселили меня сильно,как никогда.... Вы что ж полагаете,что сайт мезоамерика известне только вам?
Правда вам на сайт соваться рановато,так как подготовка не позволяет понять большинство из того что там написано.Выше уровня базарного ора БАЛАБОЛЫ, очевидно, никогдане поднимутся.
Вовсе нет Арт-ур.... (вот почему я говорю о вашей низкой подготовке) Я исхожу из того,что начиная с середины 30-х германские компании усиленными темпами закупали в Чили,Перу,Боливии,Аргентине,Бразилии,Колумбии селитру,олово, ,продовольствие,хлопок,кожу,шерсть,кофе,какао.... Даже тогда когда германские суда стали иметь проблемы с судоходством,поток не только не прервался,но и возрос,просто германские суда сменили Португальские,Испанские,шведские,даже швейцарские (!).Торговля осуществлялась через отлаженную немцами сеть подставных фирм и уже сухим путем эти грузы шли в Германию. Так поставлялось не только то,что я перечислил,но и меь,вольфрам,платина,слюда,промышленные алмазы.... Естественно комиссионные латиноамериканским,испанским,американским,английским и пр.посредникам составляли невиданные ранее суммы.И это в условиях войны,когда заработков почти не было,да и таможенники и сужовладельцы и фрахтователи старались не задавать лишних вопросов по той же причине.
Одной из ключевых фигур на этом участке был резидент абвера в Латинской Америке с 1936 г. Дитрих Нибур ("Диего"). Например грузы из Чили, Перу или Боливии накапливались на складах Вальпараисо,Антофагасте или Икике,а дальше шли в Монтевидео или Буэнос-Айрес или сухим путем по желдор через Лос-Либертадос.Резидент фон Болен создал в Чили вообще разветвленную сеть,особенно в Вальпараисо.На юге в районе Айсен вообще как сообщала американская разведка было шесть замаскированных баз немецких подлодок.Это все балабольство. Доказательства того, что "перуанский хлопок" поставлялся в Германию и что в Германии из него производили порох, у БАЛАБОЛОВ имеются???
Арт-ур,а что это за инфа такая? Вы случайно не очередной фальсификатор? (Тут уже один был,тоже любил с ножницами поработать).
Почему даете однобокую информацию,что по-вашему получается,что перуанский истеблишмент не тока что с нацистами,да с американскими империалистами в войну не сотрудничал,а чуть не собирался Сталина великим вождем и учителем провогласить и качестве еще одной республики в СССР вступить... Это ложь и фальсификация,а вы стало быть-фальсификатор к тому же?
Понятно,что и США и Германию прежде всего интересовало перуанское сырье,а аменно медь ,сахар и хлопок,причем настолько,что автор пишет:Где я писал чтоне сотрудничал??? Я дал вполне понятную информацию о позиции президента Перу во времена ВМв, что тут не понятного? Про сотрудничество с США там вполне четко написано. А вот про сотрудничество с Германией маловато, и то только про неприятный инцидент.
Да и никакой разлюли-малины в политической жизни не наблюдалось....
Апристы были в подполье,коммунисты могли вести пропаганду,только между пропагандой и реальной политической властью-огромная дистанция.Прадо был скорее диктатором,нежели душкой -демократом.Да и яркое проявление истинного положения дел,что та же Перу в числе последних в Латинской Америке объявила войну Гитлеру-что-то в марте 1945 г. :-)))И это значит, что Германия делала порох из "перуанского хлопка"???
Феофилакт
Грандмастер
8/13/2010, 6:31:55 PM
(Art-ur @ 12.08.2010 - время: 20:18) Итак, для БАЛАБОЛОВ в моем посте содержатся истинные данные, но кто-то по-привычке своей натуры продолжает считать мои посты несодержательными? Ну кто есть БАЛАБОЛ всем уже давно понятно...)))
Для профессиональных флудерасов на «Разговорах об истории» сообщаю,что в их постах НИКОГДА не содержалось не только истинных,а сколько-нибудь похожих на правду данных.
То есть доказать то, что я утверждал, что Обуховская пушка не является пушкой БАЛАБОЛы не могут??? БАЛАБОЛАМ до свидания!!!
До свидания,мой друг,до свидания….(ласково провожает коленом Арт-ура до дверей).
Балабола понесло...)
Итак к началу Зимней войны никакой 305/52 артустановки на границе между СССР и Финляндией не существовало. Факт доказанный. Остальное - балабольство
Арт-ур,а когда вы ДОКАЗАЛИ что такой установки не существовало? Опять флудите?
А что, неинженер не имеет права писать на тему "Морская артиллерия"???
Не инженеру приличествовала бы меньшая (скажем так) категоричность.
Впрочем,что я…с вами и о приличиях….
В очередной раз убеждаемся, что доказательств того, что подобную артустановку можно создать в короткий срок у БАЛАБОЛОВ нет!!!)))
А сроки известны,они есть в литературе по вопросу,которым вы якобы так интересуетесь. Мне надоело (я вам написал это давно) устраивать для вас ликбез.
То есть БАЛАБОЛЫ в своем стиле, докзательств нет, зато есть предположения!)))
Это не предположения,сходите к юристам и проконсультируйтесь. Вам полезно будет. А то будете писать такую ерунду как прежде,что Англия и Франция «вызвались» помогать Финляндии. (Словечно прям из международного права).\
Ну-ну. То есть бой продолжается, вражеские корабли ведут обстрел побережья, деснт высаживается, а батареи умолкают с целью экономии ресурса!!!)))
Вот видите….А вы обижаетесь ,когда я считаю ваши посты апофеозом чепухи….
Вы очевидно живете реалиями еще ДО Крымской войны,типо стреляли целый день,но никого не утопили.
Слышь, БАЛАБОЛЫ, если того потребует боевая обстановка - стволы расстреляют до полного износа. Впрочемне это важно, а важен тот факт, что износ ствола за 200 залпов - вещь доказанная, значит система береговой обороны нуждается в запасных стволах...
Эй,на барже с флудерасами,если бы вы хотя бы знали историю Великой Отчественной,то ведали бы,что первый бой береговой батареи со «Шеером» у Диксона продолжался 18 минут,а второй-10 мин. «Шеер» израсходовал 100 снарядов главного калибра и 300 –среднего и малого ,батарея-43. батарея находилась на необорудованной открытой огневой позиции,имела неполный личный состав,не имела дальномера. «Шеер» получил три попадания и за дымовой завесой покинул поле боя.
Рейд советских кораблей на Констанцу продолжался 10 мин. Состав группировки перечислить для флудерасов или сами найдете?
Советские корабли выпустили за это время 300 снарядов,береговая батарея «Тирпиц»-пару-тройку десятков. Итог известен.
Будете дальше флудерасить?
)))) Вот БАЛАБОЛ!!! Где там написано, что пушки не перешли в собственность той фирмы, которой продали линкор???
Я думал вы только флудерас,а тут дела похуже….. Есть договор о продаже СССР орудий французской фирме? Нет? Все,гуляйте.
А по-вашему и резкой корпуса и перегоном судна и демонтажом вооружения должна заниматьсянепременно одна и та-же компания???
Советская сторона заключала договор на утилизацию корабля (не орудий) с определенной фирмой.А как в сделке появились третьи лица? Опять не знаете? Свободны.
Факт что реализацией стволов линкора занималась компания «A. Klagvine» Вам ясен???
А он всегда был мне известнее. Но лишь от вас я услышал экзотическую версию,что она имела право этим заниматься.
Специально для идиотов....
QUOTE (Брагин "Пушки на рельсах")
В канун военного конфликта между Советским Союзом и Финляндией, когда напряжение в отношениях между двумя странами достигло предела, финские военные озаботились укреплением береговой обороны побережья в зоне своей столицы
Параход Джульетта пришел разгрузился 8 сентября 1940 года
Тогда специально для выпускника интерната для альтернативно одаренных детей:
Вы строите выводы исходя из в общем-то невинного предложения у Брагина .
Посмотрим что имела финская сторона накануне войны:
«Система береговой обороны Финляндии включала в себя береговые артиллерийские полки и отдельные артиллерийские дивизионы (группы).
Побережье Финского залива и северный берег Ладожского озера делились на укрепленные районы: Хельсинки, Виипури, Сортавала, Ханко и Хамина. В укрепрайонах Хельсинки, Виипури и Сортавала базировались 1-й, 2-й и 3-й береговые артиллерийские полки, в Ханко и Хамине — 1-й и 2-й отдельные артдивизионы береговой обороны. В военное время укрепрайоны усиливались сухопутными частями (20-й, 21-й, 22-й и 24-й пехотные полки). Командиры береговых артполков и отдельных артдивизионов, которые в военное время становились комендантами укрепрайонов, подчинялись командующему ВМС.
Общая численность сил береговой обороны Финляндии (вместе с морской пехотой) составляла 29336 человек (1321 офицер, 5031 унтер-офицер и 22984 рядовых).
1-й береговой артиллерийский полк под командованием полковника В. Марьянена (штаб в Суоменлинне) состоял из двух артдивизионов, штабы которых находились на островах Миессари и Изосаари. Полк прикрывал самый важный в стратегическом отношении район Хельсинки, где находилась главная база финского флота. Полк имел 15 артиллерийских батарей (152-, 254-и 305-мм орудия), расположенных на островах Макилуото, Миессари, Рюссянкаари, Катаялуото, Хармая, Куйвассаари, Изосаари, Виллинки, Сантахамина, Суоменлинна, Кустанмиекка и Макилуото. Всего 4 — 305-мм, 16 — 254-мм и 32 — 152-мм орудий. Общая численность гарнизонов батарей составляла 3964 человека.
Две башенные двухорудийные 305-мм батареи были построены финнами на островах Макилуото и Куйвассаари в 1933-35 годах. Дальность стрельбы орудий этих батарей составляла 42 км, что позволяло полностью перекрывать артиллерийским огнем Финский залив в районе Найссаар — Макилуото. Гарнизон каждой батареи составлял 300 человек.
Четырехорудийные 254-мм батареи находились на островах Виллинки, Рюссянкаари, Катаялуото и Изосаари. Они прикрывали весь шхерный район от мыса Порккала-Удд (Поркалауд) до Порво.
Юго-западное побережье Финляндии защищал 1-й отдельный артиллерийский дивизион береговой обороны, пять батарей которого располагались на островах Утэ, Эрэ, Руссарэ и Люпертэ. Штаб дивизиона находился в Ханко. Самыми мощными объектами этой оборонительной позиции были двухорудийная 305-мм батарея, расположенная на острове Эрэ, и шестиорудийная 234-мм батарея на острове Руссарэ. Эти батареи построили русские моряки в 1914-1917 годах, а в 1935-1937 годах финны их модернизировали. Орудия шестиорудийной батарее на острове Руссарэ были разнесены в отдельные башни, батарея острова Эрэ была преобразована из четырехорудийной в двухорудийную, а два 305-мм орудия впоследствии перевезли и установили на мысе Ристиниеми.
2-й береговой артиллерийский полк осуществлял береговую оборону района Виипури (штаб в Виипури). Полк состоял из двух артдивизионов (штабы на острове Равенсаари и в Коивйсто), Основные береговые батареи 2-го полка находились на мысе Ристиниеми (два 305-мм орудия) и на острове Биоркэ (шесть 254-мм орудий).
Помимо того, еще имелась четырехорудийная 152-мм батарея в районе Хумалиоки, трехорудийная 152-мм батарея на острове Тиуринсаари, двухорудийная 152-мм батарея на острове Урансаари и четырехорудийная 152-мм батарея на мысе Сатаминиеми.
Всего во 2-м полку было 18 батарей: два 305-мм, шесть 254-мм и двадцать 152-мм орудий. Гарнизоны батарей насчитывали 3358 человек.
2-й отдельный артиллерийский дивизион береговой обороны под командованием подполковника Т. Кайнулайнена прикрывал район Котка — Хамина. Штаб дивизиона находился в Хамине. Береговые батареи дивизиона располагались на островах, окружающих город Котка: Кирккомансаари, Ранкки, Пуккио, Мустамаа и Кукио. Самые мощные из них находились на острове Кирккомансаари (четыре 254-мм орудия) и острове Пуккио (два 203-мм орудия). На островах Пуккио, Ранкки, Мустамаа и Кукио дислоцировались также три 152-мм и одна 120-мм батарея. Численность личного состава батарей составляла 2277 человек.
Таким образом, артиллерийские батареи был и удачно расположены и дополняли друг друга, прикрывая своим огнем практически всю береговую черту Южной Финляндии.»
https://www.world-history.ru/events_about/2118.html
Тут надо было срочно подукрепиться,конечно…..
Это личное дело Брагина,что он связывает закупку стволов с этим вопросм,нимало кстати не озаботившись аргументацией,а только написав типо «выход был найден»…. Этого достаточно для вас,но недостаточно для умных людей.
Про «Джульетту» поговорим позже,когда
и если это сможете хоть как –то осознать….
Всем понятно, что орудия установили там где и намечалось, и только БАЛАБОЛЫ, считают, что из стволов предполагалось обстреливать Ленинград!!!
Что у вас за манера такая ставить бесчисленные восклицательные знаки и говорить от имени всех?(доверенность от всех на руках?) Это не делает вас умнее,а ваши речи убедительнее....
Арт-ур,вам понятно как место установки орудий в октябре 1940 могут не отражать планы на эти орудия в январе 1940 г.? Или даже раньше?
Только отъявленные флудерасы могут считать,что разгром в прошедшей войне не внес никаких коррективов в планы финского командования.
На какие именно??? Опять секретные финские арзивы??? А чего-ж не использовали аж до 1942 года???
Арт-ур,право быть глупым-неотъемлемое право каждого человека.Но вы уж как-то явно злоупотребляете…..Ну советские,потому как их надо было сперва восстановить. Иностранные-потому что не поставили….
Обманули,а что делать?Они –акулы империализма такие….
БАЛАБОЛЫ - они такие фантазеры!!! Мистер Лукас и его "Зведные войны"отдыхают, по-сравнению с фантазиями БАЛАБОЛОВ. Но повторю вопрос: "Какие именно транспортеры предполагалось использовать для установки этих стволов???"
Вы для необразованного флудераса задаете слишком много вопросов….
Транспортеры –вам-то как любителю в области артиллерии следовало бы это знать-делались в Германии,США,Франции,Англии….
Ну это конечно сожержательный пост!)))
Хотите получить содержательный ответ- попробуйте задать умный вопрос.
Я нигде ни на что не намекал. Я же писал БАЛАБОЛАМ, что речь идет о том, где проходила линия фронта на момент подписания соглашения!!!
Вы не знаете где она находилась 4 января? А беретесь спорить о серьезных вещах…..
И опять тот-же вопрос, какие еще транспортеры были в распоряжении финнов кроме советских??? На что намекете мистер фантаст???
В распоряжении мистер флудераст-никаких.Пообещать поставить еще не означает поставить…..Но возможность такой поставки существовала и советское правительство это учитывало, поскольку наше государство к счастью возглавлял тогда умный Сталин,а не Арт-ур.... Один умный немец ,кажется Бисмарк,высказывался в том смысле,что не важно что сделано,важны возможности.
Возразить на ссылку на некие "Секретные архивы Финляндии" мне действительно нечего!!!
Понимаю,возразить нечего,будете флудить…..
ВРЕТЕ!!!
1. Не факел а конус пороховых газов.
2. Полив водой позиций для перед орудияи стоящимина прямой наводке действиельно производится,ну конечно если нет дождя и снега.
3. На окапывание как на проивопожарную меру я нигде не указывал.
Заврались вконец!!!
1.Значит не факел ,а конус…. Ну и что? Страшное поджигательное действие конус имеет?
2.Поливают значит…. Для того чтобы степь не загорелась или по какой другой причине? Может демаскирующие признаки какие есть?
3.Ну понятно .Окапывание-дополнительная противопожарная мера,после поливания водой……
Арт-ур,у вас кризис жанра.
Я уже отвечал и не раз.
Вы не отвечали.Вы пороли чепуху.
Немцы решали этот вопрос силами фирмы Крупп в 1941-42 годах, СССР технологий по производству станков с углом возвышения более 40,5 градусов финнам не передавал. Так что "Зимняя война" здесь ни при чем!!!
Арт-ур,с вами скучно…Тоже мне операция на сердце.Если этот вопрос решался,кстати,не только в СССР,то решался он и в финском случае.Технологии были не Бог весть какие,поэтому путем передачи или самостоятельными финскими экспериментами.
Кстати,я там ссылочку дал:
«Две башенные двухорудийные 305-мм батареи были построены финнами на островах Макилуото и Куйвассаари в 1933-35 годах. Дальность стрельбы орудий этих батарей составляла 42 км, что позволяло полностью перекрывать артиллерийским огнем Финский залив в районе Найссаар — Макилуото. Гарнизон каждой батареи составлял 300 человек.» Батареи постройки тридцатых годов…..Попробуйте сообразить при каком угле они могли вести огонь на такую дальность?
.
QUOTE (Действия артиллерийских подразделений в Великой Отечественной войне." Сборник 1. Боевые примеры)
1 апреля 1943 г. батарея звуковой разведки занимала боевой порядок на рубеже отм. 26,1, Сычево (в 8 км юго-восточнее Старая Русса, рис. 5).
В полосе разведки батареи у противника было сосредоточена большое количество артиллерии. Уже в течение первых 10 дней в результате тщательной звуковой разведки были обнаружены и засечены 43 артиллерийские батареи противника.
Всего звуковой разведкой в данной полосе было обнаружено и засечено 94 артиллерийские, 15 миномётных и 4 зенитные батарея противника. На этом участке звуковая разведка являлась основным способом разведки ввиду того, что местность почти не просматривалась из-за густых лесных массивов.
Нужное выделено мной. Там внятно написано, что разведка была произведена силами звуковой разведки!!!
Арт-ур,да вы просто собственные цитаты читать не умеете…Или лжете…Что вам больше по вкусу?
1.Арт-ур,это последний раз когда я выступаю в роли толмача для вашего невежества.Автор пишет «основным способом». «Основной» значит
Наиболее важный, главный, самый существенный.,но это не значит «единственный».
2.Автор пишет «на этом участке» ,что не означает,что всегда и везде она выступала в качестве основного,и также не означает,что Старая Русса находится в Карелии (где могли находиться интересующие нас орудия).
3.Арт-ур повторяю цитату из себя самого: «Арт-ур,вы не понимаете значения элементарных слов,а лезете в высокие материи...»
Работа самолетов-корректировщиков и поисковые группы - это глупость???
Нет,Глупость то,что порет Арт-ур.
Во-первых, я нигдене флудил. Во-вторых, объяснять особенно приполном отсутсвии знаний у пытающегося объяснять БАЛАБОЛА...))))
Везде где только можно вы флудили и теперь пытаетесь флудить.
Вам привести примеры???
А сможете?
Есть доказательства наличия такого станка у финнов???
Для вас-нет. Я незнайкам ничего не доказываю.
Немцы создали новый станок, который полным зарядом на максимальномугле возвышения стрелять не мог...))
Да вы шо…..
Расчет исд и средств можете привести для сопоставления???
Вам при ваших знаниях надо не мне вопросы задавать,а читать больше. Учебников.
Про пажары от залпов 30-й батареи я ничего не писал. Напротив показал вам, что вокруг 30-1 батареи нет растительности, которая могла бы воспламениться...
Ага.Утоптанная ротами солдат и политая водой. Флудили вы как обычно....
Вопрос звучал так: "Сколько подшипников качения в двигателе БМВ М52?" Вполне четко сформулированный вопрос..
Вопрос снят.В виду того,что Арт-ур не в состоянии дать формулировок.
Ну так докажите что он ПОСТАВЛЯЛСЯ!!!
Нет,специально для вас он выращивался в Германии....
Какие доказательства,какое что,вы элементарно не понимаете написаного...Дислексия?
Ссылочкуна источник Вашей осведомленности можно???
Вам-нет. Если есть что возразить по существу-валяйте,почитаю.
Уже читано и перечитано много раз. Там кстативскольз упомниается о "бумажном пути" Германии.
Тогда выучите наизусть и впредь чепухи не порите.
Я взадал вопрос, БАЛАБОЛЫ ответа дать не могут, но обвиняют меня в том, что мне нечего сказать по существу....
Флудерасу был задан прямой вопрос он только пищит…. :-)))
Очередная паскудненькая ЛОЖЬ!!! Вот как звучал мой вопрос:
У Вас есть доказательства, что хлопок из Греции Германия не вывозила?Я четко показал, что ВЫВОЗИЛА!!! Где там про поставки???
Арт-ур,эта форма глагола подразумевает многократные,повторяющиеся действия. Если однократно,следовало бы применить другую форму.
Арт-ур,я понимаю,что вам ничего не остается как жалко пищать….То есть вы имели в виду что вывезла один раз? Но война –то шла несколько дольше….
Для начала некие балаболы набредили про пипи-факс...)))
Для начала я показал флудерасу что не все так просто,как он тут нафлудил.
Подлая ложь. Я показал, что Финляндия поставляла целлюлозу в Германию в больших объемах!
То есть вы опять ничтоже сумняшеся нафлудили? Иначе этого поведения и не объяснишь….
Из этого как раз следует, что МОГЛА!!!
Куда следует?
Я, в отличие от БАЛАБОЛОВ, потому и пишу, что МОГЛА, а не ПРОИЗВОДИЛА, поскольку не имею твердых доказательств последнего!!
Сообщаю флудерасам,что производила. Вопрос в том какой и для чего….
Это все балабольство. Доказательства того, что "перуанский хлопок" поставлялся в Германию и что в Германии из него производили порох, у БАЛАБОЛОВ имеются???
Имеются.
Где я писал чтоне сотрудничал??? Я дал вполне понятную информацию о позиции президента Перу во времена ВМв, что тут не понятного? Про сотрудничество с США там вполне четко написано. А вот про сотрудничество с Германией маловато, и то только про неприятный инцидент.
Не лезьте вы в Латинскую Америку...У вас и так полное отсутсвие всякого присутствия,а там запутаетесь еще больше.
И это значит, что Германия делала порох из "перуанского хлопка"???
Не пишите глупости,читайте.Конечно делала в том числе и из перуанского.Не из пипифакса же им делать по вашей технологии.
Для профессиональных флудерасов на «Разговорах об истории» сообщаю,что в их постах НИКОГДА не содержалось не только истинных,а сколько-нибудь похожих на правду данных.
То есть доказать то, что я утверждал, что Обуховская пушка не является пушкой БАЛАБОЛы не могут??? БАЛАБОЛАМ до свидания!!!
До свидания,мой друг,до свидания….(ласково провожает коленом Арт-ура до дверей).
Балабола понесло...)
Итак к началу Зимней войны никакой 305/52 артустановки на границе между СССР и Финляндией не существовало. Факт доказанный. Остальное - балабольство
Арт-ур,а когда вы ДОКАЗАЛИ что такой установки не существовало? Опять флудите?
А что, неинженер не имеет права писать на тему "Морская артиллерия"???
Не инженеру приличествовала бы меньшая (скажем так) категоричность.
Впрочем,что я…с вами и о приличиях….
В очередной раз убеждаемся, что доказательств того, что подобную артустановку можно создать в короткий срок у БАЛАБОЛОВ нет!!!)))
А сроки известны,они есть в литературе по вопросу,которым вы якобы так интересуетесь. Мне надоело (я вам написал это давно) устраивать для вас ликбез.
То есть БАЛАБОЛЫ в своем стиле, докзательств нет, зато есть предположения!)))
Это не предположения,сходите к юристам и проконсультируйтесь. Вам полезно будет. А то будете писать такую ерунду как прежде,что Англия и Франция «вызвались» помогать Финляндии. (Словечно прям из международного права).\
Ну-ну. То есть бой продолжается, вражеские корабли ведут обстрел побережья, деснт высаживается, а батареи умолкают с целью экономии ресурса!!!)))
Вот видите….А вы обижаетесь ,когда я считаю ваши посты апофеозом чепухи….
Вы очевидно живете реалиями еще ДО Крымской войны,типо стреляли целый день,но никого не утопили.
Слышь, БАЛАБОЛЫ, если того потребует боевая обстановка - стволы расстреляют до полного износа. Впрочемне это важно, а важен тот факт, что износ ствола за 200 залпов - вещь доказанная, значит система береговой обороны нуждается в запасных стволах...
Эй,на барже с флудерасами,если бы вы хотя бы знали историю Великой Отчественной,то ведали бы,что первый бой береговой батареи со «Шеером» у Диксона продолжался 18 минут,а второй-10 мин. «Шеер» израсходовал 100 снарядов главного калибра и 300 –среднего и малого ,батарея-43. батарея находилась на необорудованной открытой огневой позиции,имела неполный личный состав,не имела дальномера. «Шеер» получил три попадания и за дымовой завесой покинул поле боя.
Рейд советских кораблей на Констанцу продолжался 10 мин. Состав группировки перечислить для флудерасов или сами найдете?
Советские корабли выпустили за это время 300 снарядов,береговая батарея «Тирпиц»-пару-тройку десятков. Итог известен.
Будете дальше флудерасить?
)))) Вот БАЛАБОЛ!!! Где там написано, что пушки не перешли в собственность той фирмы, которой продали линкор???
Я думал вы только флудерас,а тут дела похуже….. Есть договор о продаже СССР орудий французской фирме? Нет? Все,гуляйте.
А по-вашему и резкой корпуса и перегоном судна и демонтажом вооружения должна заниматьсянепременно одна и та-же компания???
Советская сторона заключала договор на утилизацию корабля (не орудий) с определенной фирмой.А как в сделке появились третьи лица? Опять не знаете? Свободны.
Факт что реализацией стволов линкора занималась компания «A. Klagvine» Вам ясен???
А он всегда был мне известнее. Но лишь от вас я услышал экзотическую версию,что она имела право этим заниматься.
Специально для идиотов....
QUOTE (Брагин "Пушки на рельсах")
В канун военного конфликта между Советским Союзом и Финляндией, когда напряжение в отношениях между двумя странами достигло предела, финские военные озаботились укреплением береговой обороны побережья в зоне своей столицы
Параход Джульетта пришел разгрузился 8 сентября 1940 года
Тогда специально для выпускника интерната для альтернативно одаренных детей:
Вы строите выводы исходя из в общем-то невинного предложения у Брагина .
Посмотрим что имела финская сторона накануне войны:
«Система береговой обороны Финляндии включала в себя береговые артиллерийские полки и отдельные артиллерийские дивизионы (группы).
Побережье Финского залива и северный берег Ладожского озера делились на укрепленные районы: Хельсинки, Виипури, Сортавала, Ханко и Хамина. В укрепрайонах Хельсинки, Виипури и Сортавала базировались 1-й, 2-й и 3-й береговые артиллерийские полки, в Ханко и Хамине — 1-й и 2-й отдельные артдивизионы береговой обороны. В военное время укрепрайоны усиливались сухопутными частями (20-й, 21-й, 22-й и 24-й пехотные полки). Командиры береговых артполков и отдельных артдивизионов, которые в военное время становились комендантами укрепрайонов, подчинялись командующему ВМС.
Общая численность сил береговой обороны Финляндии (вместе с морской пехотой) составляла 29336 человек (1321 офицер, 5031 унтер-офицер и 22984 рядовых).
1-й береговой артиллерийский полк под командованием полковника В. Марьянена (штаб в Суоменлинне) состоял из двух артдивизионов, штабы которых находились на островах Миессари и Изосаари. Полк прикрывал самый важный в стратегическом отношении район Хельсинки, где находилась главная база финского флота. Полк имел 15 артиллерийских батарей (152-, 254-и 305-мм орудия), расположенных на островах Макилуото, Миессари, Рюссянкаари, Катаялуото, Хармая, Куйвассаари, Изосаари, Виллинки, Сантахамина, Суоменлинна, Кустанмиекка и Макилуото. Всего 4 — 305-мм, 16 — 254-мм и 32 — 152-мм орудий. Общая численность гарнизонов батарей составляла 3964 человека.
Две башенные двухорудийные 305-мм батареи были построены финнами на островах Макилуото и Куйвассаари в 1933-35 годах. Дальность стрельбы орудий этих батарей составляла 42 км, что позволяло полностью перекрывать артиллерийским огнем Финский залив в районе Найссаар — Макилуото. Гарнизон каждой батареи составлял 300 человек.
Четырехорудийные 254-мм батареи находились на островах Виллинки, Рюссянкаари, Катаялуото и Изосаари. Они прикрывали весь шхерный район от мыса Порккала-Удд (Поркалауд) до Порво.
Юго-западное побережье Финляндии защищал 1-й отдельный артиллерийский дивизион береговой обороны, пять батарей которого располагались на островах Утэ, Эрэ, Руссарэ и Люпертэ. Штаб дивизиона находился в Ханко. Самыми мощными объектами этой оборонительной позиции были двухорудийная 305-мм батарея, расположенная на острове Эрэ, и шестиорудийная 234-мм батарея на острове Руссарэ. Эти батареи построили русские моряки в 1914-1917 годах, а в 1935-1937 годах финны их модернизировали. Орудия шестиорудийной батарее на острове Руссарэ были разнесены в отдельные башни, батарея острова Эрэ была преобразована из четырехорудийной в двухорудийную, а два 305-мм орудия впоследствии перевезли и установили на мысе Ристиниеми.
2-й береговой артиллерийский полк осуществлял береговую оборону района Виипури (штаб в Виипури). Полк состоял из двух артдивизионов (штабы на острове Равенсаари и в Коивйсто), Основные береговые батареи 2-го полка находились на мысе Ристиниеми (два 305-мм орудия) и на острове Биоркэ (шесть 254-мм орудий).
Помимо того, еще имелась четырехорудийная 152-мм батарея в районе Хумалиоки, трехорудийная 152-мм батарея на острове Тиуринсаари, двухорудийная 152-мм батарея на острове Урансаари и четырехорудийная 152-мм батарея на мысе Сатаминиеми.
Всего во 2-м полку было 18 батарей: два 305-мм, шесть 254-мм и двадцать 152-мм орудий. Гарнизоны батарей насчитывали 3358 человек.
2-й отдельный артиллерийский дивизион береговой обороны под командованием подполковника Т. Кайнулайнена прикрывал район Котка — Хамина. Штаб дивизиона находился в Хамине. Береговые батареи дивизиона располагались на островах, окружающих город Котка: Кирккомансаари, Ранкки, Пуккио, Мустамаа и Кукио. Самые мощные из них находились на острове Кирккомансаари (четыре 254-мм орудия) и острове Пуккио (два 203-мм орудия). На островах Пуккио, Ранкки, Мустамаа и Кукио дислоцировались также три 152-мм и одна 120-мм батарея. Численность личного состава батарей составляла 2277 человек.
Таким образом, артиллерийские батареи был и удачно расположены и дополняли друг друга, прикрывая своим огнем практически всю береговую черту Южной Финляндии.»
https://www.world-history.ru/events_about/2118.html
Тут надо было срочно подукрепиться,конечно…..
Это личное дело Брагина,что он связывает закупку стволов с этим вопросм,нимало кстати не озаботившись аргументацией,а только написав типо «выход был найден»…. Этого достаточно для вас,но недостаточно для умных людей.
Про «Джульетту» поговорим позже,когда
и если это сможете хоть как –то осознать….
Всем понятно, что орудия установили там где и намечалось, и только БАЛАБОЛЫ, считают, что из стволов предполагалось обстреливать Ленинград!!!
Что у вас за манера такая ставить бесчисленные восклицательные знаки и говорить от имени всех?(доверенность от всех на руках?) Это не делает вас умнее,а ваши речи убедительнее....
Арт-ур,вам понятно как место установки орудий в октябре 1940 могут не отражать планы на эти орудия в январе 1940 г.? Или даже раньше?
Только отъявленные флудерасы могут считать,что разгром в прошедшей войне не внес никаких коррективов в планы финского командования.
На какие именно??? Опять секретные финские арзивы??? А чего-ж не использовали аж до 1942 года???
Арт-ур,право быть глупым-неотъемлемое право каждого человека.Но вы уж как-то явно злоупотребляете…..Ну советские,потому как их надо было сперва восстановить. Иностранные-потому что не поставили….
Обманули,а что делать?Они –акулы империализма такие….
БАЛАБОЛЫ - они такие фантазеры!!! Мистер Лукас и его "Зведные войны"отдыхают, по-сравнению с фантазиями БАЛАБОЛОВ. Но повторю вопрос: "Какие именно транспортеры предполагалось использовать для установки этих стволов???"
Вы для необразованного флудераса задаете слишком много вопросов….
Транспортеры –вам-то как любителю в области артиллерии следовало бы это знать-делались в Германии,США,Франции,Англии….
Ну это конечно сожержательный пост!)))
Хотите получить содержательный ответ- попробуйте задать умный вопрос.
Я нигде ни на что не намекал. Я же писал БАЛАБОЛАМ, что речь идет о том, где проходила линия фронта на момент подписания соглашения!!!
Вы не знаете где она находилась 4 января? А беретесь спорить о серьезных вещах…..
И опять тот-же вопрос, какие еще транспортеры были в распоряжении финнов кроме советских??? На что намекете мистер фантаст???
В распоряжении мистер флудераст-никаких.Пообещать поставить еще не означает поставить…..Но возможность такой поставки существовала и советское правительство это учитывало, поскольку наше государство к счастью возглавлял тогда умный Сталин,а не Арт-ур.... Один умный немец ,кажется Бисмарк,высказывался в том смысле,что не важно что сделано,важны возможности.
Возразить на ссылку на некие "Секретные архивы Финляндии" мне действительно нечего!!!
Понимаю,возразить нечего,будете флудить…..
ВРЕТЕ!!!
1. Не факел а конус пороховых газов.
2. Полив водой позиций для перед орудияи стоящимина прямой наводке действиельно производится,ну конечно если нет дождя и снега.
3. На окапывание как на проивопожарную меру я нигде не указывал.
Заврались вконец!!!
1.Значит не факел ,а конус…. Ну и что? Страшное поджигательное действие конус имеет?
2.Поливают значит…. Для того чтобы степь не загорелась или по какой другой причине? Может демаскирующие признаки какие есть?
3.Ну понятно .Окапывание-дополнительная противопожарная мера,после поливания водой……
Арт-ур,у вас кризис жанра.
Я уже отвечал и не раз.
Вы не отвечали.Вы пороли чепуху.
Немцы решали этот вопрос силами фирмы Крупп в 1941-42 годах, СССР технологий по производству станков с углом возвышения более 40,5 градусов финнам не передавал. Так что "Зимняя война" здесь ни при чем!!!
Арт-ур,с вами скучно…Тоже мне операция на сердце.Если этот вопрос решался,кстати,не только в СССР,то решался он и в финском случае.Технологии были не Бог весть какие,поэтому путем передачи или самостоятельными финскими экспериментами.
Кстати,я там ссылочку дал:
«Две башенные двухорудийные 305-мм батареи были построены финнами на островах Макилуото и Куйвассаари в 1933-35 годах. Дальность стрельбы орудий этих батарей составляла 42 км, что позволяло полностью перекрывать артиллерийским огнем Финский залив в районе Найссаар — Макилуото. Гарнизон каждой батареи составлял 300 человек.» Батареи постройки тридцатых годов…..Попробуйте сообразить при каком угле они могли вести огонь на такую дальность?
.
QUOTE (Действия артиллерийских подразделений в Великой Отечественной войне." Сборник 1. Боевые примеры)
1 апреля 1943 г. батарея звуковой разведки занимала боевой порядок на рубеже отм. 26,1, Сычево (в 8 км юго-восточнее Старая Русса, рис. 5).
В полосе разведки батареи у противника было сосредоточена большое количество артиллерии. Уже в течение первых 10 дней в результате тщательной звуковой разведки были обнаружены и засечены 43 артиллерийские батареи противника.
Всего звуковой разведкой в данной полосе было обнаружено и засечено 94 артиллерийские, 15 миномётных и 4 зенитные батарея противника. На этом участке звуковая разведка являлась основным способом разведки ввиду того, что местность почти не просматривалась из-за густых лесных массивов.
Нужное выделено мной. Там внятно написано, что разведка была произведена силами звуковой разведки!!!
Арт-ур,да вы просто собственные цитаты читать не умеете…Или лжете…Что вам больше по вкусу?
1.Арт-ур,это последний раз когда я выступаю в роли толмача для вашего невежества.Автор пишет «основным способом». «Основной» значит
Наиболее важный, главный, самый существенный.,но это не значит «единственный».
2.Автор пишет «на этом участке» ,что не означает,что всегда и везде она выступала в качестве основного,и также не означает,что Старая Русса находится в Карелии (где могли находиться интересующие нас орудия).
3.Арт-ур повторяю цитату из себя самого: «Арт-ур,вы не понимаете значения элементарных слов,а лезете в высокие материи...»
Работа самолетов-корректировщиков и поисковые группы - это глупость???
Нет,Глупость то,что порет Арт-ур.
Во-первых, я нигдене флудил. Во-вторых, объяснять особенно приполном отсутсвии знаний у пытающегося объяснять БАЛАБОЛА...))))
Везде где только можно вы флудили и теперь пытаетесь флудить.
Вам привести примеры???
А сможете?
Есть доказательства наличия такого станка у финнов???
Для вас-нет. Я незнайкам ничего не доказываю.
Немцы создали новый станок, который полным зарядом на максимальномугле возвышения стрелять не мог...))
Да вы шо…..
Расчет исд и средств можете привести для сопоставления???
Вам при ваших знаниях надо не мне вопросы задавать,а читать больше. Учебников.
Про пажары от залпов 30-й батареи я ничего не писал. Напротив показал вам, что вокруг 30-1 батареи нет растительности, которая могла бы воспламениться...
Ага.Утоптанная ротами солдат и политая водой. Флудили вы как обычно....
Вопрос звучал так: "Сколько подшипников качения в двигателе БМВ М52?" Вполне четко сформулированный вопрос..
Вопрос снят.В виду того,что Арт-ур не в состоянии дать формулировок.
Ну так докажите что он ПОСТАВЛЯЛСЯ!!!
Нет,специально для вас он выращивался в Германии....
Какие доказательства,какое что,вы элементарно не понимаете написаного...Дислексия?
Ссылочкуна источник Вашей осведомленности можно???
Вам-нет. Если есть что возразить по существу-валяйте,почитаю.
Уже читано и перечитано много раз. Там кстативскольз упомниается о "бумажном пути" Германии.
Тогда выучите наизусть и впредь чепухи не порите.
Я взадал вопрос, БАЛАБОЛЫ ответа дать не могут, но обвиняют меня в том, что мне нечего сказать по существу....
Флудерасу был задан прямой вопрос он только пищит…. :-)))
Очередная паскудненькая ЛОЖЬ!!! Вот как звучал мой вопрос:
У Вас есть доказательства, что хлопок из Греции Германия не вывозила?Я четко показал, что ВЫВОЗИЛА!!! Где там про поставки???
Арт-ур,эта форма глагола подразумевает многократные,повторяющиеся действия. Если однократно,следовало бы применить другую форму.
Арт-ур,я понимаю,что вам ничего не остается как жалко пищать….То есть вы имели в виду что вывезла один раз? Но война –то шла несколько дольше….
Для начала некие балаболы набредили про пипи-факс...)))
Для начала я показал флудерасу что не все так просто,как он тут нафлудил.
Подлая ложь. Я показал, что Финляндия поставляла целлюлозу в Германию в больших объемах!
То есть вы опять ничтоже сумняшеся нафлудили? Иначе этого поведения и не объяснишь….
Из этого как раз следует, что МОГЛА!!!
Куда следует?
Я, в отличие от БАЛАБОЛОВ, потому и пишу, что МОГЛА, а не ПРОИЗВОДИЛА, поскольку не имею твердых доказательств последнего!!
Сообщаю флудерасам,что производила. Вопрос в том какой и для чего….
Это все балабольство. Доказательства того, что "перуанский хлопок" поставлялся в Германию и что в Германии из него производили порох, у БАЛАБОЛОВ имеются???
Имеются.
Где я писал чтоне сотрудничал??? Я дал вполне понятную информацию о позиции президента Перу во времена ВМв, что тут не понятного? Про сотрудничество с США там вполне четко написано. А вот про сотрудничество с Германией маловато, и то только про неприятный инцидент.
Не лезьте вы в Латинскую Америку...У вас и так полное отсутсвие всякого присутствия,а там запутаетесь еще больше.
И это значит, что Германия делала порох из "перуанского хлопка"???
Не пишите глупости,читайте.Конечно делала в том числе и из перуанского.Не из пипифакса же им делать по вашей технологии.
JFK2006
Акула пера
8/13/2010, 8:57:41 PM
(Феофилакт @ 10.08.2010 - время: 14:43) (Art-ur @ 05.08.2010 - время: 21:04) Только вот почему убедившись в том, что я приав, а вы нет, вы пытаетесь меня обвинить в несодержательности постов?
А потому что они паскуднейшим образом совершенно бессодержательны на протяжении многих лет.
Здесь цитирование моего поста просто необходимо!!! Итак мистер Феофилакт, напомните мне где я утверждал, что Обуховская пушка не является пушкой! Можно цитату или ссылку на пост...
Ну что ж ,если вы так просите....
Когда Арт-ур стал привычно флудить о поджоге зимнего леса из 12-дюймовки я задал ему два вопроса:
Арт-ур,я не очень вас понял? Вы считаете,что Зимняя война летом была что ли?
При чем тут круглогодичное использование? Это же не мельница все-таки,а пушка....Есть война-пушка стреляет,нет войны-не стреляет.
А простите 305 мм это была не пушка? В чем ваши возражения?
https://sxn.io/index.php?showtopic=290678&st=35
Наконец выяснилось совсем интересное (то есть Зимняя война была все-таки зимой ,а вот вопрос о том 12-дюймовка-пушка или мельница Арт-ур ответить не смог):
Феофилакт, этой пушки в Зимнюю войну не было.
https://sxn.io/index.php?showtopic=290678&st=35
На что я вам ответил:
А по-существу видим,что пушки (таки это были пушки и вы это признали уже) были поставлены именно в Зимнюю войну и предназначались именно для нее. Не для прошлой войны и не для будущей,а именно для Зимней. И стрелять им предполагалось именно в зимнем лесу. Не в летнюю пору,не осеннюю,а именно зимнюю.
Ну и хватит с вами на эту тему....
Поднадоели вы со своим флудом...
Я человек, интересующийся историей развития морской артиллерии, в том числе и артиллерии береговой обороны. Но поскольку вы считаете что построить огневые - не проблема, приведите примеры, где и за какой минимальный срок создавались огневые позиции для орудий 305/52...
То есть вы не инженер,а просто флудер (или Флудерас? С большой буквы?)
Если интересующийся,то примеры такого строительства вам должны быть известны. Человеку знающему их приводить не надо,а заниматься вашим образованием я не собираюсь.
Предупреждение за нарушение п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума;
п. 2.15. Самомодерирование - написание постов, указывающих другим пользователям на нарушение ими (другими пользователями) правил форума.
А потому что они паскуднейшим образом совершенно бессодержательны на протяжении многих лет.
Здесь цитирование моего поста просто необходимо!!! Итак мистер Феофилакт, напомните мне где я утверждал, что Обуховская пушка не является пушкой! Можно цитату или ссылку на пост...
Ну что ж ,если вы так просите....
Когда Арт-ур стал привычно флудить о поджоге зимнего леса из 12-дюймовки я задал ему два вопроса:
Арт-ур,я не очень вас понял? Вы считаете,что Зимняя война летом была что ли?
При чем тут круглогодичное использование? Это же не мельница все-таки,а пушка....Есть война-пушка стреляет,нет войны-не стреляет.
А простите 305 мм это была не пушка? В чем ваши возражения?
https://sxn.io/index.php?showtopic=290678&st=35
Наконец выяснилось совсем интересное (то есть Зимняя война была все-таки зимой ,а вот вопрос о том 12-дюймовка-пушка или мельница Арт-ур ответить не смог):
Феофилакт, этой пушки в Зимнюю войну не было.
https://sxn.io/index.php?showtopic=290678&st=35
На что я вам ответил:
А по-существу видим,что пушки (таки это были пушки и вы это признали уже) были поставлены именно в Зимнюю войну и предназначались именно для нее. Не для прошлой войны и не для будущей,а именно для Зимней. И стрелять им предполагалось именно в зимнем лесу. Не в летнюю пору,не осеннюю,а именно зимнюю.
Ну и хватит с вами на эту тему....
Поднадоели вы со своим флудом...
Я человек, интересующийся историей развития морской артиллерии, в том числе и артиллерии береговой обороны. Но поскольку вы считаете что построить огневые - не проблема, приведите примеры, где и за какой минимальный срок создавались огневые позиции для орудий 305/52...
То есть вы не инженер,а просто флудер (или Флудерас? С большой буквы?)
Если интересующийся,то примеры такого строительства вам должны быть известны. Человеку знающему их приводить не надо,а заниматься вашим образованием я не собираюсь.
Предупреждение за нарушение п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума;
п. 2.15. Самомодерирование - написание постов, указывающих другим пользователям на нарушение ими (другими пользователями) правил форума.
JFK2006
Акула пера
8/13/2010, 9:02:48 PM
(Art-ur @ 12.08.2010 - время: 20:18) Итак, для БАЛАБОЛОВ в моем посте содержатся истинные данные, но кто-то по-привычке своей натуры продолжает считать мои посты несодержательными? Ну кто есть БАЛАБОЛ всем уже давно понятно...)))
То есть БАЛАБОЛЫ в своем стиле, докзательств нет, зато есть предположения!)))
Специально для идиотов....
Предупреждение за нарушение п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума.
То есть БАЛАБОЛЫ в своем стиле, докзательств нет, зато есть предположения!)))
Специально для идиотов....
Предупреждение за нарушение п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума.
JFK2006
Акула пера
8/13/2010, 9:03:24 PM
(Феофилакт @ 13.08.2010 - время: 14:31) (Art-ur @ 12.08.2010 - время: 20:18) Итак, для БАЛАБОЛОВ в моем посте содержатся истинные данные, но кто-то по-привычке своей натуры продолжает считать мои посты несодержательными? Ну кто есть БАЛАБОЛ всем уже давно понятно...)))
Для профессиональных флудерасов на «Разговорах об истории» сообщаю,что в их постах НИКОГДА не содержалось не только истинных,а сколько-нибудь похожих на правду данных.
Не инженеру приличествовала бы меньшая (скажем так) категоричность.
Впрочем,что я…с вами и о приличиях….
Эй,на барже с флудерасами,если бы вы хотя бы знали историю Великой Отчественной,Специально для идиотов....
...
Предупреждение за нарушение п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума;
п. 2.15. Самомодерирование - написание постов, указывающих другим пользователям на нарушение ими (другими пользователями) правил форума.
Для профессиональных флудерасов на «Разговорах об истории» сообщаю,что в их постах НИКОГДА не содержалось не только истинных,а сколько-нибудь похожих на правду данных.
Не инженеру приличествовала бы меньшая (скажем так) категоричность.
Впрочем,что я…с вами и о приличиях….
Эй,на барже с флудерасами,если бы вы хотя бы знали историю Великой Отчественной,Специально для идиотов....
...
Предупреждение за нарушение п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума;
п. 2.15. Самомодерирование - написание постов, указывающих другим пользователям на нарушение ими (другими пользователями) правил форума.
Art-ur
Удален 8/14/2010, 10:00:40 PM
(Феофилакт @ 13.08.2010 - время: 18:31)Для профессиональных флудерасов на «Разговорах об истории» сообщаю,что в их постах НИКОГДА не содержалось не только истинных,а сколько-нибудь похожих на правду данных.
Ну так опровергните информацио том, что параход Джульеттаразгружался 8 сентября!)))
До свидания,мой друг,до свидания….(ласково провожает коленом Арт-ура до дверей).
Арт-ур,а когда вы ДОКАЗАЛИ что такой установки не существовало? Опять флудите?Феофилакт, вас явно заносит! Если Вы утверждаете, что на границе СССР и Финляндии существовала некая артустановка 305/52-мм, о которой никому кроме вас ничего не известно, то это Вы должны доказывать её существование...
Не инженеру приличествовала бы меньшая (скажем так) категоричность.
Впрочем,что я…с вами и о приличиях….
А сроки известны,они есть в литературе по вопросу,которым вы якобы так интересуетесь. Мне надоело (я вам написал это давно) устраивать для вас ликбез.Ну так озвучьте, в какой минимальный срок подобные установки создавались, какие проблемы?
Это не предположения,сходите к юристам и проконсультируйтесь. Вам полезно будет. А то будете писать такую ерунду как прежде,что Англия и Франция «вызвались» помогать Финляндии. (Словечно прям из международного права).А с каких пор на форуме "Разговоры об истории" стало принято общаться только языке международного права?
Вот видите….А вы обижаетесь ,когда я считаю ваши посты апофеозом чепухи….
Вы очевидно живете реалиями еще ДО Крымской войны,типо стреляли целый день,но никого не утопили.Феофилакт, ещё раз спрашиваю, Вам привести данные по скорострельности Обуховской пушки?
Эй,на барже с флудерасами,если бы вы хотя бы знали историю Великой Отчественной,то ведали бы,что первый бой береговой батареи со «Шеером» у Диксона продолжался 18 минут,а второй-10 мин. «Шеер» израсходовал 100 снарядов главного калибра и 300 –среднего и малого ,батарея-43. батарея находилась на необорудованной открытой огневой позиции,имела неполный личный состав,не имела дальномера. «Шеер» получил три попадания и за дымовой завесой покинул поле боя.Ну-ну. Вот и вырисовывается Ваш уровень знаний по теме.
Итак, в ходе рейда на Диксон:
01:37 - начало боя. Меендсен-Болькен приказывает открыть огонь по сторожевику СКР-19, который сам влетел в зону огня ГК Шеера. Сторожевик был накрыт третьим залпом. В 01:45. когда СКР-19 вышел из зоны огня он получил 4 попадания, отчего селна грунт. Из ответных 103 снарядов в Шеер не попало ни одного.
В 01:42 Шеер перенес огонь на "Революционер", добился трех попаданий, в результате которых "Революционер" получил тяжелые повреждения. Именно в этот период 152-мм батарея открыла огонь, однако попаданий не добилась. "Шеер" батарею в ходе боя не наблюдал и лег на обрратный курс с целью обойти и обстрелять остров. В ходе целого часа "Шеер" обстреливал Диксон, нанес серьезные повреждения. В ходе всего боя "Шеер" не наблюдал береговую батарею. Ответных попаданий "Шеер" не получил ни одного, по крайней мере в журнале Шеера о знаменитых попаданиях нет ни слова! Если любопытно можете почитать статью Морозова "Операция Вундерланд"
Рейд советских кораблей на Констанцу продолжался 10 мин. Состав группировки перечислить для флудерасов или сами найдете?
Советские корабли выпустили за это время 300 снарядов,береговая батарея «Тирпиц»-пару-тройку десятков. Итог известен.
Будете дальше флудерасить? Что касается знаменитого рейда на Констанцу. То это, как известно, яркий пример неудачно спланированной и проведенной операции. Легкие силы ЧМФ на малом ходу в минных полях, в пределах досягаемости береговых батарей. А какой итог. "Москва" подорвалась на мине, "Харьков" получил повреждение от близкого разрыва. Так что этот пример тоже не катит!
Я думал вы только флудерас,а тут дела похуже….. Есть договор о продаже СССР орудий французской фирме? Нет? Все,гуляйте.Феофилакт, там написано, что продан линкор, нигед не говорится, что "«Рудметаллторгом»" орудия продавались отдельно, машины отдельно, корпус отедльно и т. д. Если есть сведения об этом - выкладывайте, если нет значит линкор был продан со всем оборудованием и вооружением.
Советская сторона заключала договор на утилизацию корабля (не орудий) с определенной фирмой. А как в сделке появились третьи лица? Опять не знаете? Свободны.Откуда известно, что договор был заключен на "утилизацию корабля без орудий?" Из того что известно - это то что корабль был продан "Рудметаллторгом" и то, что орудия продавала частная компания!
А он всегда был мне известнее. Но лишь от вас я услышал экзотическую версию,что она имела право этим заниматься.У Брагина написано, что фирма получила разрешение правительства Франции!
Тогда специально для выпускника интерната для альтернативно одаренных детей:
Вы строите выводы исходя из в общем-то невинного предложения у Брагина .Так вы-то строите выводы исходя из своего собственного бреда...
Посмотрим что имела финская сторона накануне войны:
«Система береговой обороны Финляндии включала в себя береговые артиллерийские полки и отдельные артиллерийские дивизионы (группы).
Побережье Финского залива и северный берег Ладожского озера делились на укрепленные районы: Хельсинки, Виипури, Сортавала, Ханко и Хамина. В укрепрайонах Хельсинки, Виипури и Сортавала базировались 1-й, 2-й и 3-й береговые артиллерийские полки, в Ханко и Хамине — 1-й и 2-й отдельные артдивизионы береговой обороны. В военное время укрепрайоны усиливались сухопутными частями (20-й, 21-й, 22-й и 24-й пехотные полки). Командиры береговых артполков и отдельных артдивизионов, которые в военное время становились комендантами укрепрайонов, подчинялись командующему ВМС.
Общая численность сил береговой обороны Финляндии (вместе с морской пехотой) составляла 29336 человек (1321 офицер, 5031 унтер-офицер и 22984 рядовых).
1-й береговой артиллерийский полк под командованием полковника В. Марьянена (штаб в Суоменлинне) состоял из двух артдивизионов, штабы которых находились на островах Миессари и Изосаари. Полк прикрывал самый важный в стратегическом отношении район Хельсинки, где находилась главная база финского флота. Полк имел 15 артиллерийских батарей (152-, 254-и 305-мм орудия), расположенных на островах Макилуото, Миессари, Рюссянкаари, Катаялуото, Хармая, Куйвассаари, Изосаари, Виллинки, Сантахамина, Суоменлинна, Кустанмиекка и Макилуото. Всего 4 — 305-мм, 16 — 254-мм и 32 — 152-мм орудий. Общая численность гарнизонов батарей составляла 3964 человека.
Две башенные двухорудийные 305-мм батареи были построены финнами на островах Макилуото и Куйвассаари в 1933-35 годах. Дальность стрельбы орудий этих батарей составляла 42 км, что позволяло полностью перекрывать артиллерийским огнем Финский залив в районе Найссаар — Макилуото. Гарнизон каждой батареи составлял 300 человек.
Четырехорудийные 254-мм батареи находились на островах Виллинки, Рюссянкаари, Катаялуото и Изосаари. Они прикрывали весь шхерный район от мыса Порккала-Удд (Поркалауд) до Порво.
Юго-западное побережье Финляндии защищал 1-й отдельный артиллерийский дивизион береговой обороны, пять батарей которого располагались на островах Утэ, Эрэ, Руссарэ и Люпертэ. Штаб дивизиона находился в Ханко. Самыми мощными объектами этой оборонительной позиции были двухорудийная 305-мм батарея, расположенная на острове Эрэ, и шестиорудийная 234-мм батарея на острове Руссарэ. Эти батареи построили русские моряки в 1914-1917 годах, а в 1935-1937 годах финны их модернизировали. Орудия шестиорудийной батарее на острове Руссарэ были разнесены в отдельные башни, батарея острова Эрэ была преобразована из четырехорудийной в двухорудийную, а два 305-мм орудия впоследствии перевезли и установили на мысе Ристиниеми.
2-й береговой артиллерийский полк осуществлял береговую оборону района Виипури (штаб в Виипури). Полк состоял из двух артдивизионов (штабы на острове Равенсаари и в Коивйсто), Основные береговые батареи 2-го полка находились на мысе Ристиниеми (два 305-мм орудия) и на острове Биоркэ (шесть 254-мм орудий).
Помимо того, еще имелась четырехорудийная 152-мм батарея в районе Хумалиоки, трехорудийная 152-мм батарея на острове Тиуринсаари, двухорудийная 152-мм батарея на острове Урансаари и четырехорудийная 152-мм батарея на мысе Сатаминиеми.
Всего во 2-м полку было 18 батарей: два 305-мм, шесть 254-мм и двадцать 152-мм орудий. Гарнизоны батарей насчитывали 3358 человек.
2-й отдельный артиллерийский дивизион береговой обороны под командованием подполковника Т. Кайнулайнена прикрывал район Котка — Хамина. Штаб дивизиона находился в Хамине. Береговые батареи дивизиона располагались на островах, окружающих город Котка: Кирккомансаари, Ранкки, Пуккио, Мустамаа и Кукио. Самые мощные из них находились на острове Кирккомансаари (четыре 254-мм орудия) и острове Пуккио (два 203-мм орудия). На островах Пуккио, Ранкки, Мустамаа и Кукио дислоцировались также три 152-мм и одна 120-мм батарея. Численность личного состава батарей составляла 2277 человек.
Таким образом, артиллерийские батареи был и удачно расположены и дополняли друг друга, прикрывая своим огнем практически всю береговую черту Южной Финляндии.»Тут надо было срочно подукрепиться,конечно…..
Это личное дело Брагина,что он связывает закупку стволов с этим вопросм,нимало кстати не озаботившись аргументацией,а только написав типо «выход был найден»…. Этого достаточно для вас,но недостаточно для умных людей.
Про «Джульетту» поговорим позже,когда
и если это сможете хоть как –то осознать….Хорошо. Представьте доказательства того, что ФИнляндия собиралась использовать эти орудия для обстрела Ленинграда. Хоть какие-нибудь свидетельства....
Что у вас за манера такая ставить бесчисленные восклицательные знаки и говорить от имени всех?(доверенность от всех на руках?) Это не делает вас умнее,а ваши речи убедительнее....
Арт-ур,вам понятно как место установки орудий в октябре 1940 могут не отражать планы на эти орудия в январе 1940 г.? Или даже раньше?
Только отъявленные флудерасы могут считать,что разгром в прошедшей войне не внес никаких коррективов в планы финского командования.Ну так озвучьте в конце концов эти планы и представьте хоть какие-нибудь доказательства.
Арт-ур,право быть глупым-неотъемлемое право каждого человека.Но вы уж как-то явно злоупотребляете…..Ну советские,потому как их надо было сперва восстановить. Иностранные-потому что не поставили….
Обманули,а что делать?Они –акулы империализма такие….))) То есть с сентября 1940-го по декабрь 1941 года стволы ждали когда финнам удастся захватить советские транспортеры?)))
Какие именно транспортеры должны были быть поставлены Финляндии акулами империализма... Хоть какую-нибудь ссылочку на источник Вашей осведомленности можете представить?
Вы для необразованного флудераса задаете слишком много вопросов….
Транспортеры –вам-то как любителю в области артиллерии следовало бы это знать-делались в Германии,США,Франции,Англии….И кто-же изготовил транпортер под русскую Обуховскую 305-мм пушку?
Вы не знаете где она находилась 4 января? А беретесь спорить о серьезных вещах…..То есть Вы утверждаете, что в момент подписания соглашения, линия располагалась так, что позвволяла финнам обстреливать Ленинград??
В распоряжении мистер флудераст-никаких.Пообещать поставить еще не означает поставить…..Но возможность такой поставки существовала и советское правительство это учитывало, поскольку наше государство к счастью возглавлял тогда умный Сталин,а не Арт-ур.... Один умный немец ,кажется Бисмарк,высказывался в том смысле,что не важно что сделано,важны возможности.Кт о обещал поставить?
1.Значит не факел ,а конус…. Ну и что? Страшное поджигательное действие конус имеет?
2.Поливают значит…. Для того чтобы степь не загорелась или по какой другой причине? Может демаскирующие признаки какие есть?
3.Ну понятно .Окапывание-дополнительная противопожарная мера,после поливания водой……
Арт-ур,у вас кризис жанра.
1. имеет
2. Поливают в том числе и для того чтобы не загорелась.
3. Про окапывание - очередная ваша фантазия...
Арт-ур,с вами скучно…Тоже мне операция на сердце.Если этот вопрос решался,кстати,не только в СССР,то решался он и в финском случае.Технологии были не Бог весть какие,поэтому путем передачи или самостоятельными финскими экспериментами.
Кстати,я там ссылочку дал:Это посложнее операции на сердце. тем более что фирма Крупп с ней не справилась!!!
«Две башенные двухорудийные 305-мм батареи были построены финнами на островах Макилуото и Куйвассаари в 1933-35 годах. Дальность стрельбы орудий этих батарей составляла 42 км, что позволяло полностью перекрывать артиллерийским огнем Финский залив в районе Найссаар — Макилуото. Гарнизон каждой батареи составлял 300 человек.» Батареи постройки тридцатых годов…..Попробуйте сообразить при каком угле они могли вести огонь на такую дальность? На это я уже отвечал. Пушки со станками сняты с форта Ино, установлены в уже построенные башни. Пушки сухопутного ведомства диапазон вертикальной наводки 40,5 градусов, угол возвышения 39 градусов на ручном заряжянии. Дальность стрельбы табличная. Какие ещё будут вопросы???
Арт-ур,да вы просто собственные цитаты читать не умеете…Или лжете…Что вам больше по вкусу?
1.Арт-ур,это последний раз когда я выступаю в роли толмача для вашего невежества.Автор пишет «основным способом». «Основной» значит
Наиболее важный, главный, самый существенный.,но это не значит «единственный».
2.Автор пишет «на этом участке» ,что не означает,что всегда и везде она выступала в качестве основного,и также не означает,что Старая Русса находится в Карелии (где могли находиться интересующие нас орудия).
3.Арт-ур повторяю цитату из себя самого: «Арт-ур,вы не понимаете значения элементарных слов,а лезете в высокие материи...»1. Автор пишет
(Действия артиллерийских подразделений в Великой Отечественной войне." Сборник 1. Боевые примеры)Всего звуковой разведкой в данной полосе было обнаружено и засечено 94 артиллерийские, 15 миномётных и 4 зенитные батарея противника.Написано ЗВУКОВОЙ РАЗВЕДКОЙ!!!
2. Докажите мне что звуковая разведка применима в лесах Старой руссы и неприменима в лесах Карелии!!
3. Я и послать могу. Вас ведь никто не тянул за язык писать бредятину про пипифакс!))) Теперь Вы в заднице ещё и с "ау-ау"..
Нет,Глупость то,что порет Арт-ур.Работа самолетов-корректировщиков и поисковых партий является глупостью, только в том случае, если о них пишу я???
А сможете?Уже много раз показывал что могу подтвердить каждое свое слово.
Для вас-нет. Я незнайкам ничего не доказываю.Просто не знаете!
Да вы шо…..и это я флудер???)))
Ага.Утоптанная ротами солдат и политая водой. Флудили вы как обычно....Ну по всей видиомость возразаить вам нечего...
Вопрос снят.В виду того,что Арт-ур не в состоянии дать формулировок.
Сколько подшипников качения в двигателе БМВ М-52???
Нет,специально для вас он выращивался в Германии....
Какие доказательства,какое что,вы элементарно не понимаете написаного...Дислексия?
Вам-нет. Если есть что возразить по существу-валяйте,почитаю.
Тогда выучите наизусть и впредь чепухи не порите.
Флудерасу был задан прямой вопрос он только пищит…. :-)))
То есть доказать ничерта можете? Как обычно...
Арт-ур,эта форма глагола подразумевает многократные,повторяющиеся действия. Если однократно,следовало бы применить другую форму.
Арт-ур,я понимаю,что вам ничего не остается как жалко пищать….То есть вы имели в виду что вывезла один раз? Но война –то шла несколько дольше….Я имел ввиду что Германия ВЫВОЗИЛА хлопок из Греции. Не важно в течении ли одного месяца или годав тексте "Совинформбюро" написано "ВЫВОЗИТ" а эта форма глагола может подразумевать некое продолжающееся действие. А вы пытались мне приписать какие-то ПОСТАВКИ. Вы со своей ложью опять в заднице!!!
Для начала я показал флудерасу что не все так просто,как он тут нафлудил.Это пипфаксом-то???)))
То есть вы опять ничтоже сумняшеся нафлудили? Иначе этого поведения и не объяснишь….Вопрос о поставках целлюлозы в Германию из Финляндии находится в рамках темы и флудом не является.
Куда следует?Туда, где Вы сейчас находитесь...
Сообщаю флудерасам,что производила. Вопрос в том какой и для чего….И какой и для чего, только без бреда а со сслыками...
Имеются.Приводите.
Не лезьте вы в Латинскую Америку...У вас и так полное отсутсвие всякого присутствия,а там запутаетесь еще больше.Ну так что там с перуанским хлопком в Рейхе? Доказательства будут???))
Не пишите глупости,читайте.Конечно делала в том числе и из перуанского.Не из пипифакса же им делать по вашей технологии.Доказательств нет... И никогда не было. И вести диалог Вы не умеете, и собеседников не уважаете...
(Zavr)Мистер Феофилакт! Вы второй раз без цитат и ссылок постите этот бред. Официально заявляю: Вы – беспардонное трепло.
Подписываюсь под каждым словом!!! Вы трепло и БАЛАБОЛ, знаний 0! Как собеседник вы- НИКТО. Можете комментировать мои посты, но реагировать на Ваш бред я больше не собираюсь!
Ну так опровергните информацио том, что параход Джульеттаразгружался 8 сентября!)))
До свидания,мой друг,до свидания….(ласково провожает коленом Арт-ура до дверей).
Арт-ур,а когда вы ДОКАЗАЛИ что такой установки не существовало? Опять флудите?Феофилакт, вас явно заносит! Если Вы утверждаете, что на границе СССР и Финляндии существовала некая артустановка 305/52-мм, о которой никому кроме вас ничего не известно, то это Вы должны доказывать её существование...
Не инженеру приличествовала бы меньшая (скажем так) категоричность.
Впрочем,что я…с вами и о приличиях….
А сроки известны,они есть в литературе по вопросу,которым вы якобы так интересуетесь. Мне надоело (я вам написал это давно) устраивать для вас ликбез.Ну так озвучьте, в какой минимальный срок подобные установки создавались, какие проблемы?
Это не предположения,сходите к юристам и проконсультируйтесь. Вам полезно будет. А то будете писать такую ерунду как прежде,что Англия и Франция «вызвались» помогать Финляндии. (Словечно прям из международного права).А с каких пор на форуме "Разговоры об истории" стало принято общаться только языке международного права?
Вот видите….А вы обижаетесь ,когда я считаю ваши посты апофеозом чепухи….
Вы очевидно живете реалиями еще ДО Крымской войны,типо стреляли целый день,но никого не утопили.Феофилакт, ещё раз спрашиваю, Вам привести данные по скорострельности Обуховской пушки?
Эй,на барже с флудерасами,если бы вы хотя бы знали историю Великой Отчественной,то ведали бы,что первый бой береговой батареи со «Шеером» у Диксона продолжался 18 минут,а второй-10 мин. «Шеер» израсходовал 100 снарядов главного калибра и 300 –среднего и малого ,батарея-43. батарея находилась на необорудованной открытой огневой позиции,имела неполный личный состав,не имела дальномера. «Шеер» получил три попадания и за дымовой завесой покинул поле боя.Ну-ну. Вот и вырисовывается Ваш уровень знаний по теме.
Итак, в ходе рейда на Диксон:
01:37 - начало боя. Меендсен-Болькен приказывает открыть огонь по сторожевику СКР-19, который сам влетел в зону огня ГК Шеера. Сторожевик был накрыт третьим залпом. В 01:45. когда СКР-19 вышел из зоны огня он получил 4 попадания, отчего селна грунт. Из ответных 103 снарядов в Шеер не попало ни одного.
В 01:42 Шеер перенес огонь на "Революционер", добился трех попаданий, в результате которых "Революционер" получил тяжелые повреждения. Именно в этот период 152-мм батарея открыла огонь, однако попаданий не добилась. "Шеер" батарею в ходе боя не наблюдал и лег на обрратный курс с целью обойти и обстрелять остров. В ходе целого часа "Шеер" обстреливал Диксон, нанес серьезные повреждения. В ходе всего боя "Шеер" не наблюдал береговую батарею. Ответных попаданий "Шеер" не получил ни одного, по крайней мере в журнале Шеера о знаменитых попаданиях нет ни слова! Если любопытно можете почитать статью Морозова "Операция Вундерланд"
Рейд советских кораблей на Констанцу продолжался 10 мин. Состав группировки перечислить для флудерасов или сами найдете?
Советские корабли выпустили за это время 300 снарядов,береговая батарея «Тирпиц»-пару-тройку десятков. Итог известен.
Будете дальше флудерасить? Что касается знаменитого рейда на Констанцу. То это, как известно, яркий пример неудачно спланированной и проведенной операции. Легкие силы ЧМФ на малом ходу в минных полях, в пределах досягаемости береговых батарей. А какой итог. "Москва" подорвалась на мине, "Харьков" получил повреждение от близкого разрыва. Так что этот пример тоже не катит!
Я думал вы только флудерас,а тут дела похуже….. Есть договор о продаже СССР орудий французской фирме? Нет? Все,гуляйте.Феофилакт, там написано, что продан линкор, нигед не говорится, что "«Рудметаллторгом»" орудия продавались отдельно, машины отдельно, корпус отедльно и т. д. Если есть сведения об этом - выкладывайте, если нет значит линкор был продан со всем оборудованием и вооружением.
Советская сторона заключала договор на утилизацию корабля (не орудий) с определенной фирмой. А как в сделке появились третьи лица? Опять не знаете? Свободны.Откуда известно, что договор был заключен на "утилизацию корабля без орудий?" Из того что известно - это то что корабль был продан "Рудметаллторгом" и то, что орудия продавала частная компания!
А он всегда был мне известнее. Но лишь от вас я услышал экзотическую версию,что она имела право этим заниматься.У Брагина написано, что фирма получила разрешение правительства Франции!
Тогда специально для выпускника интерната для альтернативно одаренных детей:
Вы строите выводы исходя из в общем-то невинного предложения у Брагина .Так вы-то строите выводы исходя из своего собственного бреда...
Посмотрим что имела финская сторона накануне войны:
«Система береговой обороны Финляндии включала в себя береговые артиллерийские полки и отдельные артиллерийские дивизионы (группы).
Побережье Финского залива и северный берег Ладожского озера делились на укрепленные районы: Хельсинки, Виипури, Сортавала, Ханко и Хамина. В укрепрайонах Хельсинки, Виипури и Сортавала базировались 1-й, 2-й и 3-й береговые артиллерийские полки, в Ханко и Хамине — 1-й и 2-й отдельные артдивизионы береговой обороны. В военное время укрепрайоны усиливались сухопутными частями (20-й, 21-й, 22-й и 24-й пехотные полки). Командиры береговых артполков и отдельных артдивизионов, которые в военное время становились комендантами укрепрайонов, подчинялись командующему ВМС.
Общая численность сил береговой обороны Финляндии (вместе с морской пехотой) составляла 29336 человек (1321 офицер, 5031 унтер-офицер и 22984 рядовых).
1-й береговой артиллерийский полк под командованием полковника В. Марьянена (штаб в Суоменлинне) состоял из двух артдивизионов, штабы которых находились на островах Миессари и Изосаари. Полк прикрывал самый важный в стратегическом отношении район Хельсинки, где находилась главная база финского флота. Полк имел 15 артиллерийских батарей (152-, 254-и 305-мм орудия), расположенных на островах Макилуото, Миессари, Рюссянкаари, Катаялуото, Хармая, Куйвассаари, Изосаари, Виллинки, Сантахамина, Суоменлинна, Кустанмиекка и Макилуото. Всего 4 — 305-мм, 16 — 254-мм и 32 — 152-мм орудий. Общая численность гарнизонов батарей составляла 3964 человека.
Две башенные двухорудийные 305-мм батареи были построены финнами на островах Макилуото и Куйвассаари в 1933-35 годах. Дальность стрельбы орудий этих батарей составляла 42 км, что позволяло полностью перекрывать артиллерийским огнем Финский залив в районе Найссаар — Макилуото. Гарнизон каждой батареи составлял 300 человек.
Четырехорудийные 254-мм батареи находились на островах Виллинки, Рюссянкаари, Катаялуото и Изосаари. Они прикрывали весь шхерный район от мыса Порккала-Удд (Поркалауд) до Порво.
Юго-западное побережье Финляндии защищал 1-й отдельный артиллерийский дивизион береговой обороны, пять батарей которого располагались на островах Утэ, Эрэ, Руссарэ и Люпертэ. Штаб дивизиона находился в Ханко. Самыми мощными объектами этой оборонительной позиции были двухорудийная 305-мм батарея, расположенная на острове Эрэ, и шестиорудийная 234-мм батарея на острове Руссарэ. Эти батареи построили русские моряки в 1914-1917 годах, а в 1935-1937 годах финны их модернизировали. Орудия шестиорудийной батарее на острове Руссарэ были разнесены в отдельные башни, батарея острова Эрэ была преобразована из четырехорудийной в двухорудийную, а два 305-мм орудия впоследствии перевезли и установили на мысе Ристиниеми.
2-й береговой артиллерийский полк осуществлял береговую оборону района Виипури (штаб в Виипури). Полк состоял из двух артдивизионов (штабы на острове Равенсаари и в Коивйсто), Основные береговые батареи 2-го полка находились на мысе Ристиниеми (два 305-мм орудия) и на острове Биоркэ (шесть 254-мм орудий).
Помимо того, еще имелась четырехорудийная 152-мм батарея в районе Хумалиоки, трехорудийная 152-мм батарея на острове Тиуринсаари, двухорудийная 152-мм батарея на острове Урансаари и четырехорудийная 152-мм батарея на мысе Сатаминиеми.
Всего во 2-м полку было 18 батарей: два 305-мм, шесть 254-мм и двадцать 152-мм орудий. Гарнизоны батарей насчитывали 3358 человек.
2-й отдельный артиллерийский дивизион береговой обороны под командованием подполковника Т. Кайнулайнена прикрывал район Котка — Хамина. Штаб дивизиона находился в Хамине. Береговые батареи дивизиона располагались на островах, окружающих город Котка: Кирккомансаари, Ранкки, Пуккио, Мустамаа и Кукио. Самые мощные из них находились на острове Кирккомансаари (четыре 254-мм орудия) и острове Пуккио (два 203-мм орудия). На островах Пуккио, Ранкки, Мустамаа и Кукио дислоцировались также три 152-мм и одна 120-мм батарея. Численность личного состава батарей составляла 2277 человек.
Таким образом, артиллерийские батареи был и удачно расположены и дополняли друг друга, прикрывая своим огнем практически всю береговую черту Южной Финляндии.»Тут надо было срочно подукрепиться,конечно…..
Это личное дело Брагина,что он связывает закупку стволов с этим вопросм,нимало кстати не озаботившись аргументацией,а только написав типо «выход был найден»…. Этого достаточно для вас,но недостаточно для умных людей.
Про «Джульетту» поговорим позже,когда
и если это сможете хоть как –то осознать….Хорошо. Представьте доказательства того, что ФИнляндия собиралась использовать эти орудия для обстрела Ленинграда. Хоть какие-нибудь свидетельства....
Что у вас за манера такая ставить бесчисленные восклицательные знаки и говорить от имени всех?(доверенность от всех на руках?) Это не делает вас умнее,а ваши речи убедительнее....
Арт-ур,вам понятно как место установки орудий в октябре 1940 могут не отражать планы на эти орудия в январе 1940 г.? Или даже раньше?
Только отъявленные флудерасы могут считать,что разгром в прошедшей войне не внес никаких коррективов в планы финского командования.Ну так озвучьте в конце концов эти планы и представьте хоть какие-нибудь доказательства.
Арт-ур,право быть глупым-неотъемлемое право каждого человека.Но вы уж как-то явно злоупотребляете…..Ну советские,потому как их надо было сперва восстановить. Иностранные-потому что не поставили….
Обманули,а что делать?Они –акулы империализма такие….))) То есть с сентября 1940-го по декабрь 1941 года стволы ждали когда финнам удастся захватить советские транспортеры?)))
Какие именно транспортеры должны были быть поставлены Финляндии акулами империализма... Хоть какую-нибудь ссылочку на источник Вашей осведомленности можете представить?
Вы для необразованного флудераса задаете слишком много вопросов….
Транспортеры –вам-то как любителю в области артиллерии следовало бы это знать-делались в Германии,США,Франции,Англии….И кто-же изготовил транпортер под русскую Обуховскую 305-мм пушку?
Вы не знаете где она находилась 4 января? А беретесь спорить о серьезных вещах…..То есть Вы утверждаете, что в момент подписания соглашения, линия располагалась так, что позвволяла финнам обстреливать Ленинград??
В распоряжении мистер флудераст-никаких.Пообещать поставить еще не означает поставить…..Но возможность такой поставки существовала и советское правительство это учитывало, поскольку наше государство к счастью возглавлял тогда умный Сталин,а не Арт-ур.... Один умный немец ,кажется Бисмарк,высказывался в том смысле,что не важно что сделано,важны возможности.Кт о обещал поставить?
1.Значит не факел ,а конус…. Ну и что? Страшное поджигательное действие конус имеет?
2.Поливают значит…. Для того чтобы степь не загорелась или по какой другой причине? Может демаскирующие признаки какие есть?
3.Ну понятно .Окапывание-дополнительная противопожарная мера,после поливания водой……
Арт-ур,у вас кризис жанра.
1. имеет
2. Поливают в том числе и для того чтобы не загорелась.
3. Про окапывание - очередная ваша фантазия...
Арт-ур,с вами скучно…Тоже мне операция на сердце.Если этот вопрос решался,кстати,не только в СССР,то решался он и в финском случае.Технологии были не Бог весть какие,поэтому путем передачи или самостоятельными финскими экспериментами.
Кстати,я там ссылочку дал:Это посложнее операции на сердце. тем более что фирма Крупп с ней не справилась!!!
«Две башенные двухорудийные 305-мм батареи были построены финнами на островах Макилуото и Куйвассаари в 1933-35 годах. Дальность стрельбы орудий этих батарей составляла 42 км, что позволяло полностью перекрывать артиллерийским огнем Финский залив в районе Найссаар — Макилуото. Гарнизон каждой батареи составлял 300 человек.» Батареи постройки тридцатых годов…..Попробуйте сообразить при каком угле они могли вести огонь на такую дальность? На это я уже отвечал. Пушки со станками сняты с форта Ино, установлены в уже построенные башни. Пушки сухопутного ведомства диапазон вертикальной наводки 40,5 градусов, угол возвышения 39 градусов на ручном заряжянии. Дальность стрельбы табличная. Какие ещё будут вопросы???
Арт-ур,да вы просто собственные цитаты читать не умеете…Или лжете…Что вам больше по вкусу?
1.Арт-ур,это последний раз когда я выступаю в роли толмача для вашего невежества.Автор пишет «основным способом». «Основной» значит
Наиболее важный, главный, самый существенный.,но это не значит «единственный».
2.Автор пишет «на этом участке» ,что не означает,что всегда и везде она выступала в качестве основного,и также не означает,что Старая Русса находится в Карелии (где могли находиться интересующие нас орудия).
3.Арт-ур повторяю цитату из себя самого: «Арт-ур,вы не понимаете значения элементарных слов,а лезете в высокие материи...»1. Автор пишет
(Действия артиллерийских подразделений в Великой Отечественной войне." Сборник 1. Боевые примеры)Всего звуковой разведкой в данной полосе было обнаружено и засечено 94 артиллерийские, 15 миномётных и 4 зенитные батарея противника.Написано ЗВУКОВОЙ РАЗВЕДКОЙ!!!
2. Докажите мне что звуковая разведка применима в лесах Старой руссы и неприменима в лесах Карелии!!
3. Я и послать могу. Вас ведь никто не тянул за язык писать бредятину про пипифакс!))) Теперь Вы в заднице ещё и с "ау-ау"..
Нет,Глупость то,что порет Арт-ур.Работа самолетов-корректировщиков и поисковых партий является глупостью, только в том случае, если о них пишу я???
А сможете?Уже много раз показывал что могу подтвердить каждое свое слово.
Для вас-нет. Я незнайкам ничего не доказываю.Просто не знаете!
Да вы шо…..и это я флудер???)))
Ага.Утоптанная ротами солдат и политая водой. Флудили вы как обычно....Ну по всей видиомость возразаить вам нечего...
Вопрос снят.В виду того,что Арт-ур не в состоянии дать формулировок.
Сколько подшипников качения в двигателе БМВ М-52???
Нет,специально для вас он выращивался в Германии....
Какие доказательства,какое что,вы элементарно не понимаете написаного...Дислексия?
Вам-нет. Если есть что возразить по существу-валяйте,почитаю.
Тогда выучите наизусть и впредь чепухи не порите.
Флудерасу был задан прямой вопрос он только пищит…. :-)))
То есть доказать ничерта можете? Как обычно...
Арт-ур,эта форма глагола подразумевает многократные,повторяющиеся действия. Если однократно,следовало бы применить другую форму.
Арт-ур,я понимаю,что вам ничего не остается как жалко пищать….То есть вы имели в виду что вывезла один раз? Но война –то шла несколько дольше….Я имел ввиду что Германия ВЫВОЗИЛА хлопок из Греции. Не важно в течении ли одного месяца или годав тексте "Совинформбюро" написано "ВЫВОЗИТ" а эта форма глагола может подразумевать некое продолжающееся действие. А вы пытались мне приписать какие-то ПОСТАВКИ. Вы со своей ложью опять в заднице!!!
Для начала я показал флудерасу что не все так просто,как он тут нафлудил.Это пипфаксом-то???)))
То есть вы опять ничтоже сумняшеся нафлудили? Иначе этого поведения и не объяснишь….Вопрос о поставках целлюлозы в Германию из Финляндии находится в рамках темы и флудом не является.
Куда следует?Туда, где Вы сейчас находитесь...
Сообщаю флудерасам,что производила. Вопрос в том какой и для чего….И какой и для чего, только без бреда а со сслыками...
Имеются.Приводите.
Не лезьте вы в Латинскую Америку...У вас и так полное отсутсвие всякого присутствия,а там запутаетесь еще больше.Ну так что там с перуанским хлопком в Рейхе? Доказательства будут???))
Не пишите глупости,читайте.Конечно делала в том числе и из перуанского.Не из пипифакса же им делать по вашей технологии.Доказательств нет... И никогда не было. И вести диалог Вы не умеете, и собеседников не уважаете...
(Zavr)Мистер Феофилакт! Вы второй раз без цитат и ссылок постите этот бред. Официально заявляю: Вы – беспардонное трепло.
Подписываюсь под каждым словом!!! Вы трепло и БАЛАБОЛ, знаний 0! Как собеседник вы- НИКТО. Можете комментировать мои посты, но реагировать на Ваш бред я больше не собираюсь!
Феофилакт
Грандмастер
8/19/2010, 12:59:20 PM
(Art-ur @ 14.08.2010 - время: 18:00) Феофилакт, вас явно заносит! Если Вы утверждаете, что на границе СССР и Финляндии существовала некая артустановка 305/52-мм, о которой никому кроме вас ничего не известно, то это Вы должны доказывать её существование...
Арт-ур,я должен доказать что существовала,а вы,коль беретесь утверждать обратное,должны доказать что не существовало. Между недоказанной виной и доказанной невиновность есть огромная разница.
Это доступно?
Ну так озвучьте, в какой минимальный срок подобные установки создавались, какие проблемы?
Проблемы в том,что мне надоели такие любители как вы.Надоели даже те любители ,чье невежество (в отличие от вашего) не требует от оппонента доказательств. Раз интересующийся- должны знать какое время на это требуется. Иначе-сидите и молчите.
А с каких пор на форуме "Разговоры об истории" стало принято общаться только языке международного права?
А с каких это пор неучи получили возможность высказываться по вопросам в которых совершенно не разбираются?
Феофилакт, ещё раз спрашиваю, Вам привести данные по скорострельности Обуховской пушки?
Арт-ур,при чем тут скорострельность и то,что вы элементарно сели в лужу?При чем тут скорострельность,если вы собрались несколько часов стрелять до полного износа ствола? Куда,зачем-вы даже не соображаете…..
Ну-ну. Вот и вырисовывается Ваш уровень знаний по теме.
Вы от души позабавили меня вашим,который привели ниже. Я плакаль…..
Итак, в ходе рейда на Диксон:
01:37 - начало боя. Меендсен-Болькен приказывает открыть огонь по сторожевику СКР-19, который сам влетел в зону огня ГК Шеера. Сторожевик был накрыт третьим залпом. В 01:45. когда СКР-19 вышел из зоны огня он получил 4 попадания, отчего селна грунт. Из ответных 103 снарядов в Шеер не попало ни одного.
В 01:42 Шеер перенес огонь на "Революционер", добился трех попаданий, в результате которых "Революционер" получил тяжелые повреждения. Именно в этот период 152-мм батарея открыла огонь, однако попаданий не добилась. "Шеер" батарею в ходе боя не наблюдал и лег на обрратный курс с целью обойти и обстрелять остров. В ходе целого часа "Шеер" обстреливал Диксон, нанес серьезные повреждения. В ходе всего боя "Шеер" не наблюдал береговую батарею.
Ответных попаданий "Шеер" не получил ни одного, по крайней мере в журнале Шеера о знаменитых попаданиях нет ни слова! Если любопытно можете почитать статью Морозова "Операция Вундерланд"
Арт-ур,я понимаю,что как только лишь интересующийся (кстати очень скверно подготовленный интересующийся) вы не имеете представления о методологии.
Так вот,историки исследуют для установления подлинности исторического факта используют не только документы какой-либо одной стороны….Впрочем,вам об этом рано.
Так вот,упомянутая вами статья Морозова не является историческим источником,а только лишь исследованием.Но мы будем использовать и его. Причем будем разбирать не с точки зрения безусловного подвига советских моряков,но с точки зрения противодействия береговой батареи действиям корабля (именно это и было предметов разговора и даже уже-времени огневого контакта батареи и корабля) ,а бой между советскими кораблями и немецким не являются предметом нашего спора.
Итак что говорят исследования и источники об этом:
Морозов-« В 01:37, когда из мглы вырисовались контуры двух находившихся на внутреннем рейде судов, Меендсен-Болькен, очевидно догадываясь, что они должны иметь артиллерийское вооружение, приказал открыть огонь. Почти сразу же ему ответили 76-миллиметровки «Дежнева» (в бою кораблем руководил старший помощник старший лейтенант С.А. Кротов)...
В течение первых 8 минут боя «Дежнев» получил, как минимум, четыре 28- или 15-см снаряда, два из которых сделали большие пробоины….В 01:46 сторожевой корабль выбрался из сектора обстрела, однако полученные повреждения привели к тому, что он сел на грунт в мелком месте….
Затем, в течение примерно 3-5 минут, «Шеер» сосредоточил огонь на «Революционере»…
В этот критический момент открыла огонь 152-мм батарея….Не желая рисковать, Меендсен-Болькен лег на обратный курс, в 01:46 приказал прекратить огонь и спустя четыре минуты «Адмирал Шеер» скрылся за полуостровом Наковальня.»
Итого огневой контакт батарея-карманный линкор по Морозову-максимум 5 минут. Как-то маловато получается для подтверждения вашего тезиса о том,что в ходе боя того времени можно было расстрелять стволы.Этот хронометраж в целом не противоречит и такому источнику (не исследованию,а источнику!)как воспоминания М.Н. Наумовой - начальник ОК Диксонского СЦГМС
Теперь о попаданиях…..
Морозов отмечает,что «…в германских материалах сведенья о попаданиях отсутствуют напрочь. И в принципе это не кажется удивительным.» Допустим.Хотя источники,в том числе и Наумова утверждают то,что я написал-«Получив два прямых попадания, «Адмирал Шеер» поставил дымовую завесу и, набирая ход, скрылся за мысом….» Далее господин Морозов не считает нужным дословно привести запись из журнала о диксонском бое.Непонятно,так он сам читал журнал?
Эта версия (о полученных попаданиях),если конечно мы не будем слепо доверять немецким источникам и априорно не верить советским, кажется наиболее близкой к истине,ибо тот же Морозов понимает скоытые причины такого неупоминания,то тут,то там расставляя фразы вроде: «….в то же время, уничтожение старого парохода добавляло мало лавров к венцу Кригсмарине.», «Немцам было также нечем похвастаться. В зарубежной литературе бытует мнение, что, несмотря на незначительный прямой ущерб, операция «Вундерланд» имела большие последствия, поскольку заставила русских отвлечь в Карское море часть сил Северного флота, развернуть там новые военно-морские базы, авиационные части и т.д. Нам этот вывод представляется надуманным, поскольку силы, которые реально развертывались в Карском море в 1942-1944 гг. были не более чем соединениями охраны водного района.» и т.д. Более того,Морозов пишет даже «В заключение необходимо подвести некоторый итог. Операция немцев провалилась, однако и она сама и ее провал…» Вот как! Провал оказыавется…..Никакой победы.
Интересно,что Морозов,вскользь упоминая про судовой журнал не поинтересовался тем проводился ли ремонт Шера в базе и какого рода был этот ремонт.
Не могли немцы похвастаться и разгромом Диксона.Да,разрушения огонь столь серьезного калибра ,конечно,нанес,однако и М.Н.Наумова характеризует атаку Шпеера как полностью провальную.
Таким образом и вы провалились минимум по двум пунктам: отрицая относительную скоротечность морских боев Второй Мировой и пытаясь протащить очередную ложь.
Что касается знаменитого рейда на Констанцу. То это, как известно, яркий пример неудачно спланированной и проведенной операции. Легкие силы ЧМФ на малом ходу в минных полях, в пределах досягаемости береговых батарей. А какой итог. "Москва" подорвалась на мине, "Харьков" получил повреждение от близкого разрыва. Так что этот пример тоже не катит!
Это вам не катит…..Сколько продолжался огневой контакт? Полдня?
Это очередная неудачная попытка фальсификации.
По дальгейшему бреду даже говорить не хочу,ибо отвечать что-либо вот на такое:
«Хорошо. Представьте доказательства того, что ФИнляндия собиралась использовать эти орудия для обстрела Ленинграда. Хоть какие-нибудь свидетельства....»-бессмысленно. Арт-ур уже забыл как визжал,что финны даже теоретически не могли стрелять на такие дальности.
))) То есть с сентября 1940-го по декабрь 1941 года стволы ждали когда финнам удастся захватить советские транспортеры?)))
Какие именно транспортеры должны были быть поставлены Финляндии акулами империализма... Хоть какую-нибудь ссылочку на источник Вашей осведомленности можете представить?
Арт-ур,научитесь исправлять свое невежество не за счет оппонентов. Сами найдите кто имел какой опыт в изготовлении таких транспоретров.Это будет тем менее трудно,что я даже страны вам называл.
Если вам приятнее думать,что финны завезли орудия совершенно им не нужные,чтобы положить их на склад,в то время как им стократ нужнее былои другое вооружение-ваше право о финнах так скверно думать.
Это посложнее операции на сердце. тем более что фирма Крупп с ней не справилась!!!
А что фирма Круп всемогуща? Русские пушки были для них новостью…. Финны десятилетиями имели дело. Как вы думаете,что сложнее, дольше и дороже создать лафет под незнакомую пушку с нуля или модернизировать уже существующий?
На это я уже отвечал. Пушки со станками сняты с форта Ино, установлены в уже построенные башни. Пушки сухопутного ведомства диапазон вертикальной наводки 40,5 градусов, угол возвышения 39 градусов на ручном заряжянии. Дальность стрельбы табличная. Какие ещё будут вопросы???
То бишь такой дальности при расположении батареи вблизи границы хватает до Ленинграда с избытком....
Как будем теперь рассматривать ваши слова,что обстреливать Ленинград даже теоретически не могли?
Про звуковую разведку опять лжете? Он пишет о звуковой разведке,как основном –сиречь существенном способе,а не единственном.
2. Докажите мне что звуковая разведка применима в лесах Старой руссы и неприменима в лесах Карелии!!
Если применима,то вероятно ей широко и успешно пользовались.Валяйте упоминания…..
3. Я и послать могу. Вас ведь никто не тянул за язык писать бредятину про пипифакс!))) Теперь Вы в заднице ещё и с "ау-ау"..
В заднице Арт-ур вы,да еще и в плохой компании судя по всему.
Послать я тоже сумею на 12 языках….
Уже много раз показывал что могу подтвердить каждое свое слово.
Бу-га-га.
Просто не знаете!
Просто незнаек не люблю!
и это я флудер???)))
Других тут не наблюдаю.
То есть доказать ничерта можете? Как обычно...
А чего глупость опровергать?Чтобы услышать очередную глупость?
Я имел ввиду что Германия ВЫВОЗИЛА хлопок из Греции. Не важно в течении ли одного месяца или годав тексте "Совинформбюро" написано "ВЫВОЗИТ" а эта форма глагола может подразумевать некое продолжающееся действие. А вы пытались мне приписать какие-то ПОСТАВКИ. Вы со своей ложью опять в заднице!!!
То есть так называемый греческих хлопок,который некий Арт-ур тут выдвинул,не сыграл во Второй Мировой войне приписываемой ему Арт-уром роли…В очередной раз поздравляю Арт-ура соврамши!
Вопрос о поставках целлюлозы в Германию из Финляндии находится в рамках темы и флудом не является.
Да,скорее всего это очередное ваше незнание.....
И какой и для чего, только без бреда а со сслыками...
Уже писал вам: не перекладывайте труд по ликвидации своего невежества на оппонентов.
Ну так что там с перуанским хлопком в Рейхе? Доказательства будут???))
Какие доказательства вы ожидаете?
Доказательств нет... И никогда не было. И вести диалог Вы не умеете, и собеседников не уважаете...
Арт-уров несколько? Интересный факт....
Вести с вами диалог? Это даже не смешно....Человек постоянно пишет глупости,становится в позу и требует доказательств очевидных фактов. Нет,это неинтересно.
Подписываюсь под каждым словом!!! Вы трепло и БАЛАБОЛ, знаний 0! Как собеседник вы- НИКТО. Можете комментировать мои посты, но реагировать на Ваш бред я больше не собираюсь!
Подписываетесь? Это никак тот Завр ,который был мною выловлен на фальсификациях?
Ничего не скажешь-достойная компания для вас .Присоединяйтесь.
Арт-ур,я должен доказать что существовала,а вы,коль беретесь утверждать обратное,должны доказать что не существовало. Между недоказанной виной и доказанной невиновность есть огромная разница.
Это доступно?
Ну так озвучьте, в какой минимальный срок подобные установки создавались, какие проблемы?
Проблемы в том,что мне надоели такие любители как вы.Надоели даже те любители ,чье невежество (в отличие от вашего) не требует от оппонента доказательств. Раз интересующийся- должны знать какое время на это требуется. Иначе-сидите и молчите.
А с каких пор на форуме "Разговоры об истории" стало принято общаться только языке международного права?
А с каких это пор неучи получили возможность высказываться по вопросам в которых совершенно не разбираются?
Феофилакт, ещё раз спрашиваю, Вам привести данные по скорострельности Обуховской пушки?
Арт-ур,при чем тут скорострельность и то,что вы элементарно сели в лужу?При чем тут скорострельность,если вы собрались несколько часов стрелять до полного износа ствола? Куда,зачем-вы даже не соображаете…..
Ну-ну. Вот и вырисовывается Ваш уровень знаний по теме.
Вы от души позабавили меня вашим,который привели ниже. Я плакаль…..
Итак, в ходе рейда на Диксон:
01:37 - начало боя. Меендсен-Болькен приказывает открыть огонь по сторожевику СКР-19, который сам влетел в зону огня ГК Шеера. Сторожевик был накрыт третьим залпом. В 01:45. когда СКР-19 вышел из зоны огня он получил 4 попадания, отчего селна грунт. Из ответных 103 снарядов в Шеер не попало ни одного.
В 01:42 Шеер перенес огонь на "Революционер", добился трех попаданий, в результате которых "Революционер" получил тяжелые повреждения. Именно в этот период 152-мм батарея открыла огонь, однако попаданий не добилась. "Шеер" батарею в ходе боя не наблюдал и лег на обрратный курс с целью обойти и обстрелять остров. В ходе целого часа "Шеер" обстреливал Диксон, нанес серьезные повреждения. В ходе всего боя "Шеер" не наблюдал береговую батарею.
Ответных попаданий "Шеер" не получил ни одного, по крайней мере в журнале Шеера о знаменитых попаданиях нет ни слова! Если любопытно можете почитать статью Морозова "Операция Вундерланд"
Арт-ур,я понимаю,что как только лишь интересующийся (кстати очень скверно подготовленный интересующийся) вы не имеете представления о методологии.
Так вот,историки исследуют для установления подлинности исторического факта используют не только документы какой-либо одной стороны….Впрочем,вам об этом рано.
Так вот,упомянутая вами статья Морозова не является историческим источником,а только лишь исследованием.Но мы будем использовать и его. Причем будем разбирать не с точки зрения безусловного подвига советских моряков,но с точки зрения противодействия береговой батареи действиям корабля (именно это и было предметов разговора и даже уже-времени огневого контакта батареи и корабля) ,а бой между советскими кораблями и немецким не являются предметом нашего спора.
Итак что говорят исследования и источники об этом:
Морозов-« В 01:37, когда из мглы вырисовались контуры двух находившихся на внутреннем рейде судов, Меендсен-Болькен, очевидно догадываясь, что они должны иметь артиллерийское вооружение, приказал открыть огонь. Почти сразу же ему ответили 76-миллиметровки «Дежнева» (в бою кораблем руководил старший помощник старший лейтенант С.А. Кротов)...
В течение первых 8 минут боя «Дежнев» получил, как минимум, четыре 28- или 15-см снаряда, два из которых сделали большие пробоины….В 01:46 сторожевой корабль выбрался из сектора обстрела, однако полученные повреждения привели к тому, что он сел на грунт в мелком месте….
Затем, в течение примерно 3-5 минут, «Шеер» сосредоточил огонь на «Революционере»…
В этот критический момент открыла огонь 152-мм батарея….Не желая рисковать, Меендсен-Болькен лег на обратный курс, в 01:46 приказал прекратить огонь и спустя четыре минуты «Адмирал Шеер» скрылся за полуостровом Наковальня.»
Итого огневой контакт батарея-карманный линкор по Морозову-максимум 5 минут. Как-то маловато получается для подтверждения вашего тезиса о том,что в ходе боя того времени можно было расстрелять стволы.Этот хронометраж в целом не противоречит и такому источнику (не исследованию,а источнику!)как воспоминания М.Н. Наумовой - начальник ОК Диксонского СЦГМС
Теперь о попаданиях…..
Морозов отмечает,что «…в германских материалах сведенья о попаданиях отсутствуют напрочь. И в принципе это не кажется удивительным.» Допустим.Хотя источники,в том числе и Наумова утверждают то,что я написал-«Получив два прямых попадания, «Адмирал Шеер» поставил дымовую завесу и, набирая ход, скрылся за мысом….» Далее господин Морозов не считает нужным дословно привести запись из журнала о диксонском бое.Непонятно,так он сам читал журнал?
Эта версия (о полученных попаданиях),если конечно мы не будем слепо доверять немецким источникам и априорно не верить советским, кажется наиболее близкой к истине,ибо тот же Морозов понимает скоытые причины такого неупоминания,то тут,то там расставляя фразы вроде: «….в то же время, уничтожение старого парохода добавляло мало лавров к венцу Кригсмарине.», «Немцам было также нечем похвастаться. В зарубежной литературе бытует мнение, что, несмотря на незначительный прямой ущерб, операция «Вундерланд» имела большие последствия, поскольку заставила русских отвлечь в Карское море часть сил Северного флота, развернуть там новые военно-морские базы, авиационные части и т.д. Нам этот вывод представляется надуманным, поскольку силы, которые реально развертывались в Карском море в 1942-1944 гг. были не более чем соединениями охраны водного района.» и т.д. Более того,Морозов пишет даже «В заключение необходимо подвести некоторый итог. Операция немцев провалилась, однако и она сама и ее провал…» Вот как! Провал оказыавется…..Никакой победы.
Интересно,что Морозов,вскользь упоминая про судовой журнал не поинтересовался тем проводился ли ремонт Шера в базе и какого рода был этот ремонт.
Не могли немцы похвастаться и разгромом Диксона.Да,разрушения огонь столь серьезного калибра ,конечно,нанес,однако и М.Н.Наумова характеризует атаку Шпеера как полностью провальную.
Таким образом и вы провалились минимум по двум пунктам: отрицая относительную скоротечность морских боев Второй Мировой и пытаясь протащить очередную ложь.
Что касается знаменитого рейда на Констанцу. То это, как известно, яркий пример неудачно спланированной и проведенной операции. Легкие силы ЧМФ на малом ходу в минных полях, в пределах досягаемости береговых батарей. А какой итог. "Москва" подорвалась на мине, "Харьков" получил повреждение от близкого разрыва. Так что этот пример тоже не катит!
Это вам не катит…..Сколько продолжался огневой контакт? Полдня?
Это очередная неудачная попытка фальсификации.
По дальгейшему бреду даже говорить не хочу,ибо отвечать что-либо вот на такое:
«Хорошо. Представьте доказательства того, что ФИнляндия собиралась использовать эти орудия для обстрела Ленинграда. Хоть какие-нибудь свидетельства....»-бессмысленно. Арт-ур уже забыл как визжал,что финны даже теоретически не могли стрелять на такие дальности.
))) То есть с сентября 1940-го по декабрь 1941 года стволы ждали когда финнам удастся захватить советские транспортеры?)))
Какие именно транспортеры должны были быть поставлены Финляндии акулами империализма... Хоть какую-нибудь ссылочку на источник Вашей осведомленности можете представить?
Арт-ур,научитесь исправлять свое невежество не за счет оппонентов. Сами найдите кто имел какой опыт в изготовлении таких транспоретров.Это будет тем менее трудно,что я даже страны вам называл.
Если вам приятнее думать,что финны завезли орудия совершенно им не нужные,чтобы положить их на склад,в то время как им стократ нужнее былои другое вооружение-ваше право о финнах так скверно думать.
Это посложнее операции на сердце. тем более что фирма Крупп с ней не справилась!!!
А что фирма Круп всемогуща? Русские пушки были для них новостью…. Финны десятилетиями имели дело. Как вы думаете,что сложнее, дольше и дороже создать лафет под незнакомую пушку с нуля или модернизировать уже существующий?
На это я уже отвечал. Пушки со станками сняты с форта Ино, установлены в уже построенные башни. Пушки сухопутного ведомства диапазон вертикальной наводки 40,5 градусов, угол возвышения 39 градусов на ручном заряжянии. Дальность стрельбы табличная. Какие ещё будут вопросы???
То бишь такой дальности при расположении батареи вблизи границы хватает до Ленинграда с избытком....
Как будем теперь рассматривать ваши слова,что обстреливать Ленинград даже теоретически не могли?
Про звуковую разведку опять лжете? Он пишет о звуковой разведке,как основном –сиречь существенном способе,а не единственном.
2. Докажите мне что звуковая разведка применима в лесах Старой руссы и неприменима в лесах Карелии!!
Если применима,то вероятно ей широко и успешно пользовались.Валяйте упоминания…..
3. Я и послать могу. Вас ведь никто не тянул за язык писать бредятину про пипифакс!))) Теперь Вы в заднице ещё и с "ау-ау"..
В заднице Арт-ур вы,да еще и в плохой компании судя по всему.
Послать я тоже сумею на 12 языках….
Уже много раз показывал что могу подтвердить каждое свое слово.
Бу-га-га.
Просто не знаете!
Просто незнаек не люблю!
и это я флудер???)))
Других тут не наблюдаю.
То есть доказать ничерта можете? Как обычно...
А чего глупость опровергать?Чтобы услышать очередную глупость?
Я имел ввиду что Германия ВЫВОЗИЛА хлопок из Греции. Не важно в течении ли одного месяца или годав тексте "Совинформбюро" написано "ВЫВОЗИТ" а эта форма глагола может подразумевать некое продолжающееся действие. А вы пытались мне приписать какие-то ПОСТАВКИ. Вы со своей ложью опять в заднице!!!
То есть так называемый греческих хлопок,который некий Арт-ур тут выдвинул,не сыграл во Второй Мировой войне приписываемой ему Арт-уром роли…В очередной раз поздравляю Арт-ура соврамши!
Вопрос о поставках целлюлозы в Германию из Финляндии находится в рамках темы и флудом не является.
Да,скорее всего это очередное ваше незнание.....
И какой и для чего, только без бреда а со сслыками...
Уже писал вам: не перекладывайте труд по ликвидации своего невежества на оппонентов.
Ну так что там с перуанским хлопком в Рейхе? Доказательства будут???))
Какие доказательства вы ожидаете?
Доказательств нет... И никогда не было. И вести диалог Вы не умеете, и собеседников не уважаете...
Арт-уров несколько? Интересный факт....
Вести с вами диалог? Это даже не смешно....Человек постоянно пишет глупости,становится в позу и требует доказательств очевидных фактов. Нет,это неинтересно.
Подписываюсь под каждым словом!!! Вы трепло и БАЛАБОЛ, знаний 0! Как собеседник вы- НИКТО. Можете комментировать мои посты, но реагировать на Ваш бред я больше не собираюсь!
Подписываетесь? Это никак тот Завр ,который был мною выловлен на фальсификациях?
Ничего не скажешь-достойная компания для вас .Присоединяйтесь.
JFK2006
Акула пера
8/19/2010, 5:29:48 PM
Феофилакт - Предупреждение за нарушение п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума
Fater
Грандмастер
8/21/2010, 5:24:37 AM
(Яромир @ 25.06.2010 - время: 12:23) , а один из самых массовых немецких танков ВМВ Pz-38t был результатом большого "подарка" от британского капитала (правда, двигатель там стоял шведский,
"В 1936 году командование чешской армии начало работу над созданием нового, улучшенного варианта легкого танка, взамен не слишком удачного танка LT vz.35. Результатом этих работ стал танк TNHP-LP vz.38, который и был принят на вооружение. Уже 22 мая 1939 года из ворот завода ЧКД (г. Прага, Чехословакия) выехали первые девять серийных танков LT vz.38, впоследствии переименованных, согласно германской классификации, в PzKpfw 38(t). Буква t в скобках обозначала, что это танк чешской конструкции (нем. tshechisch). Ни один танк LT vz.38 не успел поступить в части чехословацкой армии до захвата Германией Чехии и Моравии. Танк PzKpfw 38(t) был легким танком, предназначенным, главным образом, для ведения разведки. Но в самом начале 2-й Мировой войны его с успехом использовали и в качестве основного танка. Достаточно хорошо защищенный, развивающий значительную скорость и адекватно вооруженный танк PzKpfw 38(t) был достойным соперником для легких танков противника. Вооружение танка состояло из полуавтоматической пушки Skoda A-7 калибра 37.2 мм и двух пулеметов ZB 53 vz.37, из которых один размещался в башне, а другой в корпусе. Впервые PzKpfw 38(t) использовался в бою во время польской кампании (1939) и во Франции (1940). Танки PzKpfw 38(t) из 8.Panzer Division участвовали в боях на Балканах (1941). По плану "Барбаросса" немцы выставили против Советского Союза 623 танка этого типа и 41 командирский танк PzBfWg 38(t). Танки PzKpfw 38(t) составляли основу парка 7-й, 8-й, 12-й, 19-й и 20-й танковых дивизий вермахта. Во время войны танки PzKpfw 38(t) экспортировались в Венгрию, Словакию, Румынию и Болгарию. Последней модификацией танка PzKpfw 38(t) стала Ausf.G. В ней, как и в модификациях Ausf.D, E, F лобовая бронеплита корпуса лишилась характерного излома и стала прямой, а также более толстой - 50 мм. Всего с октября 1941 по июль 1942 года было выпущено 500 шасси и 324 танка этой модификации. Шасси использовали для постройки самоходных противотанковых установок "Marder III" и самоходных артиллерийских установок "Grille". Таким образом, всего было построено 1414 танков PzKpfw 38(t) - LT vz.38. В мае 1942 года выпуск PzKpfw 38(t) прекратился."
При чём здесь "британский капитал и шведские двигатели?...и количеством - меньше ОДНОЙ тысячи штук - это "самый массовый танк"?
"В 1936 году командование чешской армии начало работу над созданием нового, улучшенного варианта легкого танка, взамен не слишком удачного танка LT vz.35. Результатом этих работ стал танк TNHP-LP vz.38, который и был принят на вооружение. Уже 22 мая 1939 года из ворот завода ЧКД (г. Прага, Чехословакия) выехали первые девять серийных танков LT vz.38, впоследствии переименованных, согласно германской классификации, в PzKpfw 38(t). Буква t в скобках обозначала, что это танк чешской конструкции (нем. tshechisch). Ни один танк LT vz.38 не успел поступить в части чехословацкой армии до захвата Германией Чехии и Моравии. Танк PzKpfw 38(t) был легким танком, предназначенным, главным образом, для ведения разведки. Но в самом начале 2-й Мировой войны его с успехом использовали и в качестве основного танка. Достаточно хорошо защищенный, развивающий значительную скорость и адекватно вооруженный танк PzKpfw 38(t) был достойным соперником для легких танков противника. Вооружение танка состояло из полуавтоматической пушки Skoda A-7 калибра 37.2 мм и двух пулеметов ZB 53 vz.37, из которых один размещался в башне, а другой в корпусе. Впервые PzKpfw 38(t) использовался в бою во время польской кампании (1939) и во Франции (1940). Танки PzKpfw 38(t) из 8.Panzer Division участвовали в боях на Балканах (1941). По плану "Барбаросса" немцы выставили против Советского Союза 623 танка этого типа и 41 командирский танк PzBfWg 38(t). Танки PzKpfw 38(t) составляли основу парка 7-й, 8-й, 12-й, 19-й и 20-й танковых дивизий вермахта. Во время войны танки PzKpfw 38(t) экспортировались в Венгрию, Словакию, Румынию и Болгарию. Последней модификацией танка PzKpfw 38(t) стала Ausf.G. В ней, как и в модификациях Ausf.D, E, F лобовая бронеплита корпуса лишилась характерного излома и стала прямой, а также более толстой - 50 мм. Всего с октября 1941 по июль 1942 года было выпущено 500 шасси и 324 танка этой модификации. Шасси использовали для постройки самоходных противотанковых установок "Marder III" и самоходных артиллерийских установок "Grille". Таким образом, всего было построено 1414 танков PzKpfw 38(t) - LT vz.38. В мае 1942 года выпуск PzKpfw 38(t) прекратился."
При чём здесь "британский капитал и шведские двигатели?...и количеством - меньше ОДНОЙ тысячи штук - это "самый массовый танк"?
Art-ur
Удален 8/24/2010, 2:00:00 AM
(Феофилакт @ 19.08.2010 - время: 12:59)Арт-ур,я должен доказать что существовала,а вы,коль беретесь утверждать обратное,должны доказать что не существовало. Между недоказанной виной и доказанной невиновность есть огромная разница.
Это доступно?
Опустим Бредятину, которую я обещал не разбирать, и рассмотрим только откровенную ложь.
Арт-ур,я должен доказать что существовала,а вы,коль беретесь утверждать обратное,должны доказать что не существовало. Между недоказанной виной и доказанной невиновность есть огромная разница.
Это доступно?Я уже писал, что 305/52 установка, расположенная вблизи финско-советской границы не упоминается ни в одном и источников об истории Зимней войны. Не упоминается она ни в материалах советской, ни в материалах финской стороны. Соттветственно доказывать её существование должен обладатель этого сокровенного знания.
Проблемы в том,что мне надоели такие любители как вы.Надоели даже те любители ,чье невежество (в отличие от вашего) не требует от оппонента доказательств. Раз интересующийся- должны знать какое время на это требуется. Иначе-сидите и молчите.Одноорудийные башенные установки на сотрове Исоссаари в районе Хельсинки, где финны использовали орудия с Александра III были завершены в 1960 году! )))
Арт-ур,при чем тут скорострельность и то,что вы элементарно сели в лужу?При чем тут скорострельность,если вы собрались несколько часов стрелять до полного износа ствола? Куда,зачем-вы даже не соображаете…..
Вы от души позабавили меня вашим,который привели ниже. Я плакаль…..
Арт-ур,я понимаю,что как только лишь интересующийся (кстати очень скверно подготовленный интересующийся) вы не имеете представления о методологии.
Так вот,историки исследуют для установления подлинности исторического факта используют не только документы какой-либо одной стороны….Впрочем,вам об этом рано.
Так вот,упомянутая вами статья Морозова не является историческим источником,а только лишь исследованием.Но мы будем использовать и его. Причем будем разбирать не с точки зрения безусловного подвига советских моряков,но с точки зрения противодействия береговой батареи действиям корабля (именно это и было предметов разговора и даже уже-времени огневого контакта батареи и корабля) ,а бой между советскими кораблями и немецким не являются предметом нашего спора.
Итак что говорят исследования и источники об этом:
Морозов-« В 01:37, когда из мглы вырисовались контуры двух находившихся на внутреннем рейде судов, Меендсен-Болькен, очевидно догадываясь, что они должны иметь артиллерийское вооружение, приказал открыть огонь. Почти сразу же ему ответили 76-миллиметровки «Дежнева» (в бою кораблем руководил старший помощник старший лейтенант С.А. Кротов)...
В течение первых 8 минут боя «Дежнев» получил, как минимум, четыре 28- или 15-см снаряда, два из которых сделали большие пробоины….В 01:46 сторожевой корабль выбрался из сектора обстрела, однако полученные повреждения привели к тому, что он сел на грунт в мелком месте….
Затем, в течение примерно 3-5 минут, «Шеер» сосредоточил огонь на «Революционере»…
В этот критический момент открыла огонь 152-мм батарея….Не желая рисковать, Меендсен-Болькен лег на обратный курс, в 01:46 приказал прекратить огонь и спустя четыре минуты «Адмирал Шеер» скрылся за полуостровом Наковальня.»
Итого огневой контакт батарея-карманный линкор по Морозову-максимум 5 минут. Как-то маловато получается для подтверждения вашего тезиса о том,что в ходе боя того времени можно было расстрелять стволы.Этот хронометраж в целом не противоречит и такому источнику (не исследованию,а источнику!)как воспоминания М.Н. Наумовой - начальник ОК Диксонского СЦГМС
Теперь о попаданиях…..
Морозов отмечает,что «…в германских материалах сведенья о попаданиях отсутствуют напрочь. И в принципе это не кажется удивительным.» Допустим.Хотя источники,в том числе и Наумова утверждают то,что я написал-«Получив два прямых попадания, «Адмирал Шеер» поставил дымовую завесу и, набирая ход, скрылся за мысом….» Далее господин Морозов не считает нужным дословно привести запись из журнала о диксонском бое.Непонятно,так он сам читал журнал?
Эта версия (о полученных попаданиях),если конечно мы не будем слепо доверять немецким источникам и априорно не верить советским, кажется наиболее близкой к истине,ибо тот же Морозов понимает скоытые причины такого неупоминания,то тут,то там расставляя фразы вроде: «….в то же время, уничтожение старого парохода добавляло мало лавров к венцу Кригсмарине.», «Немцам было также нечем похвастаться. В зарубежной литературе бытует мнение, что, несмотря на незначительный прямой ущерб, операция «Вундерланд» имела большие последствия, поскольку заставила русских отвлечь в Карское море часть сил Северного флота, развернуть там новые военно-морские базы, авиационные части и т.д. Нам этот вывод представляется надуманным, поскольку силы, которые реально развертывались в Карском море в 1942-1944 гг. были не более чем соединениями охраны водного района.» и т.д. Более того,Морозов пишет даже «В заключение необходимо подвести некоторый итог. Операция немцев провалилась, однако и она сама и ее провал…» Вот как! Провал оказыавется…..Никакой победы.
Интересно,что Морозов,вскользь упоминая про судовой журнал не поинтересовался тем проводился ли ремонт Шера в базе и какого рода был этот ремонт.
Не могли немцы похвастаться и разгромом Диксона.Да,разрушения огонь столь серьезного калибра ,конечно,нанес,однако и М.Н.Наумова характеризует атаку Шпеера как полностью провальную.
Таким образом и вы провалились минимум по двум пунктам: отрицая относительную скоротечность морских боев Второй Мировой и пытаясь протащить очередную ложь. Эта часть поста помимо откровенной лжи содержит не менее откровенную тупость.
Во-первых, на основании двух примеров в первом из которых одинокий рейдер обстреливает базу Диксон, а во втором ОЛС ЧМФ обстреливает нефтяные промыслы в Констанце делается совершенно идиотский вывод об относительной скоротечности морских боев ВМв. Как быдуто не было высадки союников во в Нормандии, не было операции "Драгун", не было войны в Тихом океане, ничего не было! За всю войну было два откровенно бесполезных набега, которые тут привел в пример Феофилакт, это наверное от чрезмерно широкого кругозора.)))
Во-вторых, в своем постинге от 13.08.2010 - время: 18:31 Феофилакт
выставил дело так, словно Шеер отвернул и вышел из боя в результате неких попаданий вот, что он пишет: Эй,на барже с флудерасами,если бы вы хотя бы знали историю Великой Отчественной,то ведали бы,что первый бой береговой батареи со «Шеером» у Диксона продолжался 18 минут,а второй-10 мин. «Шеер» израсходовал 100 снарядов главного калибра и 300 –среднего и малого ,батарея-43. батарея находилась на необорудованной открытой огневой позиции,имела неполный личный состав,не имела дальномера. «Шеер» получил три попадания и за дымовой завесой покинул поле боя. а в постинге от 19.08.2010 - время: 12:59 он уже пишет:
Итого огневой контакт батарея-карманный линкор по Морозову-максимум 5 минут. как-то маловато получается для подтверждения вашего тезиса о том,что в ходе боя того времени можно было расстрелять стволы. Этот хронометраж в целом не противоречит и такому источнику (не исследованию,а источнику!)как воспоминания М.Н. Наумовой - начальник ОК Диксонского СЦГМС
Таким образом, в двух постах имеются, мягко говоря, некотоые несовпадения. Откуда они, мистер Феофилакт? Опять из глубины Ваших знаний???А что-ж Вы умолчали о второй фазе боя, после того, как Шеер "за дымовой завесой покинул поле боя"?))) Лжете, как обычно?
Для тех кто хочет разобраться в вопросе хочу привести схему этого знаменитого в СССР боя
Это вам не катит…..Сколько продолжался огневой контакт? Полдня?
Это очередная неудачная попытка фальсификации.О соответствии этого примера я Вам уже написал... Поглядите ну хотя бы сколько длился огнь корабельной артиллерии в ходе операции "Драгун"???
По дальгейшему бреду даже говорить не хочу,ибо отвечать что-либо вот на такое:
«Хорошо. Представьте доказательства того, что ФИнляндия собиралась использовать эти орудия для обстрела Ленинграда. Хоть какие-нибудь свидетельства....»-бессмысленно. Арт-ур уже забыл как визжал,что финны даже теоретически не могли стрелять на такие дальности.Очередная подлая ложь!!!
(Art-ur тема "Военная техника времен Сталина" дата 08.07.2009)А теперь посмотрите их держа в уме тот факт, что имевшиеся у финнов станки позволяли задавть угол возвышения не более 40 градусов.Это значит, что о том, что финский станок мог задать угол возвышения максимум в 40 градусов я писал Феофилакту уже 13 месяцев назад!!!Кроме того, (Там же 06.11.2009 - время: 21:22)Следовательно, Вы предполагаете, что финны в 32 км от Ленинграда (город должен простреливаться в глубину), то есть на самой границе установят открытые площадки с 305/52 орудиями.Означает, что я признаю что теоретически финны могли стрелять на такие дальности!!! Так что Вы в очередной раз ПОДЛО ЛЖЕТЕ!!! Но для того, чтобы финны могли стрелять на "такие дальности" (специально беру в кавычки этот идиотизм "любителя точных формулировок") финнам нужен легкий дальнобойный снаряд!!! Для интересующихся опять-же привожу таблицу стрельб из которой ясно видно, , что дальность свыше 40 км достигается только советским легким дальнобойным снарядом обр 1928 года!
Арт-ур,научитесь исправлять свое невежество не за счет оппонентов. Сами найдите кто имел какой опыт в изготовлении таких транспоретров.Это будет тем менее трудно,что я даже страны вам называл.
Если вам приятнее думать,что финны завезли орудия совершенно им не нужные,чтобы положить их на склад,в то время как им стократ нужнее былои другое вооружение-ваше право о финнах так скверно думать.Если пошли обвинения в невежестве, значит Феофилакту сказать нечего...
А что фирма Круп всемогуща? Русские пушки были для них новостью…. Финны десятилетиями имели дело. Как вы думаете,что сложнее, дольше и дороже создать лафет под незнакомую пушку с нуля или модернизировать уже существующий?Не понимаете какое значение имеет фирма Крупп для развития мировой артиллерии - идите лесом...
То бишь такой дальности при расположении батареи вблизи границы хватает до Ленинграда с избытком....
Как будем теперь рассматривать ваши слова,что обстреливать Ленинград даже теоретически не могли?Когда Сталин снабдит своим дальнобойным снарядом = хватит....
Про звуковую разведку опять лжете? Он пишет о звуковой разведке,как основном –сиречь существенном способе,а не единственном.ЛОЖЬ!!! Там пишется "всего средствами ЗВУКОВОЙ РАЗВЕДКИ" без упоминания о других средствах.
Если применима,то вероятно ей широко и успешно пользовались.Валяйте упоминания…..
(Воронов Н.Н "На службе военной" гл "Героический Ленинград")
...«Противник применил «Толстую Берту» — орудие калибра 420 мм. Всего выпущено 10 снарядов по району Колпино, один из них не разорвался. Звукометрическая разведка определила место стоянки орудия, и его обстреляла наша тяжелая артиллерия. Вот уже третьи сутки вражеское орудие молчит. По собранным осколкам, размерам воронки (диаметр 8 метров, глубина 2,5-2,8 метра) и дальности стрельбы сделан вывод, что орудие не новое, а времен первой империалистической войны. Из-за плохой погоды не удалось разведать его фотографированием. Воздушная визуальная разведка результатов не дала».
.................
В дальнейшем было установлено, что после первой же стрельбы батарея оказалась подбитой огнем нашей артиллерии и ее пришлось отправить в Германию на капитальный ремонт. На том и закончился визит «Толстой Берты» к стенам Ленинграда....
(Воронов Н.Н "На службе военной" гл "Героический Ленинград")Войска Ленинграда были оснащены средствами артиллерийской инструментальной разведки лучше, чем другие фронты. И все же средств этих не хватало. Наиболее эффективной оказалась звукометрическая разведка. Она дополнялась и другими методами определения координат вражеских батарей.
((На Волховском фронте. 1941-1944 гг. М.: "Наука" @ 1982.) гл 3 "Боевые действия артиллерии" раздел "В период прорыва блокады Ленинграда")До начала операции артиллерийской разведкой 2-й Ударной армии были хорошо изучены передний край обороны противника, расположение дотов, дзотов и других огневых средств, выявлено большинство оборонительных сооружений. Артиллерийские штабы провели огромную работу по обобщению и анализу разведывательных сведений. Были обнаружены и засечены 63 артиллерийские и 110 минометных батарей, из которых средствами звуковой разведки — 35, оптической — 10, по фотоснимкам- 11 . Обследование участков прорыва после окончания операции подтвердило достаточно высокие результаты артиллерийской разведки.
Честно слово Феофилакт, Вам лучше не вылазить из той задницы в которой Вы оказались в очередной раз!!!
То есть так называемый греческих хлопок,который некий Арт-ур тут выдвинул,не сыграл во Второй Мировой войне приписываемой ему Арт-уром роли…В очередной раз поздравляю Арт-ура соврамши!ОЧЕРЕДНАЯ ПОДЛАЯ ЛОЖЬ!!! Я никакой роли не приписывал греческому хлопку! Я заявил что хлопок выращивался в Греции и что Германия его оттуда вывозила. Оба утверждения мною доказаны.
Вопрос о поставках целлюлозы в Германию из Финляндии находится в рамках темы и флудом не является.
Да,скорее всего это очередное ваше незнание.....И ВНОВЬ ПОДЛАЯ ЛОЖЬ!!!Было показано когда и сколько целлюлозы поставлялось из Финляндии в Германию...
Уже писал вам: не перекладывайте труд по ликвидации своего невежества на оппонентов.Если Вам не чего сказать, не высовывайтесь из задницы...
Какие доказательства вы ожидаете?Когда и сколько хлопка поставлено из Перу в Германию со ссылкой на источник информации...
Арт-уров несколько? Интересный факт....
Вести с вами диалог? Это даже не смешно....Человек постоянно пишет глупости,становится в позу и требует доказательств очевидных фактов. Нет,это неинтересно.Вновь ЛОЖЬ!!! Сколько гнусного и подлого вранья в одном посте!!! Феофилакт, поставки перуанского хлопка в Рейх не являются "очевидным фактом" ни для кого кроме го-на Феофилакта!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Подписываетесь? Это никак тот Завр ,который был мною выловлен на фальсификациях?
Ничего не скажешь-достойная компания для вас .Присоединяйтесь.Как раз Zavr - это человек знающий, отвечающий за свои слова и подтверждающий каждое слово, в отличие от го-на Феофилакта...
Это доступно?
Опустим Бредятину, которую я обещал не разбирать, и рассмотрим только откровенную ложь.
Арт-ур,я должен доказать что существовала,а вы,коль беретесь утверждать обратное,должны доказать что не существовало. Между недоказанной виной и доказанной невиновность есть огромная разница.
Это доступно?Я уже писал, что 305/52 установка, расположенная вблизи финско-советской границы не упоминается ни в одном и источников об истории Зимней войны. Не упоминается она ни в материалах советской, ни в материалах финской стороны. Соттветственно доказывать её существование должен обладатель этого сокровенного знания.
Проблемы в том,что мне надоели такие любители как вы.Надоели даже те любители ,чье невежество (в отличие от вашего) не требует от оппонента доказательств. Раз интересующийся- должны знать какое время на это требуется. Иначе-сидите и молчите.Одноорудийные башенные установки на сотрове Исоссаари в районе Хельсинки, где финны использовали орудия с Александра III были завершены в 1960 году! )))
Арт-ур,при чем тут скорострельность и то,что вы элементарно сели в лужу?При чем тут скорострельность,если вы собрались несколько часов стрелять до полного износа ствола? Куда,зачем-вы даже не соображаете…..
Вы от души позабавили меня вашим,который привели ниже. Я плакаль…..
Арт-ур,я понимаю,что как только лишь интересующийся (кстати очень скверно подготовленный интересующийся) вы не имеете представления о методологии.
Так вот,историки исследуют для установления подлинности исторического факта используют не только документы какой-либо одной стороны….Впрочем,вам об этом рано.
Так вот,упомянутая вами статья Морозова не является историческим источником,а только лишь исследованием.Но мы будем использовать и его. Причем будем разбирать не с точки зрения безусловного подвига советских моряков,но с точки зрения противодействия береговой батареи действиям корабля (именно это и было предметов разговора и даже уже-времени огневого контакта батареи и корабля) ,а бой между советскими кораблями и немецким не являются предметом нашего спора.
Итак что говорят исследования и источники об этом:
Морозов-« В 01:37, когда из мглы вырисовались контуры двух находившихся на внутреннем рейде судов, Меендсен-Болькен, очевидно догадываясь, что они должны иметь артиллерийское вооружение, приказал открыть огонь. Почти сразу же ему ответили 76-миллиметровки «Дежнева» (в бою кораблем руководил старший помощник старший лейтенант С.А. Кротов)...
В течение первых 8 минут боя «Дежнев» получил, как минимум, четыре 28- или 15-см снаряда, два из которых сделали большие пробоины….В 01:46 сторожевой корабль выбрался из сектора обстрела, однако полученные повреждения привели к тому, что он сел на грунт в мелком месте….
Затем, в течение примерно 3-5 минут, «Шеер» сосредоточил огонь на «Революционере»…
В этот критический момент открыла огонь 152-мм батарея….Не желая рисковать, Меендсен-Болькен лег на обратный курс, в 01:46 приказал прекратить огонь и спустя четыре минуты «Адмирал Шеер» скрылся за полуостровом Наковальня.»
Итого огневой контакт батарея-карманный линкор по Морозову-максимум 5 минут. Как-то маловато получается для подтверждения вашего тезиса о том,что в ходе боя того времени можно было расстрелять стволы.Этот хронометраж в целом не противоречит и такому источнику (не исследованию,а источнику!)как воспоминания М.Н. Наумовой - начальник ОК Диксонского СЦГМС
Теперь о попаданиях…..
Морозов отмечает,что «…в германских материалах сведенья о попаданиях отсутствуют напрочь. И в принципе это не кажется удивительным.» Допустим.Хотя источники,в том числе и Наумова утверждают то,что я написал-«Получив два прямых попадания, «Адмирал Шеер» поставил дымовую завесу и, набирая ход, скрылся за мысом….» Далее господин Морозов не считает нужным дословно привести запись из журнала о диксонском бое.Непонятно,так он сам читал журнал?
Эта версия (о полученных попаданиях),если конечно мы не будем слепо доверять немецким источникам и априорно не верить советским, кажется наиболее близкой к истине,ибо тот же Морозов понимает скоытые причины такого неупоминания,то тут,то там расставляя фразы вроде: «….в то же время, уничтожение старого парохода добавляло мало лавров к венцу Кригсмарине.», «Немцам было также нечем похвастаться. В зарубежной литературе бытует мнение, что, несмотря на незначительный прямой ущерб, операция «Вундерланд» имела большие последствия, поскольку заставила русских отвлечь в Карское море часть сил Северного флота, развернуть там новые военно-морские базы, авиационные части и т.д. Нам этот вывод представляется надуманным, поскольку силы, которые реально развертывались в Карском море в 1942-1944 гг. были не более чем соединениями охраны водного района.» и т.д. Более того,Морозов пишет даже «В заключение необходимо подвести некоторый итог. Операция немцев провалилась, однако и она сама и ее провал…» Вот как! Провал оказыавется…..Никакой победы.
Интересно,что Морозов,вскользь упоминая про судовой журнал не поинтересовался тем проводился ли ремонт Шера в базе и какого рода был этот ремонт.
Не могли немцы похвастаться и разгромом Диксона.Да,разрушения огонь столь серьезного калибра ,конечно,нанес,однако и М.Н.Наумова характеризует атаку Шпеера как полностью провальную.
Таким образом и вы провалились минимум по двум пунктам: отрицая относительную скоротечность морских боев Второй Мировой и пытаясь протащить очередную ложь. Эта часть поста помимо откровенной лжи содержит не менее откровенную тупость.
Во-первых, на основании двух примеров в первом из которых одинокий рейдер обстреливает базу Диксон, а во втором ОЛС ЧМФ обстреливает нефтяные промыслы в Констанце делается совершенно идиотский вывод об относительной скоротечности морских боев ВМв. Как быдуто не было высадки союников во в Нормандии, не было операции "Драгун", не было войны в Тихом океане, ничего не было! За всю войну было два откровенно бесполезных набега, которые тут привел в пример Феофилакт, это наверное от чрезмерно широкого кругозора.)))
Во-вторых, в своем постинге от 13.08.2010 - время: 18:31 Феофилакт
выставил дело так, словно Шеер отвернул и вышел из боя в результате неких попаданий вот, что он пишет: Эй,на барже с флудерасами,если бы вы хотя бы знали историю Великой Отчественной,то ведали бы,что первый бой береговой батареи со «Шеером» у Диксона продолжался 18 минут,а второй-10 мин. «Шеер» израсходовал 100 снарядов главного калибра и 300 –среднего и малого ,батарея-43. батарея находилась на необорудованной открытой огневой позиции,имела неполный личный состав,не имела дальномера. «Шеер» получил три попадания и за дымовой завесой покинул поле боя. а в постинге от 19.08.2010 - время: 12:59 он уже пишет:
Итого огневой контакт батарея-карманный линкор по Морозову-максимум 5 минут. как-то маловато получается для подтверждения вашего тезиса о том,что в ходе боя того времени можно было расстрелять стволы. Этот хронометраж в целом не противоречит и такому источнику (не исследованию,а источнику!)как воспоминания М.Н. Наумовой - начальник ОК Диксонского СЦГМС
Таким образом, в двух постах имеются, мягко говоря, некотоые несовпадения. Откуда они, мистер Феофилакт? Опять из глубины Ваших знаний???А что-ж Вы умолчали о второй фазе боя, после того, как Шеер "за дымовой завесой покинул поле боя"?))) Лжете, как обычно?
Для тех кто хочет разобраться в вопросе хочу привести схему этого знаменитого в СССР боя
Это вам не катит…..Сколько продолжался огневой контакт? Полдня?
Это очередная неудачная попытка фальсификации.О соответствии этого примера я Вам уже написал... Поглядите ну хотя бы сколько длился огнь корабельной артиллерии в ходе операции "Драгун"???
По дальгейшему бреду даже говорить не хочу,ибо отвечать что-либо вот на такое:
«Хорошо. Представьте доказательства того, что ФИнляндия собиралась использовать эти орудия для обстрела Ленинграда. Хоть какие-нибудь свидетельства....»-бессмысленно. Арт-ур уже забыл как визжал,что финны даже теоретически не могли стрелять на такие дальности.Очередная подлая ложь!!!
(Art-ur тема "Военная техника времен Сталина" дата 08.07.2009)А теперь посмотрите их держа в уме тот факт, что имевшиеся у финнов станки позволяли задавть угол возвышения не более 40 градусов.Это значит, что о том, что финский станок мог задать угол возвышения максимум в 40 градусов я писал Феофилакту уже 13 месяцев назад!!!Кроме того, (Там же 06.11.2009 - время: 21:22)Следовательно, Вы предполагаете, что финны в 32 км от Ленинграда (город должен простреливаться в глубину), то есть на самой границе установят открытые площадки с 305/52 орудиями.Означает, что я признаю что теоретически финны могли стрелять на такие дальности!!! Так что Вы в очередной раз ПОДЛО ЛЖЕТЕ!!! Но для того, чтобы финны могли стрелять на "такие дальности" (специально беру в кавычки этот идиотизм "любителя точных формулировок") финнам нужен легкий дальнобойный снаряд!!! Для интересующихся опять-же привожу таблицу стрельб из которой ясно видно, , что дальность свыше 40 км достигается только советским легким дальнобойным снарядом обр 1928 года!
Арт-ур,научитесь исправлять свое невежество не за счет оппонентов. Сами найдите кто имел какой опыт в изготовлении таких транспоретров.Это будет тем менее трудно,что я даже страны вам называл.
Если вам приятнее думать,что финны завезли орудия совершенно им не нужные,чтобы положить их на склад,в то время как им стократ нужнее былои другое вооружение-ваше право о финнах так скверно думать.Если пошли обвинения в невежестве, значит Феофилакту сказать нечего...
А что фирма Круп всемогуща? Русские пушки были для них новостью…. Финны десятилетиями имели дело. Как вы думаете,что сложнее, дольше и дороже создать лафет под незнакомую пушку с нуля или модернизировать уже существующий?Не понимаете какое значение имеет фирма Крупп для развития мировой артиллерии - идите лесом...
То бишь такой дальности при расположении батареи вблизи границы хватает до Ленинграда с избытком....
Как будем теперь рассматривать ваши слова,что обстреливать Ленинград даже теоретически не могли?Когда Сталин снабдит своим дальнобойным снарядом = хватит....
Про звуковую разведку опять лжете? Он пишет о звуковой разведке,как основном –сиречь существенном способе,а не единственном.ЛОЖЬ!!! Там пишется "всего средствами ЗВУКОВОЙ РАЗВЕДКИ" без упоминания о других средствах.
Если применима,то вероятно ей широко и успешно пользовались.Валяйте упоминания…..
(Воронов Н.Н "На службе военной" гл "Героический Ленинград")
...«Противник применил «Толстую Берту» — орудие калибра 420 мм. Всего выпущено 10 снарядов по району Колпино, один из них не разорвался. Звукометрическая разведка определила место стоянки орудия, и его обстреляла наша тяжелая артиллерия. Вот уже третьи сутки вражеское орудие молчит. По собранным осколкам, размерам воронки (диаметр 8 метров, глубина 2,5-2,8 метра) и дальности стрельбы сделан вывод, что орудие не новое, а времен первой империалистической войны. Из-за плохой погоды не удалось разведать его фотографированием. Воздушная визуальная разведка результатов не дала».
.................
В дальнейшем было установлено, что после первой же стрельбы батарея оказалась подбитой огнем нашей артиллерии и ее пришлось отправить в Германию на капитальный ремонт. На том и закончился визит «Толстой Берты» к стенам Ленинграда....
(Воронов Н.Н "На службе военной" гл "Героический Ленинград")Войска Ленинграда были оснащены средствами артиллерийской инструментальной разведки лучше, чем другие фронты. И все же средств этих не хватало. Наиболее эффективной оказалась звукометрическая разведка. Она дополнялась и другими методами определения координат вражеских батарей.
((На Волховском фронте. 1941-1944 гг. М.: "Наука" @ 1982.) гл 3 "Боевые действия артиллерии" раздел "В период прорыва блокады Ленинграда")До начала операции артиллерийской разведкой 2-й Ударной армии были хорошо изучены передний край обороны противника, расположение дотов, дзотов и других огневых средств, выявлено большинство оборонительных сооружений. Артиллерийские штабы провели огромную работу по обобщению и анализу разведывательных сведений. Были обнаружены и засечены 63 артиллерийские и 110 минометных батарей, из которых средствами звуковой разведки — 35, оптической — 10, по фотоснимкам- 11 . Обследование участков прорыва после окончания операции подтвердило достаточно высокие результаты артиллерийской разведки.
Честно слово Феофилакт, Вам лучше не вылазить из той задницы в которой Вы оказались в очередной раз!!!
То есть так называемый греческих хлопок,который некий Арт-ур тут выдвинул,не сыграл во Второй Мировой войне приписываемой ему Арт-уром роли…В очередной раз поздравляю Арт-ура соврамши!ОЧЕРЕДНАЯ ПОДЛАЯ ЛОЖЬ!!! Я никакой роли не приписывал греческому хлопку! Я заявил что хлопок выращивался в Греции и что Германия его оттуда вывозила. Оба утверждения мною доказаны.
Вопрос о поставках целлюлозы в Германию из Финляндии находится в рамках темы и флудом не является.
Да,скорее всего это очередное ваше незнание.....И ВНОВЬ ПОДЛАЯ ЛОЖЬ!!!Было показано когда и сколько целлюлозы поставлялось из Финляндии в Германию...
Уже писал вам: не перекладывайте труд по ликвидации своего невежества на оппонентов.Если Вам не чего сказать, не высовывайтесь из задницы...
Какие доказательства вы ожидаете?Когда и сколько хлопка поставлено из Перу в Германию со ссылкой на источник информации...
Арт-уров несколько? Интересный факт....
Вести с вами диалог? Это даже не смешно....Человек постоянно пишет глупости,становится в позу и требует доказательств очевидных фактов. Нет,это неинтересно.Вновь ЛОЖЬ!!! Сколько гнусного и подлого вранья в одном посте!!! Феофилакт, поставки перуанского хлопка в Рейх не являются "очевидным фактом" ни для кого кроме го-на Феофилакта!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Подписываетесь? Это никак тот Завр ,который был мною выловлен на фальсификациях?
Ничего не скажешь-достойная компания для вас .Присоединяйтесь.Как раз Zavr - это человек знающий, отвечающий за свои слова и подтверждающий каждое слово, в отличие от го-на Феофилакта...