Экономика нацистской Германии.

(Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 00:29)
Ну, так я на примере со знаменитым ботинком пытался доходчиво показать вам, что не все, что дурно, карается законом.


Так был документ запрещающий торговать с воющими странами? Да или нет?

Например, транспортный трактор СТЗ-5 "Сталинец" имел многотопливный двигатель, котрый заводился и мог работать на бензине (бак - 14 л), переходя потом (после прогрева до 90°) на керосин или лигроин (бак - 148 л

На нем стоял карбюраторный двигатель, я же вас спросил про дизельный двигатель.


Так я ж русским языком написал, что им некуда было деваться в немецком окружении. Вы хоть на карту Европы гляньте.

Они могли отказаться торговать с Германией. Правда зачем им это, тороговать выгоднее.

Не за торговлю вообще, а за поставку товаров или сырья военного или стратегического назначения.

В отличие от Швеции, у совка был довольно широкий выбор торгоых партнеров.

Поставки из швеции носили исключительно мирный характер?
Какой выбор был у СССР я не знаю. Видимо с Германией было выгодно торговать.



"В категории "руды и металлы" главными позициями были металлы (примерно половина) и платина (примерно треть). Остальное - иридий, хромовая и марганцевая руды. Ещё хочу напомнить, что хлопок мог быть сырьём для пороховой промышленности. Это всё тоже по данным отчёта народного комиссара внешней торговли Микояна за 15 месяцев торговли, начиная с 11 февраля 1940 года. Общая сумма наших поставок Германии составила 426 миллионов марок плюс 23 миллиона было начислено за транзит германских грузов по СССР.."



"Главные закупки в Германии были сделаны в рамках межправительственного хоз.соглашения от 11 февраля 1940 года. 16 июня 1941 года Микоян направил Сталину доклад о ходе выполнения соглашения по состоянию на 11 мая, то есть за 15 месяцев торговли. Распределение полученных товаров (всего на 250 млн.марок) по основным категориям показано на диаграммке вверху. В диаграммке также учтены поставки товаров в компенсацию за транзит германских грузов по советской территории (8 млн.марок)."


Выгодная торговля баланс 200 миллионов в пользу СССР.

Кстати на диаграмках видно, кто кого вооружал.

(skv @ 03.08.2010 - время: 00:14) На нем стоял карбюраторный двигатель, я же вас спросил про дизельный двигатель.
На Пе-8 ставили керосиновый дизель.
В танк Т-34 керосин следовало заливать при низких температурах, мешая его с дизелем. Причем при температуре наружного воздуха ниже 35 градусов керосина надо было добавить до 70% ну по понятным причинам.

(skv @ 02.08.2010 - время: 20:14) Так был документ запрещающий торговать с воющими странами? Да или нет?











В международном праве, насколько я знаю, нет. So? Моральный аспект для вас напрочь отсутствует, если законом деяние не карается?

Например, транспортный трактор СТЗ-5 "Сталинец" имел многотопливный двигатель, котрый заводился и мог работать на бензине (бак - 14 л), переходя потом (после прогрева до 90°) на керосин или лигроин (бак - 148 л

На нем стоял карбюраторный двигатель, я же вас спросил про дизельный двигатель.

Надеюсь, Art-ur удовлетворил ваше любопытство в полной мере?

Так я ж русским языком написал, что им некуда было деваться в немецком окружении. Вы хоть на карту Европы гляньте.

Они могли отказаться торговать с Германией. Правда зачем им это, тороговать выгоднее.

Отказ от торговли с Германией означал для Швеции крах экономики. Попытаюсь объяснить на пальцах. Как и всякая небольшая развитая индустриальная страна, Швеция была сильно зависима от внешней торговли. Какая торговля ей светила, смирись даже наци с их отказом?

И насчет выгоды. Нацисты вели очень хитрую торговлю, одним из элементов которой были клиринговые расчеты. Система была направлена на то, чтобы принимать денег значительно больше, чем отдавать, постояннонакапливая растущие долги по платежам. Но таким партнерам, как Швеция, было трудно выкобениваться...

Не за торговлю вообще, а за поставку товаров или сырья военного или стратегического назначения.

В отличие от Швеции, у совка был довольно широкий выбор торгоых партнеров.

Поставки из швеции носили исключительно мирный характер?

Про экспорт оружия или топлива ничего не слыхал.

Какой выбор был у СССР я не знаю. Видимо с  Германией было выгодно торговать.

СССР мог легко обойтись без торговли с нацистами, советскую экономику это никак не потрясло бы: во-первых, доля внешней торговли в совковой экономики была чуть ли не на порядок ниже, чем в шведской, во-вторых, немцы не держали Москву за горло в окружении.

Выгодная торговля баланс 200 миллионов в пользу СССР.

Эта цифра весьма условная, ибо в нацистской Германии ценообразование значительно ушло отрыночного, хотя и нетак сильно, как в совке.

Кстати на диаграмках видно, кто кого вооружал.

Вы про "военные заказы"? Да в эту графу может входить все, что угодно, включая молотки для танков. Никакого ценного вооружения наци совкам не дали, что вполне логично. Зато в ответ получили массу стратегически важнейшего сырья. Включая обсуждаемых нефтепродукты - "кровь" армии.

(Art-ur @ 03.08.2010 - время: 02:23)
На Пе-8 ставили керосиновый дизель.
В танк Т-34 керосин следовало заливать при низких температурах, мешая его с дизелем.  Причем при температуре наружного воздуха ниже 35 градусов керосина надо было добавить до 70% ну по понятным причинам.
Немножко перефразирую, если в бак Т-34 полностью залить керосин он поедет?
То что солярку разбавляли керосином при низких температурах я уже прочитал.
Так же знаю, что были дизеля работающие на керосине. Например АЧ-30.


(Bruno)В международном праве, насколько я знаю, нет. So? Моральный аспект для вас напрочь отсутствует, если законом деяние не карается?

Моральный аспект в политике на уровне государств, это когда такое кого останавливало?

Вы про "военные заказы"?  Да в эту графу может входить все, что угодно,

"Из 80,3 миллионов марок потраченных на закупки разных вооружений и приборов, 57,5 миллионов (больше двух третей) проходило по бюджету морского ведомства — закупки кораблей, морской артиллерии, мин, торпед, гидроаккустической аппаратуры и т.п."(с)
А вы говорите молотки.


Про экспорт оружия или топлива ничего не слыхал.
Руда для чего поставлялась? Сабельки детишкам делать?

СССР мог легко обойтись без торговли с нацистами, советскую экономику это никак не потрясло бы: во-первых, доля внешней торговли в совковой экономики была чуть ли не на порядок ниже, чем в шведской, во-вторых, немцы не держали Москву за горло в окружении.

Мог бы наверное, вот только о поставках станков и вооружения, я от союзников для СССР в 1939-1941 не слышал, а вы?

Отказ от торговли с Германией означал для Швеции крах экономики. Попытаюсь объяснить на пальцах. Как и всякая небольшая развитая индустриальная страна, Швеция была сильно зависима от внешней торговли. Какая торговля ей светила, смирись даже наци с их отказом?

Вот видите, как легко вы находите оправдания для той же Швеции, и про моральный аспект в не вспоминаете. Я не знаю, какая торговля светила Швеции, но следуя вашей логике применяемой к Советам и Испании, торговать с Германией не есть гуд, и этого делать было нельзя, все остальное выгода и т.п. второстепенно.

(skv @ 03.08.2010 - время: 09:28) Немножко перефразирую, если в бак Т-34 полностью залить керосин он поедет?
То что солярку разбавляли керосином при низких температурах я уже прочитал.
Так же знаю, что были дизеля работающие на керосине. Например АЧ-30.

Конечно поедет, но проедет не слишком долго...))) Собственно, когда на морозе берут 70% керосина и 30% соляры, то уже трудно сказать, что это соляр разводят керосином, а не наоборот.)
А АЧ-30 кажется на Пе-8 и ставился, но было несколько проектов в том, числе и на ТБ-3 разрабатывались керосиновые двигателя. Собственно и к созданию В-2 Чаромский руку приложил.

(Art-ur @ 03.08.2010 - время: 11:33) Конечно поедет, но проедет не слишком долго...))) Собственно, когда на морозе берут 70% керосина и 30% соляры, то уже трудно сказать, что это соляр разводят керосином, а не наоборот.)

Т.е. это вообщем то приведет к выходу из строя, я так понимаю? про разведение согласен.

Кстати в догонку сабжу, попадалась инфа про производство зенитной артиллерии, для нужд Германии, в Швейцарии, в частности знаменитые ахт-ахт и 20мм зенитные автоматы, вот только цифирок найти не могу сколько.

(skv @ 03.08.2010 - время: 12:12) Кстати в догонку сабжу, попадалась инфа про производство зенитной артиллерии, для нужд Германии, в Швейцарии, в частности знаменитые ахт-ахт и 20мм зенитные автоматы, вот только цифирок найти не могу сколько.
Ну а как-же! Знаменитый на весь мир SEMAG-Oerlikon ("Эрликон" по-нашему) располагался на территории Швейцарии....

Ну эрликон, справедливости ради не только в Германию, а по всему миру.

(skv @ 03.08.2010 - время: 12:59) Ну эрликон, справедливости ради не только в Германию, а по всему миру.
Так и шведы не только с Германией торговали. 40-мм зенитки Бофорс тоже куда только не поставлялись.)))

(Art-ur @ 03.08.2010 - время: 14:10) (skv @ 03.08.2010 - время: 12:59) Ну эрликон, справедливости ради не только в Германию, а по всему миру.
Так и шведы не только с Германией торговали. 40-мм зенитки Бофорс тоже куда только не поставлялись.)))
А я этого не утверждал))), что они торговали только с Германией.

(skv @ 03.08.2010 - время: 13:15) А я этого не утверждал))), что они торговали только с Германией.
Нейтралитет - вещь вообще не очень...

(Art-ur @ 03.08.2010 - время: 14:21) (skv @ 03.08.2010 - время: 13:15) А я этого не утверждал))), что они торговали только с Германией.
Нейтралитет - вещь вообще не очень...
Номальная вещь, можно и вашим и нашим, а потом по ситуации, у меня не было выбора, меня заставили и т.п.

З.Ы. нашим, вашим - метафора.

(skv @ 03.08.2010 - время: 13:22) Номальная вещь, можно и вашим и нашим, а потом по ситуации, у меня не было выбора, меня заставили и т.п.

З.Ы. нашим, вашим - метафора.
А-а, ну в этом смысле конечно!!!))

(skv @ 03.08.2010 - время: 05:28)
(Bruno)В международном праве, насколько я знаю, нет. So? Моральный аспект для вас напрочь отсутствует, если законом деяние не карается?

Моральный аспект в политике на уровне государств, это когда такое кого останавливало?
Американцев. У них на законодательном уровне наложен запрет на продажу оружия воюющим сторонам.

И вообще: мне начхать, останавливало ли это какие-то государства, это не является оправдательным обстоятельством для меня лично.

Вы про "военные заказы"?  Да в эту графу может входить все, что угодно,

"Из 80,3 миллионов марок потраченных на закупки разных вооружений и приборов, 57,5 миллионов (больше двух третей) проходило по бюджету морского ведомства — закупки кораблей, морской артиллерии, мин, торпед, гидроаккустической аппаратуры и т.п."(с)
А вы говорите молотки.

А там и были "молотки". Немцы продали советам и кое-что более-менее стоящее, конечно, но, насколько я знаю, основная масса всего этого была полным старьем, продажа которого для немцев не представляла абсолютно никакой угрозы.

Про экспорт оружия или топлива ничего не слыхал.
Руда для чего поставлялась? Сабельки детишкам делать?

Гвозди, скрепки, скобы, болты, утюги и т.д. Без шведской руды немцы особых проблем не испытывали бы, ибо с нею у них и так обстояли дела неплохо: достаточно вспомнить, что в их руках, помимо прочего, находились богатейшие лотарингские месторождения, потом еще и украинские были захвачены. И потом: таким макаром можно все притянуть к поставкам военного значения.

СССР мог легко обойтись без торговли с нацистами, советскую экономику это никак не потрясло бы: во-первых, доля внешней торговли в совковой экономики была чуть ли не на порядок ниже, чем в шведской, во-вторых, немцы не держали Москву за горло в окружении.

Мог бы наверное, вот только о поставках станков и вооружения, я от союзников для СССР в 1939-1941 не слышал, а вы?

Как же, вы только что давали красивые диаграммы по торговле с главным союзником совдепии в 1939-41 гг.

Отказ от торговли с Германией означал для Швеции крах экономики. Попытаюсь объяснить на пальцах. Как и всякая небольшая развитая индустриальная страна, Швеция была сильно зависима от внешней торговли. Какая торговля ей светила, смирись даже наци с их отказом?

Вот видите, как легко вы находите оправдания для той же Швеции, и про моральный аспект в не вспоминаете. Я не знаю, какая торговля светила Швеции, но следуя вашей логике применяемой к Советам и Испании, торговать с Германией не есть гуд, и этого делать было нельзя, все остальное выгода и т.п. второстепенно.

Мне ваши рассуждения напоминают примерно такую ситуацию. Предположим, мы рассматриваем двух мелких уличных наркоторговцев. Один из них - мать-одиночка, у которой взяли в заложники малолетнего сына до той поры, пока она не наторгует наркобоссам определенную сумму. Другой - вполне преуспевавший мужик, имел неплохую работу, карьерный выбор, но понял, что только наркотой он заработает по-настоящему приличные бабки, быстро и без особого напряга. И вы, рассматривая эту ситуацию, возмущаетесь, что я нахожу оправдание только для первой, все твердите про выгоду, оправдывая второго (помалкивая при этом, что ведь он еще и ваш близкий родственник)... Конечно, аналогия утрированная, и Швеция была не совсем уж в такой жуткой роли, просто я сгустил краски для большей наглядности.

Art-ur

Так и шведы не только с Германией торговали. 40-мм зенитки Бофорс тоже куда только не поставлялись.))) 

А я вот не припомню, чтобы они поставлялись наци после 1940 г. Пушки "Бофорс" действительно много кому поставлялись, но до войны. Например, британцы успели получить только треть от заказанных в 1938 г. шведских пушек, в 1940 г. поставки прекратились. У наци были в основном трофейные шведские пушки, захваченные ими в Дании, Польше, Югославии и т.д. Производились пушки "Бофорс" по лицензии, но полученной еще до войны, как было в Венгрии. Возможно, торговали ими еще какие-то иностранные филиалы "Бофорс", но это уже немного другая история.

(Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 17:15)

Как же, вы только что давали красивые диаграммы по торговле с главным союзником совдепии в 1939-41 гг. 


Ой вот только не нада прикидываться, кто нибудь еще продавал СССР технологии, окромя Германии?

А там и были "молотки". Немцы продали советам и кое-что более-менее стоящее, конечно, но, насколько я знаю, основная масса всего этого была полным старьем, продажа которого для немцев не представляла абсолютно никакой угрозы.

Ну расскажите нам, чего там было старого, по результатам соглашения СССР получил образцы новейшей на тот момент техники, например PzKpfwIII, Ju-88, Me-109 еще много чего. К тому моменту "устаревшая техника" была?

Мне ваши рассуждения напоминают примерно такую ситуацию.

Вот я и говорю нейтралитет штука хорошая, можно и бабок нарубить, и невинной девочкой себя после этого выставить, невиноватая я меня саму нагнули, так?
Особенно мне понравилось про близкого родственника, намекаете, что неровно дышу к своей Родине? Дак я этого не скрываю, мне ее ненавидеть не за что. Такие дела.

Гвозди, скрепки, скобы, болты, утюги и т.д
Пуговки, забыли


Без шведской руды немцы особых проблем не испытывали бы

Да-да, то то немцы ломанулись в Норвегию, едва почуяли угрозу поставкам из Швеции.

(Art-ur)А-а, ну в этом смысле конечно!!!))

Вы подразумевали другой?

(Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 16:15) А я вот не припомню, чтобы они поставлялись наци после 1940 г. Пушки "Бофорс" действительно много кому поставлялись, но до войны. Например, британцы успели получить только треть от заказанных в 1938 г. шведских пушек, в 1940 г. поставки прекратились. У наци были в основном трофейные шведские пушки, захваченные ими в Дании, Польше, Югославии и т.д. Производились пушки "Бофорс" по лицензии, но полученной еще до войны, как было в Венгрии. Возможно, торговали ими еще какие-то иностранные филиалы "Бофорс", но это уже немного другая история.
Здесь Вы немного ошибаетесь, поскольку году между Швецией и Англией торговые соглашения подписывались и в 1940 и в 1941 годах и поставки вооружений, правда, в основном, как (или под видом) опытных образцов продолжались.Точно такое же соглашение Швеция подписывала и с Германией.

(skv @ 03.08.2010 - время: 15:14) (Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 17:15)

Как же, вы только что давали красивые диаграммы по торговле с главным союзником совдепии в 1939-41 гг. 


Ой вот только не нада прикидываться, кто нибудь еще продавал СССР технологии, окромя Германии?
А были обязаны? Вы же не побежите грабить и убивать на том основании, что вам все банки отказали в кредитовании. Или я ошибаюсь?

И, на самом деле, технологии продавали. Самый известный пример - покупка лицензии на выпуск американского Форд АА. Просто иметь основательные дела с совком, основанным политическими бандитами, помимо прочего, ограбившими иностранных инвесторов в РИ и кинувшими ее иностранных кредиторов, предавших союзников по Антанте, по вполне логичным причинам, цивильные страны не слишком-то горели желанием. А вот родственные германские политические бандиты оказались очень кстати...

Ну расскажите нам, чего там было старого, по результатам соглашения СССР получил образцы новейшей на тот момент техники, например PzKpfwIII, Ju-88, Me-109 еще много чего. К тому моменту "устаревшая техника" была?

Ну вот возьмем PzKpfw III, который относится как раз к разряду "более менее". Немцы продали советам один-единственный образец и то после того, как те заполучили в 1939 г. поврежденный и брошенный самими немцами PzKpfw III в Польше, которую ребята полюбовно поделили. Что смогли сделать из этих образцов в Совдепии, не подскажете? Насколько мне известно, это лишь облегчило им восстановление трофейных поврежденных машин и их эксплуатацию.

Мне ваши рассуждения напоминают примерно такую ситуацию.

Вот я и говорю нейтралитет штука хорошая, можно и бабок нарубить, и невинной девочкой себя после этого выставить, невиноватая я меня саму нагнули, так?

Это вы про совдеповские песни до июня 1941 г., когда Молотов обижался на британские претензии по поводу активной торговли СССР с нацистами?

Особенно мне понравилось про близкого родственника, намекаете, что неровно дышу к своей Родине? Дак я этого не скрываю, мне ее ненавидеть не за что. Такие дела.

А при чем здесь ненависть к родине? Дла вас большевички, что ли, ваша родина? Вы полагаете, те миллионы немцев, которые ненавидят преступный режим нацистов, ненавидят Германию? Или вы способны осуждать преступный режим только после того, как он, проиграв войну, оказывается на скамье подсудимых? А, если он сумел уввенуться, то и не виновен, да?

Без шведской руды немцы особых проблем не испытывали бы

Да-да, то то немцы ломанулись в Норвегию, едва почуяли угрозу поставкам из Швеции.

Во-первых, Лотарингии у них тогда еще не было. Во-вторых, они в Норвегию ломанулись далеко не из-за одной шведской руды. Норвегия имела не только важнейшее значение как сырьевая база, но и как геополитический плацдарм.

Art-ur

Здесь Вы немного ошибаетесь, поскольку году между Швецией и Англией торговые соглашения подписывались и в 1940 и в 1941 годах и поставки вооружений, правда, в основном, как (или под видом) опытных образцов продолжались.Точно такое же соглашение Швеция подписывала и с Германией.

Образцы - возможно. Но массовые поставки с 1940 г. уже физически были крайне проблематичны по вполне понятным причинам. Поэтому, например, британцы заказывали у "Бофорса" свыше 200 37-мм пушек, и к 1940 успели получить только треть. И все...

(Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 21:35)
А были обязаны? Вы же не побежите грабить и убивать на том основании, что вам все банки отказали в кредитовании. Или я ошибаюсь? 

И, на самом деле, технологии продавали. Самый известный пример - покупка лицензии на выпуск американского Форд АА. Просто иметь основательные дела с совком, основанным политическими бандитами, помимо прочего, ограбившими иностранных инвесторов в РИ и кинувшими ее иностранных кредиторов, предавших союзников по Антанте, по вполне логичным причинам, цивильные страны не слишком-то горели желанием. А вот родственные германские политические бандиты оказались очень кстати...


Исходя из выше перечисленного торговое соглашение было выгодно для СССР, да или нет?
Кстати, про то, что СССР был союзником по Антанте слышу первый раз. У вас в Эстонии часом не жарко?

Ну вот возьмем PzKpfw III,
А чего не взять например Ю-88, с которго взяли автоматы пикирования и протектированные резиновые баки? Или вы его не берете потому что он не вписыввется в теорию о никчемности поставок техники?

Это вы про совдеповские песни до июня 1941 г., когда Молотов обижался на британские претензии по поводу активной торговли СССР с нацистами?

У вас проблемы с пониманием написанного текста?

А при чем здесь ненависть к родине? Дла вас большевички, что ли, ваша родина?
Для меня СССР это моя Родина, страна, в которой я родился. Я далек от идеализирования страны моего детства и я не считаю, что это было очень уж замечательное государство, где жили эльфы и все было чудесно. Но я также не приемлю, когда рассказывая про СССР, кто-то начинает выпячивать, некие "некрасивые" элементы истории страны, тыкая ими на каждом углу, при этом стыдливо забывая упомянуть, что эти "некрасивости" присутствовали не только в СССР, но и в других странах, с демократическими формами правления и когда их ткнешь носом в эти вещи, начинается виляние типа, у них не было выбора(их заставили, это были частные компании). Доходчиво?

Во-первых, Лотарингии у них тогда еще не было. Во-вторых, они в Норвегию ломанулись далеко не из-за одной шведской руды. Норвегия имела не только важнейшее значение как сырьевая база, но и как геополитический плацдарм.

Во первых, вы мне только, что рассказывали сказки, что экспорт руды из Швеции Германии был не нужен. после захвата Лотарингии и Украины импорт руды из Швеции прекратился? Нет. Так, что ваш тезис про скрепки и булавки, несостоятелен. Во-вторых, она может быть и имела важное значени, но основной причиной захвата Норвегии и Дании, было обезопасить маршруты по которым проходила торговля со Швецией.

Цитата из Гальдера
"б. Скандинавия. Швеция и Норвегия строго нейтральны. Норвегия (идея Розенберга) не имеет никакой поддержки. Мы заинтересованы в том, чтобы Норвегия оставалась нейтральной. Если Англия будет угрожать нейтралитету Норвегии, тогда наша позиция изменится."

(skv @ 03.08.2010 - время: 17:17) (Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 21:35)
А были обязаны? Вы же не побежите грабить и убивать на том основании, что вам все банки отказали в кредитовании. Или я ошибаюсь? 

И, на самом деле, технологии продавали. Самый известный пример - покупка лицензии на выпуск американского Форд АА. Просто иметь основательные дела с совком, основанным политическими бандитами, помимо прочего, ограбившими иностранных инвесторов в РИ и кинувшими ее иностранных кредиторов, предавших союзников по Антанте, по вполне логичным причинам, цивильные страны не слишком-то горели желанием. А вот родственные германские политические бандиты оказались очень кстати...


Исходя из выше перечисленного торговое соглашение было выгодно для СССР, да или нет?
Есессно, выгодно! Разве я где-то пытался это оспаривать? Даже те устаревшие в основном (за редким исключением) технологии советам были нужны ввиду общей отсталости страны.

Кстати, про то, что СССР был союзником по Антанте слышу первый раз. У вас в Эстонии часом не жарко?

Я сейчас в Литве, и тут у нас жарко - 32 сейчас...
Но я не перегрелся, не переживайте. Большевики за "похабный" Брестский мир были жестко осуждены даже большинством российских политических движений, включая ЛЕВЫЕ. Ибо существуют определенные нормы политических приличий и правопреемственности в обязательствах, а мировая с Германией позволила той сосредоточить силы на западе и затянуть войну. Хотя большевики на словах выступали за мир во всем мире.

Я уж молчу о том, что большевики, прежде всего, предали интересы своей родины, сдав врагу огромные территории ради того, чтобы удержаться у власти и реализовать свои политические амбиции.

Ну вот возьмем PzKpfw III,
А чего не взять например Ю-88, с которго взяли автоматы пикирования и протектированные резиновые баки? Или вы его не берете потому что он не вписыввется в теорию о никчемности поставок техники?

Я не писал, что все они никчемны, у вас какая-то страстишка к передергиваниям.
Ju-88, говорите? О, да! Их продали аж 2 штуки! Причем, если не ошибаюсь, худшей модификации, еще не доеденных до ума аппаратов.

Вы вообще понимаете разницу между продажей образцов и массовыми поставками готовой продукции или лицензии? Второй и третий вариант - самые прдпочтительные. Первый крайне тяжел для использования, особенно быстрого, и крайне затратен. Да, с Ju88 че-то там скоммуниздили. Но какой ценой?

Немцы потому и продавали образцы, что понимали: ничего особого с их помощью "русские" не добьются, по крайней мере, в ближайшей перспективе, но мы им покажем, как мы дружны с ними...

Это вы про совдеповские песни до июня 1941 г., когда Молотов обижался на британские претензии по поводу активной торговли СССР с нацистами?

У вас проблемы с пониманием написанного текста?

А по-вашему, это к моему предположению никак не подходит???

Вот я и говорю нейтралитет штука хорошая, можно и бабок нарубить, и невинной девочкой себя после этого выставить, невиноватая я меня саму нагнули, так?

Я посто не знаю других стран, заявления которых подходят под эту цитату...

А при чем здесь ненависть к родине? Дла вас большевички, что ли, ваша родина?
Для меня СССР это моя Родина, страна, в которой я родился. Я далек от идеализирования страны моего детства и я не считаю, что это было очень уж замечательное государство, где жили эльфы и все было чудесно. Но я также не приемлю, когда рассказывая про СССР, кто-то начинает выпячивать, некие "некрасивые" элементы истории страны, тыкая ими на каждом углу, при этом стыдливо забывая упомянуть, что эти "некрасивости" присутствовали не только в СССР, но и в других странах, с демократическими формами правления и когда их ткнешь носом в эти вещи, начинается виляние типа, у них не было выбора(их заставили, это были частные компании). Доходчиво?

Доходчиво, но не в кассу. Повторяю еще раз: у Швеции реально не было выбора, и вы не хотите это признавать лишь потому, что у СССР был. Как и у Испании Франко выбор был, даже больше, чем у СССР.

Во-первых, Лотарингии у них тогда еще не было. Во-вторых, они в Норвегию ломанулись далеко не из-за одной шведской руды. Норвегия имела не только важнейшее значение как сырьевая база, но и как геополитический плацдарм.

Во первых, вы мне только, что рассказывали сказки, что экспорт руды из Швеции Германии был не нужен.

Опять эта ваша страстишка к передергиваниям. Где я написал, что Германии шведская руда вообще была не нужна?

после захвата Лотарингии и Украины импорт руды из Швеции прекратился? Нет. Так, что ваш тезис про скрепки и булавки, несостоятелен.

Нет, пока что ваши тезисы лопаются ввиду незнания вами многих банальных вещей. Немцы могли отказаться оотимпорта шведской руды. Например, увеличив добычу в Лотарингии. Но лотарингская руда - очень бедная, а шведская - богатая железом. Поэтому использование второй предпочтительнее. Но не является единственно возможным. Доходчиво?

Во-вторых, она может быть и имела важное значени, но основной причиной захвата Норвегии и Дании, было обезопасить маршруты по которым проходила торговля со Швецией.

Цитата из Гальдера
"б. Скандинавия. Швеция и Норвегия строго нейтральны.  Норвегия (идея Розенберга) не имеет никакой поддержки. Мы заинтересованы в том, чтобы Норвегия оставалась нейтральной. Если Англия будет угрожать нейтралитету Норвегии, тогда наша позиция изменится."

Все это замечательно, только где тут сказано, что это необходимо во имя шведской железной руды? Это не значит, что она не имела значения. Но, как я уже писал, роль Норвегии для Германии была многократно шире, и мнения по поводу ее нейтралитета имелись совсем иный, нежели у Гальдера.

(skv @ 03.08.2010 - время: 17:17) . У вас в Эстонии часом не жарко?


Заканчивайте острить в таком духе.