Что было хорошего в СССР при Сталине?

(vegra @ 12.10.2007 - время: 15:17) (KirKiller @ 12.10.2007 - время: 12:54) Нефиг одному крестьянину 100 га на тракторе пахать.
Фордзон в США обрабатывал за весь свой срок службы примерно 1600 га.
В теме о тракторах никто не смог объяснить почему
с 40 по начало 50 урожайность выросла почти в 2 раза несмотря на ВОВ(тогда колхозы были полностью переведены на механическую тягу)
с 13 по 30 несмотря на войны разруху и бандитизм урожайность росла быстрее чем с 30 по 40.
Может здесь, господа с развитым чувством юмора смогут дать ответ не используя лозунги?
Приведите цифры, подтверждающие это.
Я вот в соседней ветке привёл цифры Госкомстата, а если покопаться в той дискуссии, там можно и более подробные найти. И из приведённых цифр - корреляции между урожайностью и коллективизацией - практически нет. Появились в 1950-х новые удобрения, семена, технологии обработки земли, - и урожайность поползла вверх. Вот и всё.

Кроме того, критики коллективизации часто лукавят: сравнивают все годы её становления только с одним годом царской России - 1913-м, в котором урожай удался на славу.

...кстати, косы и прочий сельхозинвентарь тоже из-за границы импортировали, я об этом уже писАл. И принцип, по которому сначала надо развивать производство технически сложных вещей, а потом - простых, тоже излагал и объяснял.

(Феофилакт @ 12.10.2007 - время: 13:47) (vegra @ 12.10.2007 - время: 12:36) (Феофилакт @ 12.10.2007 - время: 12:15) Заработная плата металлистов была очень низкой, вдвое меньше, чем до первой мировой войны. В то же время деревня остро нуждалась в тракторах. «Тракторизация—сестра электрификации», —сказал председатель Госплана Г. М. Кржижановский.Деревня остро нуждалась в промышленных товарах, инвентаре, лошадях но никак не в тракторах. Н-да? Какой у вас интересный и свежий взгляд. Если следовать такой логике,то она (деревня)в принципе могла просуществовать без государства.
Между прочим, крестьянину-середняку в конце 1920-х - начале 1930-х государство действительно нафиг не здалось. По тогдашним исследованиям, что я читал, крестьянину от "города" нужно было, чтобы его не трогали, и кое-каких вещичек... И всё.
Поэтому, кстати, рассуждать об играх со ставкой налогообложения применительно к большинству крестьян тогда - не стОит. Крестьянину было глубоко пофиг, 10 там или 20%. Ему было важно, чтобы было что кушать зимой-весной, а не то, как максимизировать свою прибыль. Важно, сколько государство требует отдать зерна, и что государство за это ему даст. Ставить знак равенства между образом мышления крестьян и фермеров - глупость.

(Феофилакт @ 12.10.2007 - время: 16:15) Cправочно: за шесть месяцев – с октября 1927 по март 1928 г. – товарооборот между СССР и США 80 млн. долл...
Я думаю что наш спор следует перенести с этой ветки в "Причины экономического чуда", а ещё лучше создать отдельную тему...

(vegra @ 11.10.2007 - время: 16:39) Как вы думаете, Пересвета послали на поединок потому, что он был иноком?
никто никого ни на какой поединок не посылал, так как поединка не было

(igore @ 14.10.2007 - время: 02:46) (vegra @ 11.10.2007 - время: 16:39) Как вы думаете, Пересвета послали на поединок потому, что он был иноком?
никто никого ни на какой поединок не посылал, так как поединка не было
Кстати... А поподробнее можно? В популярных источниках говорится об этом событии как о легенде...

По поводу Куликовской битвы очень много споров в частности по новым исследованиям наших историков оспаривается масштаб битвы. Якобы Мамай выставил два конных тумена и одну фалангу пехоты, у русских было ок 20 тысяч. Поединка не было и более того не могло быть, поскольку монголы вообще не особо прибегали к построению перед боем во фронт противнику. Поединок - это скорее русская легенда.

Причем тут Сталин????

Нашёл интересное :-)

https://www.zshare.net/download/537224395c4263
https://www.zshare.net/download/53730850438f97

Советский художественный фильм 1938(!) года "Новая Москва". Качество весьма среднее, зато файлы небольшие.

Фильм так себе, на тему "перестройка Москвы" (удаление церквей), который в своё время не вышел на "большой экран" именно из-за излишнего экстремизма :-).
Зато - в фильме много Москвы 1938-го, а так же показан быт людей.

(CryKitten @ 12.10.2007 - время: 14:00) Поэтому, кстати, рассуждать об играх со ставкой налогообложения применительно к большинству крестьян тогда - не стОит. Крестьянину было глубоко пофиг, 10 там или 20%. Ему было важно, чтобы было что кушать зимой-весной, а не то, как максимизировать свою прибыль. Важно, сколько государство требует отдать зерна, и что государство за это ему даст. Ставить знак равенства между образом мышления крестьян и фермеров - глупость.
Конечно, крестьяне того времени были необычайно тупые. Потому им было глубоко пофигб 10 мешков пшеницы у них заберут или, там, 20.

ГЛАВНОЕ ЧТО Б ВОЙНЫ НЕ БЫЛО!!!!!!

(andrijm @ 12.12.2007 - время: 19:05) (CryKitten @ 12.10.2007 - время: 14:00) Поэтому, кстати, рассуждать об играх со ставкой налогообложения применительно к большинству крестьян тогда - не стОит. Крестьянину было глубоко пофиг, 10 там или 20%. Ему было важно, чтобы было что кушать зимой-весной, а не то, как максимизировать свою прибыль. Важно, сколько государство требует отдать зерна, и что государство за это ему даст. Ставить знак равенства между образом мышления крестьян и фермеров - глупость.
Конечно, крестьяне того времени были необычайно тупые. Потому им было глубоко пофигб 10 мешков пшеницы у них заберут или, там, 20.

ГЛАВНОЕ ЧТО Б ВОЙНЫ НЕ БЫЛО!!!!!!
Кстати, была ведь такая частушка.
- С неба звездочка упала
- Прямо милому в штаны.
- Пусть бы все там оторвало,
- Только б не было войны!

Очень понравилась книга Бушкова - о Сталине и его времени - 2 тома, "Красный монарх". Взвешенно и без соплей рассказывается о том времени. Читается легко - чувствуется, что книга обдумана и передумана. Очень интересно.
Извините за большую цитату, очень она мне показалась к месту:

"Представьте себя на месте Сталина, стоявшего во главе страны, которую беззастенчиво грабят, против которой, вполне возможно, может состояться серьезнейшая агрессия. Ваша задача - сделать страну сильной, для чего следует в кратчайшие сроки (иначе вас сомнут!) создать промышленность...
Одна немаловажное уточнение: вы не можете ни застрелиться, ни уехать в эмиграцию подобно Троцкому, ни даже подать в отставку. Потому что вы внутренне убеждены, что обязаны оставаться во главе страны - и обязаны ее поднять из разрухи любой ценой.
Так вот, ваши действия? У вас есть одна-единственная возможность: взять в
деревне много-много хлеба и продать его за рубеж, получить за это валюту, а уж на нее купить оборудование для становления промышленности.
Ну же, ваши действия?
Только, я вас умоляю, без всякого придурочного интеллигентского лепета о том,
что хлеб у крестьян надо купить, предложив взамен необходимые деревне товары. У вас совершенно не на что покупать хлеб. Ваша казна пуста, потому что миллиарды золотых рублей растрачены впустую на коминтерновсие авантюры. Вам негде взять товары для деревни. Хлеб вы можете только отобрать - потому что деревня уже придерживает хлеб, не желая сдавать его городу по существующим невысоким ценам.
Уже придерживает! У вас на столе лежат секретнейшие сводки, которые сообщают: скоро в миллионных - и не миллионных тоже - городах начнется голод. И тогда, не исключено (память о Гражданской войне слишком свежа и необходимые навыки не утеряны) начнется сама собой война города против деревни. Город самочинно кинется в деревню за хлебом -как это было в Австрии всего десять лет назад.
Вам нужно получить зерно для индустриализации. Вам нужно создать систему
сельского хозяйства, которая обеспечит бесперебойные поставки родовольствия в города, не зависящую от капризов собственника..."

(mizerikord @ 17.12.2007 - время: 19:45) Так вот, ваши действия? У вас есть одна-единственная возможность: взять в
деревне много-много хлеба и продать его за рубеж, получить за это валюту, а уж на нее купить оборудование для становления промышленности.
Ну же, ваши действия?
Единственной возможности не бывает НИКОГДА. То есть ВООБЩЕ НИКОГДА.

И если там вся книга построена в этом духе, то эту книгу читать не стоит...

Вариантов действий - тьма.
Мои действия: сначала сесть и подкмать...

Я не говорю, что это было плохое или неправильное решение, я говорю об аргументации в книге. В данном отрывке она никуда не годится.

Иногда лучше сделать и сожалеть, чем не сделать и сожалеть об упущенном. Времени сидеть и думать не было.
Аргументация Бушкова подробно изложена в его книге. Можно прочитать и поругать, чем отвергнуть не читая. Мое мнение после прочтения книги - Сталин был не кровавый маньяк, которым его стараются представить, а прагматичный политик, который делал то, что должен был делать.

(mizerikord @ 17.12.2007 - время: 23:26) Сталин был не кровавый маньяк, которым его стараются представить, а прагматичный политик, который делал то, что должен был делать.
Ну что прагматичный, мало кто спорит.
Правда можно быть и прагматичным политиком и кровавым маньяком - одно другому совершенно не мешает. Даже скорее наоборот, помогает.

А вот кому он должен был, мне не очень ясно.


PS Всех книг перечитать все равно невозможно. В том или ином виде фильтр приходится применять.
Но для меня, человек написавший такое, внимания не стоит.
Это не значит, что у него ничего интересного нет, может даже я и ошибочное мнение поимел, просто есть более приоритетные вещи.

(Rusbear @ 17.12.2007 - время: 22:48) А вот кому он должен был, мне не очень ясно.

Я думаю, что должен в первую очередь себе самому. Исключительно своей совести.

Но мы отвлеклись от темы - разговор шел о том, что хорошего было при Сталине.
Я думаю, что самое главное качество Сталина - колоссальная работоспособность. Из-за этого работало все. Не стало Сталина - весь СССР разрушился., продержавшись по инерции почти 40 лет.

(Абадонн @ 10.04.2009 - время: 13:20) Сталин наверное был единственным человеком, который реально управлял страной, не являлся ничьей марионеткой. Хотя юридически он никогда не был главой государства.
Это круто! Россией оказывается всегда кто то управлял, она становилась все больше, сильнее...В чьих интересах шло такое развитие страны?

Самое главное-всё было очень хорошего и добротного качества (от марок, значков, наград и книг до машин, домов, памятников и станций метро). Сравниваю с послесталинским (и современным) и всё, как правило, в пользу первого. Это и мои знакомые-либералы подметили...Просто система очень жёсткая была-сделаешь чего плохо, брак=вредительство, ну и последствия соответствующие))) Это потом (и тем более сейчас) контроль за качеством резко ослаб...

(Абадонн @ 10.04.2009 - время: 20:11) Нет наверное сейчас такой страны, в которой бы реально управлял Президент. В 20-м веке было всего 2 таких человека: Сталин и Гитлер.
Вы забываете про два десятка патерналистких режимов в Европе, Азии и Латинской Америке. "Великим кормчим", Франко или Хомейни, кто рулил?

(Простофф @ 10.04.2009 - время: 21:22) ) контроль за качеством резко ослаб...
Сейчас никому не нужны долгоиграющие вещи, как производителю, так и потребителю. Кому нужен мобильный телефон на 10 лет или "вечная" обувь? Потребление изменилось...
В СССР контроля за качеством не помню...только контроль за планом.

Ну вот то-то и оно, что НАСТОЯЩИЙ контроль был только при Сталине в 20-50-е годы. А потом уже стали многое делать как бы одним местом))) Хотя сравниваю качество советской продукции (скажем, того же ВАЗ 2106 1989 года сборки, ДО СИХ ПОР машина нашей семьи, и всё ОК (т-т-т)!) с нынешним (те же пресловутые "девятки", в чём с либералами- антипутинцами согласен, так это их уже давным давно надо было снять с производства, там всё кривое, косое, детали отваливаются, железо такое, что ударь чем-нибудь несильно - и вмятина появится) то всё же совковое НАМНОГО ЛУЧШЕ И ПРОЧНЕЙ современного

Читать мифы советофилов без смеха просто невозможно!

Да хоть пачками расстреливай за брак, невозможно получить нормальное качество продукции от бывшего крестьянина, только вставшего к станку. Подавляющее большинство рабочих промпредприятий в СССР перед войной были ФЗУшники, что называется, от сохи к станку. Не говоря уже о том, что они еще гнали план до повалу, именно при Сталине была устроена сумасшедшая гонка за объемами производства, что никак не способствовало повышению качества.

Пример. 80% тракторов не выхаживали и половины своих ресурсов, зачастую с новья ни хрена не работали, о чем в свое время тов. Ворошилов неоднократно плакался. Тут страда, новые тракторы приходят и ломаются каждый день.

Это если оперировать реальными фактами, а не сказочками сталинофилов.