Блокада Ленинграда.

"Рещаюшим" стало бы любое сражение, после которого начался бы перелом.
А уж историки его бы воспели всесторонне.
Не пройди немцы дальше Киева, сейчас бы вы точно так же саракастически заявляли бы - Конечно.. решающее сражение надо было бы дать под Курском, Сталинградом, Моздоком.
Да и насчет Нью-Йорка и прочего я бы воздержался от особой язвительности.

(Lesly Nilsen @ 22.02.2013 - время: 23:41)
Рещаюшим" стало бы любое сражение, после которого начался бы перелом.
А что бы наступил перелом нужны были жертвы. И русский народ на них пошел, в отличие от датчан и прочих парижан...
Да и насчет Нью-Йорка и прочего я бы воздержался от особой язвительности. Да боже упаси ... особенно насчет Тель -Авива...

(Lesly Nilsen @ 22.02.2013 - время: 22:59)
Хотя любой здравомыслящий человек понимает, что судьба Наполена решалась не под Бородином, а за Пиренеями.
Наверное я не здравомыслящий...
Но армия Наполеоновских ветеранов осталась лежать под русскими снегами, а не за Пиренеями.
Подумайте еще и над вопросом, объединилась ли бы Европа против Наполеона при неудаче его генералов за Пиренеями?

(muse 55 @ 27.01.2013 - время: 17:40)
Странно, что они этого так и не сделали. С территории Финляндии до мурманской Жд рукой было подать. Высадить десант и перерезать дорогу , по моему разумению , было очень легко. Так же странно , что не было таких попыток с финской стороны. Это меня и наталкивает на действенность американских угроз...

Вообще-то, финны вполне себе перерезали Октябрьскую железную дорогу, поскольку заняли весь западный берег Онежского озера, включая Петрозаводск и Медгору. Это так, для информации.

(Irochka117 @ 23.02.2013 - время: 07:29)
(Lesly Nilsen @ 22.02.2013 - время: 22:59)
Хотя любой здравомыслящий человек понимает, что судьба Наполена решалась не под Бородином, а за Пиренеями. Наверное я не здравомыслящий...
Но армия Наполеоновских ветеранов осталась лежать под русскими снегами, а не за Пиренеями.
Подумайте еще и над вопросом, объединилась ли бы Европа против Наполеона при неудаче его генералов за Пиренеями?
Ирочка.. Ты извини, но длительное общение на форумах приводит к печальному выводу. а именно, что у патриотов какая то проблема с логикой.
Не знаю уж, врожденная или болагоприобретенная. Но тем не менее тенденция просматривается.
Наполеоновские ветераны как раз пострадали относительно меньше других в русском походе. Ядро он вывел. Вот "попутчикам" досталось.
Что касаемо Испании, тк не забывай.. именно Испания подкосила основу власти Наполеона - его завоевательские способности.
В том, что Россия будет воевать и не сдастся ничего удивительного не было. И для Наполеона тоже, хотя он и крайне боялся этого. Но у него не было выбора. И поэтому он и пошел в Россию. Попытаться использовать свой последний шанс.
Потому что Испания явила миру новый вариант войны - войны тотальной - на истощение.
То что Россия повела войну на истощение никого не удивило. И примером ни для кого служить не могло - Россия - большой медвежий угол - где можно вообще не воевать - природа сама уничтожит любого завоевателя.
И Александр вел бы войну на истощение даже и без примера Испании - он бы и после Аустерлица воевал бы, если бы австрийцы не запаниковали.
Самое страшное для него было то, что пример войны на истощение показала европейская страна.
И сочетание войны на истощение с английсккими деньгами было для него смертельно опасным.
Роль Росии оказалась в том, что она послужила детонатором - ускорила отпадение сателлитов от Франции и организацию коалиции. Но седцем коалиции была Англия, а ядром - Германия.
И Наполеон еще добрых два года гонял союзников по всей Европе.
Но психология их уже изменилась. И поражения вели к тому, что армии отступали, но не разбегались. И властители не спешили заключать мир, а упорно продолжали войну. И в конце концов додавили Наполеона.
А русская армия в войнах 13-14 годов походе играла достаточно скромную роль.

(Lesly Nilsen @ 23.02.2013 - время: 15:29)
Ирочка.. Ты извини, но ...
Нет, не извиню. В Вашем сообщении много эмоций но нет логики и истории.

Наполеоновские ветераны как раз пострадали относительно меньше других в русском походе. Ядро он вывел. Вот "попутчикам" досталось.
В относительном порядке из России вышли только вспомогательные корпуса Австрии и Пруссии, и то по политическим причинам, как будущие союзники. Фактически их отпустили. А вот из главной армии спаслись немногие. Там к концу бригадные генералы командовали взводами, составленными из офицеров. Почитайте 3 том "Истории отечественной войны 1812 года", написанный генералом Богдановичем. Там есть эти выкладки. В относительном порядке из России вышли несколько тысяч пехоты, они вывезли до десятка пушек, кавалерии не было в принципе.

Потому что Испания явила миру новый вариант войны - войны тотальной - на истощение. Это не тотальная война, а малая партизанская война, новый вид к которой Наполеон оказался не готов.

Самое страшное для него было то, что пример войны на истощение показала европейская страна.Испания, конечно находится в Европе, но назвать ее Европейской державой язык не повернется. Она в принципе не могла стать причиной падения Наполеона, не тот калибр, она могла только сопротивляться генералам. Пруссия и Австрия не вдохновлялись примером Испании. Мотором тут могла быть только Россия, как держава, отразившая удар завоевателя и похоронившая его армию в своих снегах.

И Наполеон еще добрых два года гонял союзников по всей Европе. Что то не понял. Может быть назовете эти два года?

И поражения вели к тому, что армии отступали, но не разбегались. И властители не спешили заключать мир, а упорно продолжали войну. И в конце концов додавили Наполеона.Поражения не были катастрофическими. А выработанная коалиционная стратегия была правильной.

А русская армия в войнах 13-14 годов походе играла достаточно скромную роль.Принципиально неверно.
Без России и русской армии союзные государи заключили бы мир с Наполеоном и были бы потеряны все плоды войны 1812 года.

На этом Вашем примере мы видим результат пропаганды врагов России. Их цель - принизить результаты побед нашей страны. Сейчас большинство американце считает восточный фронт второстепенным участком 2МВ, результат которой был определен на Гуадалканале, под Эль-Аламейном и в Нормандии. Как видите прямая параллель с Вашим заявлением о роли Испании в Наполеоновских войнах. Пропаганда - это тоже оружие

(tantrik @ 23.02.2013 - время: 08:23)
Вообще-то, финны вполне себе перерезали Октябрьскую железную дорогу, поскольку заняли весь западный берег Онежского озера, включая Петрозаводск и Медгору. Это так, для информации.
Существовала ветка из Архангельска, по берегу Белого моря, через Кандалакшу в Мурманск. Если бы фины перерезали ее, то Мурманск был бы отрезан от страны. Попытка наступления на Кандалакшу в 1941 году предпринималась, но там немцы и фины наткнулись на встречный удар 1-й ТД генерала Баранова из Аллакуртии

О чем спорим, братцы? Почитайте последние 15-20 постов и если мозги не закипят, то задымятся точно. Так о чем, собственно речь? То снаряды обсуждаем, долетят не долетят, то ветки железнодорожные режем, как кусачками, то Наполеону достается, бедолаге. Ах, да, испанцев вспомнили. Так мы о чем говорим? О континентальной блокаде или о блокаде Ленинграда все таки? А какая разница, в конечном итоге, мы и о медицинской блокаде ведь можем. Блокада, она и в Африке блокада, главное, чтобы было о чем. Так, никогда до истины не докопаешься.

(Асдерибас @ 25.02.2013 - время: 16:24)
Так, никогда до истины не докопаешься.
В чем она, эта истина? Тут многие успели высказаться до Вас.

(Асдерибас @ 25.02.2013 - время: 16:24)
О чем спорим, братцы? Почитайте последние 15-20 постов и если мозги не закипят, то задымятся точно...
Ни о чем.
Был задан простой вопрос - точнее - два.
1 - Была ли необходимость оборонять Ленинград?
2 - Были ли оправданы и на чьей совести лежат жертвы среди мироного населения.
Были два простых ответа (в числе прочих)
1 - Оборона Ленингада, как любого пункта, обладающего выгодным стратегическим положением и позволяющим сковывать значительные силы противника, безусловно была выгодна, оправдана и необходима.
2 - Жертвы мирного населения не повышали (эффективно) обороноспособность ни одной осажденной крепости и в этом плане никогда и нигде оправдаными быть не могут. В том числе и в Ленинграде.
Отвесвтеность за жизнь и благополучие населения В ЛЮБЫХ ОБСТОЯТЕЛЬТВАХ несет государственная и политическая власть того государства, поддаными которого оно является. И в этом отношении вопрос об ответственности несколько наивен.

Все остальное - бла-бла..

(Anenerbe @ 27.01.2013 - время: 00:39)
<q>Как вы считаете, нужна ли была оборона Ленинграда? Огромные жертвы. Ведь стратегически город ни как не помогал тылу. Он был в кольце. Сотни тысяч людей умерли от голода. Что думаете? Ведь город все равно бы отвоевали как Киев или Харьков.</q>
бредовый опрос! вполне достоин предателя.

не, не нужно было обронять Ленинград, и Москву и Кавказ и Сталинград не нужно было... всё сдать немцам и перебраться за Урал...

за многочисленные жертвы среди мирного населения в осаждённом Ленинграде несут ответственность не защитники Ленинграда, и не советское руководство, а нацисткие захватчики и их финские прихвостни.

и кстати, если бы сдали Ленинград, то жертв было бы больше. Немцы и не собирались снабжать население Ленинграда чем бы то нибыло, а так ходь через Ладогу худо-бедно снабжали, да ещё и крупные немецкие силы связали.

не стоит забывать и крупный промышленный потенциал Ленинграда, о был бы разрушен. кроме того Балтийский Флот...

(Gladius78 @ 21.04.2013 - время: 18:54)
бредовый опрос! вполне достоин предателя.

Так в России западопоклонник и предатель - практически всегда одно и то же.

(Маркиз @ 21.04.2013 - время: 20:47)
Так в России западопоклонник и предатель - практически всегда одно и то же.
Как то сразу вспомнился Ленин и компания марксистов...

(Sorques @ 21.04.2013 - время: 21:06)
(Маркиз @ 21.04.2013 - время: 20:47)
Так в России западопоклонник и предатель - практически всегда одно и то же. Как то сразу вспомнился Ленин и компания марксистов...
Неужели только они и вспоминаются?

Кстати, вот это (не менее интересное) заявление осталось почему-то без комментария:

Отвесвтеность за жизнь и благополучие населения В ЛЮБЫХ ОБСТОЯТЕЛЬТВАХ несет государственная и политическая власть того государства, поддаными которого оно является.
Здесь ничего не вспоминается? И как бы в этом утверждении всё тип-топ?

(Zavr @ 22.04.2013 - время: 05:15)

Кстати, вот это (не менее интересное) заявление осталось почему-то без комментария:
Отвесвтеность за жизнь и благополучие населения В ЛЮБЫХ ОБСТОЯТЕЛЬТВАХ несет государственная и политическая власть того государства, поддаными которого оно является. Здесь ничего не вспоминается? И как бы в этом утверждении всё тип-топ?
Как же,тут многое можно вспомнить из истории.К примеру,за ковровые бомбардировки Вьетнама и за напалм,заживо сжигавших людей стоит осудить вьетнамское руководство,но уж никак не ВС США и американское правительство.

Опять таки наткнулась на эту тему. Нужна ли была блокада. .. А варианты какие ??? В городе столько народа. И значимость Ленинграда для России тогда...

(Nevinnaya @ 30.06.2015 - время: 00:36)
Опять таки наткнулась на эту тему. Нужна ли была блокада. .. А варианты какие ??? В городе столько народа. И значимость Ленинграда для России тогда...
Согласен.Если продолжать сопротивление,то вариантов не предвидится.... А вот,если встать на популярную сейчас либерально-общеевропейскую точку зрения,то вариантов море. Правда эта популярная точка зрения сильно разит несубъектностью,а так ничего.

(Феофилакт @ 30.06.2015 - время: 09:58)
(Nevinnaya @ 30.06.2015 - время: 00:36)
Опять таки наткнулась на эту тему. Нужна ли была блокада. .. А варианты какие ??? В городе столько народа. И значимость Ленинграда для России тогда... Согласен.Если продолжать сопротивление,то вариантов не предвидится.... А вот,если встать на популярную сейчас либерально-общеевропейскую точку зрения,то вариантов море. Правда эта популярная точка зрения сильно разит несубъектностью,а так ничего.
Сегодняшняя точка зрения перенаситывшегося СМИ и фильмами про войну народа-ничто в сравнении с патриотизмом озлобленного, голодного и терпеливого блокадника .Настоящего только, а не того, кто регалии за блокаду получил, не зная что это такое.

У меня тёща с сестрой и их отец, не знаю, как такая родственная связь называется, жили в блокадном Ленинграде. Ну тёща понятно ребёнок, но помнит всё! А вот дед… Он когда выпивал немножко, иногда говорил о том времени. Он прожил до 92-лет и умер десять лет назад, в твёрдой памяти. Умнейший был человек, о нём много написано и в энциклопедиях и в воспоминаниях, если интересуетесь, могу назвать его имя и фамилию. Так вот. Дед говорил, что даже получив приказ из Москвы, Большинство Ленинградцев не оставили бы город. Было очень тяжело. Смертельно тяжело… Но люди в большинстве своём тогда думали совсем иначе. Умирая от голода и обстрелов. Сражаясь под Ораниенбаумом и у Колпино. Теряя сознание у станков они думали не о себе. Они думали о нас! Сейчас трудно в это поверить, но дед слишком серьёзный был человек. Думаю он говорил правду. Конечно ужасно. Сейчас во всём Сталин виноват, а поставьте себя на его место. Ну вот просто напрягите голову. Пожалеть жителей Ленинграда и что? Добрые фашисты накормили бы их, и флот с армией в ожидании великой победы трудился бы радостно и сытно в лагерях? К сожалению все данные по потерям у нас и сегодня только оценочные. Закрыта эта тема на семь замков. Потеряли мы в войте 27… Может 23 миллиона. В плену тоже данные оценочные, но даже от этих данных мороз по коже. А далше бы фины с немцами рванулись бы на север, или на запад. У нас 60 миллионов было под немцем? А было бы сколько? Они там жили просто, как в раю, если читать украинскую прессу… Опять же на фронте у нас погибло, ну от силы миллионов 7, то представьте себе, что бы было возьми немцы Ленинград? Вы бы решились на такой шаг? Я Вас спрашиваю всех. Решились бы?

В своё время читал воспоминания Василевского о ВОВ. Там проскакивала такая мысль - если бы сдали Ленинград, то сдали бы и Москву - удар по Москве был бы сильнее... Да и Жуков считал, что Ленинград нужно удержать любой ценой.

PS то, что Гитлер упрямо атаковал в паралель и Москву и Ленинград - многие считают стратегической ошибкой.