Блокада Ленинграда.

Танковое производство в городе с началом блокады практически прекратилость - оно зависело от подвоза ресурсов и комплектующих. Кировский завод был одним из первых эвакуирован в Челябинск - шутка ли сказать - единственный завод тяжелых танков в стране. Там он так и назывался - Челябинский Кировский завод. В городе производился только ремонт поврежденной техники.
Танки Т-34 в Ленинграде никогда не производились. Их делали в Харькове, Сталинграде, Нижнем Тагиле, Горьком, Челябинске

(Lesly Nilsen @ 27.01.2013 - время: 23:00)
А зачем в обороне танки?
Есть такая солдатская шутка- танк это сильное противотанковое средство.
Ну а если серьезно, то например только благодаря танкам 1 Гв. ТА был удержан фронт на южном фасе Курского выступа в начале сражения на Курской дуге. Пехота и противотанкисты своими силами не справлялась

Ирочка.. не шути так.
Сколько орудий ПТО можно сделать вместо одного танка?

(Lesly Nilsen @ 28.01.2013 - время: 22:57)
Ирочка.. не шути так.
Сколько орудий ПТО можно сделать вместо одного танка?
Орудия ПТО очень хорошо смогут нанести фланговый контрудар по прорвавшимся танкам противника, ага. Так что дружеский совет - бросайте читать всякую хрень вроде Резуна и знакомьтесь с тактикой по нормальным источникам.

(Lesly Nilsen @ 28.01.2013 - время: 22:57)
Ирочка.. не шути так.
Сколько орудий ПТО можно сделать вместо одного танка?
Много, особенно если это 20К. А вообще есть и другая шутка - ствол длинный, зато жизнь короткая. Это о противотанкистах.
Подумайте еще о маневренности и защищенности орудий ПТО на поле боя.
Немцы регулярно вскрывали нашу противотанковую оборону.

Народ.
Вы вообще то в армии служили? Не в под...бку задаю вопрос - чисто уточнить - представление о сабже имеете?

(Маркиз @ 29.01.2013 - время: 00:39)
Орудия ПТО очень хорошо смогут нанести фланговый контрудар по прорвавшимся танкам противника, ага.
Ну да. Если повезет, то могут. Ну а не повезет, то ... вечная слава героям.
Есть хороший трехтомник - Валерий Замулин "Засекреченная Курская битва". По материалам архивов, и наших и немецких, очень подробно описывается ход событий на Воронежском фронте. Так вот, был описан только один случай, когда наши противотанкисты сумели поймать порядка 20 немецких танков во фланг. Лопухнулись немцы разок, было и у них. У немцев была разработана тактика наступления, которая не позволяла подобные фокусы.
Книги можно скачать, они есть в сети

(Irochka117 @ 30.01.2013 - время: 20:05)
Ну да. Если повезет, то могут.
Вот именно - если очень повезет. А если нет, то прорыв пройдет успешно. А вот танки в обороне смогут быстро добраться до места прорыва, в отличие от ПТО.

Уважаемые!
В каком году выяснилась полная беcполезность (по вашему мнению) противотанковых орудий?

(Lesly Nilsen @ 01.02.2013 - время: 22:00)
Уважаемые!
В каком году выяснилась полная беcполезность (по вашему мнению) противотанковых орудий?
Уважаемый, видимо Вы крайне невнимательно читали мои посты. Потому что вкратце они сводятся к следующему:
Танки в обороне нужны для выполнения некоторых задач, в частности, для нанесения контрударов по прорвавшемуся противнику. При выполнении таких задач танки не могут быть заменены ПТО.
И где Вы вычитали про полную бесполезность противотанковых орудий?

(Lesly Nilsen @ 01.02.2013 - время: 22:00)
Уважаемые!
В каком году выяснилась полная беcполезность (по вашему мнению) противотанковых орудий?
О бесполезности противотанковых орудий - Ваша выдумка.
А обнаружилось это в момент. когда выяснилось. что буксируемая артиллерия уступает танкам по маневренности, проходимости и защищенности. Этот факт подтолкнул к созданию самоходной артиллерии.
Читайте Засекреченную Курскую битву. Это честная книга. В ней есть ответы на Ваш вопрос

(Маркиз @ 02.02.2013 - время: 22:25)
Танки в обороне нужны для выполнения некоторых задач, в частности, для нанесения контрударов по прорвавшемуся противнику. При выполнении таких задач танки не могут быть заменены ПТО.
И где Вы вычитали про полную бесполезность противотанковых орудий?
Если проанализировать бой Колобанова под Гатчиной, то можно отметить еще несколько изрядных преимуществ танка в обороне-
-при закапывании танк неуязвим
-при выполнении задачи была возможность безнаказанно свалить
-живучесть экипажа в танке (в обороне) намного выше...
Мое дилетантское мнение- Танк конечно дороже ПТО . ПТО реально хорошо использовать в обороне . пока она не прорвана...

(muse 55 @ 02.02.2013 - время: 22:49)
Если проанализировать бой Колобанова под Гатчиной...
Отличный пример-иллюстрация. Если на месте танка Колобанова стояла бы батарея ПТО, не думаю. что немцы были хотя бы остановлены, не говоря уже об их уничтожении. Кстати в этом бою немцы пытались подавить танк Колобанова и артиллерией ПТО.

(Irochka117 @ 02.02.2013 - время: 23:00)
Отличный пример-иллюстрация. Если на месте танка Колобанова стояла бы батарея ПТО, не думаю. что немцы были хотя бы остановлены, не говоря уже об их уничтожении. Кстати в этом бою немцы пытались подавить танк Колобанова и артиллерией ПТО.
Вики утверждает, что на танке Колобанова было более ста попаданий - тут о целостности батареи ПТО и речи быть не может. Только оригинальность тактики использования танков могла совершить подобное... Эх , если бы ..... До Киева немцы не дошли бы...

Если вы внимательно читали то что написал я, то должны были понять, что речь идет о том, что принесло бы в обороне Ленинграда большую пользу - 10 танков или 50 орудий ПТО.
Были бы танки более эффективны - орудия сняли бы с производства и заменили бы танками еще лет 70 назад.
Однако до сих пор на вооружении стоят буксируемые орудия ПТО.
Значит кое что они могут. Рассказать что и как?

А почему есть мнение, что пав Ленинград за ним последовал бы Архангельск, и Мурманск? Это обширные автономные пространства. Способные сами себя защитить длительное время.

(Anenerbe @ 02.02.2013 - время: 23:52)
А почему есть мнение, что пав Ленинград за ним последовал бы Архангельск, и Мурманск? Это обширные автономные пространства. Способные сами себя защитить длительное время.
Конечно ! Но их ценность состояла только в том , что от них можно было поставить грузы в район Москвы... Я не имею данных , что б эта ЖД подвергалась атакам финнов , что было бы вполне естественно. Если бы была прервана ЖД , то не было бы помощи союзников в 41 году под Москвой . С падением Ленинграда , немцы могли бы и без помощи финнов легко перерезать эту дорогу. А сколько войск могли бы перекинуть на Москву ?

(muse 55 @ 03.02.2013 - время: 00:15)
(Anenerbe @ 02.02.2013 - время: 23:52)
А почему есть мнение, что пав Ленинград за ним последовал бы Архангельск, и Мурманск? Это обширные автономные пространства. Способные сами себя защитить длительное время. Конечно ! Но их ценность состояла только в том , что от них можно было поставить грузы в район Москвы... Я не имею данных , что б эта ЖД подвергалась атакам финнов , что было бы вполне естественно. Если бы была прервана ЖД , то не было бы помощи союзников в 41 году под Москвой . С падением Ленинграда , немцы могли бы и без помощи финнов легко перерезать эту дорогу. А сколько войск могли бы перекинуть на Москву ?
Тогда походу финны вообще не ставили все на карту. Отлично понимая, что СССР скорей всего выиграет войну. Они больше боялись немецкой оккупации, чем разборку с Союзом после войны.

(Lesly Nilsen @ 02.02.2013 - время: 23:51)
Если вы внимательно читали то что написал я, то должны были понять, что речь идет о том, что принесло бы в обороне Ленинграда большую пользу - 10 танков или 50 орудий ПТО.
Были бы танки более эффективны - орудия сняли бы с производства и заменили бы танками еще лет 70 назад.
Однако до сих пор на вооружении стоят буксируемые орудия ПТО.
Значит кое что они могут. Рассказать что и как?
Давайте. Только пожалуйста поподробнее.

(Lesly Nilsen @ 02.02.2013 - время: 02:00)
Уважаемые!
В каком году выяснилась полная беcполезность (по вашему мнению) противотанковых орудий?
Расцвет ПТО пришелся на 30-е годы, то есть в период массового производства танков с противопульным бронированием. С появлением более мощно забронированных танков ПТО стали расти в размерах (БС-3) или становились все более сложными в производстве (ЗИС-2). То есть такие орудия уже не могли быть массовыми.

Таким образом, постепенно ПТО достигли калибров дивизионной артиллерии, а затем и корпусной и уже начали требовать для себя специализированных тягачей, а это накладно. Поэтому во всех странах мира появились самоходные ПТО самых разных типов.

ПТО, таким образом, перестали удовлетворять потребности пехотных подразделений уже к 1943 году, как средство борьбы с танками противника. Поскольку таскать с собой 75-100 мм специализированную противотанковую пушку пехоте уже не очень интересно, а легкие ПТО 28-57 мм стали уже практически бесполезны для решения своей основной задачи. В связи с чем началась разработка реактивных противотанковых гранатометов для пехоты.

Куда делись ПТО? Во первых, 45-ки и 6-фунтовки сохранились в пехотных подразделениях. Но это именно они принесли дурную славу противотанковой артиллерии, как роду войск с наибольшими потерями. Служили они в большей степени средством успокоения своей пехоты, поскольку при очень удачном раскладе могли-таки проломить борт среднему танку. Но так везло очень редко. Кроме того, ПТО в боекомплекте имели и фугасные снаряды, и шрапнель, и картечь - тоже полезно.

Более крупные или более дорогие орудия сводились в специальные полки противотанковой артиллерии.

А основную роль в борьбе с танками противника взяли на себя более универсальные дивизионки. Нашей основной противотанковой дубинкой была разумеется ЗИС-3. Она была и средством противотаковой борьбы для пехотных дивизий, и основным орудием в специальных поках противотанковой артиллерии. Надеюсь, что необходимость выпуска дивизионной артиллерии ни у кого не вызывает сомнений.

У немцев же основным противотанковым средством была Pak-40, близкого калибра 75 мм. Однако увлечение ПТО немцами, отрицательно сказалось на производстве более универсальных дивизионок, поэтому свою основную ПТО Pak-40 немцы тоже использовали как дивизионку.

В настоящий момент ПТО практически не используются...