"Жёлтая" пресса об Украине

(dedO'K @ 05.11.2014 - время: 19:08)
А по моему, нет. Это непрерывно взлетать, преодолевая земное притяжение, со скоростью 2,67 метра в секунду, пока скорость подъёма остаётся не меньше назначенной. Вот это и есть практический потолок, в отличии от теоретического или динамического потолка.
Такое ощущение, что это именно Вы не понимаете. Точнее, не умеете считать. 2,64 м/с - это около 9,6 км/ч, то есть скорость быстрого пешего шага. При такой скорости подъема если считать от взлетной полосы Су-25 достиг бы эшелона с "Боингом" за час с лишним! За это время "Боинг", напоминаю, пролетел бы более 1000 км. Но так, конечно, тоже нельзя считать. Поскольку скороподъемность у Су-25 до достижения им практического потолка намного больше. Но если даже считать время подъема не с 0, а с 7000 м, то и в этом случае получается не менее 20 мин, а по факту с полчаса, поскольку скороподъемность Су-25 падает с высотой! Я предлагаю Вам сформулировать конкретный сценарий событий так, как Вы его видите. Вот, летит "Боинг". Что делают укры? Поднимают Су-25, и он начинает преследование лайнера? Или Су-25 был уже в воздухе, когда начал преследование? Как всё это было, по-Вашему?
Условия штурмовки изменились: скорость выше, высота- больше, потому что оружие точнее. Не очень понимаю, откуда Вы это почерпнули, но Су-25 был создан для вполне определенных условий боевого применения, и ни для чего другого он не годится. Поражение наземных целей с большой скорости со значительной высоты высокоточным оружием есть удел фронтовых бомбардировщиков, а не штурмовиков.

Люстрация в действии ?!
"Генпрокуратура Украины возбудила дело о растрате и присвоении имущества путем злоупотребления служебным положением, в рамках которого в понедельник, 10 ноября будет допрошен министр энергетики и угольной промышленности Украины Юрий Продан. Как пишет агентство УНН, Ю.Продан вызван на допрос." ©
https://uaport.net/news/kg/t/1411/08/6513261

(Плепорций @ 07.11.2014 - время: 16:22)
Такое ощущение, что это именно Вы не понимаете. Точнее, не умеете считать. 2,64 м/с - это около 9,6 км/ч, то есть скорость быстрого пешего шага. При такой скорости подъема если считать от взлетной полосы Су-25 достиг бы эшелона с "Боингом" за час с лишним! За это время "Боинг", напоминаю, пролетел бы более 1000 км. Но так, конечно, тоже нельзя считать. Поскольку скороподъемность у Су-25 до достижения им практического потолка намного больше. Но если даже считать время подъема не с 0, а с 7000 м, то и в этом случае получается не менее 20 мин, а по факту с полчаса, поскольку скороподъемность Су-25 падает с высотой! Я предлагаю Вам сформулировать конкретный сценарий событий так, как Вы его видите. Вот, летит "Боинг". Что делают укры? Поднимают Су-25, и он начинает преследование лайнера? Или Су-25 был уже в воздухе, когда начал преследование? Как всё это было, по-Вашему?
Преследование- удел истребителей, тем более, что предназначены они для поиска и преследования совсем других целей, а не пассажирского самолёта, следующего в заданном эшелоне по определённому маршруту в определённое время(вы, же, в курсе, что существует расписание, эшелоны, коридоры и маршруты?).
А Су-25 поднялся, и просто "пристроился" к Боингу в заданной точке, уже находясь в воздухе. Задание было такое.
Не очень понимаю, откуда Вы это почерпнули, но Су-25 был создан для вполне определенных условий боевого применения, и ни для чего другого он не годится. Поражение наземных целей с большой скорости со значительной высоты высокоточным оружием есть удел фронтовых бомбардировщиков, а не штурмовиков."Высокоточные бомбы и ракеты
Для применения управляемого оружия класса «воздух-поверхность» Су-25 (а также Су-17М4) оснащён лазерным дальномером-целеуказателем (ЛД) «Клен-ПС». После захвата цели и пуска ракеты пилот должен подсвечивать цель до её поражения. Из-за расположения ЛД в носовой части самолёта угол обзора направлен в переднюю полусферу, а не в нижнюю, поэтому в базовой модификации Су-25 не использует управляемые авиабомбы. Управляемые ракеты:
С-25Л
Х-25МЛ
Х-29Л
Оружие «воздух-воздух»
Основная статья: Р-60
Для самозащиты и борьбы с вертолётами штурмовик оснащается двумя управляемыми ракетами Р-60 малого радиуса действия с инфракрасными головками самонаведения. Ракеты крепятся к авиационным пусковым устройствам АПУ-60, расположенным под крылом.

Поскольку ракеты Р-60 сняты с производства, а сроки их хранения подходят к концу, то при модернизации самолётов Су-25 ВВС России в версию Су-25СМ и Су-25СМ(3) пилоны, предназначенные для пусковых устройств АПУ-60, демонтируются. На модернизированных штурмовиках Су-25СМ применяется ракета Р-73, пусковое устройство которой подвешивается на крайние держатели БДЗ-25."©
Тем, чем раньше занимались штурмовики, сейчас занимаются вертолёты. Штурмовики давно уже не те.

( Volganin:-"По поводу"соловьёв" и Руцкого; я более склонен верить именно боевому лётчику чем болтуну от юриспруденции в лице Плепорция".
Плепорций:"-И это тоже весьма характерно для "патриота". Поскольку "патриот" не умеет мыслить и рассуждать, он способен только верить или не верить! То есть, какие бы факты и логику "болтун от юриспруденции" Плепорций в своих постах не приводил - это всегда заведомо ложь, поскольку Плепорций, типа, Родину не любит!" )

Один вопрос:-Плепорций, а вы вообще то сами были за речкой? Или в любой горячей точке где воевали наши солдаты? Вы служили в армии?

Плепорций, вопрос про речку снимается; вы тогда ещё только начальную школу закончили. А вот про горячие точки, остался.

Плепорций

Безусловно! Только зачем? Если укры решили сбить "Боинг", то в их распоряжении есть МиГ-29. Какой смысл атаковать "Боинг" не предназначенным для таких атак самолетом?
А зачем ВСУ использовали МИГ для штурмовки наземного объекта? И зачем они используют дорогие ракеты ТочкиУ для поражения гражданских объектов?


Вы в характерной для Вас манере просто проигнорировали факты, которые Вам не нравятся. Напоминаю: для Су-25 c крейсерской скоростью 750 км/ч, максимальной скоростью 950 км/ч и практическим потолком в 7000 м технически возможно подняться на 10-11 км и стрелять там из пушки, но технически невозможно догнать летающий на крейсерской скорости в 905 км/ч и максимальной скорости 950 км/ч "Боинг 777" на высоте выше 10 км, после чего совершить маневр по его облету и прицеливанию для стрельбы из авиационной пушки по пилотской кабине!
Вы считать умеете? со скоростью 950 км/ч невозможно догнать и обогнать боинг с крейсерской скоростью 905 км/ч??? Тем более зная его маршрут?

(dedO'K @ 09.11.2014 - время: 11:03)
Преследование- удел истребителей, тем более, что предназначены они для поиска и преследования совсем других целей, а не пассажирского самолёта, следующего в заданном эшелоне по определённому маршруту в определённое время(вы, же, в курсе, что существует расписание, эшелоны, коридоры и маршруты?).
А Су-25 поднялся, и просто "пристроился" к Боингу в заданной точке, уже находясь в воздухе. Задание было такое."Высокоточные бомбы и ракеты
Согласен. В том смысле, что такое теоретически возможно. Пусть конструктор Су-25 пишет, что крайне маловероятно, поскольку очень опасно для экипажа - но теоретически вполне. Прибыл к точке рандеву, выпустил ракету и... Что дальше? По версии "эксперта", Су-25 стрелял по пилотской кабине из пушки. То есть он активно маневрировал на запредельной для себя высоте, поскольку это нужно для точного наведения пушки. Как Вы себе это представляете? Это первый вопрос. Второй вопрос: зачем украм, составившим хитрый план (в который входило, в частности, отклонение "Боинга" от курса и смена эшелона), было посылать для атаки на лайнер именно Су-25, а не нормальный истребитель-перехватчик? Сможете предложить версию?
Для применения управляемого оружия класса «воздух-поверхность» Су-25 (а также Су-17М4) оснащён лазерным дальномером-целеуказателем (ЛД) «Клен-ПС». После захвата цели и пуска ракеты пилот должен подсвечивать цель до её поражения. Из-за расположения ЛД в носовой части самолёта угол обзора направлен в переднюю полусферу, а не в нижнюю, поэтому в базовой модификации Су-25 не использует управляемые авиабомбы. Управляемые ракеты:
С-25Л
Х-25МЛ
Х-29Л
Оружие «воздух-воздух»
Основная статья: Р-60
Для самозащиты и борьбы с вертолётами штурмовик оснащается двумя управляемыми ракетами Р-60 малого радиуса действия с инфракрасными головками самонаведения. Ракеты крепятся к авиационным пусковым устройствам АПУ-60, расположенным под крылом.
Поскольку ракеты Р-60 сняты с производства, а сроки их хранения подходят к концу, то при модернизации самолётов Су-25 ВВС России в версию Су-25СМ и Су-25СМ(3) пилоны, предназначенные для пусковых устройств АПУ-60, демонтируются. На модернизированных штурмовиках Су-25СМ применяется ракета Р-73, пусковое устройство которой подвешивается на крайние держатели БДЗ-25."©
Тем, чем раньше занимались штурмовики, сейчас занимаются вертолёты. Штурмовики давно уже не те. Ну конечно на Су-25 можно навесить что угодно! Мне любопытно, в чем Вы видите разницу между штурмовиком и бомбардировщиком. Неужто ни в чем?

(srg2003 @ 10.11.2014 - время: 02:14)
А зачем ВСУ использовали МИГ для штурмовки наземного объекта? И зачем они используют дорогие ракеты ТочкиУ для поражения гражданских объектов?
А они использовали? Вы откуда почерпнули такие данные?
Вы считать умеете? со скоростью 950 км/ч невозможно догнать и обогнать боинг с крейсерской скоростью 905 км/ч??? Тем более зная его маршрут? То есть, по Вашему, укры отправили Су-25 вдогон "Боингу", чтобы он на форсаже и на запредельной для штурмовика высоте медленно догонял лайнер и там облетал его при крайне малой скороподъемности и незначительной разнице в скоростях для обстрела из пушки? Мало того, что это, судя по всему, технически невозможно, вопрос "зачем?" совершенно не находит никакого ответа!

(Volganin @ 09.11.2014 - время: 21:59)
Один вопрос:-Плепорций, а вы вообще то сами были за речкой? Или в любой горячей точке где воевали наши солдаты? Вы служили в армии?
В 1987-89 гг. Сам за речкой не был, но в моей части служили пацаны оттуда после вывода войск в 88-м. В горячих точках не служил. Их, собственно, в то время особенно и не было.

(Плепорций @ 10.11.2014 - время: 18:03)
(Volganin @ 09.11.2014 - время: 21:59)
Один вопрос:-Плепорций, а вы вообще то сами были за речкой? Или в любой горячей точке где воевали наши солдаты? Вы служили в армии? В 1987-89 гг. Сам за речкой не был, но в моей части служили пацаны оттуда после вывода войск в 88-м. В горячих точках не служил. Их, собственно, в то время особенно и не было.
А не помните ли случаем, что говорили наши бойцы по поводу "пустобрёха" Ковалёва (правозащитника и так сказать "истинного патриота" России) ?

(Volganin @ 10.11.2014 - время: 19:21)
А не помните ли случаем, что говорили наши бойцы по поводу "пустобрёха" Ковалёва (правозащитника и так сказать "истинного патриота" России) ? Помню, конечно! Лет 6 назад по этому поводу даже была дискуссия: вот отсюда и ниже https://sxn.io/pravozashitnie-orga...ml#entry9289698
Вот здесь: https://sxn.io/pravozashitnie-orga...ml#entry9374919

(Плепорций @ 10.11.2014 - время: 19:50)
(Volganin @ 10.11.2014 - время: 19:21)
А не помните ли случаем, что говорили наши бойцы по поводу "пустобрёха" Ковалёва (правозащитника и так сказать "истинного патриота" России) ? Помню, конечно! Лет 6 назад по этому поводу даже была дискуссия: вот отсюда и ниже https://sxn.io/pravozashitnie-orga...ml#entry9289698
Вот здесь: https://sxn.io/pravozashitnie-orga...ml#entry9374919
Ну вот вроде и выяснили кто есть "ху"!
Судя по вашим ссылкам вы такой же как Ковалёв.Но я вас спрашивал не о том, что там писали и говорили политиканы и "правозащитнички", а о том что говорили бойцы из спецназа!
Могу напомнить: "Надо раскалить до бела железный лом и засунуть его в задницу Ковалёву. А каким концом ? Конечно холодным; чтоб ни одна сука не могла взяться за раскалённый конец лома и не вытащила его из жопы этого пи-са".

И кто настоящий патриотт своей Родины думаю ясно, а если вы н понятливый поговорите с бойцами-втолкуют.

(Volganin @ 10.11.2014 - время: 20:57)
Ну вот вроде и выяснили кто есть "ху"!
Судя по вашим ссылкам вы такой же как Ковалёв.
Не совсем. Если Вы внимательно читали мои посты по ссылкам, то там я писал, что Ковалева очень уважаю, его мотивы понимаю, но его поступок не считаю правильным.
Но я вас спрашивал не о том, что там писали и говорили политиканы и "правозащитнички", а о том что говорили бойцы из спецназа!
Могу напомнить: "Надо раскалить до бела железный лом и засунуть его в задницу Ковалёву. А каким концом ? Конечно холодным; чтоб ни одна сука не могла взяться за раскалённый конец лома и не вытащила его из жопы этого пи-са". И это мне известно. И я не удивляюсь подробности описания экзекуции для Ковалева. В Сети немало информации о том, как "федералы" вели себя в Чечне. Вот, например: https://vlasti.net/news/44368 Неудивительно, что подобные люди так ненавидят Ковалева и желают с ним сделать то, что они привыкли делать.
И кто настоящий патриотт своей Родины думаю ясно, а если вы н понятливый поговорите с бойцами-втолкуют. Да нет, мне все ясно... Когда мы узнали все, что хотели, мы выстрелили ей в голову. Мы вывезли ее тело в поле. Там поместили один артиллерийский снаряд ей между ног, один на груди, добавили несколько 200-грамморвых тротиловых шашек и разнесли труп в клочки. Нет тела, нет доказательств, нет проблем.

Он упал на землю. Я сказал ему подняться, но он не мог – мешали наручники. Я приказал их снять, но что-то было не в порядке с замками. Я приказал своему сержанту снять их, неважно как. Он взял топор, и отрубил ему кисти рук. Арестованный орал, как в агонии. Было ясно, что допрашивать его будет сложно, поэтому я его просто пристрелил.

У меня была проблема с одним из моих парней, которому понравилось собирать уши, отрезанные у заключенных, – рассказал Андрей. – Он сделал из них бусы и абсолютно серьезно планировал взять их домой.
Ясно, что я - не патриот, судя по тому, кого Вы таковым считаете. И слава Богу!

Понятно; "в сети не мало," " мне рассказывал один..." ну и так далее. Вы очевидно такой же как и Ковалёв. И вы никогда не были в бою. И вам только с чужих слов всё ясно и хорошо известно. Так и получается-пустобрёх.

(Volganin @ 11.11.2014 - время: 16:46)
Понятно; "в сети не мало," " мне рассказывал один..." ну и так далее. Вы очевидно такой же как и Ковалёв. И вы никогда не были в бою. И вам только с чужих слов всё ясно и хорошо известно. Так и получается-пустобрёх.
А Вы - с чьих слов знаете? По-моему именно Вы начали ссылаться на некие разговоры неких бойцов некоего спецназа. ОБС - так называется этот источник. "Одна Баба Сказала". Себя Вы пустобрехом не считаете?

(Плепорций @ 10.11.2014 - время: 18:51)
Согласен. В том смысле, что такое теоретически возможно. Пусть конструктор Су-25 пишет, что крайне маловероятно, поскольку очень опасно для экипажа - но теоретически вполне. Прибыл к точке рандеву, выпустил ракету и... Что дальше? По версии "эксперта", Су-25 стрелял по пилотской кабине из пушки. То есть он активно маневрировал на запредельной для себя высоте, поскольку это нужно для точного наведения пушки. Как Вы себе это представляете? Это первый вопрос. Второй вопрос: зачем украм, составившим хитрый план (в который входило, в частности, отклонение "Боинга" от курса и смена эшелона), было посылать для атаки на лайнер именно Су-25, а не нормальный истребитель-перехватчик? Сможете предложить версию? Он пишет о маловероятности именно манёвров вокруг Боинга, расчитывая, именно, взлёт, поиск, преследование цели в форватере и облёт для опознания. Он ничего не пишет об обстреле по встречному курсу или при сближении по борту лайнера.
Почему не истребитель-перехватчик, думаю, вполне понятно: что в воздухе было на тот момент, готовое к динамическому набору высоты, то и направили.
Кстати, смена эшелона- это смена высоты, которая по нормам СССР вычислялась по атмосферному давлению аэродрома, а в других странах- по атмосферному давлению над уровнем моря.
Так что, идущий до Днепропетровска лайнер должен был держать эшелон 330, а потом перейти на эшелон 350, по уровню моря при стандартном давлении, а не по уровню земной поверхности при реальном атмосферном давлении.
Ну конечно на Су-25 можно навесить что угодно! Мне любопытно, в чем Вы видите разницу между штурмовиком и бомбардировщиком. Неужто ни в чем?Между штурмовиком и истребителем-бомбардировщиком- по сути, нет. Разве что истребитель-бомбардировщик менее бронированный, а потому и удары наносит точечные, и более маневренный в воздушном бою.
Или вы о фронтовом бомбардировщике говорите?

(Плепорций @ 12.11.2014 - время: 16:29)
(Volganin @ 11.11.2014 - время: 16:46)
Понятно; "в сети не мало," " мне рассказывал один..." ну и так далее. Вы очевидно такой же как и Ковалёв. И вы никогда не были в бою. И вам только с чужих слов всё ясно и хорошо известно. Так и получается-пустобрёх. А Вы - с чьих слов знаете? По-моему именно Вы начали ссылаться на некие разговоры неких бойцов некоего спецназа. ОБС - так называется этот источник. "Одна Баба Сказала". Себя Вы пустобрехом не считаете?
Вы держали когда нибудь за руку то, что минуту назад было вашим другом, и который подорвался на растяжке ???!!!

(dedO'K @ 12.11.2014 - время: 19:57)
Он пишет о маловероятности именно манёвров вокруг Боинга, расчитывая, именно, взлёт, поиск, преследование цели в форватере и облёт для опознания. Он ничего не пишет об обстреле по встречному курсу или при сближении по борту лайнера.
"Он" - это кто? Если считать поражающие элементы, следы которых несет пилотская кабина, снарядами пушки, то стрельба производилась сверху-справа. То есть речь не идет просто о встрече двух самолетов в точке рандеву - штурмовик должен был еще и маневр произвести: зайти сверху-справа, приблизиться на расстояние выстрела и открыть огонь. Судя по тому, что я нашел в Сети по Су-25, его скорость и скороподъемность на высоте более 10 км не позволяют ему совершить такой маневр около "Боинга". Уже само нахождение этого самолета на такой высоте крайне опасно для экипажа!
Почему не истребитель-перехватчик, думаю, вполне понятно: что в воздухе было на тот момент, готовое к динамическому набору высоты, то и направили. Не катит. Мы уже это разбирали - "динамический набор высоты" в случае с Су-25 означает подъем со скоростью пешехода на высотах выше практического потолка! То есть - либо это была тщательно запланированная акция, и точка рандеву была заранее просчитана, к ней самолеты и прибыли одновременно, но тогда неясно, почему был использован именно Су-25, либо это было спонтанное решение, но тогда Су-25 неспособен производить преследование "Боинга" из-за недостаточной скорости и скороподъемности. Возможен, конечно, вариант, что Су-25 летел навстречу "Боингу", но тогда возникает вопрос: откуда? Неужто с российской территории? Надеюсь, Вы помните, где произошла катастрофа, и в каком направлении двигался лайнер?
Кстати, смена эшелона- это смена высоты, которая по нормам СССР вычислялась по атмосферному давлению аэродрома, а в других странах- по атмосферному давлению над уровнем моря.
Так что, идущий до Днепропетровска лайнер должен был держать эшелон 330, а потом перейти на эшелон 350, по уровню моря при стандартном давлении, а не по уровню земной поверхности при реальном атмосферном давлении. И что? Я упомянул про смену эшелона в том смысле, что при планировании акции все эти эволюции должны были быть учтены, поскольку ошибка в определении точке рандеву практически лишала Су-25 возможности атаковать "Боинг".
Между штурмовиком и истребителем-бомбардировщиком- по сути, нет. Разве что истребитель-бомбардировщик менее бронированный, а потому и удары наносит точечные, и более маневренный в воздушном бою.
Или вы о фронтовом бомбардировщике говорите? Я имел в виду бомбардировщик как амплуа. В 1956 году было принято решение об упразднении штурмовой авиации и передаче ее функций бомбардировочной. Однако О. С. Самойлович, фактически создатель Су-25, сумел в 70-е годы доказать, что это ошибка. И сконструировал "грача". Поинтересуйтесь историей вопроса.

(Volganin @ 13.11.2014 - время: 00:44)
Вы держали когда нибудь за руку то, что минуту назад было вашим другом, и который подорвался на растяжке ???!!!
Нет. И что? При чем здесь Ковалев, и уж тем более, тема топа?

(Плепорций @ 13.11.2014 - время: 14:10)
(Volganin @ 13.11.2014 - время: 00:44)
Вы держали когда нибудь за руку то, что минуту назад было вашим другом, и который подорвался на растяжке ???!!! Нет. И что? При чем здесь Ковалев, и уж тем более, тема топа? А при том; что то не видно пидоров с "марша мира" и что то они не очень возмущаются гибелью школьников в Донецке... Да что переливать из пустого в порожнее, тот кто хочет тот поймёт а "правозащитнички" и иже с ними ВСЕГДА будут против любых действий России.
Вы спрашиваете "при чём", а одно цепляет другое и так далее. Не возьми Россия Крым, там было бы то же что и в Донецке, только ещё тяжелее так как воевали бы три стороны.
Вы судя по вашим постам на стороне Госдепа, ну бог с вами не о чем спорить с человеком упёртым. Так что всё, больше никаких споров, вы второй с кем я не спорю, незачем.