Война на Донбассе и в Луганщине

(sxn_3278951818 @ 25-10-2021 - 22:53)
(Просто Ежик @ 25-10-2021 - 22:42)
(sxn_3278951818 @ 25-10-2021 - 22:26)
] Ярослав Мудрый - русич. Мы, украинцы, наследники русичей. А русские, мокшане, московиты в будущем, примазались к нам и нашей истории. Делов то! Это у них в крови - своего ничего нет, но ой как хочется В итоге Укров не существует??
нет укров и украинцев? Прикольная у тебя логика. Такая...особенная.... Украинцы существуют сегодня. Россиян , как и украинцев, тогда не было. Были русичи. Мы являемся потомками русичей. Вы , россияне, потомки мокшей. Шо не ясно?
А откуда Укры и прочие украинцы???
И да, мокшане- это мордва, все же...
откуда тогда руССкие?
Это как так внезапно возникшие мокши-эльфы, которые Укров, урков, орков победили?
Расскажите как дикая мордва смела Великое Укро-Рус империю?)))
И стала главой славянских народов...

З.Ы. А что вы курите? так вас торкает, аж завидно

(ОLЕG @ 25-10-2021 - 23:04)
(sxn_3278951818 @ 25-10-2021 - 22:56)
(ОLЕG @ 25-10-2021 - 22:40)
вон оно как...Михалыч.
вон оно што.
ну русичи, так русичи...на правах наследства можете скидку на газ потребовать)))

извините, что надоедаю....а беларусы - русичи? или тоже мокшане? Я беларусов не изучаю. Но точно не мокшане. вы сейчас прям меня совсем...озадачили.
беларусы не русы...а кто?
ладно.
а Новгород, это тоже мокша? или Русь?
Ну ты же знаешь, кто основал Новгород? Если да, то тогда поймёшь, чей это город

(sxn_3278951818 @ 25-10-2021 - 23:10)
(ОLЕG @ 25-10-2021 - 23:04)
(sxn_3278951818 @ 25-10-2021 - 22:56)
Я беларусов не изучаю. Но точно не мокшане. вы сейчас прям меня совсем...озадачили.
беларусы не русы...а кто?
ладно.
а Новгород, это тоже мокша? или Русь? Ну ты же знаешь, кто основал Новгород? Если да, то тогда поймёшь, чей это город
кто его основал - не известно.
есть версии.
варяги, на которых вы изволите намекать, пришли княжить в уже состоявшийся и существующий город - Новгород.

а вообще, надоели вы мне...со своими нацисткими взглядами.
эти "мокши" подарили вам государственность.
обвиняете их в агрессии, а сами газ у аккупантов клянчите.
назначаете себя наследниками русов, и почем свет ругаете русский мир.
кичитесь родством с Ярославом Мудрым и отрицаете Русскую правду
логики - ноль.
такое ощущение, что я переписываюсь с психически больным человеком.
вы уж извините, но мне стало неинтересно общаться с вами.

(ОLЕG @ 25-10-2021 - 23:44)
(sxn_3278951818 @ 25-10-2021 - 23:10)
(ОLЕG @ 25-10-2021 - 23:04)
вы сейчас прям меня совсем...озадачили.
беларусы не русы...а кто?
ладно.
а Новгород, это тоже мокша? или Русь? Ну ты же знаешь, кто основал Новгород? Если да, то тогда поймёшь, чей это город кто его основал - не известно.
есть версии.
варяги, на которых вы изволите намекать, пришли княжить в уже состоявшийся и существующий город - Новгород.

а вообще, надоели вы мне...со своими нацисткими взглядами.
эти "мокши" подарили вам государственность.
обвиняете их в агрессии, а сами газ у аккупантов клянчите.
назначаете себя наследниками русов, и почем свет ругаете русский мир.
кичитесь родством с Ярославом Мудрым и отрицаете Русскую правду
логики - ноль.
такое ощущение, что я переписываюсь с психически больным человеком.
вы уж извините, но мне стало неинтересно общаться с вами.
Ну надо же... Странно, что ты не заметил, но мне ещё странички две назад стало не интересно с тобой общаться на тему истории. Отвечал как можно короче, но тебе все было интересно потроллить))) Ну как? Получилось ?

Прошу простить, что врываюсь в ваш холивар, но я слегка не по теме.

На самом деле, мне вообще никогда не был понятен спор о "вопросах крови", ведь, если верить Булгаковскому Воланду, это самый сложный вопрос.

Представьте ситуацию. Спустя тысячу лет люди рвут чубы друг друга доказывая, что москвичи правили огромной территорией и собирали с неё дать, а их оппоненты настаивали, что это питерцы захватили отдельное государство "Москва" и правили огромной страной, просто притворившись москвичами.
С точки зрения современного человека эта концепция тоже верна, но с иным оттенком смысл. А вот уже через тысячу лет подобное допущение уже будет буквальным.

К чему это я?
К чему, зачем этот спор? Чья Русь? Русь, именно так - "русь" с маленькой буквы - это самоназвание одного из славянских племён. И когда это племя добилось некоторого веса, любой ареал обитания этого племени получил название "русь". Выражение "идти на русь" могло означать всё, что угодно. От возвращения дружин из похода домой, до нападения вятичей на русь.

Киевская Русь чья? С тем же успехом можно спросить Черниговская Русь чья? или Ромейская Русь чья? Или чей Крым? Как ответить на этот вопрос, если каждый видит лишь свой ответ? Русь принадлежит тем, кто на ней проживает. Это очевидный ответ, но он неполный, а потому - ложный, поверхностный. Я от себя бы добавил "...в настоящий момент", но без исторической ретроспективы. Здесь и сейчас Киевская Русь принадлежит украинцам, а Крым россиянам. А в исторической ретроспективе Киевская Русь была лишь одним из самых богатых и важных областей большой страны русов.

Доведу свои рассуждения до абсурда, но я считаю одним народом вообще всех белокожих людей. Просто они в течении длительного периода времени расходились по разным краям планеты и, укоренившись, потеряли связь со своей родиной. И стали считать себя автохтонным, не имеющим общих корней ни с каким больше народом. Только на уровне коллективного бессознательного, пожалуй, связь ещё существует.

Полагаю, новейшая история украинского народа - самый свежий пример подобной деформации народного сознания. И общим объединяющим фактором здесь, к сожалению, служит ненависть к бывшим соплеменникам. Здесь, как нельзя лучше, высказались братья Стругацкие в произведении "Обитаемый остров";
"- Почему Хонти и Пандея вас так ненавидят?
- Потому что до войны мы были одним государством... потому , что они - наши бывшие провинции, и они ненавидят нас просто за то, что у них и у нас - одна история..."
Мне одному видится здесь спор России, Украины и Белоруссии? А ведь роман был написан в 1967 году!

Прошу простить досадные опечатки, не мы такие, пальцы кривые.

под словом "Русь" историки подразумевают государственное образование восточных славян.
в которое входило множество племен, проживающих по берегу реки Днепр.
они имели один язык и одну языческую веру.
Византийский император Константин Багрянородный впервые упоминает слово Rosia - как строна росов в 10 веке.
из византийских источников это слово перекочевало и в русский язык.
в 15 веке слово Русь и Росия стали употребляться на равных.
с 16 века слово Россия стало писаться с двойной "с".
так что Русь и Россия слова синонимы.

мокша - херокша.

под словом "Русь" историки подразумевают государственное образование восточных славян.
Олег, прошу меня простить, но, полагаю, что именно историки всех мастей подливают масла в огонь межнациональной распри.
В пример из новейшей истории создания нового государства Украины, которая буквально писалась на коленке и, в том числе, версталась из фейковых фактов. Вы же не думаете, что серьёзные историки этого не знают? Знают, но весь этот бред ими и освящается, легализуя всё, что возвышает одну часть славянского народа над другой его частью. Одна история создания "древних Укров" чего стоит. Злой стёб одного бойца-добровольца из Москвы с образованием историка над ригидностью сознания другого добровольца из Львова в окопах воюющей Югославии неожиданно стал частью новоукраинской истории. Юмор истории в том, что фейковая история про "древних Укров" должна была просто простебать и забыться, но вторым бойцом оказался сам брат Ющенко, глава УНА УНСО. Стёб упал на благодатную почву и поди сейчас докажи, что это всё просто шутка была такая.
И такими "историями" усеяны все периоды истории человечества. Каждый "рисовал" то, что нравилось и плевать на истину.

(Угрюмый Медведь @ 26-10-2021 - 07:20)

под словом "Русь" историки подразумевают государственное образование восточных славян.Олег, прошу меня простить, но, полагаю, что именно историки всех мастей подливают масла в огонь межнациональной распри.
В пример из новейшей истории создания нового государства Украины, которая буквально писалась на коленке и, в том числе, версталась из фейковых фактов. Вы же не думаете, что серьёзные историки этого не знают? Знают, но весь этот бред ими и освящается, легализуя всё, что возвышает одну часть славянского народа над другой его частью. Одна история создания "древних Укров" чего стоит. Злой стёб одного бойца-добровольца из Москвы с образованием историка над ригидностью сознания другого добровольца из Львова в окопах воюющей Югославии неожиданно стал частью новоукраинской истории. Юмор истории в том, что фейковая история про "древних Укров" должна была просто простебать и забыться, но вторым бойцом оказался сам брат Ющенко, глава УНА УНСО. Стёб упал на благодатную почву и поди сейчас докажи, что это всё просто шутка была такая.
И такими "историями" усеяны все периоды истории человечества. Каждый "рисовал" то, что нравилось и плевать на истину.
да это все понятно...
но все нормальные люди ориентируются не на какой то стеб, а на факты
древние письменные источники, археологию...
и только наши меньшие братья украинцы, создают свою историю, основанную на анекдотах.

(ОLЕG @ 26-10-2021 - 06:57)
под словом "Русь" историки подразумевают государственное образование восточных славян.
в которое входило множество племен, проживающих по берегу реки Днепр.
они имели один язык и одну языческую веру.
Византийский император Константин Багрянородный впервые упоминает слово Rosia - как строна росов в 10 веке.
из византийских источников это слово перекочевало и в русский язык.
в 15 веке слово Русь и Росия стали употребляться на равных.
с 16 века слово Россия стало писаться с двойной "с".
так что Русь и Россия слова синонимы.

мокша - херокша.
Вообще-то мокша - это москва

(Молодой Вулкан @ 26-10-2021 - 12:04)
(ОLЕG @ 26-10-2021 - 06:57)
под словом "Русь" историки подразумевают государственное образование восточных славян.
в которое входило множество племен, проживающих по берегу реки Днепр.
они имели один язык и одну языческую веру.
Византийский император Константин Багрянородный впервые упоминает слово Rosia - как строна росов в 10 веке.
из византийских источников это слово перекочевало и в русский язык.
в 15 веке слово Русь и Росия стали употребляться на равных.
с 16 века слово Россия стало писаться с двойной "с".
так что Русь и Россия слова синонимы.

мокша - херокша. Вообще-то мокша - это москва мне стыдно за вас.
если бандерлоги называют Москву мокшей, то это их проблемы.
а вообще это название одно из племен мордвы.

Вообще-то мокша - это москва
Позволю себе вас поправить.
Москва выросла из деревушки с говорным названием (в звучании) Моськава, что на современном русском звучало бы как "Болотистая". По правилам старославянской скорописи при написании остаётся "Москва", т.к. некоторые гласные по этим правилам уходят.

(sxn_3278951818 @ 25-10-2021 - 19:56)
(PARAND @ 25-10-2021 - 19:36)
Ну точно вы действтельно или с ума сошли или вас зазомбировали?

Почитай ка вот это...хоть историю то узнаешь и карту посмотри где ваша Украина?Ее вобще тогда и на карте не было...,а то что было под поляками сидело и под турками...https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%80%D0%B8%D0%B8 Жесть)))
Скидываешь ссылку на Вики, да ещё и с картой, где есть "русское царство"

Ну о чем вообще можно вести разговор с человеком, который оперирует Вики с несуществующими никогда государствами )))) Московия! Московское царство!
Ну что сказать то тебе больше нечего товарищ националист?

А вот тебе еще одно доказательство если ты историю не учил и неграмотный...как формировалась Украина?Учись ....

Ты решил письками помериться????
Историк ты мой
Прикинь когда был Киев а когда Москва......

Забавно читать...
Великая укро-Русь внезапно так подмята некими "мокшами"...
В результате нет народа "украинцы" аж до 1922 года...
Прохлопали ушами? или что? Или просто не было такого народа?
Второе: а зачем завоевателям грозным мокшам оставлять на завоеванной территории старое название? Почему Русь, а не Мокшоландия? Если мокши, то почему не Московития или Мскаляндия, а Россия? Логики нет...

Может все же западный "польский вариант". на который купились малороссы и стали "могучими Укро- Украинцами" . Опять же благодаря ненавистному большевистскому правительству...

Вы еще недостаточно на Запад насмотрелись? Нам-то выгодно ваще взаимодействие с Западом, а вы еще так и не поняли?

Короче, как ваше вымыленное Русо-укрское прошлое пошло прахом, так вас ждет и будущее.
Чаще на Запад оглядывайтесь, нам выгодно и удобно, а вы том месте будете. куда никогда не проникает свет)))

(Просто Ежик @ 26-10-2021 - 20:59)
Забавно читать...
Великая укро-Русь внезапно так подмята некими "мокшами"...
В результате нет народа "украинцы" аж до 1922 года...
Прохлопали ушами? или что? Или просто не было такого народа?
Второе: а зачем завоевателям грозным мокшам оставлять на завоеванной территории старое название? Почему Русь, а не Мокшоландия? Если мокши, то почему не Московития или Мскаляндия, а Россия? Логики нет...

Может все же западный "польский вариант". на который купились малороссы и стали "могучими Укро- Украинцами" . Опять же благодаря ненавистному большевистскому правительству...

Вы еще недостаточно на Запад насмотрелись? Нам-то выгодно ваще взаимодействие с Западом, а вы еще так и не поняли?

Короче, как ваше вымыленное Русо-укрское прошлое пошло прахом, так вас ждет и будущее.
Чаще на Запад оглядывайтесь, нам выгодно и удобно, а вы том месте будете. куда никогда не проникает свет))) Это у тебя от малообразованности такое. Попробуй больше читать !

(sxn_3278951818 @ 26-10-2021 - 23:44)
(Просто Ежик @ 26-10-2021 - 20:59)
Забавно читать...
Великая укро-Русь внезапно так подмята некими "мокшами"...
В результате нет народа "украинцы" аж до 1922 года...
Прохлопали ушами? или что? Или просто не было такого народа?
Второе: а зачем завоевателям грозным мокшам оставлять на завоеванной территории старое название? Почему Русь, а не Мокшоландия? Если мокши, то почему не Московития или Мскаляндия, а Россия? Логики нет...

Может все же западный "польский вариант". на который купились малороссы и стали "могучими Укро- Украинцами" . Опять же благодаря ненавистному большевистскому правительству...

Вы еще недостаточно на Запад насмотрелись? Нам-то выгодно ваще взаимодействие с Западом, а вы еще так и не поняли?

Короче, как ваше вымыленное Русо-укрское прошлое пошло прахом, так вас ждет и будущее.
Чаще на Запад оглядывайтесь, нам выгодно и удобно, а вы том месте будете. куда никогда не проникает свет))) Это у тебя от малообразованности такое. Попробуй больше читать !
Слив засчитан. Давно не вижу внятных возражений.

Мы, украинцы, наследники русичей. А русские, мокшане, московиты в будущем, примазались к нам и нашей истории.
Хмм... как интересно.
Так, давайте разбираться. (Самому уже интересно стало).
1. "Украинцы". Согласен с определением "многонациональный народ, проживающий на территории государства под названием "Украина"". Всё верно? Тогда татары и прочие тоже "наследники русичей"? Так?
2. "Государство Украина". Было образовано в 1922 г. Всё верно?
3. "Наследники русичей". Русич, собственно, означает "сын Руса", был такой персонаж в мифологии славян. Соответственно, украинцы - это наследники наследников Руса. Прикольно. Но Рус был из народа русь и промышлял со своей ватагой больше по обоим берегам Вольного Пути (река Ра или Волга, если угодно). Но на старости лет "кости свои бросил", уведя часть своего рода, в Карпатские горы. Там до сей поры живут, полагаю, его потомки - русины. Но кто такие эти русь, русы, русины? Они части одного славянского суперэтноса.
Как пристроить сюда украинцев - без малейшего понятия. Да и смысл какой? Но не со зла или жадности, правда.
Просто не попадались мне нигде в моих изысканиях люди такие - украинцы. И уж тем более неведомые "древние укры". За что вы себя нак ненавидите, что готовы в уродливом кафтане с чужого плеча ходить, лишь бы историю с Россией больше не делить. А чтобы не делить, нужно Россию просто из неё выкинуть, делов-то.
Я знаю, что никак не можно страной народ определять. Как-то Германией немцев, к примеру. Потому, что немцы - это славянское племя ушедшее за лучшей долей на запад, "погудевшие" на Оловянных островах (Англия), но частью вернувшееся обратно на земли Славии и Порусья. Немного отсепарировали их, переназвали в "земли высокородных" и сидят там до сей поры, сочиняют сказки про то, что они "наследники великих предков Ариев". И не славяне как-бы уже. А славяне - свиньи. Ну, дальше вы уже знаете сами. Это их прошлое и ваше грядущее. Хотя нет... уже настоящее.
Проблема исторической науки Украины в том, что именно этот кусок земли никогда не был чем-то отдельным, самостоятельным. А в границах Киевской Руси он был частью огромной территорией, контролируемой славянским суперэтносом. Немцам проще. Они давно это всё провернули. Или ромеям. Или франкам. И как любое молодое государство, Украина - злой капризный ребёнок, который норовит назло мамке уши себе отморозить. Психология народа идентична психологии человека. Те же комплексы, те же реакции.
Поэтому, я вас, украинцев, понимаю. Понимаю процессы и силы, которые вами движут.
Вы не примите ни один аргумент, направленный против вашей позиции. Я удивился бы, случись это так. Ведь тогда это означало бы взросление и становление нации, период детства которой уже пройден.
А пока мы наблюдаем, как злые учителя учат вас жить так, как удобно им, но не вам. И следует их поблагодарить за науку. Никто другой не научит вас самостоятельности больше, чем ваш поработитель.
А Россию не нужно ненавидеть. Как бы мы ни ругались, мы - один народ.

(Угрюмый Медведь @ 26-10-2021 - 06:49)
Прошу простить, что врываюсь в ваш холивар, но я слегка не по теме.

На самом деле, мне вообще никогда не был понятен спор о "вопросах крови", ведь, если верить Булгаковскому Воланду, это самый сложный вопрос.

Представьте ситуацию. Спустя тысячу лет люди рвут чубы друг друга доказывая, что москвичи правили огромной территорией и собирали с неё дать, а их оппоненты настаивали, что это питерцы захватили отдельное государство "Москва" и правили огромной страной, просто притворившись москвичами.
С точки зрения современного человека эта концепция тоже верна, но с иным оттенком смысл. А вот уже через тысячу лет подобное допущение уже будет буквальным.

К чему это я?
К чему, зачем этот спор? Чья Русь? Русь, именно так - "русь" с маленькой буквы - это самоназвание одного из славянских племён. И когда это племя добилось некоторого веса, любой ареал обитания этого племени получил название "русь". Выражение "идти на русь" могло означать всё, что угодно. От возвращения дружин из похода домой, до нападения вятичей на русь.

Киевская Русь чья? С тем же успехом можно спросить Черниговская Русь чья? или Ромейская Русь чья? Или чей Крым? Как ответить на этот вопрос, если каждый видит лишь свой ответ? Русь принадлежит тем, кто на ней проживает. Это очевидный ответ, но он неполный, а потому - ложный, поверхностный. Я от себя бы добавил "...в настоящий момент", но без исторической ретроспективы. Здесь и сейчас Киевская Русь принадлежит украинцам, а Крым россиянам. А в исторической ретроспективе Киевская Русь была лишь одним из самых богатых и важных областей большой страны русов.

Доведу свои рассуждения до абсурда, но я считаю одним народом вообще всех белокожих людей. Просто они в течении длительного периода времени расходились по разным краям планеты и, укоренившись, потеряли связь со своей родиной. И стали считать себя автохтонным, не имеющим общих корней ни с каким больше народом. Только на уровне коллективного бессознательного, пожалуй, связь ещё существует.

Полагаю, новейшая история украинского народа - самый свежий пример подобной деформации народного сознания. И общим объединяющим фактором здесь, к сожалению, служит ненависть к бывшим соплеменникам. Здесь, как нельзя лучше, высказались братья Стругацкие в произведении "Обитаемый остров";
"- Почему Хонти и Пандея вас так ненавидят?
- Потому что до войны мы были одним государством... потому , что они - наши бывшие провинции, и они ненавидят нас просто за то, что у них и у нас - одна история..."
Мне одному видится здесь спор России, Украины и Белоруссии? А ведь роман был написан в 1967 году! Как это чей Крым? Неандертальский конечно! Это первые люди что там поселились!


А какая степень белокожести необходима, чтобы Вы считали человека "своим"? Будете ли Вы считать "своим" португальца, испанца, или же арийского индуса (веддоидов с дравидоидами так и быть не берём)? А если важен именно цвет кожи а не анатомические признаки, то как насчёт некоторых североамериканских индейцев, которые были более светлокожими, чем южноевропейцы вроде испанцев (по словам этих же самых вторых)? И поменяется ли Ваше отношение к румыну в зависимости от того загорел он на солнце или прятался в тени?

Напомню также, что родиной всех людей является Африка и исходный цвет кожи, глаз и волос у людей - тёмный. Это то что называется диким типом. Иные варианты возникли в иных местах по воздействием "одомашнивания", которому люди подвергли сами себя, то есть благодаря культуре .

(134А @ 27-10-2021 - 11:32)
(Угрюмый Медведь @ 26-10-2021 - 06:49)
Прошу простить, что врываюсь в ваш холивар, но я слегка не по теме.

На самом деле, мне вообще никогда не был понятен спор о "вопросах крови", ведь, если верить Булгаковскому Воланду, это самый сложный вопрос.

Представьте ситуацию. Спустя тысячу лет люди рвут чубы друг друга доказывая, что москвичи правили огромной территорией и собирали с неё дать, а их оппоненты настаивали, что это питерцы захватили отдельное государство "Москва" и правили огромной страной, просто притворившись москвичами.
С точки зрения современного человека эта концепция тоже верна, но с иным оттенком смысл. А вот уже через тысячу лет подобное допущение уже будет буквальным.

К чему это я?
К чему, зачем этот спор? Чья Русь? Русь, именно так - "русь" с маленькой буквы - это самоназвание одного из славянских племён. И когда это племя добилось некоторого веса, любой ареал обитания этого племени получил название "русь". Выражение "идти на русь" могло означать всё, что угодно. От возвращения дружин из похода домой, до нападения вятичей на русь.

Киевская Русь чья? С тем же успехом можно спросить Черниговская Русь чья? или Ромейская Русь чья? Или чей Крым? Как ответить на этот вопрос, если каждый видит лишь свой ответ? Русь принадлежит тем, кто на ней проживает. Это очевидный ответ, но он неполный, а потому - ложный, поверхностный. Я от себя бы добавил "...в настоящий момент", но без исторической ретроспективы. Здесь и сейчас Киевская Русь принадлежит украинцам, а Крым россиянам. А в исторической ретроспективе Киевская Русь была лишь одним из самых богатых и важных областей большой страны русов.

Доведу свои рассуждения до абсурда, но я считаю одним народом вообще всех белокожих людей. Просто они в течении длительного периода времени расходились по разным краям планеты и, укоренившись, потеряли связь со своей родиной. И стали считать себя автохтонным, не имеющим общих корней ни с каким больше народом. Только на уровне коллективного бессознательного, пожалуй, связь ещё существует.

Полагаю, новейшая история украинского народа - самый свежий пример подобной деформации народного сознания. И общим объединяющим фактором здесь, к сожалению, служит ненависть к бывшим соплеменникам. Здесь, как нельзя лучше, высказались братья Стругацкие в произведении "Обитаемый остров";
"- Почему Хонти и Пандея вас так ненавидят?
- Потому что до войны мы были одним государством... потому , что они - наши бывшие провинции, и они ненавидят нас просто за то, что у них и у нас - одна история..."
Мне одному видится здесь спор России, Украины и Белоруссии? А ведь роман был написан в 1967 году! Как это чей Крым? Неандертальский конечно! Это первые люди что там поселились!


А какая степень белокожести необходима, чтобы Вы считали человека "своим"? Будете ли Вы считать "своим" португальца, испанца, или же арийского индуса (веддоидов с дравидоидами так и быть не берём)? А если важен именно цвет кожи а не анатомические признаки, то как насчёт некоторых североамериканских индейцев, которые были более светлокожими, чем южноевропейцы вроде испанцев (по словам этих же самых вторых)? И поменяется ли Ваше отношение к румыну в зависимости от того загорел он на солнце или прятался в тени?

Напомню также, что родиной всех людей является Африка и исходный цвет кожи, глаз и волос у людей - тёмный. Это то что называется диким типом. Иные варианты возникли в иных местах по воздействием "одомашнивания", которому люди подвергли сами себя, то есть благодаря культуре .
хм...по-моему и он о том же пишет.
к чему этот пост, обращенный к Медведю?

скорее это обращение к новоиспеченным ариям-русам-украинцам.

пы.сы. ида...тут я согласен с обоими