Суд в Гааге по сбитому боингу МН17

Безумный Иван
3/28/2022, 5:44:11 PM
Сейчас к разного рода сообщениям надо подходить осторожно. Фейки являются нарушением закона. По сему, только проверенная информация.
Задержан генерал, который отдал приказ сбить малазийский Боинг
https://www.youtube.com/watch?v=XSbaeas5Wsk
Кошак Вейдер
7/19/2022, 5:48:42 PM
https://zen.yandex.ru/media/politros.com/th...69e06dcbcecfd?&

Крушение MH17 могло быть связано с пропажей самолета, летевшего рейсом MH370. Об этом написало издание The Sun. Специально для своих читателей «ПолитРоссия» представляет эксклюзивный пересказ публикации.

Британское издание приводит мнение некой Флоренс Де Чанги – энтузиаста, которая занимается поисками причин, по которым мог бесследно исчезнуть «боинг», летевший рейсом MH370. Этот лайнер авиакомпании Malaysia Airlines вылетел из Куала-Лумпура в Пекин 8 марта 2014 года, однако через 40 минут после взлета бесследно исчез в небе над Южно-Китайским морем.

«Полет этого обреченного самолета может быть связан с крушением рейса MH17 над Украиной всего четыре месяца спустя (17 июля 2014 года – прим. ред.)», – пишет The Sun.
Как считает Флоренс Де Чанги, катастрофы, произошедшие с двумя самолетами одной и той же модели и одной и той же авиакомпании с разницей в четыре месяца не следует рассматривать как простое невезение. По ее мнению, вероятность двойной аварии выходит за рамки статистики.

На этом фоне Де Чанги сделала предположение, что рейс MH370 был сбит Соединенными Штатами Америки. Флоренс заявила, что ВВС США сбили самолет в попытке помешать попаданию секретных технологий в Китай. В результате этой аварии погибло 152 гражданина КНР (всего на борту находилось 227 пассажиров и 12 членов экипажа).

Как пишет The Sun, Китай мог отомстить США за это происшествие руками России. Якобы рейс MH17 над Донбассом был сбит в отместку за исчезновение MH370. В качестве доказательства этой версии Де Чанги приводит тот факт, что на борту MH17 не было ни одного гражданина Китая.

Впрочем, в этой неожиданной версии есть один пробел. Если Китай якобы решил отомстить США, то странным кажется выбор рейса MH17, на котором не летел ни один американский гражданин. В этом самолете, следовавшем из Амстердама в Куала-Лумпур, находились жители Нидерландов, Малайзии, Австралии, Индонезии, Великобритании, Бельгии, Германии, Филиппин, Канады и Новой Зеландии, однако американцев на борту не было. Это делает версию Де Чанги несостоятельной.

Расследование трагедии MH17 изначально было непрозрачным и, по мнению многих экспертов, ангажированным. Западные страны с первого дня, не имея никаких точных сведений и доказательств, стали обвинять в причастности к этому происшествию Россию. Сегодня, по прошествии восьми лет со дня аварии, никаких доказательств по-прежнему нет.

Что касается рейса MH370, то расследование его пропажи не менее туманно. В отчете международной следственной группы говорится о том, что лайнер пропал в связи с противоправным вмешательством со стороны. Однако кто может быть причастен к этому и почему обломки самолета так и не нашли, следствие умалчивает.

Ранее «ПолитРоссия» писала о том, что Сергей Марков указал на деталь, подтверждающую вину Киева в крушении MH17.
yellowfox
9/22/2022, 3:47:10 PM
Даже полные идиоты поняли что Боинг сбил Киев.
PARAND
9/23/2022, 10:55:29 PM
(yellowfox @ 22-09-2022 - 13:47)
Даже полные идиоты поняли что Боинг сбил Киев.

По этому запад и успокоился...
Ардарик
11/17/2022, 7:24:52 PM
100 месяцев спустя суд поставит точку в деле о катастрофе MH17 в Донбассе
17 ноября Окружной суд Гааги вынесет вердикт по делу о катастрофе лайнера Boeing-777 компании «Малайзийские авиалинии», летевшего рейсом MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур, 17 июля 2014 года в районе села Грабово Донецкой области. Заседание начнётся в 13:30 по местному времени (15:30 мск) и продлится около 1,5 часов.

17 ноября Окружной суд Гааги вынесет вердикт по делу о катастрофе лайнера Boeing-777 компании «Малайзийские авиалинии», летевшего рейсом MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур, 17 июля 2014 года в районе села Грабово Донецкой области. Заседание начнётся в 13:30 по местному времени (15:30 мск) и продлится около 1,5 часов.

По версии Совместной следственной группы — состоящей из представителей Австралии, Бельгии, Малайзии, Нидерландов и Украины — стран, чьи граждане были на борту, — ракета, поразившая Boeing, выпущена зенитно-ракетным комплексом «Бук», который доставили из России и после трагедии вернули обратно в РФ, а сама атака на самолёт совершена с поля фермы вблизи населённого пункта Первомайское, находящегося под контролем ополченцев ДНР. Более того, глава национального уголовного подразделения полиции Нидерландов Вилберт Паулиссен даже называл конкретное воинское подразделение, которому якобы принадлежала ракета, — 53-я зенитная ракетная бригада Вооружённых сил РФ, базирующаяся под Курском. Он также утверждал, что запуск осуществлялся с территории России.

В рамках расследования были допрошены эксперты Аэрокосмического центра Нидерландов, Королевской военной академии Бельгии и «Алмаз-Антея» — производителя комплекса «Бук» — как по отдельности, так и вместе. В феврале 2021 года нидерландский суд постановил приобщить к делу отчёты российского концерна, который сразу после крушения Boeing в Донецкой области провёл собственное расследование, хотя все предыдущие годы выводы «Алмаз-Антея» следователи игнорировали. С этой инициативой выступила сторона защиты, по их же просьбе суд допросил эксперта предприятия.

Как объяснила адвокат Сабине тен Дуссхате, представляющая интересы одного из обвиняемых по делу — Олега Пулатова, это было необходимо, чтобы сотрудник «Алмаз-Антея» объяснил, как они пришли к тем выводам, которые приведены в расследовании концерна, поскольку многие эксперты заявляют, что не понимают, какие методы применяли российские специалисты. В итоге, по словам Сабине тен Дуссхате, представитель «Алмаз-Антея» в ходе допроса хорошо всё объяснил, и это проливает новый свет на возможную причину крушения, так что его показания очень помогли суду.
скрытый текст
«Алмаз-Антей» проводил натурные эксперименты с использованием ракеты 9М38М1 и фюзеляжа самолёта Ил-86. Как и члены объединённой следственной группы, специалисты российского предприятия считали, что в атаке на MH17 была задействована именно эта модификация ракеты. Однако эксперимент, результаты которого опубликовали в 2015 году, показал, что 9М38М1, а точнее металлические «двутавры» — поражающие элементы, оставляют пробоины в форме бабочки, а на снимках рухнувшего малайзийского Boeing-777 таких не было. Это позволяет сделать вывод, что 17 июля 2014 года применялся самый старый тип ракеты 9М38. Последние такие выпустили в 1986 году, максимальный срок эксплуатации составляет 25 лет. По словам представителей «Алмаз-Антея», с вопросом о возможности дальнейшего использования в 2011 году к ним обращалась украинская сторона, им ответили, что российские военные не применяют ракеты дольше установленного срока из-за опасности для боевого расчёта.

Кроме того, эксперимент «Алмаз-Антея» опроверг утверждение, что атака на самолёт совершена из Снежного, о чём сказано в докладе международной группы. Ракета, выпущенная комплексом «Бук» по такой траектории, не могла оставить следы от поражающих элементов на левом двигателе малазийского Boeing-777, как зафиксировано в докладе следователей. Конструкция боевой части всех ракет для «Бука» задаёт характерное направление для облака поражающих элементов — «скальпеля», разрушающего самолёт. Если бы ракета летела со стороны Снежного, образовавшееся облако прошило бы самолёт насквозь слева направо в районе кабины пилотов, но не задело бы при этом левый двигатель и не могло бы оставить характерных следов вдоль всего фюзеляжа, о чём также говорится в заключении объединённой следственной группы.

Таким образом, эксперты «Алмаз-Антея» пришли к выводу, что характер повреждений, обнаруженных на MH17, указывает на то, что ракета летела со стороны Зарощенского, которое в то время в ходе боевых действий переходило под контроль то украинских силовиков, то ополченцев.

Как сообщил заместитель генерального прокурора РФ Николай Винниченко, российская сторона передала Нидерландам документы, подтверждающие, что поразившая самолёт ракета принадлежала Украине и была запущена с подконтрольной Киеву территории, а также данные российских радаров с момента авиакатастрофы.

Для более полной картины произошедшего 17 июля 2014 года судебный следователь в 2020-м обратился к США с просьбой предоставить спутниковые изображения, предположительно имеющиеся в их распоряжении, подтверждающие запуск ракеты из ЗРК «Бук» в 6 км к югу от Снежного, но получил отказ. На повторный запрос, направленный 4 марта 2021 года, ответ был аналогичным. В итоге суд отказался от дальнейших попыток получить от американских властей спутниковые снимки, имеющие отношение к авиакатастрофе MH17.

В момент трагедии рейс контролировался украинскими радиолокационными средствами и системой ПВО, а также находился под управлением украинских диспетчеров. Украинская сторона путалась в своих заявлениях: сначала они утверждали, что снимки с экранов радаров незамедлительно были отправлены в Совет безопасности Нидерландов, затем — что Амстердам вообще их не запрашивал, и, наконец, — о неисправности днепропетровского локатора в момент катастрофы. Однако Министерство обороны РФ фиксировало 17 июля 2014 года активность украинских назеых служб слежения.

Киев предоставил сведения только со вторичных радаров, то есть тех, которые регистрируют лишь находящиеся в небе и передающие сигнал на землю гражданские самолёты, такие радары получают информацию от самолётов с включенными передатчиками и не передают данные о других объектах или о самолётах, у которых передатчик выключен. Как объяснял прокурор Тейс Бергер, первичные радиолокационные данные Украина не предоставила, объяснив нидерландскому Совету по безопасности, что радар в момент авиакатастрофы не работал, поэтому ничего не зафиксировал. В ходе проверки следователи установили, что радар в Донецке был выключен, поскольку находился на подконтрольной ДНР территории, радар в районе Артёмовска был повреждён во время боевых действий, а радар в Чугуеве находился на плановом обслуживании.

«Никто не просит от Украины раскрыть данные с её радаров. Суд удовлетворился объяснением Киева, что в этот момент радары не работали, именно в этот момент. Никто не просит от Украины дать запись переговоров диспетчеров с бортом MH17, куда-то делась девушка, которая сидела на телефоне в диспетчерской кабине. Там много очень вопросов», — заявлял глава МИД РФ Сергей Лавров в конце декабря 2021 года в интервью телеканалу RT.

Изучение данных с украинских гражданских и военных радаров дало ограниченную информацию, первичные данные с мобильного военного радара в Харькове оказались гораздо менее информативными, чем первичные данные радара в Усть-Донецком Ростовской области, говорил Бергер, но даже они не помогли экспертам обнаружить следы запуска ракеты или военный самолёт рядом с малайзийским Boeing. По словам прокурора, если отсутствие данных об истребителе, который мог бы нанести удар по лайнеру, свидетельствует о том, что его в районе катастрофы не было в принципе, то отсутствие на радаре следов запуска ракеты не говорит о её отсутствии. При этом он отметил, что «Алмаз-Антей» и Министерство обороны России придерживаются другого мнения — если ракета не зафиксирована, значит, её не было.

В марте 2020 года на начальной стадии предварительного производства прокуроры предложили судьям осмотреть реконструкцию носовой части разбившегося самолёта и собранные на месте трагедии обломки, но судьи тогда усомнились в необходимости такой процедуры. Однако затем решили, что сделать это нужно, и в итоге прибыли на базу ВВС Нидерландов Гилзе-Рейн 26 мая 2021 года в сопровождении сотрудников прокуратуры, адвокатов одного из обвиняемого, представителей родственников погибших и группы журналистов.

Судьи осматривали обломки самолёта на протяжении 4 часов. Сначала самостоятельно, чтобы получить общее впечатление, поскольку видели их впервые. Затем вместе с представителями сторон защиты и обвинения, а также адвокатами родственников судьи изучали 13 объектов, на которые стоило обратить особое внимание, больше всего времени они уделили пробитому насквозь левому крылу. В завершение судьи при помощи специального подъёмника ближе рассмотрели повреждения носовой части лайнера. По итогам мероприятия, ставшего завершением стадии предварительного производства по делу MH17, судьи заявили, что осмотр разбившегося Boeing-777 произвёл на них сильное впечатление, но от подробных комментариев отказались.

Объединённая следственная группа объявила 19 июня 2019 года имена подозреваемых по делу о крушении малазийского лайнера: россияне Игорь Гиркин (известный под фамилией Стрелков), Сергей Дубинский, Олег Пулатов и украинец Леонид Харченко. Им предъявлены обвинения по двум статьям: причастность к авиакатастрофе, приведшей к гибели людей, и убийство 298 человек, — по которым грозит наказание вплоть до пожизненного заключения. Интересы Пулатова в суде представляли двое нидерландских адвокатов, а над остальными процесс проходил заочно.

«Государственная прокуратура обвиняет Гиркина, Дубинского, Пулатова и Харченко в том, что они играли руководящую, организующую и поддерживающую роль в развёртывании системы "Бук", сбившего MH17. Гиркин и Дубинский были на вершине вооружённой группировки "ДНР". Пулатов и Харченко были их непосредственными подчинёнными. Согласно обвинениям, они совместно запросили систему "Бук", получили её у Российской Федерации и использовали для вооружённой борьбы с целью сбить самолёт», — пояснял Бергер в 2020 году.

Причём, по словам прокурора, изначально целью для атаки мог быть самолёт Вооружённых сил Украины, а поразить гражданский MH17 ракета могла по ошибке, но непреднамеренная ошибка не имеет никакого значения для доказательств того, что это преступление было совершено.

«(Как показали прослушанные телефонные разговоры. — Ред.) Они направили "Бук" на место стрельбы, после катастрофы они обсуждали, сделал ли "их" "Бук" свою работу, потом они с энтузиазмом обсуждали, что сбили самолёт, после чего организовали вывоз "Бука" в Российскую Федерацию… Они не преследуются в судебном порядке как фактические исполнители процесса, то есть как те, кто нажал кнопку, указал на цель или приказал команде системы "Бук" стрелять. Таким образом, не требуется никаких доказательств о точном ходе событий, чтобы судить этих четырёх подозреваемых», — подчеркнул Бергер.

Комментируя обвинения следователей, Стрелков заявил, что ополчение к авиакатастрофе Boeing не причастно, и у него не было никаких «Буков».

Теоретически у обвиняемых была возможность избежать уголовного преследования, если бы суд признал их комбатантами — активными участниками вооружённых конфликтов, на которых распространяются особые правила. Однако прокуратура пришла к выводу, что ни один из четырёх человек не подпадает под этот статус, поскольку нет официального подтверждения, что они принимали участие в боевых действиях в составе вооружённых сил одной из стран.

За 2 дня до вынесения приговора Окружным судом Гааги голландский журналист, написавший книгу о крушении MH17, Йост Нимюллер отметил: «Процесс касается 4 человек, которые обвиняются в убийстве только потому, что, как считает прокуратура, они более-менее причастны к транспортировке зенитного ракетного комплекса "Бук". При этом стороне защиты не разрешили изучить альтернативные сценарии трагедии, например, что Boeing потерпел крушение из-за того, что ракета была выпущена из одного из украинских "Буков" (по ошибке, потому что они ожидали российские военные самолёты). В то же время доказательства того, что поблизости были украинские "Буки", есть».

Он также обратил внимание на отсутствие конкретных доказательств того, что кто-то из подозреваемых по этому делу был на месте: есть только записанные спецслужбами Украины телефонные разговоры.

«Вполне возможно, что они были подделаны украинскими спецслужбами. Нет никаких доказательств того, что это не было сделано. Так что в целом дело имеет очень слабую доказательную базу», — сказал Нимюллер.

Журналист посетовал, что нидерландские СМИ никогда не подходили с критической точки зрения к тому, как проводится официальное расследование дела о крушении лайнера в Донбассе.

«Никого больше не заботят факты. Печально, но это так», — констатировал Нимюллер.
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
seksemulo
11/17/2022, 10:59:40 PM
Почему не обвиняют украину в том, что разрешила пролёт гражданского самолёта над зоной боевых действий, суд молчит. Хотя признаёт, что пытались сбить военный самолёт. Суд уже давно объявил, что вину Украины вообще рассматривать не будет.
Ардарик
11/17/2022, 11:08:30 PM
(seksemulo @ 17-11-2022 - 20:59)
Почему не обвиняют украину в том, что разрешила пролёт гражданского самолёта над зоной боевых действий, суд молчит. Хотя признаёт, что пытались сбить военный самолёт. Суд уже давно объявил, что вину Украины вообще рассматривать не будет.

Что штатовцы сказали и пешки исполняют.
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
yellowfox
11/18/2022, 3:18:15 PM
(seksemulo @ 17-11-2022 - 19:59)
Почему не обвиняют украину в том, что разрешила пролёт гражданского самолёта над зоной боевых действий, суд молчит. Хотя признаёт, что пытались сбить военный самолёт. Суд уже давно объявил, что вину Украины вообще рассматривать не будет.

Украина запретила полет пассажирских самолётов ниже 8 000м. Выше этой отметки в этот день над Украиной пролетели 164 самолета. Почему сбили именно этот-непонятно, хотя самая правдоподобная версия, хохлы спутали его с самолетом Путина, который должен был в этот день лететь в Россию, но через Украину не полетел.

Гаагский суд признал трех подозреваемы по этому делу виновными и приговорил их к пожизненному заключению. (кто бы сомневался), при этом доводы зашиты во внимание не принимались.( тоже кто бы сомневался). Правда осужденным на этот вердикт глубоко на... им только за границу ездить нельзя...
Ардарик
1/23/2023, 11:54:29 PM
Авторское кино на крови

В США сейчас идет кинофестиваль Sundance, на котором Украина планирует представить несколько «документальных» фильмов. В действительности же, документального там почти ничего не осталось. Расскажу на примере фильма «Железные бабочки», который призван всех убедить в том, что Россия якобы виновна в катастрофе рейса MH-17. Гораздо лучше меня фильм опишет профессиональный кинокритик Эд Гонсалес из именитого американского журнала Slant, которого, видимо, «попросили» сделать обзор, но что-то пошло не так.
И так, Гонсалес пишет, что режиссер «Бабочек» перебрал с символизмом и отсылками, что сделало фильм совершенно несмотрибельным. Особенно непонятно, где документальная хроника, а где художественные кадры.
«Артхаусная манерность подобных отступлений так внезапно отвлекает от главной темы… «Железные бабочки» - это не поворотный момент в новейшей мировой истории, а вполне себе субъективный подход режиссера, который превращает реальную трагедию в эстетический опыт» - пишет Гонсалес и ставит картине два балла из пяти.
На мой взгляд, делать авторское кино с кучей непонятных отсылок и путанным повествованием на тему ужасной трагедии — совершенно пустая трата, времени, денег и в целом это оскорбительно для жертв катастрофы.
Компания, снявшая фильм, Вавилон-13, это очередной совместный проект проект Украины и стран Запада, детища которого не имеют ничего общего с документалистикой. В титрах «Железных бабочек» указывается, что фильм сделан при поддержке немецкой телевещательной организации Радио Берлина и Брандербурга и французской компании ARTE. Последняя, к слову, напрямую финансируется Евросоюзом, так что выгодоприобретатели подобных кинолент понятны.
Если и нужно посмотреть документальное кино про катастрофу рейса MH-17, то я еще в 2019 году выпустил расследование «MH-17: в поисках истины», где привел свою версию произошедшего, без мусора, по фактам.
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
XY Virus
1/24/2023, 4:29:28 PM
(seksemulo @ 17-11-2022 - 20:59)
Почему не обвиняют украину в том, что разрешила пролёт гражданского самолёта над зоной боевых действий, суд молчит. Хотя признаёт, что пытались сбить военный самолёт. Суд уже давно объявил, что вину Украины вообще рассматривать не будет.
А кто бы сомневался что любые суды в Гааге дискридетировали себя.

Украина по всем нормам ИКАО виновата в факте не закрытия воздушного пространства для гражданских бортов. В любом вменяемом суде это предъявили в первую очередь, и Укриана платила бы компенсации родственникам в первую очередь, а уж потом искали реальных виновников залпа ракет ПВО.
Ну вот такой у нас прекрасный суд в Гааге.
Кстати обращаю внимание, суд был уголовный. Это суд нижней инстанции, и уровень его решения самый нижний.
Там большие вопросы к компетенции и юрисдикции этого суда, рассматривать дела межгосударственные коим и является дело о МН-17.
seksemulo
1/26/2023, 3:39:36 AM
(XY Virus @ 24-01-2023 - 14:29)
(seksemulo @ 17-11-2022 - 20:59)
Почему не обвиняют украину в том, что разрешила пролёт гражданского самолёта над зоной боевых действий, суд молчит. Хотя признаёт, что пытались сбить военный самолёт. Суд уже давно объявил, что вину Украины вообще рассматривать не будет.
А кто бы сомневался что любые суды в Гааге дискридетировали себя.

Украина по всем нормам ИКАО виновата в факте не закрытия воздушного пространства для гражданских бортов. В любом вменяемом суде это предъявили в первую очередь, и Укриана платила бы компенсации родственникам в первую очередь, а уж потом искали реальных виновников залпа ракет ПВО.
Ну вот такой у нас прекрасный суд в Гааге.
Кстати обращаю внимание, суд был уголовный. Это суд нижней инстанции, и уровень его решения самый нижний.
Там большие вопросы к компетенции и юрисдикции этого суда, рассматривать дела межгосударственные коим и является дело о МН-17.

Полностью согласен.
Ардарик
4/19/2023, 6:15:10 AM
«Бук», которого не было
Читаем статью и просматриваем фотографии. Так что нидерландский суд был не прав.
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
yellowfox
4/19/2023, 1:00:58 PM
(Ардарик @ 19-04-2023 - 03:15)
«Бук», которого не было
Читаем статью и просматриваем фотографии. Так что нидерландский суд был не прав.
Это было понятно с самого начала. Белый дом дал команду Осудить, судьи её выполнили, иначе остались бы без работу. Это как с депортацией детей, украинцы их насильно вывозят из Артемовска, а осуждают Путина.
PARAND
4/22/2023, 11:04:12 AM
Мне интересно,а Гаагский суд будет когда либо отвечать за жертвы которые понесли страны и люди за их неправомерные решения?