Сталинизм в наших сердцах.

То есть... то что он уничтожил в войнах, для своего личного тщеславия большую часть мужского населения Франции, это здорово, ибо нет ничего приятней чем умирать в ненужных никому битвах, за своего императора и его игры? Странная логика...
Мне, честно говоря, не очень интересны потери французов. Если они, несмотря на них, считают нужным гордиться Наполеоном - это их дело. Он пришел после революционного террора, когда люди и так погибали тысячами, тут у них хоть какая-то цель появилась - воевать за императора, а не тупо дохнуть на гильотине. Мне лично Наполеон больше интересен как личность, а не как завоеватель. А личность он яркая и интересная. Потому, думаю, французы им и гордятся, ну и тем, что они чувствовали себя властелинами мира, конечно.))


Не происходит такого в развитых странах, ибо с приходом нового руководителя-менеджера, не требуется все кардинально менять, так как система остается целой...
Это и то, что ниже, говорит лишь о том, что демократией там и не пахнет. Выбор народа ограничен. Никто в спокойное время там не даст появиться резко-радикальному харизматичному лидеру, который пойдет на слом системы. Так что все тихо-мирно в установленных рамках, шаг вправо, шаг влево - и ты просто не появишься на политической сцене.
Тем более демократией не пахнет в США.
У нас тоже, но у нас хоть выборы прямые.


Вы имеете ввиду ,что законом закрепит такой срок? А вдруг через пару лет окажется, что он не тот за кого себя выдает, как менять будете? Кроме того за такой срок, любая власть обрастает мхом и выстраивает систему, после которой действительно нужно все менять...
Я уже где-то писала, как представляю себе идеальную власть. Что-то типа выборной не наследуемой монархии. Берутся маленькие талантливые дети со всей страны, человек 30 и делают из них что-то наподобие отряда космонавтов. Они получают образование и воспитание, достойное правителя России. Далее лет в 30 из них выбирают самого достойного. Причем лучше, если будет выбирать не весь народ, а профессионалы, которые смогут действительно оценить потенциал. И все - лет 20-30 больше никаких выборов. Но если правитель зарывается, то ему можно устроить импичмент, вплоть до смертной казни. Тут уже решает весь народ страны. У правителя есть все, что душа пожелает, нет стимула воровать, но при этом он головой отвечает за благополучие страны.
Такая вот утопия.))

И да, менять власть реже менее затратно, чем менять чаще. И естественно, должна быть какая-то общая идея развития, система, в рамках которой действует правитель. И если его с детства воспитывать в этой системе, то шанс, что он захочет все поломать, минимален.

(Lileo @ 17.07.2015 - время: 16:56)
Мне, честно говоря, не очень интересны потери французов. Если они, несмотря на них, считают нужным гордиться Наполеоном - это их дело. Он пришел после революционного террора, когда люди и так погибали тысячами, тут у них хоть какая-то цель появилась - воевать за императора, а не тупо дохнуть на гильотине. Мне лично Наполеон больше интересен как личность, а не как завоеватель. А личность он яркая и интересная. Потому, думаю, французы им и гордятся, ну и тем, что они чувствовали себя властелинами мира, конечно.))
Мы на его примере рассматриваем подобные случаи...
На гильотине гибли все же сотни, а в войнах Наполеона сотни тысяч, не говоря о том, что экономика истощилась...
Если посылал на смерть, но подсунув гражданам красивую, но пустую идею, то это здорово? На смерть можно посылать только защищая свою Родину, а остальное игры политиков, если конечно речь не идет о профессиональных военных-наемниках, для которых это работа.

Это и то, что ниже, говорит лишь о том, что демократией там и не пахнет. Выбор народа ограничен. Никто в спокойное время там не даст появиться резко-радикальному харизматичному лидеру, который пойдет на слом системы.
НИКТО не даст, это не дядя, а граждане, которые просто не будут за такого голосовать...

Я уже где-то писала, как представляю себе идеальную власть. Что-то типа выборной не наследуемой монархии. Берутся маленькие талантливые дети со всей страны, человек 30 и делают из них что-то наподобие отряда космонавтов. Они получают образование и воспитание, достойное правителя России. Далее лет в 30 из них выбирают самого достойного.
Это сценарий для фантастических фильмов...

(Sorques @ 17.07.2015 - время: 18:29)
Если посылал на смерть, но подсунув гражданам красивую, но пустую идею, то это здорово? Не особо. Но, как я уже говорила, это дело французов, меня их потери не касаются.
В целом я не считаю агрессивные завоевания большим благом для страны в наше время. Экономическое и политическое расширение влияния - другое дело.

По поводу сценария фантастического фильма. Меня в общем вполне устраивает обычная наследуемая абсолютная монархия. Есть только одно но: при наследовании возможна такая лажа, как Николай II, совершенно не годный на роль правителя.
Советский вариант с генсеком тоже неплох, но я не представляю, в каком виде это может снова появиться в России.

(Alone @ 17.07.2015 - время: 14:44)
И про то, что "лучшие умы сгнили в лагерях" тоже бред. Это вам сейчас так говорят, а тогда мы выиграли войну за счет изобретений, улучшений, шли впереди планеты всей в освоении космоса (это правда уже после Сталина, но благодаря его наследию).
Это не бред - это реальность! Другая часть "умов" уехала за рубеж, например Игорь Сикорский, я уж не говорю про художников и композиторов, среди тех кто остался им просто не давали нормально работать например Курчатову или Туполеву (нормально это когда дал денег и свалил ..... а не стоять над душой и ныть как это было при сталине)

Наследие сталина - это маразм и чмошные алкаши для которых тут даже продажу спиртного ограничивают по ночам.
Так же - его наследие война, не было бы сталина, немцы не сунулись бы, это именно он разоружил половину армии в 40-е годы, читайте историю.

(Lileo @ 17.07.2015 - время: 16:56)
Я уже где-то писала, как представляю себе идеальную власть. Что-то типа выборной не наследуемой монархии. Берутся маленькие талантливые дети со всей страны, человек 30 и делают из них что-то наподобие отряда космонавтов. Они получают образование и воспитание, достойное правителя России. Далее лет в 30 из них выбирают самого достойного. ....
не проще поставить сервер? на него установить "президентский" софт и одного или двух админов, которые периодически контролировали работу "президента" для международных встреч раз в год выбирать какую нить фотомодель типа "мисс россии" - это и есть идеальная власть!

А что было сверхвыдающегося в индустриализации, при темпе роста ВВП в 3-5%? Это очень большие показатели, но сравнимы с японскими тех же времен или дореволюционными показателями в РИ и ниже, чем при высоких ценах на нефть в 2000-х в современной России...кстати послевоенный ВВП СССР, был гораздо выше чем первых пятилеток...

(Сосед.2012 @ 17.07.2015 - время: 13:55)
смог бы СССР за 10 лет пройти путь на который другие страны тратили десятилетия
какие другие страны ?
В 1913 году - Россия занимала пятое место после Франции, Германии, США и Британской империи

ВВП на душу населения, исчисленный в международных долларах Геари-Хамиса 1990 года, в Российской империи в 1913 году составлял 1488 долларов на человека при среднемировом значении 1524 доллара

конечно соглашусь что большевики немного обосрали экономику, но умный правитель мог бы вернуть эти цифры достаточно легко.

понятно что счас об этом говорить легко а тогда были другие времена и народ очень хотел сталина вместо нормальной жизни и развития страны

(Lileo @ 17.07.2015 - время: 17:40)
Советский вариант с генсеком тоже неплох, но я не представляю, в каком виде это может снова появиться в России.
Все равно кто, лишь бы долго? Маразм вечных старцев из политбюро не напрягает?

(WILD_STRANGER @ 17.07.2015 - время: 18:55)
не проще поставить сервер? на него установить "президентский" софт и одного или двух админов, которые периодически контролировали работу "президента" для международных встреч раз в год выбирать какую нить фотомодель типа "мисс россии" - это и есть идеальная власть!
Ммм, скорее нет. Все-таки у страны должно быть человеческое лицо.
Вот насчет сервера в судебной системе можно было бы и подумать.

(Sorques @ 17.07.2015 - время: 19:10)
(Lileo @ 17.07.2015 - время: 17:40)
Советский вариант с генсеком тоже неплох, но я не представляю, в каком виде это может снова появиться в России. Все равно кто, лишь бы долго? Маразм вечных старцев из политбюро не напрягает?
Нет, не все равно кто. Правитель должен хорошо справляться со своим делом и внушать уважение. Но да, долго. При этом не до смерти, а пока голова хорошо варит.

(Lileo @ 17.07.2015 - время: 18:11)
(WILD_STRANGER @ 17.07.2015 - время: 18:55)
не проще поставить сервер? на него установить "президентский" софт и одного или двух админов, которые периодически контролировали работу "президента" для международных встреч раз в год выбирать какую нить фотомодель типа "мисс россии" - это и есть идеальная власть! Ммм, скорее нет. Все-таки у страны должно быть человеческое лицо.
Вот насчет сервера в судебной системе можно было бы и подумать.
вот тут как раз несоглашусь - президент, абсолютно не нужный персонаж, все его функции легко уместились бы на дискете а лицом может кто угодно, а в судебной системе - не все так просто ..... вот например https://www.bbc.com/russian/russia/2015/07/..._krasnodar_case - но по сути чел виновен!!!

(Lileo @ 17.07.2015 - время: 18:14)
Нет, не все равно кто. Правитель должен хорошо справляться со своим делом и внушать уважение. Но да, долго. При этом не до смерти, а пока голова хорошо варит.
Я не пойму, кто будет снимать руководителя, если у него пожизненный срок, а он не справляется и проводит политику в интересах узкой группы населения...

(WILD_STRANGER @ 17.07.2015 - время: 18:16)
вот тут как раз несоглашусь - президент, абсолютно не нужный персонаж, все его функции легко уместились бы на дискете а лицом может кто угодно,
Такую власть не будут уважать, так как граждане привыкли, что власть должна быть близка к Богам и ей нужно поклоняться...

(Sorques @ 17.07.2015 - время: 18:26)
(WILD_STRANGER @ 17.07.2015 - время: 18:16)
вот тут как раз несоглашусь - президент, абсолютно не нужный персонаж, все его функции легко уместились бы на дискете а лицом может кто угодно, Такую власть не будут уважать, так как граждане привыкли, что власть должна быть близка к Богам и ей нужно поклоняться...
Зато она будет способствовать развитию экономическому и культурному, поскольку она будет предсказуема и одинакова для всех

А граждане пусть в Церкву ходят и покланяются реальным богам!

(WILD_STRANGER @ 17.07.2015 - время: 18:32)
Зато она будет способствовать развитию экономическому и культурному, поскольку она будет предсказуема и одинакова для всех

А как же тщеславие политиков?

А граждане пусть в Церкву ходят и покланяются реальным богам!
Части граждан, нужны живые боги-опекуны им так легче жить в государстве-учреждении, а не корпорации...
Вот кстати у Ивана Ильина на эту тему...

Корпорация (например, кооператив) состоит из активных полномочных и равноправных деятелей. Они объединяются в единую организацию по своей свободной воле: хотят — входят в неё, не хотят — выходят из неё. Они имеют общий интерес и вольны признать его и отвергнуть. Если они признают его и входят в эту корпорацию, то они тем самым имеют и полномочие действовать для его удовлетворения. Они уполномочены формулировать свою общую цель, ограничивать её, выбирать голосованием все необходимые органы, утверждать их и дезавуировать их, «отзывать» свою волю, погашать свои решения, обусловливать своё участие «постольку поскольку». Кооперация начинает с индивидуума: с его мнения, изволения, решения; с его «свободы» и интереса. Она строится снизу вверх; она основывает всё на голосовании; она организуется на свободно-признанной (и соответственно свободно-ограничиваемой, свободно-отвергаемой) солидарности заинтересованных деятелей. «Всё через народ» — идеал формальной демократии.

Напротив, жизнь учреждения (напр., больницы, гимназии) строится не снизу, а сверху (даже и тогда, когда само учреждение — учреждено всенародным голосованием). Люди, заинтересованные в жизни этого учреждения, получают от него благо и пользу, но не формулируют сами ни своего общего интереса, ни своей общей цели. Они не имеют и полномочия действовать от лица учреждения. Они «проходят» через него, но не составляют его и не строят его. Они пассивно принимают от учреждения — заботы, услуги, благодеяния и распоряжения. Не их слушаются в учреждении, а они слушаются в учреждении. Учреждение само решает, «принимает» оно их или нет; и, если «принимает», на каких условиях и доколе. Они не выбирают его органов, не имеют права «дезавуировать» или «сменять» их; и даже не всегда могут самовольно отвергнуть его услуги и «уйти». Следовательно, учреждение строится по принципу опеки над заинтересованными людьми. Оно имеет свои права и обязанности, свой устав, свою организацию; но всё это оно получает не от опекаемых; оно не отчитывается перед ними, и органы его не выбираются, а назначаются. Больные в больнице не выбирают врачей; гимназисты в гимназии не могут сменить директора и инспектора, и кадеты не могут самовольно выйти из кадетского корпуса; студенты принимаются в университет, но не определяют его целей и задач, и профессора не слушаются их распоряжений. И поскольку государство есть учреждение, постольку народ в нём не управляет собою и не распоряжается, а воспитывается, опекается и повинуется.(с)

(Sorques @ 17.07.2015 - время: 19:26)
(WILD_STRANGER @ 17.07.2015 - время: 18:16)
вот тут как раз несоглашусь - президент, абсолютно не нужный персонаж, все его функции легко уместились бы на дискете а лицом может кто угодно, Такую власть не будут уважать, так как граждане привыкли, что власть должна быть близка к Богам и ей нужно поклоняться... Ну у меня, например, нет потребности поклоняться власти, однако правитель должен быть сильной личностью и должен внушать уважение.

Что касается вопроса, то, вероятно, это должны быть военные, может, какая-то специальная группа, поставленная следить за тем, чтобы все было нормально.
Естественно, не должно быть гонений и судебных преследований отставленного правителя. Чтобы для него не было ситуации власть=жизнь. Почетная пенсия, обеспеченная старость и заслуженный отдых. При постоянном наблюдении, по идее, правитель не должен успеть много наворотить в старческом маразме.
Конечно, все это может работать только при врожденном патриотизме и желании работать на благо своей страны подавляющей части населения и очень умеренной коррупции (совсем ее извести вряд ли когда получится).

(WILD_STRANGER @ 17.07.2015 - время: 17:43)
Это не бред - это реальность! Другая часть "умов" уехала за рубеж, например Игорь Сикорский, я уж не говорю про художников и композиторов, среди тех кто остался им просто не давали нормально работать например Курчатову или Туполеву (нормально это когда дал денег и свалил ..... а не стоять над душой и ныть как это было при сталине)

Наследие сталина - это маразм и чмошные алкаши для которых тут даже продажу спиртного ограничивают по ночам.
Так же - его наследие война, не было бы сталина, немцы не сунулись бы, это именно он разоружил половину армии в 40-е годы, читайте историю.
Жуть какая :) Ученые работают на государство при любом строе, если, конечно, это нужно государству. Ситуация "дал денег и свалил" - это детский сад. Такого нет даже в америках, не говоря уже о вашем Тайланде. А про то, что уезжают ... Да, уезжали. А вот тут писали, что при царе - наоборот приезжали. А недавно к нам Жерар Депардье приехал жить, большой актер. Представляете?

А маразм и "чмошные алкаши" - это наследие ЕБН и его команды либерастов, которая сейчас рвется во власть и ругает Путина. Да-да. И я не знаю как Вас, а меня например не коснулся запрет на продажу алкоголя по ночам, я его только приветствовал, как и приветствую продажу алкоголя в строго отведенных для этого магазинах, а не в каждом супермаркете.

Про войну - это пипец, простите за выражение. 8 класс, Ваня Сидоров: -Надо было сдаться немцам в начале войны, сейчас бы пили баварское пиво и ездили бы все на БМВ!

З.Ы. Жена работает в сфере обучения английскому, ну и пригласили молодую американку, как носителя языка. Так вот она знать не знает ни про какую Украину, чихать она хотела на санкции и Крым, и удивляется, что "элитная" водка Финляндия стоит как у них там пиво. А пиво дешевле их минералки. Так что сидите в своем Тайланде и радуйтесь, что так далеко от российский проблем :)

(WILD_STRANGER @ 17.07.2015 - время: 18:08)
(Сосед.2012 @ 17.07.2015 - время: 13:55)
смог бы СССР за 10 лет пройти путь на который другие страны тратили десятилетия какие другие страны ?
В 1913 году - Россия занимала пятое место после Франции, Германии, США и Британской империи

а в 1922 какое место занимала?


ВВП на душу населения, исчисленный в международных долларах Геари-Хамиса 1990 года, в Российской империи в 1913 году составлял 1488 долларов на человека при среднемировом значении 1524 доллара
Откуда эти данные?

(Sorques @ 17.07.2015 - время: 18:08)
А что было сверхвыдающегося в индустриализации, при темпе роста ВВП в 3-5%? Это очень большие показатели, но сравнимы с японскими тех же времен или дореволюционными показателями в РИ и ниже,
Но это в условиях если не полной то частичной блокады, разрушенной в начале пути экономики, тотального дефицита кадров и тому подобных послевоенных прелестей гражданской войны.

Дело не только в %%, а в том что удалось резко двинуть вперед образование, создать массовый класс квалифицированных инженеров, изменить структуру ВВП создав промышленность.

(Lileo @ 17.07.2015 - время: 18:51)
Конечно, все это может работать только при врожденном патриотизме и желании работать на благо своей страны подавляющей части населения ............
патриотизм - он есть почти у всех, а вот с желанием работать на благо большинства вопрос спорный! Большинство хочет хорошо жить за чужой счет, иметь большие пенсии и зарплаты ... так вот растрачивая деньги тех кто работает или полученные за продажу ресурсов - кому то на зарплаты и пенсии лишь бы за него голосовали - не думаю что может быть достойным президентом. Правитель должен поддерживать экономику и следить за ее ростом - что автоматически означает работать на благо меньшинства населения в реальном времени, но при таком подходе население сможет заработать себе столько, сколько нужно ... если конечно появится желание.