Сталинизм в наших сердцах.

На форуме возникли новые трения относительно личности Иосифа Виссарионовича, его роли в истории России. Их я не мог не заметить, обдумать, и обсудить с уважаемыми политиками. Этот вопрос не дает мне покоя, и что бы не оффтопить в темах - я решил снова обсудить вождя Советского народа. Но хотелось бы переводить дискуссию в формат исторической темы. А посмотреть на него сточки зрения психологии, понять, почему же Сталинизм продолжает жить... Почему все доказательства отрицательности Сталина до сих пор не вызывают у большинства россиян критического негодования? Почему критику Сталина они воспринимают враждебно, порой считая, это дело личностным?

Формально Сталин не был признан международным трибуналом преступником, к этому апеллируют его многочисленные защитники, и формально они правы. Но разве мог Сталин, имея огромную непобедимую армию сесть на скамью подсудимых?

Германия, раз и навсегда отказалась от положительных моментов Гитлеровского правления. Включая подъем Германии до военного периода. Признав Гитлера злом!Мы же наоборот, продолжаем защищать Сталина, даже не смотря на столько прошедших лет. В чем же тут подвох???

Сразу скажу, я не сравниваю Сталина и Гитлера. Это совершенно разные люди. Но у меня есть своя точка зрения. И ее я выскажу позже, почитав посты форумчан.

(Anenerbe @ 16.07.2015 - время: 21:54)
Почему все доказательства отрицательности Сталина до сих пор не вызывают у большинства россиян критического негодования?
Может потому, что этих доказательств нет ?

(muse 55 @ 16.07.2015 - время: 22:06)
(Anenerbe @ 16.07.2015 - время: 21:54)
Почему все доказательства отрицательности Сталина до сих пор не вызывают у большинства россиян критического негодования? Может потому, что этих доказательств нет ?
Просто многие считаю., что Сталин - это наше все. Какая тут критика?

(Anenerbe @ 16.07.2015 - время: 21:54)
Сразу скажу, я не сравниваю Сталина и Гитлера. Это совершенно разные люди.
А почему бы не сравнить? Не настолько они "совершенно разные люди".

Все мы немного похожи , только масштабы у всех разные...

(Сука Симона @ 16.07.2015 - время: 22:42)
(Anenerbe @ 16.07.2015 - время: 21:54)
Сразу скажу, я не сравниваю Сталина и Гитлера. Это совершенно разные люди. А почему бы не сравнить? Не настолько они "совершенно разные люди".
Усы были и у того и у другого.

(Anenerbe @ 16.07.2015 - время: 21:54)
Почему все доказательства отрицательности Сталина до сих пор не вызывают у большинства россиян критического негодования? Почему критику Сталина они воспринимают враждебно, порой считая, это дело личностным?

Меня это тоже удивляет. Какая-то отшибленность национальной памяти, что ли. Неспособность себя соотнести с людьми той эпохи, которые страдали и жизни лишались из-за указанного деятеля. Резкое неприятие Сталина часто встречаю у потомков репрессированных, которым в семье все же вложили данную антиценность. Еще это может быть вариантом стокгольмского синдрома, попыткой оправдать молчание и бездействие всего народа тем, что "все было нормально". Ну и сильную власть в России любят традиционно. В общем, синдром какой-то рассеянный, с множественной этиологией)

(muse 55 @ 16.07.2015 - время: 22:46)
Все мы немного похожи , только масштабы у всех разные...
Хороший пост, мне понравился. Очень располагает к душевному разговору о тех, хуже которых в истории и не было, наверное.

Все просто... некоторым, в силу менталитета, хочется сакральной власти, которую можно бояться и почитать, царь в голове...практического смысла для граждан, это не имеет и часть иррационального мышления...
Для начала нужно рассматривать тогда типаж людей, которые млеют от этого персонажа...

(Sorques @ 16.07.2015 - время: 23:01)
Все просто... некоторым, в силу менталитета, хочется сакральной власти, которую можно бояться и почитать, царь в голове...практического смысла для граждан, это не имеет и часть иррационального мышления...
Для начала нужно рассматривать тогда типаж людей, которые млеют от этого персонажа...
Ты начал словами "всё просто", а дальше ни черта не понятно.

(Сука Симона @ 16.07.2015 - время: 23:02)
Ты начал словами "всё просто", а дальше ни черта не понятно.
Да уж..." Огласите весь список пжлуйста" ©Операция Ы

Людям слишком часто нужна "икона" в углу. Не Христос, так Сталин... Почему он? А потому что при нём "порядок был" и "цены снижали" - в отличие от.

(Сука Симона @ 16.07.2015 - время: 23:02)
Ты начал словами "всё просто", а дальше ни черта не понятно.
Специально для тебя...это обусловлено психологией некоторых граждан, их тягой к Хозяину, который все решит...

Попытка несколько странного силлогизма... Из двух неверных посылок попытаться сделать верный вывод. Да нет же,он со 100% вероятностью также окажется неверным.

(Siren-by-the-Sea @ 16.07.2015 - время: 22:55)
(Anenerbe @ 16.07.2015 - время: 21:54)
Почему все доказательства отрицательности Сталина до сих пор не вызывают у большинства россиян критического негодования? Почему критику Сталина они воспринимают враждебно, порой считая, это дело личностным? Меня это тоже удивляет. Какая-то отшибленность национальной памяти, что ли. Неспособность себя соотнести с людьми той эпохи, которые страдали и жизни лишались из-за указанного деятеля. Резкое неприятие Сталина часто встречаю у потомков репрессированных, которым в семье все же вложили данную антиценность. Еще это может быть вариантом стокгольмского синдрома, попыткой оправдать молчание и бездействие всего народа тем, что "все было нормально". Ну и сильную власть в России любят традиционно. В общем, синдром какой-то рассеянный, с множественной этиологией)
Привет клончег.

Странный топик.

В прибалтике судили нескольких партизан за якобы убийства якобы мирных жителей.
Но, дело в том, что усиливающий закон обратной силы не имеет.
Политиканы лимитрофные обязаны были судить их по законам, действующим во время совершения партизанами их деяний.
"Где нет закона - нет преступления" Ап. Павел.

То же самое - любая оценка деятелей прошлого и их деяний с точки зрения настоящего. Высказать свое отношение, свою точку зрения - всегда пожалуйста.
Но оценивать, тем более - осуждать? Пусть морально, пусть психологически...
Мораль-то тоже изменилась, если чО. И психология, и менталитет...

ИМХО, неконструктивно это. Есть восточная мудрость насчет мертвого льва (кстати, и басня на эту тему есть). Кому интересно - гугль в помощь.

А уж говорить про преступления Сталина, подходя с современными мерками? Понятны цели Хрущова - удобнее всего было выехать на критике великого предшественника.
Но тот знатным юристом был, направо и налево придавал усиливающему закону обратную силу, то Сталина осудил, то Яна Рокотова.
Но в 21-ом веке????
Мне кажется, идти спиной вперед неудобно...

Из "Доживем до понедельника":
То и дело слышу, — «Жорес не учёл, Герцен не сумел, Толстой недопонял»… Словно в истории орудовала компания двоечников.

(Зайцев-Задэ @ 17.07.2015 - время: 00:44)
(Siren-by-the-Sea @ 16.07.2015 - время: 22:55)
(Anenerbe @ 16.07.2015 - время: 21:54)
Почему все доказательства отрицательности Сталина до сих пор не вызывают у большинства россиян критического негодования? Почему критику Сталина они воспринимают враждебно, порой считая, это дело личностным? Меня это тоже удивляет. Какая-то отшибленность национальной памяти, что ли. Неспособность себя соотнести с людьми той эпохи, которые страдали и жизни лишались из-за указанного деятеля. Резкое неприятие Сталина часто встречаю у потомков репрессированных, которым в семье все же вложили данную антиценность. Еще это может быть вариантом стокгольмского синдрома, попыткой оправдать молчание и бездействие всего народа тем, что "все было нормально". Ну и сильную власть в России любят традиционно. В общем, синдром какой-то рассеянный, с множественной этиологией)Привет клончег.
Я пишу только под своим аккаунтом.

(Sorques @ 16.07.2015 - время: 23:39)
Специально для тебя...это обусловлено психологией некоторых граждан, их тягой к Хозяину, который все решит...
На мой взгляд.., ну, лично для меня было бы неплохо иметь в качестве Главы Государства пассирнария.
Я - обычный человек и "не тяну" на такую роль. Под руководством такой личности как Сталин, страна бы развивалась, крепла и добивалась бы уважения со стороны соседей и в мире.
Можете называть его "Хозяин" или ещё как.., но я считаю, что такой личности нам сейчас остро не хватает...

А в чем выражается сильная страна? Да, у нас был миллион танков пол Европы, а мой дед капитан Советской армии жил полуподвале и ноги в окне ходили. Бабушка, побывав в Венгрии, поразилась венгерскому качеству жизни. Людям нужно жилье, квартиры и машины. Качественная одежда, хорошие продукты питания, возможность приятно жить. Все уже не то.
Думаю, что мы помним именно тех вождей, которые воевали, и часто побеждали. Это Иван Грозный,
Петр первый, Александр первый. Сталин и т.д.
Петр первый тоже тиран и положил сотни тысяч крепостных в болотах Ингермаландии, но он победил шведов, создал новую Державу. У нас ментальность глобальная, а не индивидуальная. Каждый из нас воспринимает победы страны, более лично, чем свои собственные победы. И конечно это пропаганда. Никто вам про злодеяния Петра Первого рассказывать не будет.

(Fater @ 17.07.2015 - время: 00:52)
На мой взгляд.., ну, лично для меня было бы неплохо иметь в качестве Главы Государства пассирнария.
Я - обычный человек и "не тяну" на такую роль. Под руководством такой личности как Сталин, страна бы развивалась, крепла и добивалась бы уважения со стороны соседей и в мире.
Можете называть его "Хозяин" или ещё как.., но я считаю, что такой личности нам сейчас остро не хватает...

Согласен на сто процентов.

А на первый пост...

Крестоносцы с именем Бога на устах шли убивать мусульман, Святая Инквизиция с миенем Бога на устах подвергала страшным пыткам ни в чем не повинных людей. Да даже Жанну д'Арк спалили на костре во имя Бога. Но я не видел, чтоб Бога кто то осуждал за деяния его паствы.