Революционная ситуация в России

(mjo @ 29.02.2016 - время: 21:32)
устоявшимся отношением к собственности и политической системой... единственный способ стабилизировать общество и защитить его от революционных ситуаций.
Низы нищают, а верхи не справляются с управлением страной. В результате возникает революционная ситуация.

Верхам принадлежат собственность и власть, которыми верхи не способны не способны распоряжаться разумно и что приводит к нищете низов. Напрашивается вывод: требуется отобрать у верхов власть и собственность и использовать их разумно.

А Вы не понимаете связи между собственностью и властью. Вам кажется, что можно сохранить собственность в одних руках, а власть будет принадлежать кому-то другому. Это утопия

(Welldy @ 29.02.2016 - время: 23:21)
(mjo @ 29.02.2016 - время: 21:32)
устоявшимся отношением к собственности и политической системой... единственный способ стабилизировать общество и защитить его от революционных ситуаций.Низы нищают, а верхи не справляются с управлением страной. В результате возникает революционная ситуация.

Верхам принадлежат собственность и власть, которыми верхи не способны не способны распоряжаться разумно и что приводит к нищете низов. Напрашивается вывод: требуется отобрать у верхов власть и собственность и использовать их разумно.

А Вы не понимаете связи между собственностью и властью. Вам кажется, что можно сохранить собственность в одних руках, а власть будет принадлежать кому-то другому. Это утопия
1917 - кровавый год, а не красивый. И Россия очень много потеряла от него навсегда. Не дай бог ещё раз - Россия такое не перенесёт.

(seksemulo @ 01.03.2016 - время: 02:21)
1917 - кровавый год


Чему только детей не учат в школе, уже и 1917 г. кровавый. "Дело прочно, Когда под ним струится кровь..."

(mjo @ 27.02.2016 - время: 05:01)
Ситуация может. И, полагаю, единственная возможность ее нивелировать - регулярные перевыборы власти с ограничением 2 срока, без всяких "подряд", как и в большинстве демократических стран. Только пока это мало кто понимает.
Мало кто понимает, буржуазная демократия - это всё та же власть капиталистов. Регулярная демонстрация причастности граждан к управлению не более чем ширма. Власть всегда у богатых.

В советское время, как устроен капитализм и что за демократия при нем, проходили в институте и даже в школе. В 1991 г. почему-то забыли. "Незнайку на Луне" - энциклопедию капитализма читали очень многие дети, тоже не помогло.

Видимо, книжные абстрактные знания бесполезны. Человек обретает понимание только на основе опыта (причем не одного поколения), и обязательно горького

Для поколений, родившихся в Российской империи или для их детей, реставрация капитализма была немыслимым делом, люди помнили все ужасы. А для внуков и правнуков прошлое казалось сказкой, как и приключения Незнайки.

(Welldy @ 10.03.2016 - время: 15:58)
В советское время, как устроен капитализм и что за демократия при нем, проходили в институте и даже в школе. В 1991 г. почему-то забыли. "Незнайку на Луне" - энциклопедию капитализма читали очень многие дети, тоже не помогло.

Видимо, книжные абстрактные знания бесполезны. Человек обретает понимание только на основе опыта (причем не одного поколения), и обязательно горького

Для поколений, родившихся в Российской империи или для их детей, реставрация капитализма была немыслимым делом, люди помнили все ужасы. А для внуков и правнуков прошлое казалось сказкой, как и приключения Незнайки.
В советских школах капитализм не изучали. В институтах о капитализме говорили лишь с негативной окраской. Конвейер -это "потогонная система", прибыль -это обязательно "присвоение".
Хотя на самом деле советское производство являлось формой государственного капитализма, и в качестве собственника основных фондов выступало государство. Колхозно-кооперативная собственность фактически тоже принадлежала государству, поскольку земли могли быть отчуждены в пользу, например, строительства новой железной или авто дороги.

Но было отличие от капиталистической классической формы хозяйствования. И заключалось оно в абсолютной власти партийных функционеров. Обком решал, когда сеять и когда убирать урожай, Политбюро готовило Программу развития страны на след.пятилетку.
Госплан, Госснаб...

Когда поняли, что что-то не так, появились 1-ая и 2-ая модели хозрасчета. И поехало...

(dogfred @ 22.03.2016 - время: 21:41)
В институтах о капитализме говорили лишь с негативной окраской... прибыль -это обязательно "присвоение".
В чем Вас обманывли, рассказывая о капитализме? И куда же капиталист девает прибыль, если не забирает себе?

в качестве собственника основных фондов выступало государство.
А кто может быть собственником средств производства при социализме, если не государство? Скажем, кому могли бы принадлежать заводы?

абсолютной власти партийных функционеров. Обком решал, когда сеять и когда убирать урожай, Политбюро готовило Программу развития страны на след.пятилетку.
Вы преувеличиваете. И чем же тогда занимались министерства и ведомства, исполкомы?


Если бы управлением государством и экономикой занимался исключительно Совет Министров, Вас бы это устроило?

Эту тему даже рекламируют. Приятно!

ССЫЛКА

идиотская тема.

(Welldy @ 10.02.2016 - время: 22:47)
"— Буря! Скоро грянет буря!
...им, гагарам, недоступно наслажденье битвой жизни: гром ударов их пугает..."

М. Горький, 1901 г.
Есть упоение в бою, и бездны мрачной на краю,
И в разъяренном океане, Средь грозных волн и бурной тьмы,
И в аравийском урагане, И в дуновении Чумы.© Александр «Наше Всё» Пушкин.

Это Пир во время чумы, а не «революционные настроения».

Что касается Горького, то нетрудно, я думаю, сочинять подобные агитки (а это агитка), сидя на Капри.
Хотя именно «Песнь Буревестника» была написана в России. Но, когда обломалась революция 1905 года, Максим Алексеич скипнул в Италию и продолжал творить свои революционно настроенные произведения там.

Путают граждане:
- революционную ситуацию
- революцию
- революционеров
- революционные настроения

(Welldy @ 10.02.2016 - время: 23:47)
"— Буря! Скоро грянет буря!

...им, гагарам, недоступно наслажденье битвой жизни: гром ударов их пугает..."

М. Горький, 1901 г. Чегой-то в этой связи вспомнилось произведения Анатолия Д Актиля:
"Были дни...
Среди пернатых, призывая и волнуя, реял гордый Буревестник, черной молнии подобный, и вопил – обуреваем духом пламенного бунта:
– Бури! Бури! Дайте бурю! Пусть сильнее грянет буря!
Напророчил Буревестник несказанные событья...
Буря грянула сильнее и скорей, чем ожидалось. И в зигзагах белых молний опалив до боли перья, притащился Буревестник, волоча по камням крылья: так и так, мол, Буревестник. Тот, который... Честь имею.
И сказали буйной птице:
– Мы заслуги ваши ценим. Но ответьте на вопросы общепринятой анкеты: что вы делали до семнадцатого года?
Вздыбил перья Буревестник и ответил гордо:
– Реял.
– Во-вторых, в чем ваша вера? Изложите вкратце credo.
Покосился Буревестник:
– Я предтеча вашей бури. Верю в то, что надо реять и взывать к ее раскатам.
– В-третьих: ваша специальность? Что умеете вы делать?
Покривился Буревестник и сказал:
– Умею реять.
– Ну а чем служить могли бы в обстоятельствах момента?
И, смутившись, Буревестник прошептал:
– Я реять мог бы!
– Нет, – сказали буйной птице. – Нам сейчас другое нужно.…" (1928 г.)
https://vadim-i-z.livejournal.com/3935948.html

А ведь был еще Боря-вестник…. Плодит,плодит мать-родна земля болтунов,реятелей и бездельников.

(Ramses IV @ 25.03.2016 - время: 10:46)
Что касается Горького, то нетрудно, я думаю, сочинять подобные агитки (а это агитка), сидя на Капри. Хотя именно «Песнь Буревестника» была написана в России. Но, когда обломалась революция 1905 года, Максим Алексеич скипнул в Италию и продолжал творить свои революционно настроенные произведения там. Любопытный у вас с Феофилактом бред о М. Горьком

(Welldy @ 26.03.2016 - время: 00:51)
Любопытный у вас с Феофилактом бред о М. Горьком
"Тон и манера у тебя таковы, как будто ты жертва. Это мне не нравится, друг мой. Сама ты виновата. Вспомни, ты начала с того, что рассердилась на людей и на порядки, но ничего не сделала, чтобы те и другие стали лучше. Ты не боролась со злом, а утомилась, и ты жертва не борьбы, а своего бессилия…."(А.П.Чехов.Скучная история)

А до будущего, о котором говорится в книге "Сто лет тому вперед" и фильме "Гостья из будущего", осталось жалких 60-70 лет

Поможет Национальная гвардия в 2017 г.?

(Welldy @ 06.04.2016 - время: 12:33)
Поможет Национальная гвардия в 2017 г.? Кому и в чем? И, главное, а оно ей надо, помогать кому-либо? Лично я еще не успел услышать или прочесть, какие задачи будут у нац.гвардии. Не исключено, что охрана Его Величества Императора,Или Правительства и губернаторов. Но тогда зачем ФСО? Не исключено, что функционал НГ - защита граждан от терроризма и террористов а также от внешних угроз. Но тогда зачем МВД и ФСБ а также СВР?
Конечно, когда в стране столько силовых структур, создание еще одной невольно вызывает вопрос: а остальные что, не способны быть гвардейцами, что ли? Или доверия не заслужили? Или есть сомнения в профессионализме? Тогда для чего (как говорят по радио) НГ будут передана часть функций от уже существующих силовиков. Не проще ли взять готовую структуру да переименовать. Вот милиция же стала полицией. И насколько гражданам сразу стало легче, правда же? И доверие выросло, и защита населения резко улучшилась, и вообще, теперь всё как у буржуинов, а может и лучше.

Но вот создание НГ да еще и с правом стрелять без предупреждения, как говорят и пишут в прессе... Это для чего? Загадки без ответа, верно?
Особенно странно это на фоне бюджетных проблем нашей страны. Вроде не воюем ни с кем, откуда столько угроз? со всех сторон прямо одни угрозы. А где же дружественные нам страны, общества, процессы и явления?

(ArseNat @ 06.04.2016 - время: 16:47)
(Welldy @ 06.04.2016 - время: 12:33)
Поможет Национальная гвардия в 2017 г.? Кому и в чем? И, главное, а оно ей надо, помогать кому-либо? Лично я еще не успел услышать или прочесть, какие задачи будут у нац.гвардии. Не исключено, что охрана Его Величества Императора,Или Правительства и губернаторов. Но тогда зачем ФСО? Не исключено, что функционал НГ - защита граждан от терроризма и террористов а также от внешних угроз. Но тогда зачем МВД и ФСБ а также СВР?
Конечно, когда в стране столько силовых структур, создание еще одной невольно вызывает вопрос: а остальные что, не способны быть гвардейцами, что ли? Или доверия не заслужили? Или есть сомнения в профессионализме? Тогда для чего (как говорят по радио) НГ будут передана часть функций от уже существующих силовиков. Не проще ли взять готовую структуру да переименовать. Вот милиция же стала полицией. И насколько гражданам сразу стало легче, правда же? И доверие выросло, и защита населения резко улучшилась, и вообще, теперь всё как у буржуинов, а может и лучше.

Но вот создание НГ да еще и с правом стрелять без предупреждения, как говорят и пишут в прессе... Это для чего? Загадки без ответа, верно?
Особенно странно это на фоне бюджетных проблем нашей страны. Вроде не воюем ни с кем, откуда столько угроз? со всех сторон прямо одни угрозы. А где же дружественные нам страны, общества, процессы и явления?
УБОП ликвидировали, теперь вернули.

Кремль суетится, кровати переставляет, лишь бы девочек не менять

(Welldy @ 06.04.2016 - время: 12:33)
Поможет Национальная гвардия в 2017 г.? А в чём её отличие от Внутренних воёск МВД, кроме статуса?
Что, её бы не было, ВВ бы не помогли в 2017м?