Польский вопрос

Сейчас отношения между Россией и Польшей обострены до предела. Польша выступает против России везде, где только может:

- в Евросоюзе: блокирует договор о сотрудничестве России и ЕС

- внутри страны: поражение в правах граждан, сотрудничавших с социалистическим правительством и спецслужбами Польши и СССР, предложение о демонтаже памятников советским войнам, погибшим в сражениях с фашистами за освобождение Польши, антироссийская пропаганда

-на международной арене: размещение на своей территории военных баз США, особенно - систем ПРО

Я прекрасно понимаю, что корни враждебных отношений между Россией и Польшей уходят в глубь веков, к Владимиру Красно Солнышко и королю Болеславу. За тысячелетнюю историю вражды и конкуренции каждая из сторон неоднократно добивалась успеха, казалось, навсегда повергнув своего оппонента. Но...А воз и ныне там. Россия и Польша существуют, враждуют, словно соревнуясь друг с другом правительства обеих стран выдвигают взаимные претензии...Страдают, как всегда, простые граждане. Мы с вами.

Я хотел бы начать дискуссию по обсуждению следующих вопросов.

1) Возможно ли примерение и даже - союз между Россией и Польшей?

2) Что для этого должна сделать Россия? А что - Польша?

3) Можно также обсудить причины современного нам противостояния двух стран, найти корни взаимных обид.

С уважением - Осёл

(muse 55 @ 19.01.2011 - время: 21:50) Осталось немного подумать головой
Верное замечание. Жаль, что Вы ему не следуете.
-судно настаивает на посадке-его что-сбивать?  На запасной аэродром уходить не хочет.Всё гораздо проще. Если диспетчер дал добро на посадку, то взял на себя часть ответственности. Если отказал в посадке - ответственность с себя снял.

(JFK2006 @ 24.01.2011 - время: 21:35) Всё гораздо проще. Если диспетчер дал добро на посадку, то взял на себя часть ответственности. Если отказал в посадке - ответственность с себя снял.
Существует четкое разделение ответственности в авиации.
Диспетчер не может юридически запретить посадку этого борта. "Добро" диспетчера в этом случае означает только два пункта. 1. Технические средства обеспечения полетов включены в работу. 2. Взлетно-посадочная полоса свободна. И ВСЕ! Больше эта фраза ничего не означает и ответственность диспетчер принимает только за два этих пункта.

(Crazy Ivan @ 24.01.2011 - время: 22:19) Диспетчер не может юридически запретить посадку этого борта.
Вить, ты правила-то почитай полётов... Там русским языком всё написано.

З.Ы.
Вот: "66. Взлет и посадка воздушных судов без разрешения органа ОВД (управления полетами) аэродрома запрещаются, за исключением случая, когда на аэродроме (посадочной площадке) орган ОВД (управления полетами) не предусмотрен."

у поляков окончательно развилась паранайя..... выдвинуты версиии о том, что русские создали на аэродроме искусственный туман и о том, что все пассажиры на самом деле выжили, но злобные НКВдэшники добили их на земле.... офицеры БОР (ФСО по польски) слышали крики и выстрелы...........

(JFK2006 @ 24.01.2011 - время: 22:43) Вот: "66. Взлет и посадка воздушных судов без разрешения органа ОВД (управления полетами) аэродрома запрещаются, за исключением случая, когда на аэродроме (посадочной площадке) орган ОВД (управления полетами) не предусмотрен."
А я полностью согласен с Crazy Ivan.
Решение о посадке принемает командир корабля и никто другой. Диспетчер, как я понимаю, что-то вроде светофора. К тому же он им по-хорошему сказал лететь в Москву. Но этим баранам захотелось рискнуть.
Ну вот и рискнули.

Экипаж самолета Ту-154 бывшего президента Польши Леха Качиньского, разбившегося под Смоленском, явно допустил ошибку, заявил глава МИД Польши Радослав Сикорский в понедельник в эфире телеканала TVN24.

«Польские пилоты явно допустили ошибку, они не должны были осуществлять посадку в тумане, сколько бы мы это ни отрицали», — сказал Сикорский.

Президентский Ту-154 разбился под Смоленском утром 10 апреля 2010 года. При посадке самолет зацепился за верхушки деревьев в условиях плохой видимости из-за сильного тумана. Погибли 96 человек, в том числе сам президент и его супруга, часть руководства страны. Они направлялись в Катынь, чтобы принять участие в памятных мероприятиях.

Он также прокомментировал недавние заявления лидера оппозиции Ярослава Качиньского о том, что предположения об ошибке экипажа «наносят удар по репутации Польши», так как «оскорблены польские граждане — пилоты».

«По мнению лидера „Права и справедливости“ (Ярослава Качиньского), пилот, являясь поляком, не мог совершить ошибку, поэтому утверждения о том, что была допущена ошибка, непатриотичны. К сожалению, мы знаем, что наши пилоты совершают ошибки», — сказал глава польского МИД.

«Россияне должны быть благодарны, если польский доклад покажет, что работа диспетчеров нуждается в корректировке, так как россияне также нуждаются в том, чтобы полеты были безопасными. У нас общие интересы. Проблемы начинаются тогда, когда вмешивается политика», — заявил он.

Вопрос закрыт...

(Falcok @ 27.01.2011 - время: 12:05) А я полностью согласен с Crazy Ivan.

И вы оба ошибаетесь.

(JFK2006 @ 22.02.2011 - время: 01:22) (Falcok @ 27.01.2011 - время: 12:05) А я полностью согласен с Crazy Ivan.

И вы оба ошибаетесь.
И в чем же конкретно?

(Falcok @ 22.02.2011 - время: 08:56) И в чем же конкретно?
Здесь всё указано.

Вы, насколько я понимаю, путаете две вещи - наличие физической возможности у КВС совершить посадку и посадка без разрешения органа ОВД.

(JFK2006 @ 25.02.2011 - время: 14:44) Вы, насколько я понимаю, путаете две вещи - наличие физической возможности у КВС совершить посадку и посадка без разрешения органа ОВД.
" Вот: "66. Взлет и посадка воздушных судов без разрешения органа ОВД (управления полетами) аэродрома запрещаются, за исключением случая, когда на аэродроме (посадочной площадке) орган ОВД (управления полетами) не предусмотрен.
Ну и что из этого следует.
Диспетчер по Вашему мнению должен при малейшем ухудшении погоды наглухо запрещать всем судам посадку, даже если аэродром готов принять самолет?

(Falcok @ 25.02.2011 - время: 17:12) Ну и что из этого следует.

То есть с тем, что посадку разрешает диспетчер, т.е. орган ОВД, Вы уже не спорите? Хорошо.

Диспетчер по Вашему мнению должен при малейшем ухудшении погоды наглухо запрещать всем судам посадку, даже если аэродром готов принять самолет? Не знаю. Уверен, у них есть соответствующие инструкции.

К чему такой вопрос? Смоленский диспетчер (если не ошибаюсь) дал разрешение на посадку. Соответственно, взял часть ответственности на себя. Само по себе разрешение на посадку не явилось причиной катастрофы. Поляки же могли и посадить самолёт. Но они ошиблись.
Что из этого следует? Из этого следует, что парвила необходимо соблюдать, невзирая на чины и звания. Нужно было бы тупо соблюдать инструкцию. Сказать полякам чётко: "Посадку запрещаем. Аэродром закрыт. Летите на запасной". И никто не смог бы предъявить России никаких претензий. Даже мысли бы такой ни у кого не возникло бы. И поляки бы в конечном итоге остались бы живы.

Что из этого следует? Из этого следует, что парвила необходимо соблюдать, невзирая на чины и звания. Нужно было бы тупо соблюдать инструкцию. Сказать полякам чётко: "Посадку запрещаем. Аэродром закрыт. Летите на запасной". И никто не смог бы предъявить России никаких претензий. Даже мысли бы такой ни у кого не возникло бы. И поляки бы в конечном итоге остались бы живы.
Я не диспетчер конечно, но подозреваю, что должны диспетчерам четко прописывать в инструкциях погодные катаклизмы, при которых посадку следует запретить. Скорее всего погодные условия были не настолько плохи, чтобы диспетчер принемал такое решение.
Поляков он предупредил, как и должен был, какие еще могут быть претензии к нему?
И никто не смог бы предъявить России никаких претензий. Даже мысли бы такой ни у кого не возникло бы. И поляки бы в конечном итоге остались бы живы.
А если бы они по дороге упали?

(JFK2006 @ 25.02.2011 - время: 17:24) Сказать полякам чётко: "Посадку запрещаем. Аэродром закрыт. Летите на запасной".
А что гласит их инструкция в отношении ВИП бортов?

(JFK2006 @ 25.02.2011 - время: 17:24) Что из этого следует? Из этого следует, что парвила необходимо соблюдать, невзирая на чины и звания. Нужно было бы тупо соблюдать инструкцию. Сказать полякам чётко: "Посадку запрещаем. Аэродром закрыт. Летите на запасной". И никто не смог бы предъявить России никаких претензий. Даже мысли бы такой ни у кого не возникло бы. И поляки бы в конечном итоге остались бы живы.
Как это не мог бы? вы что ? такая вонь поднялась бы, что злобные русские умышленно сорвали торжественные мероприятия, оскорбили память погибших ит.д. и т.п.

Господа, читайте правила. Если мы о правилах.

А политическую составляющую обсуждать бессмысленно.

Пилоты сели в лес не по правилам
// Дело о крушении Ту-204 в Домодедово передано в суд
 

Газета «Коммерсантъ»  № 41 (4582) от 11.03.2011 

Вчера было направлено в суд дело в отношении двух пилотов самолета Ту-204-100 компании "Авиастар-Ту", разбившегося при посадке в аэропорту Домодедово в марте прошлого года. В результате аварии тяжелые травмы получил бортинженер экипажа, разрушена машина стоимостью более 1 млрд руб. и уничтожено больше гектара подмосковного леса. По версии следствия, с которой, кстати, согласились и обвиняемые, пилоты нарушили правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта (ст. 263 УК РФ) — они решили приземлиться в тумане, вместо того чтобы уходить на запасной аэродром.

Вчера московская прокуратура по надзору за соблюдением законности на объектах воздушного и водного транспорта утвердила обвинительное заключение московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте следственного комитета России в отношении двух пилотов ООО "Авиакомпания "Авиастар-Ту"". 33-летний командир экипажа Александр Косяков и 36-летний второй пилот Алексей Михайловский обвиняются в "нарушении правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека" (ч. 1 ст. 263 УК РФ). Вчера же материалы были переданы в Домодедовский горсуд Московской области, который в ближайшие дни даст юридическую оценку действиям летчиков.

Авария, в которой, по версии следствия, были виноваты летчики, произошла утром 22 марта 2010 года неподалеку от аэропорта Домодедово. Накануне вечером Ту-204-100 отвез пассажиров в Хургаду (Египет), а в ночь на 22-е совершал обратный, технический рейс — из Египта в Москву возвращались только восемь членов экипажа.

Этот рейс оказался проблемным — еще перед вылетом из Хургады экипаж получил метеосводку, в которой говорилось об ухудшении погоды в Домодедово: в районе аэропорта появился плотный туман и так называемые рваные облака, повисшие всего в 60 м от земли. Из-за облачности горизонтальная видимость, по данным метеослужбы, упала до 450-700 м, однако предупреждения синоптиков экипаж проигнорировал.

Дело в том, что Домодедово, как и большинство современных аэропортов, оборудовано так называемой курсоглиссадной навигационной системой (КГС), позволяющей пилоту даже в самых сложных метеоусловиях сажать самолет практически вслепую. На КГС, очевидно, понадеялись и пилоты Ту-204, однако в 2.35 при подлете к Домодедово, когда самолет находился на высоте около 5400 м, "автоматическое управление самолетом непроизвольно отключилось от вычислительной системы самолета", говорится в официальном сообщении Московского следственного управления СКР на воздушном и водном транспорте.

По словам руководителя отдела этого управления Павла Селиверстова, ситуация возникла сложная, однако она не была аварийной. "Возникшая неисправность только лишила пилотов возможности совершить посадку в автоматическом режиме, вынудив управлять машиной вручную",— сказал "Ъ" господин Селиверстов.

Однако отказ техники, как полагает следствие, вывел пилотов из равновесия. По словам господина Селиверстова, в нештатной ситуации пилоты растерялись, сбившись с глиссады (траектория полета непосредственно перед посадкой). "Оказавшись на высоте принятия решения 60 м и не увидев взлетно-посадочную полосу, экипаж должен был немедленно приступить к набору высоты, чтобы повторить посадку или уйти на запасной аэродром,— убежден Павел Селиверстов.— Однако летчики продолжили снижение".

В результате самолет сел в лес, растущий у аэродрома. Ударившись в кроны деревьев и прорубив в них двухсотметровую просеку, машина разрушилась, но благодаря амортизации удара все находившиеся внутри кабины люди остались живы. После аварии Александр Косяков и Алексей Михайловский обесточили машину, предотвратив таким образом воспламенение выплеснувшегося из топливных баков керосина.

Несмотря на грамотные действия пилотов после падения, им обоим были предъявлены обвинения в нарушении правил эксплуатации воздушного транспорта. Интересно, что второй пилот, не управлявший в момент посадки самолетом и вообще подчиненный командиру по должности, понесет равную с ним ответственность. "Согласно своим должностным обязанностям он должен был постоянно контролировать действия командира и в случае совершения им ошибки немедленно вмешаться в ситуацию,— объяснил Павел Селиверстов,— вплоть до того, что взять управление машиной на себя. Однако он не помог командиру даже советом — он вообще молчал до самого приземления".

Следует отметить, что с позицией следствия согласились и сами пилоты: они признали свою вину, раскаялись и ходатайствовали о рассмотрении своего дела в суде в особом порядке. Поскольку ст. 263 УК РФ не относится к категории тяжких — санкция по ней предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, раскаявшиеся пилоты, скорее всего, вообще отделаются условным сроком. Гораздо страшнее для них могут стать материальные иски, которые, возможно, будут предъявлены виновникам аварии в гражданском порядке. В результате жесткой посадки была полностью разрушена машина стоимостью более 1 млрд руб. Серьезные средства были затрачены на спасательную операцию на месте катастрофы, разборку завалов и проч. И, наконец, внушительную сумму выставят виновникам экологи, которые до сих пор проводят мероприятия по рекультивации загрязненного авиакеросином леса.


Сергей Машкин

(JFK2006 @ 11.03.2011 - время: 12:43) "Согласно своим должностным обязанностям он должен был постоянно контролировать действия командира и в случае совершения им ошибки немедленно вмешаться в ситуацию,— объяснил Павел Селиверстов,— вплоть до того, что взять управление машиной на себя. Однако он не помог командиру даже советом — он вообще молчал до самого приземления".


Более идиотского, ничего не читал(пока).

(JFK2006 @ 25.02.2011 - время: 17:24)
К чему такой вопрос? Смоленский диспетчер (если не ошибаюсь) дал разрешение на посадку. Соответственно, взял часть ответственности на себя. Само по себе разрешение на посадку не явилось причиной катастрофы. Поляки же могли и посадить самолёт. Но они ошиблись.

Решение о посадке принимает пилот и ТОЛЬКО пилот. Разрешение или запрет диспетчера носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер. Пилот же принимает решение в зависимости от многих факторов. Соответственно, диспетчера тут реально ни при чем. Все пилоты, которые комментировали то, что произошло под Смоленском, говорят именно так. Даже польские. Я сам смотрел комментарий, данный ПОЛЬСКИМ летчиком (уже стариком). Он так прямо и заявил: "Виноваты пилоты. Стопроцентно. Но у нас этот вопрос политизирован".

Что из этого следует? Из этого следует, что парвила необходимо соблюдать, невзирая на чины и звания. Нужно было бы тупо соблюдать инструкцию. Сказать полякам чётко: "Посадку запрещаем. Аэродром закрыт. Летите на запасной". И никто не смог бы предъявить России никаких претензий. Даже мысли бы такой ни у кого не возникло бы. И поляки бы в конечном итоге остались бы живы.
В Ваших словах был бы смысл, если бы между Польшей и Россией существовали непредвзятые отношения. В реальности это далеко не так. Полякам плевать на истину, им важно, чтобы виновата была Россия. В любом вопросе.
Такой подход - это есть выражение комплекса неполноценности поляков по отношению к России, поскольку в свое время, находясь в гораздо более худших условиях, нежели Польша, Россия одержала в борьбе с этой страной победу за первенство в славянском мире.
Именно вследствие этого комплекса неполноценности полякам плевать на Правду о Катыни. Когда НЕОПРОВЕРЖИМО будет доказано (а это случится непременно, несмотря на действия предателей из либеральной пятой колонны внутри России) что расстрел поляков - дело рук немцев, интерес поляков к Катынскому вопросу тут же улетучится. Почему? Да все потому же. Потому что полякам важно, чтобы виновата была Россия.
И немногие польские политики-прагматики, типа Дональда Туска (Туск - прагматик стопроцентный, это видно по проскакивающим у него иногда выражениям и по его действиям. Он относится к России без любви, но и без ненависти), вынуждены идти на поводу у польского общественного мнения и говорить то, что хотят слышать поляки, а не то, что есть на самом деле.
Так что, независимо от действий России, претензии поляков были бы стопроцентно. Если бы диспетчеры запретили посадку, а летчики их послушались бы и поляки успешно приземлились бы на другом аэродроме, то Россию обвинили бы в попытке срыва мероприятий, посвященных катынской "трагедии" (в реальности - фарсу).

(zhekich @ 13.03.2011 - время: 12:17) Решение о посадке принимает пилот и ТОЛЬКО пилот. Разрешение или запрет диспетчера носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер.
А для тех, кто в танке, я цитировал правила полётов.