Кудрин и креативный класс
efv
Акула пера
6/23/2016, 10:54:51 AM
(Sorques @ 23.06.2016 - время: 02:35)
(efv @ 23.06.2016 - время: 01:57)
Расклады бывают разные. Например падение покупательной способности. Ориентировались на один уровень, а получился другой. И маркетологи в этом невиноваты.
Вдумался, никаких противоречий. Действительно могут покупать с охотой, но количество для окупаемости мало. Вот я собираю модельки машин на рынке. Раньше нас было человек двадцать, а сейчас два. Это не отменяет того что я с радостью каждые две недели бегу покупать новую модель.
(efv @ 23.06.2016 - время: 01:57)
Чтобы себя оправдать нужно продать сто с лишним единиц товара. И нашлось только сорок покупателей, которым нужен этот продукт и они его с удовольствием купили даже в два раза больше его цены. Итого получаем восемьдесят единиц вместо ста с лишним.
При таком раскладе, вице президента по маркетингу обычно расстреливают на заднем дворе компании..так как не было просчитано, что продукт нужен малому количеству граждан..то есть выпустили ненужную вещь и она не пользуется спросом в определением сегменте, то есть не может конкурировать с другим товарами..
Товар конкурентный, с охотой покупаемый, но в виду нехватки покупателей для его окупаемости
Вдумайтесь что вы написали..с охотой покупаемый, но нехватка покупателей..
Расклады бывают разные. Например падение покупательной способности. Ориентировались на один уровень, а получился другой. И маркетологи в этом невиноваты.
Вдумался, никаких противоречий. Действительно могут покупать с охотой, но количество для окупаемости мало. Вот я собираю модельки машин на рынке. Раньше нас было человек двадцать, а сейчас два. Это не отменяет того что я с радостью каждые две недели бегу покупать новую модель.
mjo
Удален 6/23/2016, 2:41:09 PM
(efv @ 23.06.2016 - время: 08:54)
Так это и есть профессия маркетологов - определить емкость рынка и его перспективу. При обычных обстоятельствах они редко ошибаются. Форс-мажор, как например падение рубля в России, в таких расчетах не учитывается.
Расклады бывают разные. Например падение покупательной способности. Ориентировались на один уровень, а получился другой. И маркетологи в этом невиноваты.
Так это и есть профессия маркетологов - определить емкость рынка и его перспективу. При обычных обстоятельствах они редко ошибаются. Форс-мажор, как например падение рубля в России, в таких расчетах не учитывается.
srg2003
supermoderator
6/23/2016, 3:15:49 PM
(Sorques @ 23.06.2016 - время: 00:46)
(efv @ 22.06.2016 - время: 22:47)
Вообще-то категории конкурентоспособности и рентабельности далеко не тождественны, зачастую они противоположны. Наиболее конкурентоспособны товары по демпинговым ценам, но рентабельность у них отрицательная
(efv @ 22.06.2016 - время: 22:47)
Подумал. Продукция неконкурентноспособная это когда есть конкурент и покупатель может выбрать. Тот товар, который не выбрали и является неконкурентноспособным. Так?
Примерно так..
А рентабельный товар это тот, который окупает свое производство и разработку. Покупателей может быть много, но очень дорогой товар они не укупят
И это верно..
Возьмем для примера немецкие, японские и американские станки. Но продать их можно на каком-нибудь одном рынке, который не окупит затрат по их созданию. Они будут конкурентами и в то же время нерентабельными.
Здесь вы не вытянули мысль, каша получилась, я додумывать за вас не хочу, попробуйте еще раз..
Продукт может обходиться одинаково и быть одинаковым по качеству и характеристикам, но главное найти покупателя, а это работа маркетинга и рекламы..
Вы говорите о разных вещах - теплом и мягком.
Вы видимо перечитали Хазина, поэтому не улавливаете простые мысли..
Вообще-то категории конкурентоспособности и рентабельности далеко не тождественны, зачастую они противоположны. Наиболее конкурентоспособны товары по демпинговым ценам, но рентабельность у них отрицательная
Sorques
Удален 6/23/2016, 3:27:18 PM
(srg2003 @ 23.06.2016 - время: 13:15)
Демпинг, это искусственное мероприятие..мы говорим о стандартных ситуациях..
Так что там с фактами по вашему заявлению о том, что Ельцин и Путин получали указания от США?
efv
Вот я собираю модельки машин на рынке.
Я лет до 16 собирал, в основном Matchbox...
Раньше нас было человек двадцать, а сейчас два. Это не отменяет того что я с радостью каждые две недели бегу покупать новую модель.
Если покупателей двое, но некий продукт продолжают изготавливать в расчете на десятерых, то компания может потерпеть убытки, если себестоимость не очень низкая..
Вообще-то категории конкурентоспособности и рентабельности далеко не тождественны, зачастую они противоположны. Наиболее конкурентоспособны товары по демпинговым ценам, но рентабельность у них отрицательная
Демпинг, это искусственное мероприятие..мы говорим о стандартных ситуациях..
Так что там с фактами по вашему заявлению о том, что Ельцин и Путин получали указания от США?
efv
Вот я собираю модельки машин на рынке.
Я лет до 16 собирал, в основном Matchbox...
Раньше нас было человек двадцать, а сейчас два. Это не отменяет того что я с радостью каждые две недели бегу покупать новую модель.
Если покупателей двое, но некий продукт продолжают изготавливать в расчете на десятерых, то компания может потерпеть убытки, если себестоимость не очень низкая..
ArseNat
Мастер
6/23/2016, 3:56:44 PM
(srg2003 @ 23.06.2016 - время: 13:15)
По личному опыту участия во множестве тендеров, могу сказать, что и демпингуя на торгах никто не опускается ниже себестоимости и покрытия затрат. Если, конечно, компании частные. С государственным и государственно-зависимыми случаются разные кунштюки. Вплоть до последующих бакнротств. Частник себе такой роскоши старается не позволять.
Но учесть искусственно вызванные проблемы-фортели с курсом рубля мало кто способен. Вот в такие моменты терпят убытки и частники, по ранее заключенным контрактам. Либо на взаимной основе контракт прекращает действие. Либо ищется компромисс по увеличению стоимости.
Экономика, она такая, гибкости требует.
Вообще-то категории конкурентоспособности и рентабельности далеко не тождественны, зачастую они противоположны. Наиболее конкурентоспособны товары по демпинговым ценам, но рентабельность у них отрицательная
По личному опыту участия во множестве тендеров, могу сказать, что и демпингуя на торгах никто не опускается ниже себестоимости и покрытия затрат. Если, конечно, компании частные. С государственным и государственно-зависимыми случаются разные кунштюки. Вплоть до последующих бакнротств. Частник себе такой роскоши старается не позволять.
Но учесть искусственно вызванные проблемы-фортели с курсом рубля мало кто способен. Вот в такие моменты терпят убытки и частники, по ранее заключенным контрактам. Либо на взаимной основе контракт прекращает действие. Либо ищется компромисс по увеличению стоимости.
Экономика, она такая, гибкости требует.
srg2003
supermoderator
6/23/2016, 4:46:26 PM
Sorques
Подробностей не помню, но там все было не та просто..позже посмотрю инфу..
там было еще проще, изъяли часть вкладов вкладчиков нескольких банков, а в случае с UBS швейцарский банк раскрыл правительству Германии данные обо всех вкладах граждан Германии, какие там уголовные дела, подозрения, судебные решения - просто вязли и раскрыли, похоронив понятие банковской тайны.
Я не думал что вы обидитесь, иначе сразу спросил бы о фактах, но в данном случае воспользовался постом, что бы высказать свое удивление, так как давно с вами общаюсь..
ситуация меняется и розовые очки о "европейских ценностях", правопорядке и т.д. начинают спадать.
Мне вам на слово поверить? Это что то наподобие того, как Сталин 100 млн лично убил? Когда такое пишут либералы, то вы смеетесь, а сами занимаетесь тем же самым..
количество ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ убийств выросло с 15.5 тыс в 1990м году (https://alcdata.narod.ru/MVD_1991/MVD_1991.pdf) до пика в 2001 году в 33.6 тыс в два раза https://www.gks.ru/bgd/regl/b03_13/Main.htm и на советский уровень 15,6 тыс вышли только в 2010 году https://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/Main.htm
т.е. только официальная криминальная статистика дает только зарегистрированных убийств в 200 тысяч. По данным НИИ Академии Генпрокуратуры количество убийств статистика МВД занизила раза в 3, что вызвало в итоге большой втык от Генпрокурора https://www.infosud.ru/incident_news/20110421/252302382.html
Так что близкой к реальности цифра только роста убийств составила за рассматриваемые 20 лет 600 тысяч человек , при этом в статистику не вошли терракты, Чеченские войны, погибшие от чеченского геноцида в 1991-1996 гг,контртеррористические операции, пропавшие без вести, мы итоге мы только по РСФСР приходим к цифре более миллиона. Плюс еще более худшая ситуация в Средней Азии, на Кавказе.
Если мы посмотрим на динамику численности населения, то станет еще хуже, на 1 января 1991 года было 148 273 746 человек, то на 1 января 2009 года численность населения составила 141 903 979, т.е. демографические потери составили более 6 миллионов человек. https://www.fedstat.ru/indicator/31557.do
Это был не такой уж и длительной период..кроме того, этим занималось не государство, а зачастую жулики..Помню как Ельцин три раза на Дальний восток посылал деньги для выплаты пенсий, а они "терялись" в пути, а когда дошли наконец, то их местные власти истратили на что то другое..электорат, настраивали на этом фоне, красные директора и коммунисты, против центральных властей..очень удобно было воровать и еще делать политический бизнес..
достаточный, чтобы разорилось большинство предприятий, если поверите на слово, то в середине 1990х уровень промышленного производства был 40% от 1991 года.
А какие предприятия могли в тех условия конкурировать с импортом? На их модернизацию нужны были огромные средства и главное время..кто этим мог заниматься?
Если государство думает о своей экономике, своенм населении, а не становится в позицию "чего изволите" перед западом, то в мировом практике инструментария достаточно. Например и США и ЕС не стесняются применять протекционистские меры- от запретительных пошлин до прямого субсидирования, к примеру сельского хозяйства.
Мы в России и страна населена не китайцами..
вообще-то Китай принял еще советскую модель НЭПа, и Ваш аргумент их не смутил
Когда ожидается новая? Хазины и К, каждый год предсказывают, что вот вот все рухнет..
Да, кризисы безусловно будут и наверное более глобальные масштабные чем в 2008-2009, но сейчас постиндустриальная экономика и развитые страны выводят промышленные предприятия в страны третьего мира, поэтому точного повторения быть не может..
на чем основана такая уверенность в том, что Великая Депрессия не повторится? Вы не наблюдаете уже сейчас кризиса перепроизводства?
Я вам возразил именно по сути, американские облигации тем и привлекательны, что они наименее рискованные, российское правительство из это исходило..риску подвержены любые вложения.
С чего Вы взяли, что они наименее рискованы? США имеют профицит бюджета? Нет. США имеют низкий уровень государственного долга? Нет. ЗВР США превышают госдолг? Нет. Имеется положительная динамика уровня госдолга? Нет.
Вы мой график видели и уровень падения золота в течении 5 лет с 1900, до 1200? Это мелочи? Американские облигации когда нибудь так падали?
Я полагаю, что правительство исходило из так же резонов.
Вы почему-то проигнорировали предыдущий рост если мы возьмем не удобные Вам 5 лет, а долгосрочный период в 10 лет, по аналогии с 10летними трежерис, то увидим устойчивый тренд к росту. Рост с июня 2006 года по июнь 2016 года с 600 долларов до 1280 долларов за унцию, т.е. более чем в 2 раза, даже с учетом коррекции. А с чего Вы взяли, что США какие-то особенные и на них не распространяются те экономические законы, как и в отношении Греции, Португалии, Испании, США еще не достигли такого же уровня госдолга, но стремительно движутся к нему и почему Вы думаете, что не трежерис США не повторят судьбе гособлиаций данных стран?
Подробностей не помню, но там все было не та просто..позже посмотрю инфу..
там было еще проще, изъяли часть вкладов вкладчиков нескольких банков, а в случае с UBS швейцарский банк раскрыл правительству Германии данные обо всех вкладах граждан Германии, какие там уголовные дела, подозрения, судебные решения - просто вязли и раскрыли, похоронив понятие банковской тайны.
Я не думал что вы обидитесь, иначе сразу спросил бы о фактах, но в данном случае воспользовался постом, что бы высказать свое удивление, так как давно с вами общаюсь..
ситуация меняется и розовые очки о "европейских ценностях", правопорядке и т.д. начинают спадать.
Мне вам на слово поверить? Это что то наподобие того, как Сталин 100 млн лично убил? Когда такое пишут либералы, то вы смеетесь, а сами занимаетесь тем же самым..
количество ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ убийств выросло с 15.5 тыс в 1990м году (https://alcdata.narod.ru/MVD_1991/MVD_1991.pdf) до пика в 2001 году в 33.6 тыс в два раза https://www.gks.ru/bgd/regl/b03_13/Main.htm и на советский уровень 15,6 тыс вышли только в 2010 году https://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/Main.htm
т.е. только официальная криминальная статистика дает только зарегистрированных убийств в 200 тысяч. По данным НИИ Академии Генпрокуратуры количество убийств статистика МВД занизила раза в 3, что вызвало в итоге большой втык от Генпрокурора https://www.infosud.ru/incident_news/20110421/252302382.html
Так что близкой к реальности цифра только роста убийств составила за рассматриваемые 20 лет 600 тысяч человек , при этом в статистику не вошли терракты, Чеченские войны, погибшие от чеченского геноцида в 1991-1996 гг,контртеррористические операции, пропавшие без вести, мы итоге мы только по РСФСР приходим к цифре более миллиона. Плюс еще более худшая ситуация в Средней Азии, на Кавказе.
Если мы посмотрим на динамику численности населения, то станет еще хуже, на 1 января 1991 года было 148 273 746 человек, то на 1 января 2009 года численность населения составила 141 903 979, т.е. демографические потери составили более 6 миллионов человек. https://www.fedstat.ru/indicator/31557.do
Это был не такой уж и длительной период..кроме того, этим занималось не государство, а зачастую жулики..Помню как Ельцин три раза на Дальний восток посылал деньги для выплаты пенсий, а они "терялись" в пути, а когда дошли наконец, то их местные власти истратили на что то другое..электорат, настраивали на этом фоне, красные директора и коммунисты, против центральных властей..очень удобно было воровать и еще делать политический бизнес..
достаточный, чтобы разорилось большинство предприятий, если поверите на слово, то в середине 1990х уровень промышленного производства был 40% от 1991 года.
А какие предприятия могли в тех условия конкурировать с импортом? На их модернизацию нужны были огромные средства и главное время..кто этим мог заниматься?
Если государство думает о своей экономике, своенм населении, а не становится в позицию "чего изволите" перед западом, то в мировом практике инструментария достаточно. Например и США и ЕС не стесняются применять протекционистские меры- от запретительных пошлин до прямого субсидирования, к примеру сельского хозяйства.
Мы в России и страна населена не китайцами..
вообще-то Китай принял еще советскую модель НЭПа, и Ваш аргумент их не смутил
Когда ожидается новая? Хазины и К, каждый год предсказывают, что вот вот все рухнет..
Да, кризисы безусловно будут и наверное более глобальные масштабные чем в 2008-2009, но сейчас постиндустриальная экономика и развитые страны выводят промышленные предприятия в страны третьего мира, поэтому точного повторения быть не может..
на чем основана такая уверенность в том, что Великая Депрессия не повторится? Вы не наблюдаете уже сейчас кризиса перепроизводства?
Я вам возразил именно по сути, американские облигации тем и привлекательны, что они наименее рискованные, российское правительство из это исходило..риску подвержены любые вложения.
С чего Вы взяли, что они наименее рискованы? США имеют профицит бюджета? Нет. США имеют низкий уровень государственного долга? Нет. ЗВР США превышают госдолг? Нет. Имеется положительная динамика уровня госдолга? Нет.
Вы мой график видели и уровень падения золота в течении 5 лет с 1900, до 1200? Это мелочи? Американские облигации когда нибудь так падали?
Я полагаю, что правительство исходило из так же резонов.
Вы почему-то проигнорировали предыдущий рост если мы возьмем не удобные Вам 5 лет, а долгосрочный период в 10 лет, по аналогии с 10летними трежерис, то увидим устойчивый тренд к росту. Рост с июня 2006 года по июнь 2016 года с 600 долларов до 1280 долларов за унцию, т.е. более чем в 2 раза, даже с учетом коррекции. А с чего Вы взяли, что США какие-то особенные и на них не распространяются те экономические законы, как и в отношении Греции, Португалии, Испании, США еще не достигли такого же уровня госдолга, но стремительно движутся к нему и почему Вы думаете, что не трежерис США не повторят судьбе гособлиаций данных стран?
srg2003
supermoderator
6/23/2016, 4:53:26 PM
Sorques
Демпинг, это искусственное мероприятие..мы говорим о стандартных ситуациях..
Так демпинг это одна из стандартных стратегий захвата рынков вообще-то.
Так что там с фактами по вашему заявлению о том, что Ельцин и Путин получали указания от США?
Факты простые, большинство действий/бездействий во внешней и внутренней политике принимались в интересах США и в ущерб интересам России.
Демпинг, это искусственное мероприятие..мы говорим о стандартных ситуациях..
Так демпинг это одна из стандартных стратегий захвата рынков вообще-то.
Так что там с фактами по вашему заявлению о том, что Ельцин и Путин получали указания от США?
Факты простые, большинство действий/бездействий во внешней и внутренней политике принимались в интересах США и в ущерб интересам России.
efv
Акула пера
6/23/2016, 5:17:38 PM
(mjo @ 23.06.2016 - время: 12:41)
(efv @ 23.06.2016 - время: 08:54)
Так в жизни все бывает! Кризисы-шмизисы. Которые подтверждают что конкурентноспособность и рентабельность вовсе не тождественны.
(efv @ 23.06.2016 - время: 08:54)
Расклады бывают разные. Например падение покупательной способности. Ориентировались на один уровень, а получился другой. И маркетологи в этом невиноваты.
Так это и есть профессия маркетологов - определить емкость рынка и его перспективу. При обычных обстоятельствах они редко ошибаются. Форс-мажор, как например падение рубля в России, в таких расчетах не учитывается.
Так в жизни все бывает! Кризисы-шмизисы. Которые подтверждают что конкурентноспособность и рентабельность вовсе не тождественны.
efv
Акула пера
6/23/2016, 5:20:52 PM
(Sorques @ 23.06.2016 - время: 13:27)
Разумеется. И многие фирмы уходят с рынка и закрываются, потому что не окупаются расходы.
Если покупателей двое, но некий продукт продолжают изготавливать в расчете на десятерых, то компания может потерпеть убытки, если себестоимость не очень низкая..
Разумеется. И многие фирмы уходят с рынка и закрываются, потому что не окупаются расходы.
Sorques
Удален 6/23/2016, 6:11:29 PM
(srg2003 @ 23.06.2016 - время: 14:46)
Я не готов подробно и серьезно говорить на эту тему, так как много нюансов, вы рисуете очень простую схему, в таких делах они гораздо сложнее..
ситуация меняется и розовые очки о "европейских ценностях", правопорядке и т.д. начинают спадать.
Я не заметил, что что то изменилось..то что вы называете ценностями никуда не делись, для граждан этих стран..
количество ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ убийств выросло с 15.5 тыс в 1990м году до пика в 2001 году в 33.6 тыс в два раза и на советский уровень 15,6 тыс вышли только в 2010 году
Это в целом по стране, с учетом горячих точек..да и как то не похоже на то, что в СССР было все мирно при 15 тыс убийств в год..
А с 2010 стали многое переквалифицировать, как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, что в статистику убийств уже не входит..
не вошли терракты, Чеченские войны
Многие преступления были косвенно связаны с этим..
Если мы посмотрим на динамику численности населения, то станет еще хуже, на 1 января 1991 года было 148 273 746 человек, то на 1 января 2009 года численность населения составила 141 903 979, т.е. демографические потери составили более 6 миллионов человек.
А вот это статистическое лукавство..в 90-х уезжало из страны, до 1 млн в год, скажем по данным Росстата, только в 2014 уехало более 200тыс..а это считается убылью населения, которую приписать можно куда угодно в беседах..
достаточный, чтобы разорилось большинство предприятий, если поверите на слово, то в середине 1990х уровень промышленного производства был 40% от 1991 года.
Да, это так, но насколько советское производство, было эффективно? По валу чугуна на душу населения, СССР был на первом месте, но он валялся на свалках по всей стране..
Если государство думает о своей экономике, своенм населении, а не становится в позицию "чего изволите" перед западом, то в мировом практике инструментария достаточно. Например и США и ЕС не стесняются применять протекционистские меры- от запретительных пошлин до прямого субсидирования, к примеру сельского хозяйства.
Я не помню, чтобы в России кто вставал в позицию "чего изволите", другое дело, что если чего просишь, то нужно идти на компромиссы..ничего плохого в этом нет..
вообще-то Китай принял еще советскую модель НЭПа, и Ваш аргумент их не смутил
Нет. Если хотите в подходящей теме я вас существенные отличия опишу..
Вы не наблюдаете уже сейчас кризиса перепроизводства?
Кризис, не Великая депрессия..
Рост с июня 2006 года по июнь 2016 года с 600 долларов до 1280 долларов за унцию, т.е. более чем в 2 раза, даже с учетом коррекции.
В такие активы вкладывают только спекулянты, но не государства, как взлетело, так и может упасть..
Вы почему-то проигнорировали предыдущий рост если мы возьмем не удобные Вам 5 лет, а долгосрочный период в 10 лет, по аналогии с 10летними трежерис, то увидим устойчивый тренд к росту.
Вы рассуждаете правильно, но как спекулянт..золото как вы сами признали весьма волатильное вложение и имеет меньшую степень ликвидности..то есть за один день его сбросить не получится..
Ваши предположения о мотивах российской власти, когда приобретали американские облигации? Приказ из госдепа или мирового правительства?
А с чего Вы взяли, что США какие-то особенные и на них не распространяются те экономические законы, как и в отношении Греции, Португалии, Испании, США еще не достигли такого же уровня госдолга, но стремительно движутся к нему и почему Вы думаете, что не трежерис США не повторят судьбе гособлиаций данных стран?
Абсолютно те же законы, но уровень надежности выше..надеюсь вы это не будете отрицать..
Факты простые, большинство действий/бездействий во внешней и внутренней политике принимались в интересах США и в ущерб интересам России.
Сергей, это не ответ вы обвинили Путина и Ельцина, что они действовали по указке США, это обвинение глав государства, значит должны быть веские аргументы или хотя бы то, что вы таковым считаете..
там было еще проще, изъяли часть вкладов вкладчиков нескольких банков, а в случае с UBS швейцарский банк раскрыл правительству Германии данные обо всех вкладах граждан Германии, какие там уголовные дела, подозрения, судебные решения - просто вязли и раскрыли, похоронив понятие банковской тайны.
Я не готов подробно и серьезно говорить на эту тему, так как много нюансов, вы рисуете очень простую схему, в таких делах они гораздо сложнее..
ситуация меняется и розовые очки о "европейских ценностях", правопорядке и т.д. начинают спадать.
Я не заметил, что что то изменилось..то что вы называете ценностями никуда не делись, для граждан этих стран..
количество ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ убийств выросло с 15.5 тыс в 1990м году до пика в 2001 году в 33.6 тыс в два раза и на советский уровень 15,6 тыс вышли только в 2010 году
Это в целом по стране, с учетом горячих точек..да и как то не похоже на то, что в СССР было все мирно при 15 тыс убийств в год..
А с 2010 стали многое переквалифицировать, как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, что в статистику убийств уже не входит..
не вошли терракты, Чеченские войны
Многие преступления были косвенно связаны с этим..
Если мы посмотрим на динамику численности населения, то станет еще хуже, на 1 января 1991 года было 148 273 746 человек, то на 1 января 2009 года численность населения составила 141 903 979, т.е. демографические потери составили более 6 миллионов человек.
А вот это статистическое лукавство..в 90-х уезжало из страны, до 1 млн в год, скажем по данным Росстата, только в 2014 уехало более 200тыс..а это считается убылью населения, которую приписать можно куда угодно в беседах..
достаточный, чтобы разорилось большинство предприятий, если поверите на слово, то в середине 1990х уровень промышленного производства был 40% от 1991 года.
Да, это так, но насколько советское производство, было эффективно? По валу чугуна на душу населения, СССР был на первом месте, но он валялся на свалках по всей стране..
Если государство думает о своей экономике, своенм населении, а не становится в позицию "чего изволите" перед западом, то в мировом практике инструментария достаточно. Например и США и ЕС не стесняются применять протекционистские меры- от запретительных пошлин до прямого субсидирования, к примеру сельского хозяйства.
Я не помню, чтобы в России кто вставал в позицию "чего изволите", другое дело, что если чего просишь, то нужно идти на компромиссы..ничего плохого в этом нет..
вообще-то Китай принял еще советскую модель НЭПа, и Ваш аргумент их не смутил
Нет. Если хотите в подходящей теме я вас существенные отличия опишу..
Вы не наблюдаете уже сейчас кризиса перепроизводства?
Кризис, не Великая депрессия..
Рост с июня 2006 года по июнь 2016 года с 600 долларов до 1280 долларов за унцию, т.е. более чем в 2 раза, даже с учетом коррекции.
В такие активы вкладывают только спекулянты, но не государства, как взлетело, так и может упасть..
Вы почему-то проигнорировали предыдущий рост если мы возьмем не удобные Вам 5 лет, а долгосрочный период в 10 лет, по аналогии с 10летними трежерис, то увидим устойчивый тренд к росту.
Вы рассуждаете правильно, но как спекулянт..золото как вы сами признали весьма волатильное вложение и имеет меньшую степень ликвидности..то есть за один день его сбросить не получится..
Ваши предположения о мотивах российской власти, когда приобретали американские облигации? Приказ из госдепа или мирового правительства?
А с чего Вы взяли, что США какие-то особенные и на них не распространяются те экономические законы, как и в отношении Греции, Португалии, Испании, США еще не достигли такого же уровня госдолга, но стремительно движутся к нему и почему Вы думаете, что не трежерис США не повторят судьбе гособлиаций данных стран?
Абсолютно те же законы, но уровень надежности выше..надеюсь вы это не будете отрицать..
Факты простые, большинство действий/бездействий во внешней и внутренней политике принимались в интересах США и в ущерб интересам России.
Сергей, это не ответ вы обвинили Путина и Ельцина, что они действовали по указке США, это обвинение глав государства, значит должны быть веские аргументы или хотя бы то, что вы таковым считаете..
Sorques
Удален 6/23/2016, 6:12:33 PM
(srg2003 @ 23.06.2016 - время: 14:53)
Но не имеющая отношения к процессу производства..так же как и реклама..
Так демпинг это одна из стандартных стратегий захвата рынков вообще-то.
Но не имеющая отношения к процессу производства..так же как и реклама..
VIP
Xрюндель
Акула пера
6/23/2016, 7:00:01 PM
(srg2003 @ 23.06.2016 - время: 14:53)
С фактами совершенно согласна, все так и есть. Политика власти России на протяжении последних двух десятков лет объективно приводила к последствиям, выгодным потенциальному противнику.
Но только из этого не следует, что власть действовала по указке потенциального противника.
Факты простые, большинство действий/бездействий во внешней и внутренней политике принимались в интересах США и в ущерб интересам России.
С фактами совершенно согласна, все так и есть. Политика власти России на протяжении последних двух десятков лет объективно приводила к последствиям, выгодным потенциальному противнику.
Но только из этого не следует, что власть действовала по указке потенциального противника.
bibilait
Мастер
6/23/2016, 8:02:34 PM
(Sorques @ 23.06.2016 - время: 16:12)
(srg2003 @ 23.06.2016 - время: 14:53)
Позвольте не согласиться. Демпинг штука рискованная, безусловно, бывает очень трудно потом восстановить реальные цены после демпингово вброса. Это крайняя мера в отношении промышленной продукции. С сырьём и проще и сложнее. Реклама же к производству имеет прямое отношение. Агрессивная рекламная компания стимулирует и в некоторых случаях СОЗДАЁТ спрос на некоторые, скажем так, не особо и нужные потребителю группы товаров. И исключать затраты на рекламу из необходимых затрат на мой взгляд не правильно.
(srg2003 @ 23.06.2016 - время: 14:53)
Так демпинг это одна из стандартных стратегий захвата рынков вообще-то.
Но не имеющая отношения к процессу производства..так же как и реклама..
Позвольте не согласиться. Демпинг штука рискованная, безусловно, бывает очень трудно потом восстановить реальные цены после демпингово вброса. Это крайняя мера в отношении промышленной продукции. С сырьём и проще и сложнее. Реклама же к производству имеет прямое отношение. Агрессивная рекламная компания стимулирует и в некоторых случаях СОЗДАЁТ спрос на некоторые, скажем так, не особо и нужные потребителю группы товаров. И исключать затраты на рекламу из необходимых затрат на мой взгляд не правильно.
Sorques
Удален 6/23/2016, 9:55:33 PM
(bibilait @ 23.06.2016 - время: 18:02)
У вас превратное мнение о рекламе..посмотрите на крупнейшие рекламные бюджеты в районе 1 млрд долл
Назовите хотя бы одну компанию, которая рекламирует ненужный продукт..только постарайтесь без вкусовщины..
Агрессивная рекламная компания стимулирует и в некоторых случаях СОЗДАЁТ спрос на некоторые, скажем так, не особо и нужные потребителю группы товаров. И исключать затраты на рекламу из необходимых затрат на мой взгляд не правильно.
У вас превратное мнение о рекламе..посмотрите на крупнейшие рекламные бюджеты в районе 1 млрд долл
скрытый текст
Apple: $1 миллиард. Этот рекламный бюджет вырос незначительно - от $467 миллионов с 2007 по 2010 годы. В 2010-м Apple выпустила серию новых товаров в линейках iPhone и iPad, дойдя в результате до iPhone 5 и iPad Mini, вышедших пару недель назад. Отметки в $1 миллиард в плане трат на рекламу компания достигла в 2011 фискальном году, закончившемся лишь недавно.
35. General Mills: $1,002 миллиарда. Большая часть этого бюджета тратится на телерекламу ($835 миллионов). Как и Pfizer, General Mills очень мало платит за билборды - всего 0,2% от бюджета.
34. Google: $1,005 миллиарда. С прошлого года рекламные траты Google выросли на 60%, показывая максимальный рост среди компаний в нашем списке.
33. Microsoft Corp: $1,033 миллиарда. Microsoft потратила на рекламу на $667 миллионов больше, чем Apple, и на $740 миллионов больше, чем Dell.
32. Sony Corp: $1,041 миллиарда. Эта токийская компания тратит большую часть своего бюджета на телерекламу, отдавая на нее $564 миллиона.
31. Capital One Financial Corp: $1,043 миллиарда. Capital One выложила $280 миллионов на телерекламу, и часть этих денег ушла на оплату услуг Джимми Феллона и Алека Болдуина, снявшихся в рекламных роликах.
30. Viacom: $1,06 миллиарда. Viacom - это медийный конгломерат, объединяющий MTV, VH1, Nickelodeon, BET, CMT, Comedy Central, TV Land и Paramount Pictures. Самым кассовым фильмом Paramount в 2011 году стали «Трансформеры: Темная сторона Луны».
29. Kohl's Corp: $1,12 миллиарда. Эта ритейлерская сеть, продающая одежду, эксклюзивно торгует вещами от Дженнифер Лопес, Дейзи Фуэнтес и Лорена Конрада, и, согласно договору, продвигает их коллекции.
28. Honda Motor Co: $1,14 миллиарда. На "Суперкубке" Honda запустила свою рекламу CR-V, в которой снялся Мэттью Бродерик. И это обошлось компании в $3,5 миллиона.
27. J.C. Penney: $1,16 миллиарда. Этот техасский ритейлер потратил на рекламу на 11.,9% меньше, чем за прошлый фискальный год.
26. News Corp: $1,27 миллиарда. Эта медийная компания потратила $81,7 миллиона только на радиорекламу, став одним из самых радийных рекламодателей в списке.
25. Unilever: $1,3 миллиарда. Unilever принадлежат, в частности, такие бренды, как Ben & Jerry's, Dove, Lipton и TRESemmé. В одной из кампаний Dove были выведены «реальные» женщины, а не супермодели.
24. McDonald's Corp: $1,37 миллиарда. McDonald's тратит больше на наружную рекламу (биллборды), чем любая другая компания в нашем списке. На наружку McDonald's выделил $71,6 миллиона.
23. Berkshire Hathaway: $1,39 миллиарда. Компания Уоррена Баффета, который владеет Geico, тратит $680 миллионов на телерекламу. Geico также поддерживает стратегию одновременного запуска нескольких разных кампаний по ТВ.
22. Sprint Nextel Corp: $1,4 миллиарда. Эта телекоммуникационная компания - единственная в списке - не изменила свой рекламный бюджет с прошлого года.
21. Anheuser-Busch InBev: $1,42 миллиарда. Этот производитель напитков потратил всего $3 миллиона на рекламу в газетах. Самая маленькая сумма в нашем списке.
20. Macy's: $1,51 миллиарда. Розничная сеть объединяет рекламные деньги от более чем тысячи своих магазинов.
19. Target: $1,62 миллиарда. В этом году Target начала рождественскую кампанию 11 октября, что сделало ее первой компанией в списке, которая начала готовиться к праздникам так рано.
18. Sears: $1,69 миллиарда. Sears Holding Corp, состоящая из Sears и Kmart - магазинов, эксклюзивно продающих и рекламирующих линию одежды и товаров для дома от Софии Вергара.
17. Bank of America Corp: $1,7 миллиарда. Bank of America поднял свой рекламный бюджет на 9,8% по сравнению с прошлогодним.
16. Toyota Motor Corp: $1,73 миллиарда. Toyota потратила $767 миллионов из своего масштабного рекламного бюджета на телерекламу.
15. Fiat (Chrysler Group): $1,77 миллиарда. По сравнению с прошлым годом, рекламный бюджет Fiat вырос на колоссальные 52,1%.
14. Walmart Stores: $1,89 миллиарда. В недавней кампании Walmart наглядно показана восторженная реакция покупателей, сравнивавших свои покупки из Walmart с покупками, сделанными в других магазинах.
13. Johnson & Johnson: $1,94 миллиарда. Помимо Procter & Gamble, эта компания тратит на рекламу в журналах больше денег, чем любая другая компания в списке - $248 миллионов в год.
12. Time Warner: $2,051 миллиарда. Time Warner, принадлежащая Warner Bros., находится в первой десятке рекламодателей "Суперкубка", если верить CNBC. С 2002 по 2011 годы она потратила $39,2 миллиона на эфирную рекламу, показанную во время игры.
11. Pfizer: $2,072 миллиарда. Согласно New York Times, количество рекламы лекарственных препаратов на телевидении снизилось более чем на 20% за последние пять лет. Несмотря на это, Pfizer по-прежнему тратит порядка $850 миллионов на телерекламу.
10. Walt Disney Co: $2,112 миллиарда. Затраты Disney на рекламу выросли на 9,3% за минувший год. Интересно, что будет дальше - в связи с покупкой Lucasfilm киногигантом.
9. L'Oréal: $2,124 миллиарда. Эта французская косметическая компания потратила ошеломляющие $709 миллионов на рекламу в журналах.
8. American Express Co: $2,125 миллиарда. AmEx в 2011 году выиграла награду Grand CLIO в номинации Content & Contact и спецприз за свою кампанию «Суббота для малого бизнеса».
7. Ford Motor Co: $2,14 миллиарда. В начале года представители Ford заявили о том, что намерены увеличить рекламный бюджет на продвижение компании в Facebook, зато General Motors сообщили, что собираются подобный бюджет сократить.
6. JPMorgan Chase & Co: $2,35 миллиарда. Эта финансовая компания с прошлого года увеличила свой рекламный бюджет на 22,3%.
5. AT&T: $2,36 миллиарда. Многие компании в нашем списке увеличили свои рекламные затраты, а вот AT&T снизила их на 21%.
4. Comcast Corp: $2,47 миллиарда. Comcast стала крупнейшей в США медиа-компанией после того, как в 2011 году купила NBC Universal. Это заставило ее выделить большую сумму своего рекламного бюджета на продвижение фильмов и бренда Xfinity.
3. Verizon Communications: $2,52 миллиарда. Verizon потратила почти половину рекламного бюджета на телевизионные кампании.
2. General Motors Co: $3,1 миллиарда. GM сократила свой $10-миллионный бюджет на рекламу в Facebook прямо перед выведением компании Марка Цукерберга на IPO.
1. Procter & Gamble Co: $4,9 миллиарда. P&G потрясающим образом тратит $2 миллиарда своих рекламных денег на одно только телевидение. Это крупнейший рекламодатель планеты. На рекламу во всем мире компания ежегодно тратит $10 миллиардов.
Подробнее: https://adindex.ru/publication/opinion/mark.../21/94860.phtml
35. General Mills: $1,002 миллиарда. Большая часть этого бюджета тратится на телерекламу ($835 миллионов). Как и Pfizer, General Mills очень мало платит за билборды - всего 0,2% от бюджета.
34. Google: $1,005 миллиарда. С прошлого года рекламные траты Google выросли на 60%, показывая максимальный рост среди компаний в нашем списке.
33. Microsoft Corp: $1,033 миллиарда. Microsoft потратила на рекламу на $667 миллионов больше, чем Apple, и на $740 миллионов больше, чем Dell.
32. Sony Corp: $1,041 миллиарда. Эта токийская компания тратит большую часть своего бюджета на телерекламу, отдавая на нее $564 миллиона.
31. Capital One Financial Corp: $1,043 миллиарда. Capital One выложила $280 миллионов на телерекламу, и часть этих денег ушла на оплату услуг Джимми Феллона и Алека Болдуина, снявшихся в рекламных роликах.
30. Viacom: $1,06 миллиарда. Viacom - это медийный конгломерат, объединяющий MTV, VH1, Nickelodeon, BET, CMT, Comedy Central, TV Land и Paramount Pictures. Самым кассовым фильмом Paramount в 2011 году стали «Трансформеры: Темная сторона Луны».
29. Kohl's Corp: $1,12 миллиарда. Эта ритейлерская сеть, продающая одежду, эксклюзивно торгует вещами от Дженнифер Лопес, Дейзи Фуэнтес и Лорена Конрада, и, согласно договору, продвигает их коллекции.
28. Honda Motor Co: $1,14 миллиарда. На "Суперкубке" Honda запустила свою рекламу CR-V, в которой снялся Мэттью Бродерик. И это обошлось компании в $3,5 миллиона.
27. J.C. Penney: $1,16 миллиарда. Этот техасский ритейлер потратил на рекламу на 11.,9% меньше, чем за прошлый фискальный год.
26. News Corp: $1,27 миллиарда. Эта медийная компания потратила $81,7 миллиона только на радиорекламу, став одним из самых радийных рекламодателей в списке.
25. Unilever: $1,3 миллиарда. Unilever принадлежат, в частности, такие бренды, как Ben & Jerry's, Dove, Lipton и TRESemmé. В одной из кампаний Dove были выведены «реальные» женщины, а не супермодели.
24. McDonald's Corp: $1,37 миллиарда. McDonald's тратит больше на наружную рекламу (биллборды), чем любая другая компания в нашем списке. На наружку McDonald's выделил $71,6 миллиона.
23. Berkshire Hathaway: $1,39 миллиарда. Компания Уоррена Баффета, который владеет Geico, тратит $680 миллионов на телерекламу. Geico также поддерживает стратегию одновременного запуска нескольких разных кампаний по ТВ.
22. Sprint Nextel Corp: $1,4 миллиарда. Эта телекоммуникационная компания - единственная в списке - не изменила свой рекламный бюджет с прошлого года.
21. Anheuser-Busch InBev: $1,42 миллиарда. Этот производитель напитков потратил всего $3 миллиона на рекламу в газетах. Самая маленькая сумма в нашем списке.
20. Macy's: $1,51 миллиарда. Розничная сеть объединяет рекламные деньги от более чем тысячи своих магазинов.
19. Target: $1,62 миллиарда. В этом году Target начала рождественскую кампанию 11 октября, что сделало ее первой компанией в списке, которая начала готовиться к праздникам так рано.
18. Sears: $1,69 миллиарда. Sears Holding Corp, состоящая из Sears и Kmart - магазинов, эксклюзивно продающих и рекламирующих линию одежды и товаров для дома от Софии Вергара.
17. Bank of America Corp: $1,7 миллиарда. Bank of America поднял свой рекламный бюджет на 9,8% по сравнению с прошлогодним.
16. Toyota Motor Corp: $1,73 миллиарда. Toyota потратила $767 миллионов из своего масштабного рекламного бюджета на телерекламу.
15. Fiat (Chrysler Group): $1,77 миллиарда. По сравнению с прошлым годом, рекламный бюджет Fiat вырос на колоссальные 52,1%.
14. Walmart Stores: $1,89 миллиарда. В недавней кампании Walmart наглядно показана восторженная реакция покупателей, сравнивавших свои покупки из Walmart с покупками, сделанными в других магазинах.
13. Johnson & Johnson: $1,94 миллиарда. Помимо Procter & Gamble, эта компания тратит на рекламу в журналах больше денег, чем любая другая компания в списке - $248 миллионов в год.
12. Time Warner: $2,051 миллиарда. Time Warner, принадлежащая Warner Bros., находится в первой десятке рекламодателей "Суперкубка", если верить CNBC. С 2002 по 2011 годы она потратила $39,2 миллиона на эфирную рекламу, показанную во время игры.
11. Pfizer: $2,072 миллиарда. Согласно New York Times, количество рекламы лекарственных препаратов на телевидении снизилось более чем на 20% за последние пять лет. Несмотря на это, Pfizer по-прежнему тратит порядка $850 миллионов на телерекламу.
10. Walt Disney Co: $2,112 миллиарда. Затраты Disney на рекламу выросли на 9,3% за минувший год. Интересно, что будет дальше - в связи с покупкой Lucasfilm киногигантом.
9. L'Oréal: $2,124 миллиарда. Эта французская косметическая компания потратила ошеломляющие $709 миллионов на рекламу в журналах.
8. American Express Co: $2,125 миллиарда. AmEx в 2011 году выиграла награду Grand CLIO в номинации Content & Contact и спецприз за свою кампанию «Суббота для малого бизнеса».
7. Ford Motor Co: $2,14 миллиарда. В начале года представители Ford заявили о том, что намерены увеличить рекламный бюджет на продвижение компании в Facebook, зато General Motors сообщили, что собираются подобный бюджет сократить.
6. JPMorgan Chase & Co: $2,35 миллиарда. Эта финансовая компания с прошлого года увеличила свой рекламный бюджет на 22,3%.
5. AT&T: $2,36 миллиарда. Многие компании в нашем списке увеличили свои рекламные затраты, а вот AT&T снизила их на 21%.
4. Comcast Corp: $2,47 миллиарда. Comcast стала крупнейшей в США медиа-компанией после того, как в 2011 году купила NBC Universal. Это заставило ее выделить большую сумму своего рекламного бюджета на продвижение фильмов и бренда Xfinity.
3. Verizon Communications: $2,52 миллиарда. Verizon потратила почти половину рекламного бюджета на телевизионные кампании.
2. General Motors Co: $3,1 миллиарда. GM сократила свой $10-миллионный бюджет на рекламу в Facebook прямо перед выведением компании Марка Цукерберга на IPO.
1. Procter & Gamble Co: $4,9 миллиарда. P&G потрясающим образом тратит $2 миллиарда своих рекламных денег на одно только телевидение. Это крупнейший рекламодатель планеты. На рекламу во всем мире компания ежегодно тратит $10 миллиардов.
Подробнее: https://adindex.ru/publication/opinion/mark.../21/94860.phtml
Назовите хотя бы одну компанию, которая рекламирует ненужный продукт..только постарайтесь без вкусовщины..
srg2003
supermoderator
6/27/2016, 5:45:54 PM
Sorques
Я не готов подробно и серьезно говорить на эту тему, так как много нюансов, вы рисуете очень простую схему, в таких делах они гораздо сложнее..
конечно, я упрощаю, на самом деле ситуация намного хуже, я даже про ФАТФ, локальные антилегализаторские акты, требования о раскрытии конечных бенефициаров, антитрастовые прецеденты не говорю.
Я не заметил, что что то изменилось..то что вы называете ценностями никуда не делись, для граждан этих стран..
Неужели? А что насчет семейных ценностей, родительских прав. Они не ущемляются ювенальной юстицией, пропагандой сексуальных девиаций в школах?
Это в целом по стране, с учетом горячих точек..да и как то не похоже на то, что в СССР было все мирно при 15 тыс убийств в год..
это ТОЛЬКО по РСФСР, и БЕЗ учета горячих точек, т.к. статистика в той же Чечне при власти бандитов не велась и в МВД РФ естественно не сдавалась
А с 2010 стали многое переквалифицировать, как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, что в статистику убийств уже не входит..
Данная норма в 111 УК действовала с 1992 года, соответственно и квалифицировалась при наличии абсолютно тех же условий.
А вот это статистическое лукавство..в 90-х уезжало из страны, до 1 млн в год, скажем по данным Росстата, только в 2014 уехало более 200тыс..а это считается убылью населения, которую приписать можно куда угодно в беседах..
конечно с Вашей стороны лукавство, Вы же пишите только о миграционном убытии, но почему то игнорируете миграционный приток. При том, что и в 1990е и в 2000е иммигрантов стабильно было больше, чем эмигрантов. Если мы возьмем поправку на миграцию, то потери будут еще больше.
Да, это так, но насколько советское производство, было эффективно? По валу чугуна на душу населения, СССР был на первом месте, но он валялся на свалках по всей стране..
Судя по тому, что хватала и на оборону и на космос и на помощь соцстранам и при этом уровень жизни и благосостояния населения был намного выше, чем в 1990-е и начале 2000х советская экономика была гораздо более эффективна, чем экономика 1990х - начала 2000х
Вы рассуждаете правильно, но как спекулянт..золото как вы сами признали весьма волатильное вложение и имеет меньшую степень ликвидности..то есть за один день его сбросить не получится..
с чего это золото имеет ликвидность ниже, чем трежерис???
вообще-то выше, т.к. круг его покупателей намного больше. Золото можно продать не только Центробанкам или инвестфондам, но его так же активно покупают банки, производственные предприятия (электроника, ювелирка, медицина), физлица.
так что ликвидность вообще-то намнооого выше.
то есть за один день его сбросить не получится..
на одной только COMEX продается в день более 40 миллионов унций, это больше, чем весь золотой запас России или Китая.
Я не помню, чтобы в России кто вставал в позицию "чего изволите", другое дело, что если чего просишь, то нужно идти на компромиссы..ничего плохого в этом нет..
Россия в 1990е уступок сделала очень много, а что она получила взамен- разваленную промышленность и сельское хозяйство, гражданские войны на своей территории, развал систем правопорядка, здравоохранения, образования, базы НАТО на своих границах.
Какой-то хреновый компромисс получился, не согласны?
Кризис, не Великая депрессия..
а Великая депрессия чем вызвана была? Тем же перепроизводством на фоне лопнувших биржевых пузырей.
В такие активы вкладывают только спекулянты, но не государства, как взлетело, так и может упасть..
в краткосрочные и среднесрочные периоды коррекция безусловно происходит, но Вы можете привести хоть один пример, когда золото объявляло дефолт и падение происходило до нуля или до таких величин, что в долгосрочном периоде не восстанавливалось?
Абсолютно те же законы, но уровень надежности выше..надеюсь вы это не будете отрицать..
Вы так и не обосновали почему "уровень надежности выше."
Сергей, это не ответ вы обвинили Путина и Ельцина, что они действовали по указке США, это обвинение глав государства, значит должны быть веские аргументы или хотя бы то, что вы таковым считаете..
Вообще-то ответил и обосновал, см выше
Факты простые, большинство действий/бездействий во внешней и внутренней политике принимались в интересах США и в ущерб интересам России.
Я не готов подробно и серьезно говорить на эту тему, так как много нюансов, вы рисуете очень простую схему, в таких делах они гораздо сложнее..
конечно, я упрощаю, на самом деле ситуация намного хуже, я даже про ФАТФ, локальные антилегализаторские акты, требования о раскрытии конечных бенефициаров, антитрастовые прецеденты не говорю.
Я не заметил, что что то изменилось..то что вы называете ценностями никуда не делись, для граждан этих стран..
Неужели? А что насчет семейных ценностей, родительских прав. Они не ущемляются ювенальной юстицией, пропагандой сексуальных девиаций в школах?
Это в целом по стране, с учетом горячих точек..да и как то не похоже на то, что в СССР было все мирно при 15 тыс убийств в год..
это ТОЛЬКО по РСФСР, и БЕЗ учета горячих точек, т.к. статистика в той же Чечне при власти бандитов не велась и в МВД РФ естественно не сдавалась
А с 2010 стали многое переквалифицировать, как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, что в статистику убийств уже не входит..
Данная норма в 111 УК действовала с 1992 года, соответственно и квалифицировалась при наличии абсолютно тех же условий.
А вот это статистическое лукавство..в 90-х уезжало из страны, до 1 млн в год, скажем по данным Росстата, только в 2014 уехало более 200тыс..а это считается убылью населения, которую приписать можно куда угодно в беседах..
конечно с Вашей стороны лукавство, Вы же пишите только о миграционном убытии, но почему то игнорируете миграционный приток. При том, что и в 1990е и в 2000е иммигрантов стабильно было больше, чем эмигрантов. Если мы возьмем поправку на миграцию, то потери будут еще больше.
Да, это так, но насколько советское производство, было эффективно? По валу чугуна на душу населения, СССР был на первом месте, но он валялся на свалках по всей стране..
Судя по тому, что хватала и на оборону и на космос и на помощь соцстранам и при этом уровень жизни и благосостояния населения был намного выше, чем в 1990-е и начале 2000х советская экономика была гораздо более эффективна, чем экономика 1990х - начала 2000х
Вы рассуждаете правильно, но как спекулянт..золото как вы сами признали весьма волатильное вложение и имеет меньшую степень ликвидности..то есть за один день его сбросить не получится..
с чего это золото имеет ликвидность ниже, чем трежерис???
вообще-то выше, т.к. круг его покупателей намного больше. Золото можно продать не только Центробанкам или инвестфондам, но его так же активно покупают банки, производственные предприятия (электроника, ювелирка, медицина), физлица.
так что ликвидность вообще-то намнооого выше.
то есть за один день его сбросить не получится..
на одной только COMEX продается в день более 40 миллионов унций, это больше, чем весь золотой запас России или Китая.
Я не помню, чтобы в России кто вставал в позицию "чего изволите", другое дело, что если чего просишь, то нужно идти на компромиссы..ничего плохого в этом нет..
Россия в 1990е уступок сделала очень много, а что она получила взамен- разваленную промышленность и сельское хозяйство, гражданские войны на своей территории, развал систем правопорядка, здравоохранения, образования, базы НАТО на своих границах.
Какой-то хреновый компромисс получился, не согласны?
Кризис, не Великая депрессия..
а Великая депрессия чем вызвана была? Тем же перепроизводством на фоне лопнувших биржевых пузырей.
В такие активы вкладывают только спекулянты, но не государства, как взлетело, так и может упасть..
в краткосрочные и среднесрочные периоды коррекция безусловно происходит, но Вы можете привести хоть один пример, когда золото объявляло дефолт и падение происходило до нуля или до таких величин, что в долгосрочном периоде не восстанавливалось?
Абсолютно те же законы, но уровень надежности выше..надеюсь вы это не будете отрицать..
Вы так и не обосновали почему "уровень надежности выше."
Сергей, это не ответ вы обвинили Путина и Ельцина, что они действовали по указке США, это обвинение глав государства, значит должны быть веские аргументы или хотя бы то, что вы таковым считаете..
Вообще-то ответил и обосновал, см выше
Факты простые, большинство действий/бездействий во внешней и внутренней политике принимались в интересах США и в ущерб интересам России.
srg2003
supermoderator
6/27/2016, 5:53:06 PM
(Sorques @ 23.06.2016 - время: 19:55)
(bibilait @ 23.06.2016 - время: 18:02)
Вообще-то если вспомнить работы такого классика маркетинга, как Котлера, то он еще в прошлом веке писал о СОЗДАНИИ СПРОСА как одной из задач маркетинга.
(bibilait @ 23.06.2016 - время: 18:02)
Агрессивная рекламная компания стимулирует и в некоторых случаях СОЗДАЁТ спрос на некоторые, скажем так, не особо и нужные потребителю группы товаров. И исключать затраты на рекламу из необходимых затрат на мой взгляд не правильно.
У вас превратное мнение о рекламе..посмотрите на крупнейшие рекламные бюджеты в районе 1 млрд долл
Вообще-то если вспомнить работы такого классика маркетинга, как Котлера, то он еще в прошлом веке писал о СОЗДАНИИ СПРОСА как одной из задач маркетинга.