КрымНаш - победа ли России?
Молодой Вулкан
Удален 6/4/2018, 3:29:01 AM
(актиний @ 04-06-2018 - 01:27)
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2018 - 01:25)
(актиний @ 04-06-2018 - 01:23)
Сабж про Крым, а не про Бутан.
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2018 - 01:25)
(актиний @ 04-06-2018 - 01:23)
Крым в той же мере был таковым на момент присоединения.
по мнению пользователя актиний - был.
С точки зрения российского законодательства - не был.
Был, в той же мере как и Бутан
Сабж про Крым, а не про Бутан.
актиний
Удален 6/4/2018, 3:35:23 AM
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2018 - 01:29)
(актиний @ 04-06-2018 - 01:27)
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2018 - 01:25)
Нет, сабж про применимость пункта "м" статьи 83 ко ВСЕМ иностранным государствам.
Ежели его нельзя применять относительно Бутана - возникает вопрос, а почему мы обязаны применять его по отношению к Крыму?
И обязаны ли? Почему, если ты упорно не желаешь применять его в отношении Бутана?
(актиний @ 04-06-2018 - 01:27)
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2018 - 01:25)
по мнению пользователя актиний - был.
С точки зрения российского законодательства - не был.
Был, в той же мере как и Бутан
Сабж про Крым, а не про Бутан.
Нет, сабж про применимость пункта "м" статьи 83 ко ВСЕМ иностранным государствам.
Ежели его нельзя применять относительно Бутана - возникает вопрос, а почему мы обязаны применять его по отношению к Крыму?
И обязаны ли? Почему, если ты упорно не желаешь применять его в отношении Бутана?
Молодой Вулкан
Удален 6/4/2018, 3:40:16 AM
(актиний @ 04-06-2018 - 01:35)
Сабж про Крым, а не про Бутан.
Если у пользователя актиний так душа горит за Бутан и его статус - пускай открывает отдельную тему.
И еще, в п. "м" статьи 83 и близко нет слова "ВСЕХ"
применять его в отношении Бутана?
Сабж про Крым, а не про Бутан.
Если у пользователя актиний так душа горит за Бутан и его статус - пускай открывает отдельную тему.
И еще, в п. "м" статьи 83 и близко нет слова "ВСЕХ"
актиний
Удален 6/4/2018, 3:42:13 AM
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2018 - 01:40)
Тогда с чего ты решил, что она имеет отношение до Крыма?
Видимо, если в статье "Крым" не указан, то она не имеет к нему отношения.
Ты это хотел сказать?
И еще, в п. "м" статьи 83 и близко нет слова "ВСЕХ"
Тогда с чего ты решил, что она имеет отношение до Крыма?
Видимо, если в статье "Крым" не указан, то она не имеет к нему отношения.
Ты это хотел сказать?
Молодой Вулкан
Удален 6/4/2018, 8:05:27 AM
(актиний @ 04-06-2018 - 01:42)
потому что он, хоть и незаконно, но "принимался" в состав Российской Федерации.
То есть чисто формально процедура имела место, а это значит, что нужно выяснить ее законность.
В частности, имелось ли согласие того государства, частью которого на момент "вступления" был Крым, обязательное в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации.
Ну и оценить аргументы той русофобской швали, которая утверждает, что на момент "вступления" Крым якобы сам признавался иностранным государством.
Так вот, аргументы этой швали нафиг разбиваются о четкие формулировки пункта "м" статьи 83 Конституции РФ.
Не признавался.
Такое законодательство у России, увы - в соответствии с ним "присоединение" Крыма, без согласия Украины, полностью незаконно.
А законы надо соблюдать.
она имеет отношение до Крыма
потому что он, хоть и незаконно, но "принимался" в состав Российской Федерации.
То есть чисто формально процедура имела место, а это значит, что нужно выяснить ее законность.
В частности, имелось ли согласие того государства, частью которого на момент "вступления" был Крым, обязательное в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации.
Ну и оценить аргументы той русофобской швали, которая утверждает, что на момент "вступления" Крым якобы сам признавался иностранным государством.
Так вот, аргументы этой швали нафиг разбиваются о четкие формулировки пункта "м" статьи 83 Конституции РФ.
Не признавался.
Такое законодательство у России, увы - в соответствии с ним "присоединение" Крыма, без согласия Украины, полностью незаконно.
А законы надо соблюдать.
yellowfox
Акула пера
6/4/2018, 10:22:08 AM
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2018 - 05:05)
(актиний @ 04-06-2018 - 01:42)
А законы надо соблюдать.
Вот и соблюдайте, а то опять придется бежать на Украину.
(актиний @ 04-06-2018 - 01:42)
она имеет отношение до Крыма
потому что он, хоть и незаконно, но "принимался" в состав Российской Федерации.
То есть чисто формально процедура имела место, а это значит, что нужно выяснить ее законность.
В частности, имелось ли согласие того государства, частью которого на момент "вступления" был Крым, обязательное в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации.
Ну и оценить аргументы той русофобской швали, которая утверждает, что на момент "вступления" Крым якобы сам признавался иностранным государством.
Так вот, аргументы этой швали нафиг разбиваются о четкие формулировки пункта "м" статьи 83 Конституции РФ.
Не признавался.
Такое законодательство у России, увы - в соответствии с ним "присоединение" Крыма, без согласия Украины, полностью незаконно.
А законы надо соблюдать.
А законы надо соблюдать.
Вот и соблюдайте, а то опять придется бежать на Украину.
Молодой Вулкан
Удален 6/4/2018, 11:25:18 AM
(yellowfox @ 04-06-2018 - 08:22)
А законы надо соблюдать.
Вот и соблюдайте, а то опять придется бежать на Украину. Ну, это очень характерно, что в Крыму многие до сих пор думают о том, чтобы "бежать на Украину".
Даже верные слуги кремлевской олигархии))))))
Все-таки, несмотря на все старательное переписывание Вами методичек, понимание того, что незаконное "присоединение" - это недолговечная фикция, есть даже у Вас
А законы надо соблюдать.
Вот и соблюдайте, а то опять придется бежать на Украину. Ну, это очень характерно, что в Крыму многие до сих пор думают о том, чтобы "бежать на Украину".
Даже верные слуги кремлевской олигархии))))))
Все-таки, несмотря на все старательное переписывание Вами методичек, понимание того, что незаконное "присоединение" - это недолговечная фикция, есть даже у Вас
yellowfox
Акула пера
6/4/2018, 1:22:25 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2018 - 08:25)
(yellowfox @ 04-06-2018 - 08:22)
Ну, это очень характерно, что в Крыму многие до сих пор думают о том, чтобы "бежать на Украину".
Это вам придется бежать, Крым здесь при чем?
А вас госдеп скоро бросит вместе с вашими методичками...
(yellowfox @ 04-06-2018 - 08:22)
А законы надо соблюдать.
Вот и соблюдайте, а то опять придется бежать на Украину.
Ну, это очень характерно, что в Крыму многие до сих пор думают о том, чтобы "бежать на Украину".
Даже верные слуги кремлевской олигархии))))))
Все-таки, несмотря на все старательное переписывание Вами методичек, понимание того, что незаконное "присоединение" - это недолговечная фикция, есть даже у Вас
Ну, это очень характерно, что в Крыму многие до сих пор думают о том, чтобы "бежать на Украину".
Это вам придется бежать, Крым здесь при чем?
А вас госдеп скоро бросит вместе с вашими методичками...
kempentai
Грандмастер
6/4/2018, 2:51:06 PM
Фрейд жаль покойник. Его бы явно заинтересовал навязчивый бред про «госдеп». А почему не Минфин, или Пентагон?
Нравятся мне русскомирские ребята!
Нравятся мне русскомирские ребята!
xoxol.m
Мастер
6/4/2018, 2:58:45 PM
(kempentai @ 04-06-2018 - 12:51)
А какое отношение Ваши эротические фантазии в отношении "русскомирских ребят" имеют к теме данного топика? :)
Фрейд жаль покойник. Его бы явно заинтересовал навязчивый бред про «госдеп». А почему не Минфин, или Пентагон?
Нравятся мне русскомирские ребята!
А какое отношение Ваши эротические фантазии в отношении "русскомирских ребят" имеют к теме данного топика? :)
Молодой Вулкан
Удален 6/4/2018, 3:00:54 PM
(yellowfox @ 04-06-2018 - 11:22)
Сабж про Крым, скромно напоминаю
kempentai
А почему не Минфин, или Пентагон?
Не, я больше люблю аннунаков с планеты Нибиру. Еще неплохо про иллюминатов или масонские ложи.
Учитывая обычную однообразность носимого кремлевскими бреда - всегда более прикольно почитать какие-то более интересные плюхи от них)))))
Крым здесь при чем?
Сабж про Крым, скромно напоминаю
kempentai
А почему не Минфин, или Пентагон?
Не, я больше люблю аннунаков с планеты Нибиру. Еще неплохо про иллюминатов или масонские ложи.
Учитывая обычную однообразность носимого кремлевскими бреда - всегда более прикольно почитать какие-то более интересные плюхи от них)))))
yellowfox
Акула пера
6/4/2018, 3:21:37 PM
(kempentai @ 04-06-2018 - 11:51)
Госдеп посадил наместника на Украине. Который теперь вас и имеет по полной. А потом свалит с вашими деньгами, в США, или в Израиль, или в Швейцарию, в общем куда пожелает.
Фрейд жаль покойник. Его бы явно заинтересовал навязчивый бред про «госдеп». А почему не Минфин, или Пентагон?
Нравятся мне русскомирские ребята!
Госдеп посадил наместника на Украине. Который теперь вас и имеет по полной. А потом свалит с вашими деньгами, в США, или в Израиль, или в Швейцарию, в общем куда пожелает.
Молодой Вулкан
Удален 6/4/2018, 4:22:57 PM
(yellowfox @ 04-06-2018 - 13:21)
(kempentai @ 04-06-2018 - 11:51)
Вы на вопрос не ответили. Почему Вы написали "Госдеп"? Почему не ФРС или Пентагон, или (добавлю уже от себя) аннунаки, или иллюминаты?
(kempentai @ 04-06-2018 - 11:51)
Фрейд жаль покойник. Его бы явно заинтересовал навязчивый бред про «госдеп». А почему не Минфин, или Пентагон?
Нравятся мне русскомирские ребята!
Госдеп посадил наместника на Украине.
Вы на вопрос не ответили. Почему Вы написали "Госдеп"? Почему не ФРС или Пентагон, или (добавлю уже от себя) аннунаки, или иллюминаты?
kempentai
Грандмастер
6/4/2018, 5:40:31 PM
А у них госдеп - это мантра. Везде где их немного опускают в бочку с фекалиями, они кричат о руке госдепа. такая она сильная, эта стальная рука. И никакие супер-пупер мультяшные вооружения не помогают.
kempentai
Грандмастер
6/4/2018, 5:42:46 PM
(yellowfox @ 04-06-2018 - 13:21)
(kempentai @ 04-06-2018 - 11:51)
Ага, точно! Свалит прямо к алжирскому бею у которого шишка на носу. И произойдет это 86 мартобря.
(kempentai @ 04-06-2018 - 11:51)
Фрейд жаль покойник. Его бы явно заинтересовал навязчивый бред про «госдеп». А почему не Минфин, или Пентагон?
Нравятся мне русскомирские ребята!
Госдеп посадил наместника на Украине. Который теперь вас и имеет по полной. А потом свалит с вашими деньгами, в США, или в Израиль, или в Швейцарию, в общем куда пожелает.
Ага, точно! Свалит прямо к алжирскому бею у которого шишка на носу. И произойдет это 86 мартобря.
sxn350983961
Мастер
6/4/2018, 10:37:25 PM
(kempentai @ 04-06-2018 - 12:51)
"Белый дом" писать длинно, ЦРУ - банально, так что примиритесь
Фрейд жаль покойник. Его бы явно заинтересовал навязчивый бред про «госдеп». А почему не Минфин, или Пентагон?
Нравятся мне русскомирские ребята!
"Белый дом" писать длинно, ЦРУ - банально, так что примиритесь
efv
Акула пера
6/5/2018, 12:26:35 AM
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2018 - 06:05)
(актиний @ 04-06-2018 - 01:42)
Так Конституция принята Ельциным, который совершил государственный переворот и является нелегитимным (в отличие от Путина), следовательно и Конституция незаконная. Её надо переделывать.
(актиний @ 04-06-2018 - 01:42)
она имеет отношение до Крыма
потому что он, хоть и незаконно, но "принимался" в состав Российской Федерации.
То есть чисто формально процедура имела место, а это значит, что нужно выяснить ее законность.
В частности, имелось ли согласие того государства, частью которого на момент "вступления" был Крым, обязательное в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации.
Ну и оценить аргументы той русофобской швали, которая утверждает, что на момент "вступления" Крым якобы сам признавался иностранным государством.
Так вот, аргументы этой швали нафиг разбиваются о четкие формулировки пункта "м" статьи 83 Конституции РФ.
Не признавался.
Такое законодательство у России, увы - в соответствии с ним "присоединение" Крыма, без согласия Украины, полностью незаконно.
А законы надо соблюдать.
Так Конституция принята Ельциным, который совершил государственный переворот и является нелегитимным (в отличие от Путина), следовательно и Конституция незаконная. Её надо переделывать.
Молодой Вулкан
Удален 6/5/2018, 12:33:37 AM
(efv @ 04-06-2018 - 22:26)
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2018 - 06:05)
(актиний @ 04-06-2018 - 01:42)
Кому надо?
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2018 - 06:05)
(актиний @ 04-06-2018 - 01:42)
она имеет отношение до Крыма
потому что он, хоть и незаконно, но "принимался" в состав Российской Федерации.
То есть чисто формально процедура имела место, а это значит, что нужно выяснить ее законность.
В частности, имелось ли согласие того государства, частью которого на момент "вступления" был Крым, обязательное в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации.
Ну и оценить аргументы той русофобской швали, которая утверждает, что на момент "вступления" Крым якобы сам признавался иностранным государством.
Так вот, аргументы этой швали нафиг разбиваются о четкие формулировки пункта "м" статьи 83 Конституции РФ.
Не признавался.
Такое законодательство у России, увы - в соответствии с ним "присоединение" Крыма, без согласия Украины, полностью незаконно.
А законы надо соблюдать.
Так Конституция принята Ельциным, который совершил государственный переворот и является нелегитимным (в отличие от Путина), следовательно и Конституция незаконная. Её надо переделывать.
Кому надо?
kempentai
Грандмастер
6/5/2018, 1:31:53 AM
Используя Вашу логику можно сделать крамольный вывод что и Путин, как приемник Ельцина нелегитимен. Его же «нелегитимный» Ельцин назначил, а до того всячески протежировал Березовский. наверное понравилось как тот носил портфель Собчака.
актиний
Удален 6/5/2018, 11:14:22 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2018 - 06:05)
(актиний @ 04-06-2018 - 01:42)
Это не имеет отношения до статьи 83, пункта "м", принимается ли в состав России иностранное государство или нет. В этом пункте нет никаких ограничений на этот счет.
Еще раз: этот пункт этой статьи применим КО ВСЕМ государствам иностранным, или нет?
Если не ко всем - то с чего ты взял, что он должен был быть применим к иностранному государству Крым?
(актиний @ 04-06-2018 - 01:42)
она имеет отношение до Крыма
потому что он, хоть и незаконно, но "принимался" в состав Российской Федерации.
Это не имеет отношения до статьи 83, пункта "м", принимается ли в состав России иностранное государство или нет. В этом пункте нет никаких ограничений на этот счет.
Еще раз: этот пункт этой статьи применим КО ВСЕМ государствам иностранным, или нет?
Если не ко всем - то с чего ты взял, что он должен был быть применим к иностранному государству Крым?