Как закончится

(Nika-hl @ 03-12-2018 - 00:13)
(Номер @ 03-12-2018 - 00:10)
Думаю, что даже, если послать запрос в соответствующий орган ООН , то ответ получим, что компетентными органами прибрежного государства является Украина.А в этом ключе документа ООН кем же являлась Россия тогда?
Срочно в ООН надо доказать, что Крым - это Россия и тогда уже тоже по нормам ООН говорить об ответственности Украины...А пока придётся всё таки обсуждать какую ответственность понесёт Россия.Печально, но пока так.... это уже без разницы. За это ввели САНКЦИИ. Россия считает Крым своим тчк. Платит за это потерями от санкций.
Ника, ну так и будет платить еще долго.Но чем больше читаю споры, тем больше убеждаюсь, что конфликт международный, разбирать его будут не по внутреннему праву, а по международному и шансов что-то доказать у нас нет.Для всего мира - беспредельщики мы, а Украина жертва.И закончится это плохо для нас.А жертва опять получит кучу плюшек, пока мы хватанём еще одну партию ежей...И вот этот сценарий Украина сможет использовать регулярно.

(Номер @ 03-12-2018 - 00:40)
(Nika-hl @ 03-12-2018 - 00:13)
(Номер @ 03-12-2018 - 00:10)
Думаю, что даже, если послать запрос в соответствующий орган ООН , то ответ получим, что компетентными органами прибрежного государства является Украина.А в этом ключе документа ООН кем же являлась Россия тогда?
Срочно в ООН надо доказать, что Крым - это Россия и тогда уже тоже по нормам ООН говорить об ответственности Украины...А пока придётся всё таки обсуждать какую ответственность понесёт Россия.Печально, но пока так.... это уже без разницы. За это ввели САНКЦИИ. Россия считает Крым своим тчк. Платит за это потерями от санкций. Ника, ну так и будет платить еще долго.Но чем больше читаю споры, тем больше убеждаюсь, что конфликт международный, разбирать его будут не по внутреннему праву, а по международному и шансов что-то доказать у нас нет.
надо было быть умнее и не поддаваться на провокации, ну ушли бы и ушли, инцидент был бы исчерпан, нет это не по пацански же, смеяться будут и перестанут боятся

Номер, вы Олег?

(КэпНемо @ 02-12-2018 - 23:48)
но так как украинские суда находились там на основание договора между Россией и Украиной, а значит ничего не нарушали и на этом вообщем то дискуссию можно закончить, в этой ситуации действует правила установленные договором между Россией и Украиной, договор не отменен, никакого нарушения с стороны украинских моряков не было
Они нарушили главную заповедь - не создавать угрозы судоходству, и поперлись в пролив, когда там по графику уже шли другие суда. Авария под мостом тоже допустима согласно договору?

(Sinnerbi @ 03-12-2018 - 00:53)
(КэпНемо @ 02-12-2018 - 23:48)
но так как украинские суда находились там на основание договора между Россией и Украиной, а значит ничего не нарушали и на этом вообщем то дискуссию можно закончить, в этой ситуации действует правила установленные договором между Россией и Украиной, договор не отменен, никакого нарушения с стороны украинских моряков не было Они нарушили главную заповедь - не создавать угрозы судоходству, и поперлись в пролив, когда там по графику уже шли другие суда. Авария под мостом тоже допустима согласно договору?
За нарушение правил судоходства стреляют на поражение, берут на абордаж, а потом всю команду сажают в сизо (а в перспективе - на долгие годы в тюрьму, как тут мечтал Ваш коллега по кремлетроллингу XY Virus) ??

(Номер @ 03-12-2018 - 00:10)
Думаю, что даже, если послать запрос в соответствующий орган ООН , то ответ получим, что компетентными органами прибрежного государства являются органы Украины.А в этом ключе документа ООН кем же являлась Россия тогда?Коль напала на корабли компетентного органа прибрежного государства , которое по тем же нормам Украина??
Срочно в ООН надо доказать, что Крым - это Россия и тогда уже тоже по нормам ООН говорить об ответственности Украины...А пока придётся всё таки обсуждать какую ответственность понесёт Россия.Печально, но пока так....
Вы прежде чем углубляться в юриспруденцию и печалиться, посмотрите где находится якорная стоянка №471. Она к востоку от оси Керчь Еникельского канала и оттуда побережье Тамани ближе чем Крым.

(Sinnerbi @ 03-12-2018 - 00:53)
(КэпНемо @ 02-12-2018 - 23:48)
но так как украинские суда находились там на основание договора между Россией и Украиной, а значит ничего не нарушали и на этом вообщем то дискуссию можно закончить, в этой ситуации действует правила установленные договором между Россией и Украиной, договор не отменен, никакого нарушения с стороны украинских моряков не было Они нарушили главную заповедь - не создавать угрозы судоходству, и поперлись в пролив, когда там по графику уже шли другие суда. Авария под мостом тоже допустима согласно договору?
ну хорошо, не дали им пройти под этим предлогом, зачем устраивать пальбу, тараны и прочее шоу? они то уже назад пошли

(Uno Bono Rogazzo @ 03-12-2018 - 00:58)
(Sinnerbi @ 03-12-2018 - 00:53)
(КэпНемо @ 02-12-2018 - 23:48)
но так как украинские суда находились там на основание договора между Россией и Украиной, а значит ничего не нарушали и на этом вообщем то дискуссию можно закончить, в этой ситуации действует правила установленные договором между Россией и Украиной, договор не отменен, никакого нарушения с стороны украинских моряков не было Они нарушили главную заповедь - не создавать угрозы судоходству, и поперлись в пролив, когда там по графику уже шли другие суда. Авария под мостом тоже допустима согласно договору? За нарушение правил судоходства стреляют на поражение, берут на абордаж, а потом всю команду сажают в сизо (а в перспективе - на долгие годы в тюрьму, как тут мечтал Ваш коллега по кремлетроллингу XY Virus) ??
Расчехление орудий и направление их в сторону военных кораблей прибрежного государства в его водах это нарушение ст. 19 Конвенции ООН определяющей понятие мирного прохода и запрещающей любые маневры или учения с оружием любого вида. За это просто топят.

(Sorques @ 03-12-2018 - 00:47)
Номер, вы Олег?
Влад, я же вроде в гриме)))Да.

(Sinnerbi @ 03-12-2018 - 00:53)
Авария под мостом тоже допустима согласно договору?
Дык аварию вроде без помощи Украины смогли организовать...До сих пор разгребаются...И уж, если разбираемся в правовых нюансах, то в каком договоре этот мост упомянут?Совместное и общее использование в договоре есть.А односторонних действий нет. Если общее пользование, то в местах этого самого общего пользования вроде без согласования со всеми пользователями переустройств мест общего пользования проводить нельзя....Что там международное право по этому вопросу говорит?

(КэпНемо @ 03-12-2018 - 01:01)
ну хорошо, не дали им пройти под этим предлогом, зачем устраивать пальбу, тараны и прочее шоу? они то уже назад пошли
Если бы они не расчехляли пушки, так и можно было сделать, но тут уж пошли на принцип. За расчехленные орудия их надо было топить, но это уже война. В этом и смысл всей провокации. На бронекатерах то тоже не камикадзе, а приказ надо выполнять. Вот с обеих сторон и изворачивались как могли, чтоб не дай Бог не поубивать кого.

(Номер @ 03-12-2018 - 01:10)
...И уж, если разбираемся в правовых нюансах, то в каком договоре этот мост упомянут?Совместное и общее использование в договоре есть.А односторонних действий нет. Если общее пользование, то в местах этого самого общего пользования вроде без согласования со всеми пользователями переустройств мест общего пользования проводить нельзя....Что там международное право по этому вопросу говорит?
Так надо было мост снести для прохода украинских катеров согласно договора? Ну так не успели просто . Они ж заявили за полчаса , что идут под мост. Вот наши и не успели мост разобрать.

(Sinnerbi @ 03-12-2018 - 01:04)
Расчехление орудий и направление их в сторону военных кораблей прибрежного государства в его водах это нарушение ст. 19 Конвенции ООН определяющей понятие мирного прохода и запрещающей любые маневры или учения с оружием любого вида. За это просто топят.
Так украинцы, как представители де-юре прибрежного государства получается молодцы, что не стали топить представителей де-факто прибрежного государства....Или наши палили не из расчехлённого оружия и так можно?

(Sinnerbi @ 03-12-2018 - 01:14)
(Номер @ 03-12-2018 - 01:10)
...И уж, если разбираемся в правовых нюансах, то в каком договоре этот мост упомянут?Совместное и общее использование в договоре есть.А односторонних действий нет. Если общее пользование, то в местах этого самого общего пользования вроде без согласования со всеми пользователями переустройств мест общего пользования проводить нельзя....Что там международное право по этому вопросу говорит? Так надо было мост снести для прохода украинских катеров согласно договора? Ну так не успели просто . Они ж заявили за полчаса , что идут под мост. Вот наши и не успели мост разобрать.
Стоп-стоп-стоп...Мы ж на стороне законов или куда? Ну хорошо, случился самострой,допустим, с этим мостом.Право снести у Украины откуда?Подозреваю, что это она может сделать только по решению суда.И не своего, а международного, так как пользователей по международному договору двое.Ну или по согласию сторон...Но что-то мне подсказывает, что добровольного согласия России не будет)))

(Номер @ 03-12-2018 - 01:15)
Так украинцы, как представители де-юре прибрежного государства получается молодцы, что не стали топить представителей де-факто прибрежного государства....Или наши палили не из расчехлённого оружия и так можно?
Они нарушили правила судоходства и побывали в террводах РФ, которые никогда украинскими не были. Это провокация. С таким же успехом Украина может провести учения по высадке морской пехоты на полигоне в Крыму. Вы же де юре сочтете это вполне оправданным действием.

(Sinnerbi @ 03-12-2018 - 01:22)
(Номер @ 03-12-2018 - 01:15)
Так украинцы, как представители де-юре прибрежного государства получается молодцы, что не стали топить представителей де-факто прибрежного государства....Или наши палили не из расчехлённого оружия и так можно? Они нарушили правила судоходства и побывали в террводах РФ, которые никогда украинскими не были. Это провокация. С таким же успехом Украина может провести учения по высадке морской пехоты на полигоне в Крыму. Вы же де юре сочтете это вполне оправданным действием.
Там же вроде 12 морских миль в общем пользовании по договору, а это даже часть суши захватывает, но суша уже не предмет договора.

(Номер @ 03-12-2018 - 01:19)
Стоп-стоп-стоп...Мы ж на стороне законов или куда? Ну хорошо, случился самострой,допустим, с этим мостом.Право снести у Украины откуда?Подозреваю, что это она может сделать только по решению суда.И не своего, а международного, так как пользователей по международному договору двое.Ну или по согласию сторон...Но что-то мне подсказывает, что добровольного согласия России не будет)))
Ну тогда с точки зрения формальной логики и банальной эрудиции(С) нужно договариваться в новых условиях. Или устраивать провокации, что мы и имеем. Вот только кто будет виноват, когда в следующий раз будут жертвы зависит не только от провоцируемого, а в гораздо большей степени от провокатора.

(Sinnerbi @ 03-12-2018 - 01:11)
(КэпНемо @ 03-12-2018 - 01:01)
ну хорошо, не дали им пройти под этим предлогом, зачем устраивать пальбу, тараны и прочее шоу? они то уже назад пошли Если бы они не расчехляли пушки, так и можно было сделать, но тут уж пошли на принцип. За расчехленные орудия их надо было топить, но это уже война. В этом и смысл всей провокации. На бронекатерах то тоже не камикадзе, а приказ надо выполнять. Вот с обеих сторон и изворачивались как могли, чтоб не дай Бог не поубивать кого.
я повторю ещё раз, они уже уплывали, на спину зачем плевать? какая разница что они там расчехлили, они стрелять начали так как неспособны догнать такие бронекатера, а не потому что те им пятками угрожали

(Номер @ 03-12-2018 - 01:25)
Там же вроде 12 морских миль в общем пользовании по договору, а это даже часть суши захватывает, но суша уже не предмет договора.
Ок! Они высадятся по колено в воде под командой действующего нотариуса, который заверит факт отсутствия следов на песке своей подписью и печатью.

(Sinnerbi @ 03-12-2018 - 01:26)
(Номер @ 03-12-2018 - 01:19)
Стоп-стоп-стоп...Мы ж на стороне законов или куда? Ну хорошо, случился самострой,допустим, с этим мостом.Право снести у Украины откуда?Подозреваю, что это она может сделать только по решению суда.И не своего, а международного, так как пользователей по международному договору двое.Ну или по согласию сторон...Но что-то мне подсказывает, что добровольного согласия России не будет))) Ну тогда с точки зрения формальной логики и банальной эрудиции(С) нужно договариваться в новых условиях. Или устраивать провокации, что мы и имеем. Вот только кто будет виноват, когда в следующий раз будут жертвы зависит не только от провоцируемого, а в гораздо большей степени от провокатора.
С Вами приятно общаться.По мосту мне ситуация именно так и видится.Украина должна начать переговорный процесс и предъявить свои претензии по мосту в досудебном порядке...Можно попереписываться пару лет.Потом Украина должна обратиться в компетентный международный суд, признанной обеими сторонами юрисдикции.Ну, а там, если будут путинские безграмотные юристы суд продлится года три.А , если найдутся грамотные - то от пяти и до бесконечности...Странно, что именно такие правовые и мирные варинаты не озвучиваются МиДом на весь мир...И бюрократы Европы и США будут хлопать в ладоши правому государству.А пока хлопаем ушами и глазами.Слегка выпученными...Если Россия до сих пор не получала письменных мотивированных возражений от Украины и в установленном порядке, то почему молчим об этом?К слову, заявления украинского Мида в данном случае могут быть политическими заявлениями и к процедуре спора отношения не имеют.Что тоже наш козырь, кстати.