Импичмент Трампа

(Misha56 @ 10-02-2020 - 17:59)

В случае с Трампом тоже самое, обинители обязаны доказать, а они не смогли.
Не смогли доказать связи с Россией.
Не смогли доказать вымогательство.
Не смогли доказать взятку.
Не смогли доказать превышения власти.
Не хрена не смогли доказать.
То, что его оправдают, был известно еще до начала импичмента, республиканцы своих не сдают. Поэтому смысл неявки Пенса, Помпео, Джулиани и т.п. - в том, чтобы избежать неприятного выбора. Чтобы заранее принятое республиканцами решение о его оправдании не показалось бы публике таким уж отстоем, им пришлось бы врать под присягой (а это может создать серьезные проблемы в будущем). А если не врать, а сказать правду - то решение оправдать Трампа, в условиях, когда его ближайшие советники заявили, что он прекрасно знал об идее не выделять помощи Украине до того, как ВАЗ не поможет ему в его личных делишках, выглядело бы очень странно.

И именно поэтому

Всё что они смогли сделать, это поднять его популярность.
Собственно, на это и рассчитывали республиканцы, заранее приняв решение о его оправдании.

(Uno Bono Rogazzo @ 10-02-2020 - 18:15)
То, что его оправдают, был известно еще до начала импичмента, республиканцы своих не сдают. Поэтому смысл неявки Пенса, Помпео, Джулиани и т.п. - в том, чтобы избежать неприятного выбора. Чтобы заранее принятое республиканцами решение о его оправдании не показалось бы публике таким уж отстоем, им пришлось бы врать под присягой (а это может создать серьезные проблемы в будущем). А если не врать, а сказать правду - то решение оправдать Трампа, в условиях, когда его ближайшие советники заявили, что он прекрасно знал об идее не выделять помощи Украине до того, как ВАЗ не поможет ему в его личных делишках, выглядело бы очень странно.

И именно поэтому Всё что они смогли сделать, это поднять его популярность.Собственно, на это и рассчитывали республиканцы, заранее приняв решение о его оправдании.
Вы плохо знаете историю, либо игнорируете её.

1. Демократы объявили что будет импичмент Трампа ещё до того как он принял присягу.
То есть ещё до того как он что либо успел сделать.
2.Республиканцы в отличии от демократов никогда не защищают своих если имеются доказательства их вины.

Собственно, на это и рассчитывали республиканцы, заранее приняв решение о его оправдании.Это ещё раз доказывает идиотизм демократов.
Стадо бывших прокуроров должно было понимать что доказательств у них нет.
И то что как они проводили импичмент только оттолкнёт от них людей тоже должны были понимать.

Выборы в США зависят не от приверженцев партии, а от независимых избирателей.
Импичмент так как он был проведён, ещё до того как он был передан в сенат увеличил популярность Трампа среди независимых.

(Misha56 @ 10-02-2020 - 18:07)
Я ещё раз повотряю, рассматривайте каждую графу в отдельнсти.
В связи с выходм на пенсию поколения беби бумеров. число людей получающих SSI вырасло, а в связи с падением безработицы число людей на вэлфере упало.
Оно и при Обаме падало. В декабре 2012 года (самые ранние данные, которые смог найти) оно составляло 7,346 млн. человек: ссылка

К декабрю 2016 года (последний месяц президентства Обамы) снизилось до 6,585 млн.: ссылка.

При Трампе падение просто продолжилось, никаких новых тенденций не появилось, сейчас реципиентов помощи (не связанной с возрастом или нетрудоспособностью) 6,056 млн. человек: ссылка

Почему Трамп выдает за собственное достижение тенденцию, которая имела место до него? Он считает всех дураками, не способными проанализировать цифры?

(Uno Bono Rogazzo @ 10-02-2020 - 19:03)

Почему Трамп выдает за собственное достижение тенденцию, которая имела место до него? Он считает всех дураками, не способными проанализировать цифры?
Потому что причины падения различны.

(Misha56 @ 10-02-2020 - 21:24)
(Uno Bono Rogazzo @ 10-02-2020 - 19:03)
Почему Трамп выдает за собственное достижение тенденцию, которая имела место до него? Он считает всех дураками, не способными проанализировать цифры? Потому что причины падения различны.
П.С.

Среди всех новостных каналов в США наиболее политически независимым является, One American News Network OANN
Вот у них неплохой ролик, что бы вам было легче он уже переведён на русский, захотите найдёте его в оригинален:

Трамп конечно большой молодец. В акаурат к провалу импичмента отрыгнул фильмом про убийства на Майдане. Про роль демократов в "революции", про роль Пашинского и Парубия. Американских и грузинских снайперах. Дичь несусветная. До какой низости надо докатиться. Слов нет. Молоцец Дональд. Большой молоцец. Просто на новый Нюрнберг накидал.

(O'De Kolon @ 11-02-2020 - 04:52)
Трамп конечно большой молодец. В акаурат к провалу импичмента отрыгнул фильмом про убийства на Майдане. Про роль демократов в "революции", про роль Пашинского и Парубия. Американских и грузинских снайперах. Дичь несусветная. До какой низости надо докатиться. Слов нет. Молоцец Дональд. Большой молоцец. Просто на новый Нюрнберг накидал.
А при чём здесь Трамп?

Передача не новая, и к её созданию президент отношения не имеет.

(Misha56 @ 11-02-2020 - 06:41)
(O'De Kolon @ 11-02-2020 - 04:52)
Трамп конечно большой молодец. В акаурат к провалу импичмента отрыгнул фильмом про убийства на Майдане. Про роль демократов в "революции", про роль Пашинского и Парубия. Американских и грузинских снайперах. Дичь несусветная. До какой низости надо докатиться. Слов нет. Молоцец Дональд. Большой молоцец. Просто на новый Нюрнберг накидал. А при чём здесь Трамп?

Передача не новая, и к её созданию президент отношения не имеет.
Ну косвенно все таки да. Совпадение ведь не случайно. Именно сейчас всплыла. Второй удр по демократам и какой.

(O'De Kolon @ 11-02-2020 - 07:54)
(Misha56 @ 11-02-2020 - 06:41)
(O'De Kolon @ 11-02-2020 - 04:52)
Трамп конечно большой молодец. В акаурат к провалу импичмента отрыгнул фильмом про убийства на Майдане. Про роль демократов в "революции", про роль Пашинского и Парубия. Американских и грузинских снайперах. Дичь несусветная. До какой низости надо докатиться. Слов нет. Молоцец Дональд. Большой молоцец. Просто на новый Нюрнберг накидал. А при чём здесь Трамп?

Передача не новая, и к её созданию президент отношения не имеет. Ну косвенно все таки да. Совпадение ведь не случайно. Именно сейчас всплыла. Второй удр по демократам и какой. Это совпадение создали демократы.
Их параноидальное стремление убрать Трампа которого они собственно и создали.
Собственно и дало компании идею, и шанс создать эту передачу.
А передача вполне в стиле этой компании.
Они любят и умеют собирать известные факты и выстраивать их в логическую цепочки вполне понятную зрителям любого уровня.

В отношении демократов сейчас работает принцип за что боролись, на то и напоролись.

Обама общал что цена страхового полиса на медицину для амерканской семьи с его программой упадёт в среднем на $2.5К в год.
А на самом деле она поднялась в среднем на 45%, плюс для многих людей она ухудшилась.
На пример такие комании как UPS 481,000 работников, до обаномвской программы покрывала медстраховкой семьи работников, а после перестала.
Это значит что люди стали тратиь больше денег что бы купить страховки для семьи.
Цены на бензин росли, а с ними и цены в магазинах, плюс Обама делала всё что мог для сокращения добычи нефти, и сокращения добычи угля что вело к потери рабочих мест.
При Трампе я вчера заправился по $1.9 за галон, что на $0.5 меньше чем при Обаме.
Обама дал умереть снижению налогов которые были про Буше, это стоило Американцам в среднем по $7-8К на семью, Трамп не только восстаовил снижение, но и увеличил его.

В США есть в статистике такой параметр workforce participation rate при Трампе в 2019 году он 63.2%, а при Обаме 62.4%
Уровень безработицы среди чёрного населения в 2015 был 9.6%, а в 2019 при Трампе 5.5%
Рост цен на рецептурные лекарства про Обаме сотавил 6.4% и Обама получая пожертвования от фарма компаний не чесался не телился, Трамп уже два года пытается пропихать закон запрещающий фарма конпаниям продавать продукцию дорже чем средняй цена в 5 развитых странах.
А демократы это даже не рассматривают.
При Обаме рос поток нелегалов, а это ложится тяжолым финасовым бременем на местные комюнити.
А при Трампе это поток снизился, даже не до ручейка а до тоненькой струйки.
И т.д., и т.п.
Как думаете, это снижает, или повышает популярность Трама?

(Misha56 @ 11-02-2020 - 09:19)
Это совпадение создали демократы.
Их параноидальное стремление убрать Трампа которого они собственно и создали.
Собственно и дало компании идею, и шанс создать эту передачу.
А передача вполне в стиле этой компании.
Они любят и умеют собирать известные факты и выстраивать их в логическую цепочки вполне понятную зрителям любого уровня.

В отношении демократов сейчас работает принцип за что боролись, на то и напоролись.

Обама общал что цена страхового полиса на медицину для амерканской семьи с его программой упадёт в среднем на $2.5К в год.
А на самом деле она поднялась в среднем на 45%, плюс для многих людей она ухудшилась.
На пример такие комании как UPS 481,000 работников, до обаномвской программы покрывала медстраховкой семьи работников, а после перестала.
Это значит что люди стали тратиь больше денег что бы купить страховки для семьи.
Цены на бензин росли, а с ними и цены в магазинах, плюс Обама делала всё что мог для сокращения добычи нефти, и сокращения добычи угля что вело к потери рабочих мест.
При Трампе я вчера заправился по $1.9 за галон, что на $0.5 меньше чем при Обаме.
Обама дал умереть снижению налогов которые были про Буше, это стоило Американцам в среднем по $7-8К на семью, Трамп не только восстаовил снижение, но и увеличил его.

В США есть в статистике такой параметр workforce participation rate при Трампе в 2019 году он 63.2%, а при Обаме 62.4%
Уровень безработицы среди чёрного населения в 2015 был 9.6%, а в 2019 при Трампе 5.5%
Рост цен на рецептурные лекарства про Обаме сотавил 6.4% и Обама получая пожертвования от фарма компаний не чесался не телился, Трамп уже два года пытается пропихать закон запрещающий фарма конпаниям продавать продукцию дорже чем средняй цена в 5 развитых странах.
А демократы это даже не рассматривают.
При Обаме рос поток нелегалов, а это ложится тяжолым финасовым бременем на местные комюнити.
А при Трампе это поток снизился, даже не до ручейка а до тоненькой струйки.
И т.д., и т.п.
Как думаете, это снижает, или повышает популярность Трама?

Снимаю шляпу.

(Misha56 @ 11-02-2020 - 09:19)
Обама общал что цена страхового полиса на медицину для амерканской семьи с его программой упадёт в среднем на $2.5К в год.
А на самом деле она поднялась в среднем на 45%,
Люди стали жить лучше, стали покупать более дорогие полисы с более значительным покрытием.


плюс для многих людей она ухудшилась.
На пример такие комании как UPS 481,000 работников, до обаномвской программы покрывала медстраховкой семьи работников, а после перестала.
Как связана политика частной компании с Обамой и его инициативами? У UPS просто были на тот момент какие-то затруднения, вот они и сократили работникам покрытие, с федеральными программами это никак не связано...
И как Обама мог помешать этому, вызвать руководство компании на ковер и дать указание не делать этого? В Америке в отношении частной корпорации такое невозможно...



При Трампе я вчера заправился по $1.9 за галон, что на $0.5 меньше чем при Обаме.
А ничо, что нефть при Обаме (например, в 2012 году) стоила 120 долларов за баррель, а сейчас 55?


Рост цен на рецептурные лекарства про Обаме сотавил 6.4% и Обама получая пожертвования от фарма компаний не чесался не телился, Трамп уже два года пытается пропихать закон запрещающий фарма конпаниям продавать продукцию дорже чем средняй цена в 5 развитых странах.
Звездец, какая рыночная мера! Скажите, а Вы точно республиканец? Вроде они всю жизнь были консерваторами-рыночниками))))


Как думаете, это снижает, или повышает популярность Трама?
думаю, монопенисуально. Умные люди прекрасно знают, что на экономику США давным давно влияют долгосрочные тренды, в том числе общемировые, в гораздо большей степени, чем политика конкретного президента. А идиоты - на то и идиоты, что их поведение непредсказуемо.

Тем временем, в далеком-далеком... Нью-Гемпшире

Там вторые праймериз демов в этом году, по предварительным данным Буттиджиг (-джич, -джидж, -гидж, у него много вариантов написания фамилии на русском) и Сандерс опять идут почти вровень, просто поменялись местами - у сенатора-коммуниста 26%, у мэра-гея 24,5%...


Дебаты проходят, кстати, очень хорошо, и интересно, причем на удивление мирно - кандидаты не рвут друг в друга в клочья (разве что немного все рвут Блумберга, но пока заочно - он до марта не будет участвовать в дебатах). Но разные занимательные мнения высказывают живенько, в том числе по импичменту, по экономике, по всем вопросам в общем. Даже когда не совпадают в мнениях, ведут себя корректно, никаких огульных обвинений (как у Трампа), нет...


Понятно, что это самое начало, и расклад сил может поменяться, посмотрим, как Буттиджидж пройдет самые главные штаты в марте и апреле... Если плохо, то тогда Сандерс получается главным претендентом на заявку от демов, что кстати, плохо, потому что для того, чтобы побить Трампа - это не лучший вариант...


Характерно, что Трамп объезжает со своими ралли ровно те же штаты и ровно в те же дни, что и проходящие праймериз демократов... Видимо, у него совсем хреново с рейтингами...

(Uno Bono Rogazzo @ 12-02-2020 - 09:12)
Тем временем, в далеком-далеком... Нью-Гемпшире

Там вторые праймериз демов в этом году, по предварительным данным Буттиджиг (-джич, -джидж, -гидж, у него много вариантов написания фамилии на русском) и Сандерс опять идут почти вровень, просто поменялись местами - у сенатора-коммуниста 26%, у мэра-гея 24,5%...


Дебаты проходят, кстати, очень хорошо, и интересно, причем на удивление мирно - кандидаты не рвут друг в друга в клочья (разве что немного все рвут Блумберга, но пока заочно - он до марта не будет участвовать в дебатах). Но разные занимательные мнения высказывают живенько, в том числе по импичменту, по экономике, по всем вопросам в общем. Даже когда не совпадают в мнениях, ведут себя корректно, никаких огульных обвинений (как у Трампа), нет...


Понятно, что это самое начало, и расклад сил может поменяться, посмотрим, как Буттиджидж пройдет самые главные штаты в марте и апреле... Если плохо, то тогда Сандерс получается главным претендентом на заявку от демов, что кстати, плохо, потому что для того, чтобы побить Трампа - это не лучший вариант...


Характерно, что Трамп объезжает со своими ралли ровно те же штаты и ровно в те же дни, что и проходящие праймериз демократов... Видимо, у него совсем хреново с рейтингами...

Характерно, что Трамп объезжает со своими ралли ровно те же штаты и ровно в те же дни, что и проходящие праймериз демократов... Видимо, у него совсем хреново с рейтингами...
Если так, то почему он собирает толпы народа в десятки раз больше чем все демократы вместе взятые?

(Uno Bono Rogazzo @ 12-02-2020 - 08:51)
Люди стали жить лучше, стали покупать более дорогие полисы с более значительным покрытием.

Не верно, цена полисов возраста( в среднем на 45%), дешовых просто не стало, покрытие ухудшилось, дедактабл возрос.
Причём дедактабл возрос до такой суммы что большинство граждан весь год платили из кармана.
Именно по этому страховые и фармацевтические компании давали в компанию Обамы большие пожертвования.
В результате доходы у людей уменьшились.

Как связана политика частной компании с Обамой и его инициативами? У UPS просто были на тот момент какие-то затруднения, вот они и сократили работникам покрытие, с федеральными программами это никак не связано...
И как Обама мог помешать этому, вызвать руководство компании на ковер и дать указание не делать этого? В Америке в отношении частной корпорации такое невозможно... Это было связано стем что цена страховок многократно возросла.
UPS одна из наиболее прибыльных компаний в США, ни каких затруднений она не испытывала.
Привёл я её в пример именно по тому что она одна из самых прибыльных компаний и всегда давала великолепную страховку.
Федеральные законы ухудшающие условия ведения бизнеса неизбежно ведут к удорожанию.
Обама типичный полулист, мог прислушаться к экономистам которые анализировали его предложения.
Мог не давать заведомо ложных обещаний.
Достаточно было принять немецкую, шведскую или израильскую модели мед-страхования что бы увеличить количество застрахованныx и снизить стоимость.
Но это снизило бы доходы финансировавших Обаму страховых и фармацевтических компаний.
В Америке многое возможно в отношении частных компаний.
Например доходы электрических компаний ограничены законом.
Для того что бы поднять или снизить цены они должны получить одобрение законодателей в каждом отдельном штате.
Излишки прибыли они обязаны вернуть потребителям.
Возможно и многое другое.
Но ничего из этого не было сделано.
Вам может быть интересно.
В США существует один единственный госпиталь который имеет право не оказывать первую помощь, и отказывать в лечении людям без страховки.
Это госпиталь Чикагского университета.
И добилась этого права юрист гспиталя по имени Мишель Обама.
А ничо, что нефть при Обаме (например, в 2012 году) стоила 120 долларов за баррель, а сейчас 55?
А это ничего что министра энергетики в Правительстве Обамы заявил о необходимости довести цены на топливо до уровня европейских?
Что Правительство Обамы не только не выдавало лицензии на добычу нефти и газа, но и оъывало уже выданные?
Это ничего что правительство Обамы запрещало строительство трубопровода для подачи на НПЗ дешёвой Канадской нефти.
Не подскажите каким образом всё это могло способствовать снижению цен на нефть?
Звездец, какая рыночная мера! Скажите, а Вы точно республиканец? Вроде они всю жизнь были консерваторами-рыночниками))))Во первых Республиканцы никогда не отрицали разумного регулирования рынка.
К стати тарифы и пошлины, это и есть регулирование рынка.
Во вторых я не принадлежу ни к одной партии.
думаю, монопенисуально. Умные люди прекрасно знают, что на экономику США давным давно влияют долгосрочные тренды, в том числе общемировые, в гораздо большей степени, чем политика конкретного президента. Умные люди прекрасно понимают как политика президента
США не только влияет на экономику США, ни на мировые тренды.
А идиоты - на то и идиоты, что их поведение непредсказуемо.Вполне предсказуемо.
Они голосуют за бесплатный сыр в мышеловке.
То есть за Сандерса, Бутаджега, Воррен.
П.С.
Всегда тщательно слежу за тем кто даёт пожертвования в избирательную компанию кандидатов.
И в случае победы вкладываю деньги именно в эти компании.
Так же слежу за экономической программой кандидатов, и в случае их выигрыша соответственно перераспределяю вложения.
Эта стратегия прекрасное себя оправдывает, не смотря на ваше утверждение что президент ни на что не влияет.

https://politikus.ru/video/126297-pravda-pr...e-ubiystva.html

И про импичмент тоже. Неожиданно. Даже времени не жаль. Конечно нечто подобное можно было предположить.

https://m.ruspravda.info/Ustroit-noch-dlinn...aina-38568.html

Старик Кедми жжет напалмом. И не только про импичмент. Толковый мужик.

(O'De Kolon @ 14-02-2020 - 00:06)
https://m.ruspravda.info/Ustroit-noch-dlinn...aina-38568.html

Старик Кедми жжет напалмом. И не только про импичмент. Толковый мужик.
Только надо учитывать чти фильм сняла наиболее нейтральная организация СМИ, которую Кедми почему то обозвал связанной с Трампом.

(Misha56 @ 12-02-2020 - 16:35)
(Uno Bono Rogazzo @ 12-02-2020 - 08:51)
Люди стали жить лучше, стали покупать более дорогие полисы с более значительным покрытием. Не верно, цена полисов возраста( в среднем на 45%),

Это было связано стем что цена страховок многократно возросла.

Так на 45% или многократно? Вы, мне кажется, сами запутались))))





UPS одна из наиболее прибыльных компаний в США, ни каких затруднений она не испытывала.
испытывала, они сделали неудачный бид на приобретение европейской компании TNT Express, он мало того что не зашел, так и был выше рынка (позднее конкуренты из FedEx купили ту же TNT за меньшие деньги), в итоге стоил компании куче потерь, в том числе репутационных... Убытки решили покрыть из разных источников, в том числе из мед.страховки рабочих... Это нормально для капитализма... Но если Вы социалист - для Вас подобная ситуация, естественно, не кажется нормальной... Вы вправе критиковать тогда Обаму))))


Достаточно было принять немецкую, шведскую или израильскую модели мед-страхования что бы увеличить количество застрахованныx и снизить стоимость.
они более социалистические, чем американская...


Например доходы электрических компаний ограничены законом.
Для того что бы поднять или снизить цены они должны получить одобрение законодателей в каждом отдельном штате.
Излишки прибыли они обязаны вернуть потребителям.
за социализмом будущее, я ж уже писал)))))


один единственный госпиталь который имеет право не оказывать первую помощь, и отказывать в лечении людям без страховки.
Это госпиталь Чикагского университета.
И добилась этого права юрист гспиталя по имени Мишель Обама
госпиталь при университете - это типа, где студентов учат)))) ну тогда тут любые ограничения нормальны. К не до конца обученным врачам желательно не допускать любых пациентов, хоть со страховкой, хоть нет...



А ничо, что нефть при Обаме (например, в 2012 году) стоила 120 долларов за баррель, а сейчас 55?
А это ничего что министра энергетики в Правительстве Обамы заявил о необходимости довести цены на топливо до уровня европейских?

ну как увидел цену на бирже - сразу решил пропиариться, т.е. выдать наступление неизбежного за собственное достижение... Трамп точно так же поступает, но просто он Вам лично субъективно нравится...

https://m.ruspravda.info/Razoblachayushchiy...olpi-38571.html

К воппосу об импичменте и отскоке для Украины.

(Uno Bono Rogazzo @ 14-02-2020 - 11:13)
за социализмом будущее, я ж уже писал)))))

Это вот что это было? У меня с утра галлюцинации?