Характеристика НАТО

(Плепорций @ 20-06-2022 - 19:04)
"Войска ООН" - это нормальный, корректный термин.
Я - именем РФ а ты, иди объясняй про "корректный термин" своим лоховатым клиентам. Добавь еще от себя, что меня купили, или по любому, виноват Путин, который меня назначил.

(Плепорций @ 20-06-2022 - 19:04)
Не знаю, о какой гуманитарной миссии Вы написали, но про тупость и разрушительность ымперских идей типа "Великой Сербии" или "Русского Мира" я всегда готов поведать как сербам, так и Вам, например. В том числе и при личной встрече.
Нотариуса хорошего найди, не такого, как сам ).
Когда в Сербию ?

(Плепорций @ 20-06-2022 - 19:04)
(dd1967 @ 20-06-2022 - 19:16)
Так это первая, и не войсками ООН, а с мандата ООН. "Войска ООН" - это нормальный, корректный термин. Любезнейший, "войска ООН" - это не термин и не абстракция, это вполне конкретные, юридически оформленные и обозначенные вооруженные силы. Американцы, как пример к войскам ООН никогда не имели и не будут иметь отношения. Так что не стоит путать божий дар с яичницей.
Там были представлены не все страны НАТО, и там были представлены не только члены НАТО. Никаких решений участвовать в боевых действиях НАТО как организация не принимало, командование осуществлялось не штабом НАТО. Вопрос: при чем тут НАТО? То есть, похожа на утку, крякает, как утка, плавает, летает, ест, как утка, но это не утка ). Если намеренно, чтобы не светить НАТО, к войскам НАТО, добавить 7 украинцев и 15 албанцев и вычесть НАТОвких немцев, то это не НАТО ? Если разделить силы НАТО по родам войск и национальному признаку, придумав им специальные названия, то это не НАТО ?
Если французский полк с базы НАТО, получающий зарплату и надбавку за БД по НАТОвской сетке, назвать ""Рафаль" из группы "Нормандия", то это не НАТО ? Ты когда голую женщину видишь, с явными женскими
половыми признаками, как первичными, так и вторичными, ты всегда просишь показать справку о составе гормонов ? А если она скажет, что позиционирует себя, как "квир", она кто, не женщина ?
Вы несколько преувеличиваете ливийские разрушения, но в любом случае почти все они возникли в результате гражданской войны между самими ливийцами, если Вы не заметили. И Каддафи убили не солдаты НАТО, но взбесившиеся враги Муаммарчика среди ливийцев, каковых он за свою карьеру национального лидера нажил более чем достаточно. Если Вы не заметили.Правда ? Да не я один.
Ну конечно, наземная, воздушная и морская операции, с 5000+ ударов крылатыми ракетами, 2000+ боевых ударов авиации, вообще ничего не разрушили, от слова совсем. То, что показывало ТВ по всему миру, сняли на Мосфильме. Ну и Каддафи же попал в плен не в результате удара авиации США и работы котиков,
их же не видно было на видио, они позже присоединились к ""повстанцам" да ?
НАТО типа везде присутствует, везде пакостит, ссыт в наших подъездахНет, ну зачем это НАТО ? Для того, чтобы пакостить и ссать в подъездах, есть такие, как ты

(sxn3632609260 @ 20-06-2022 - 15:08)
Ни в одной из этих стран НАТО не начинало войны. Но в некоторых из них - ее заканчивала. А в некоторых из них (Украина, Армения, Грузия) НАТО вообще не было никогда.
зачем Вы врете, внешняя агрессия является войной и НАТО ее развязало, "А в некоторых из них (Украина, Армения, Грузия)" перевороты устраивали

(Плепорций @ 20-06-2022 - 18:47)
(dd1967 @ 20-06-2022 - 17:12)
А можно поподробнее с этого места? Можно. Ирак: НАТО там не воевало вообще. Поскольку первая война там велась не НАТО, но войсками ООН - после единогласного голосования в СовБезе, а перед началом второй войны США даже не рискнули ставить этот вопрос в СовБезе на голосование, поскольку члены последнего Германия и Франция выступали резко против. Они же - члены НАТО, если Вы помните. Афганистан: и там НАТО не воевало. Там воевали Международные силы содействия безопасности в Афганистане (ISAF) с участием некоторых стран НАТО, которые действовали опять же в соответствии с резолюцией СовБеза от декабря 2001 года. Принятой в ответ на террористическую атаку БинЛадена на США, предпринятую при поддержке и с полного одобрения талибов. Республики Югославии затеяли между собой кровавую гражданскую войну - больше всего отличились сербы с их имперской идеей "Великой Сербии". Пришлось их утихомиривать некоторым членам НАТО. В том числе отдельно утихомиривать Сербию, когда она устроила в Косово этнические чистки албанцев. Я весьма отрицательно отношусь к "умиротворению" югославских республик таким методом - но, тем не менее, эту войну начал действительно не НАТО, но оно ее закончило. Как и в Ливии, где Муаммар Каддафи в ходе гражданской войны начал бомбить не своих врагов как таковых, а целиком города, над которыми он утратил контроль, применяя оружие неизбирательно. После того, как жертвы среди мирных ливийцев стали устрашающи, опять же СовБез проголосовал за бесполетную зону над Ливией и за принятие "всех необходимых мер" для ее создания. По итогу вмешательство стран НАТО ту гражданскую войну в итоге остановило.
Что касается Армении, Грузии и Украины, то страны НАТО в боевых действиях там вообще не участвовали. Если Вы не в курсе.
Опять занимаетесь оправданием агрессоров и убийц. В Югославии, Ливии, Ираке

(srg2003 @ 20-06-2022 - 22:58)
Опять занимаетесь оправданием агрессоров и убийц. В Югославии, Ливии, Ираке
Да это не он.
Убийцы, что характерно, для соблюдения всех требований ООН, сами об этом позаботились заранее.
Видимо, было чего боятся, думали на перспективу.
Ну а сути, это не изменит.
Теперь все эти гребанные уловки - вчерашний день, теперь это не работает.
Мне все равно, ест НАТО детей на завтрак, или, вливает им свою последнюю кровь.
НАТО отодвинется туда, куда скажут, или, НАТО уйдет в историю, а всякие мрази на суде, будут рассказывать, кто придумал то, а кто придумал это.
Историю пишут победители, когда победим - напишем и про НАТО отдельную главу.

(srg2003 @ 20-06-2022 - 22:52)
внешняя агрессия является войной и НАТО ее развязало.
Ах Сергей...
НАТО - это инструмент, а сами инструменты, ничего не делают.
Ты в курсе, что у НАТО нет формы ? Зато есть стандарт формы, много стандартов.
Берешь натовкое подразделение поляков, вешаешь дополнительный шеврон кейфор, ставишь командовать британского подполковника, и...
О чудо, это и близко ведь не НАТО и они не убивают сербов, они проводят гуманитарную миссию или операцию.
Вот беда...есть документы, откуда и как платили деньги, об этом не подумали, ну или подумали, но плохо

(dd1967 @ 21-06-2022 - 00:36)
(srg2003 @ 20-06-2022 - 22:52)
внешняя агрессия является войной и НАТО ее развязало. Ах Сергей...
НАТО - это инструмент, а сами инструменты, ничего не делают.
Ты в курсе, что у НАТО нет формы ? Зато есть стандарт формы, много стандартов.
Берешь натовкое подразделение поляков, вешаешь дополнительный шеврон кейфор, ставишь командовать британского подполковника, и...
О чудо, это и близко ведь не НАТО и они не убивают сербов, они проводят гуманитарную миссию или операцию.
Вот беда...есть документы, откуда и как платили деньги, об этом не подумали, ну или подумали, но плохо
НАТО есть военный союз стран, США и их вассалов, соответственно агрессия НАТО это агрессия тех стран, что в ней участвовали тем или иным образом

(srg2003 @ 20-06-2022 - 23:52)
НАТО есть военный союз стран, США и их вассалов, соответственно агрессия НАТО это агрессия тех стран, что в ней участвовали тем или иным образом
Ааааа...
То есть, Турция беспределит в Сирии, но это агрессия НАТО ?
Или французы шалят в Африке, это тоже НАТО ?
А Германия кое где не участвовала, но виновата, как член НАТО...
Какой ты...прям уважуха сперла мне дыхательные пути...
Ну прямо слов нет...

(srg2003 @ 20-06-2022 - 23:52)
НАТО есть военный союз стран, США и их вассалов, соответственно агрессия НАТО это агрессия тех стран, что в ней участвовали тем или иным образом
В соответствии с тем, что ты написал, НАТО не участвовало вообще нигде и ни разу.

(dd1967 @ 17-06-2022 - 16:42)
(Вюлэгё @ 17-06-2022 - 10:05)
Наёмники с их стран тоже есть. А Украину поддерживают для своего престижа (мол друзья) Молодцы, наемники, такие рыцари, шо закочаешься.
Да, для наемников, престиж их стран - дороже их жизней. Кратко я написал и поэтому не так понял. Наёмники за деньги пришли, а поддерживают Украину страны НАТО, чем больше обслуживающего, послушного персонала в их империи- тем лучше.

Какой империи? США, Канада, ЕС, Британия, может быть ещё Австралия. Они объявили себя "свободным и демократическим" миром. Любопытно спросить у них, чем они свободнее россиян? А демократия у них по своим законам, которые давно не менялись или очень медленно- то есть ограниченная. Объявив себя великими демократиями, наполненными свободой и создав коалицию, пожелали право решать мировые проблемы как им вздумается.

А в какой суверенной или нет стране, ната власть меняла ? а пыталась ? В социалистическом Вьетнаме, Венесуэле, Иране, Пакистане, С.Корее, России, Ираке, Сирии... или как минимум были не довольны "режимом" и агитировали за смену власти и "режима".

(Вюлэгё @ 21-06-2022 - 09:25)
США, Канада, ЕС, Британия, может быть ещё Австралия. Они объявили себя "свободным и демократическим" миром. Любопытно спросить у них, чем они свободнее россиян?
Спроси, и они тебе ответят.

(sxn3632609260 @ 20-06-2022 - 14:08)
Ни в одной из этих стран НАТО не начинало войны. Но в некоторых из них - ее заканчивала. А в некоторых из них (Украина, Армения, Грузия) НАТО вообще не было никогда.
НАТО не всегда начинает войны, но любит присоединяться к ним, поддерживать одну из сторон и заканчивать нанесением не оправданного ущерба спорно, условно виноватой стороне. Как пример- 1999 год в Сербии. Представители НАТО бывали в этих странах.

(Вюлэгё @ 21-06-2022 - 09:52)
НАТО... начинает... любит
НАТО всегда делает то, что скажут, тогда, когда скажут и в том виде и форме, какой скажут.

(Вюлэгё @ 21-06-2022 - 09:52)
...в Сербии... представители НАТО...
В Сербии было НАТО, только называлось оно иначе.

(dd1967 @ 20-06-2022 - 20:17)
Я - именем РФ а ты, иди объясняй про "корректный термин" своим лоховатым клиентам. Добавь еще от себя, что меня купили, или по любому, виноват Путин, который меня назначил.
Постарайтесь быть менее сбивчивым в своих пояснениях. Я Вам пишу про войска ООН, а Вы мне типа в ответ какую-ту чушь про "именем РФ", про "лоховатых клиентов", "купили", "виноват Путин"... Вы вообще о чем?
Нотариуса хорошего найди, не такого, как сам ).
Когда в Сербию ? Вряд ли в этом году. Но в будущем - вполне возможно. Летом. За отсутствием выбора - либо в Сербию, либо в Турцию.
Любезнейший, "войска ООН" - это не термин и не абстракция, это вполне конкретные, юридически оформленные и обозначенные вооруженные силы. Американцы, как пример к войскам ООН никогда не имели и не будут иметь отношения. Так что не стоит путать божий дар с яичницей. Американские войска имели, имеют, и, видимо, будут иметь прямое отношение к войскам ООН, так как составляли их костяк во всех случаях, когда войска ООН формировались для проведения какой-либо военной операции под эгидой ООН. Вопрос не в составе войск, а в их командовании, в подчинении войск во время боевых действий. Если войсками командуют военные, назначенные ООН и исполняющие указания ООН, то можно говорить "войска ООН".
То есть, похожа на утку, крякает, как утка, плавает, летает, ест, как утка, но это не утка ). Если намеренно, чтобы не светить НАТО, к войскам НАТО, добавить 7 украинцев и 15 албанцев и вычесть НАТОвких немцев, то это не НАТО ? Если разделить силы НАТО по родам войск и национальному признаку, придумав им специальные названия, то это не НАТО ? И здесь Вы упускаете тот же самый момент. НАТО - военная организация, имеющая руководителя и военный штаб. Следовательно, говорить про военные операции НАТО можно тогда, когда ими руководит именно штаб НАТО. И операции проводятся по решению НАТО. Если же в некоей войне участвуют США и Великобритания, то глупо только на этом основании утверждать, что там воюет НАТО. Особенно туп такой подход, например, применительно к второй иракской войне, в которой участвовали члены НАТО США и GB, но при этом другие члены НАТО Германия и Франция выступали резко против войны.
Если французский полк с базы НАТО, получающий зарплату и надбавку за БД по НАТОвской сетке, назвать ""Рафаль" из группы "Нормандия", то это не НАТО ? Если Каддафи финансировал предвыборную кампанию Макрона, а потом решил его шантажировать оглаской сего факта, после чего переодетые арабами наемники Légion étrangère взяли штурмом Сирт, то это - разборки конкретно Франции и Ливии, к которым НАТО не имеет никакого отношения.
Правда ? Да не я один.
Ну конечно, наземная, воздушная и морская операции, с 5000+ ударов крылатыми ракетами, 2000+ боевых ударов авиации, вообще ничего не разрушили, от слова совсем. То, что показывало ТВ по всему миру, сняли на Мосфильме. Ну и Каддафи же попал в плен не в результате удара авиации США и работы котиков, их же не видно было на видио, они позже присоединились к ""повстанцам" да ? Насколько я помню, целью ударов были войска Каддафи, военные базы и склады - да, это всё было разрушено. Плюс неизбежный collateral damage. Но говорить на этом основании, что "Ливия разрушена" - перебор.
Нет, ну зачем это НАТО ? Для того, чтобы пакостить и ссать в подъездах, есть такие, как ты Вот-вот, Вы свято верите, что злобная ната подкупила меня как пятую колонну, чтобы я пакостил и ссал в Вашем подъезде. Типичные воззрения типичного "патриота".

(srg2003 @ 20-06-2022 - 23:52)
(sxn3632609260 @ 20-06-2022 - 15:08)
Ни в одной из этих стран НАТО не начинало войны. Но в некоторых из них - ее заканчивала. А в некоторых из них (Украина, Армения, Грузия) НАТО вообще не было никогда. зачем Вы врете, внешняя агрессия является войной и НАТО ее развязало,
По этой логике тогда в феврале этого года ОДКБ развязало войну на Украине... сами догадаетесь в чем абсурд формулировки, или разъяснять надо?


"А в некоторых из них (Украина, Армения, Грузия)" перевороты устраивали
В этих странах перевороты часть политической традиции с 1991 года, и от НАТО, ОДКБ, ООН, ФИФА и т.п. организаций не зависят

(srg2003 @ 20-06-2022 - 23:58)
Опять занимаетесь оправданием агрессоров и убийц. В Югославии, Ливии, Ираке
Не помню, чтобы я пытался оправдывать агрессоров и убийц Милошевича, Каддафи и Хусейна. По-моему, эти мерзавцы именно Ваши фавориты.
НАТО есть военный союз стран, США и их вассалов, соответственно агрессия НАТО это агрессия тех стран, что в ней участвовали тем или иным образом Удивительным образом эти самые "вассалы" устроили США резкий афронт при попытке вынести вопрос о начале второй войны против Ирака на СовБез ООН. И США даже не рискнули ставить вопрос на голосование. В результате члены НАТО GB и США устроили агрессию против Ирака, а а члены НАТО Германия и Францию эту агрессию осудили. Опять Ваша "патриотическая" мифология никак не состыкуется с историческими фактами.

(Плепорций @ 21-06-2022 - 10:59)
Вот-вот, Вы свято верите, что злобная ната подкупила меня как пятую колонну, чтобы я пакостил и ссал в Вашем подъезде. Типичные воззрения типичного "патриота".
Попробовал бы ты нассать у меня в подъезде )
Это покруче будет, чем беседа с Сербами о нате ).

(Вюлэгё @ 21-06-2022 - 10:25)
Кратко я написал и поэтому не так понял. Наёмники за деньги пришли, а поддерживают Украину страны НАТО, чем больше обслуживающего, послушного персонала в их империи- тем лучше.
А какие есть варианты? Быть обслуживающим персоналом в "Русском Мире"? Лизать сапоги "старшему брату" - Глубинному Русскому Народу, ощущая себя "младшими нациями", то есть людьми "второго сорта"?
США, Канада, ЕС, Британия, может быть ещё Австралия. Они объявили себя "свободным и демократическим" миром. Любопытно спросить у них, чем они свободнее россиян? Хотя бы тем, что за антивоенные акции там не сажают "на цугундер".
А демократия у них по своим законам, которые давно не менялись или очень медленно- то есть ограниченная. Демократия там действенная - вот что главное! Она обеспечивает сменяемость элит. И в конечном итоге люди живут там в мире, покое и достатке. В целом. При качественных образовании и здравоохранении.
Объявив себя великими демократиями, наполненными свободой и создав коалицию, пожелали право решать мировые проблемы как им вздумается. Примерно так. И правила просты: не устраивай массовых убийств своих и чужих граждан, не нападай на другие государства, не разрабатывай и уж тем более не применяй оружие массового поражения - и названная Вами "империя" никогда не обратит оружие против тебя. Неужели так сложно исполнять эти простые и самоочевидные правила? Почему у всяческих ымперцев вечно в одном месте свербит и хочется завоевывать и покорять, убивать и искоренять?
В социалистическом Вьетнаме, Венесуэле, Иране, Пакистане, С.Корее, России, Ираке, Сирии... или как минимум были не довольны "режимом" и агитировали за смену власти и "режима". "Социалистический" северный Вьетнам напал на "капиталистический" южный, и США как союзник последнего выступили в защиту. Что касается "агитации за смену режима", то я не вижу в таковой ничего предосудительного.