Цензура на Руси: За и Против

(srg2003 @ 12-11-2021 - 13:50)
Нет это Ваши фантазии на совсем другую тему

Во-первых, не фантазии. Во-вторых именно на эту тему. То что не эффективно и никогда не окупится, то никому не нужно. Отжимать у России ресурсы - слишком затратное и не окупаемое предприятие.


Много Вы можете назвать фильмов где жестко критикуются основные политические мейнстримы- "борьба за права" лгбт, чернокожих, политкорректность и т.д.?

Понятия не имею. А что, есть люди низшего сорта и высшего сорта? Разве чернокожие и гомосексуалисты не должны иметь таких же прав, как и все остальные? Хотя конечно, истинные арийцы знают кто и чего достоин. Прошу пардону.

Aim77

Во-первых, не фантазии. Во-вторых именно на эту тему. То что не эффективно и никогда не окупится, то никому не нужно.
практика действий тех же США на Ближнем Востоке, в Венесуэле говорит об обратных, у слабых они предпочтут отнять

Отжимать у России ресурсы - слишком затратное и не окупаемое предприятие.
Пока у России есть ВПК и армия да

А что, есть люди низшего сорта и высшего сорта? Разве чернокожие и гомосексуалисты не должны иметь таких же прав, как и все остальные? Хотя конечно, истинные арийцы знают кто и чего достоин. Прошу пардону. 00064.gif
А где я об этом говорил? Без перевирания не можете никак?

(Оформитель 63 @ 11-11-2021 - 20:46)
а у них российские нет...


Откуда такое мнение? Вы жили много лет в какой то стране?
В прокате довольно много.. Не меньше чем кинематограф Германии или Франции..
Российские фильмы часто занимают призы на фестивалях, за счёт того, что у нас лучше получается арт-хаус, а не блокбастеры..

"Монгол" Бодрова Старшего в США, 7м$ собрал.. Для иностранного фильма, это очень много..
Мультфильмы очень популярны на каналах в США и мире.. "Маша и Медведь" огромный успех, во всех странах и $250млн сборы по миру и на всех платформах трансляции..

Но смотрят конечно в основном Голливуд.. Мы много смотрите испанского кино или скандинавского? А его очень много, там сильный кинематограф, но не для всех.. Поэтому дело не в цензуре, а в интересах зрителей..

Рискую еще раз впасть в немилость к уважаемым модераторам и администрации сайта, но почему я не имею доступ ко многим последним темам и где об этом можно спросить?
Я вам ответил в админке глобального, напишите подробно мне в личку, если ещё есть проблемы..

(srg2003 @ 13-11-2021 - 01:17)
практика действий тех же США на Ближнем Востоке, в Венесуэле говорит об обратных, у слабых они предпочтут отнять
Отжимать у России ресурсы - слишком затратное и не окупаемое предприятие.Пока у России есть ВПК и армия да

И что же там на Ближнем Востоке? В Ираке, например? Там иракское государство как распряжалось нефтью, так и распряжается. А США ее туда ввозят из Сирии. А в Сирии у России больше нефти, чем у США. Нефть Ливии до сих пор под вопросом. А в Венесуэле рулила Роснефть, но оказалось не рентабельно и Роснефть продала свои активы государству. А США там как-то сбоку.


А где я об этом говорил? Без перевирания не можете никак?

Так это прямо следует из сообщения! Иначе зачем вообще критиковать "основные политические мейнстримы- "борьба за права" лгбт, чернокожих, политкорректность". Про политкоректность, тоесть призыв никого не обижать, вообще молчу. И все вместе, это вообще не задача киноискусства! Только измененное тоталитаризмом сознание видет пропаганду буквально во всем.

(Aim77 @ 16-11-2021 - 07:49)
Только измененное тоталитаризмом сознание видет пропаганду буквально во всем.
Я вижу пропаганду в американском кинематографе уже лет десять, а пару лет, это совсем зашквар.. Вы её не замечаете?

(srg2003 @ 12-11-2021 - 05:50)

В американском кинематографе стандартов нет! И никто не вправе указывать кому, как и какие фильмы снимать...Много Вы можете назвать фильмов где жестко критикуются основные политические мейнстримы- "борьба за права" лгбт, чернокожих, политкорректность и т.д.? Хороший вопрос! Тренд в показе непременно какого-то количества чернокожих, иммигрантов-азиатов, людей нетрадиционной секс. ориентации и т.д. есть (известный сериал "Эллен и ребята" критиковался за отсутствие оных, поэтому авторам под самый конец пришлось добавить, пару весьма прикольных персонажей), но это все-таки не цензура, а влияние захваченной леваками прессы.
Снимай-то, конечно, что хочешь (кроме пропаганды терроризма)! Но не обижайся, если критики публично заклюют.
P.S. В Квебеке вполне пройдет умеренный национализм, защищающий местную культуру от наплыва "американизмов" (включая афро-) и азиатчины; что отлично идет, например, в юмористике.

(Format C @ 17-11-2021 - 00:34)
, но это все-таки не цензура, а влияние захваченной леваками прессы.
Цензура, это не всегда законы, а "кабы чего не вышло" и поиск скрытого смысла..

здесь

Она не цензор, на которого могут затем ориентироваться кинокомпании?

Я о ней ничего толком не знаю. Но думаю, что эта Sara Stewart - совершенно не цензор. Даже если на ее мнение, по какой-то причине, ориентируются кинокампании... Мне даже забавно почитать такие феминные умозаключения, она меня развлекает.

(Sorques @ 16-11-2021 - 21:31)
Я вижу пропаганду в американском кинематографе уже лет десять, а пару лет, это совсем зашквар.. Вы её не замечаете? Пропаганда чего, с какой целью, по чьему заказу и кем оплачена? Ведь "сеять разумное, доброе, вечное", тоже можно считать пропагандой. А также миссионерство, внедрение в школах религиозного воспитания и пр. пр. пр. Разве нет?

(Format C @ 17-11-2021 - 03:31)
Я о ней ничего толком не знаю. Но думаю, что эта Sara Stewart - совершенно не цензор. Даже если на ее мнение, по какой-то причине, ориентируются кинокампании... Мне даже забавно почитать такие феминные умозаключения, она меня развлекает.
Цензор, ибо их рать.. Цензор, это не везде чиновник, а вот такие деятели..

(Aim77 @ 17-11-2021 - 07:55)
Пропаганда чего, с какой целью, по чьему заказу и кем оплачена?
Я вопросом "для чего и кому это нужно ", давно задаюсь, ответа нет..

(srg2003 @ 06-11-2021 - 01:22)
Цензура она была не только идеологическая, худсоветы вынуждали авторов соответствовать стандартам качества. Стоит отдать должное, советское кино на 2-3 головы выше бесчисленного количества современных фильмов и сериалов. После отмены цензуры насколько выросло количество выпускаемых книг, писем, фильмов, настолько же упало качество. Принцип изменился на "пипл хавает" (С)
"Худсоветы" строго говоря не были органами цензуры. Цензуру осуществляли Главлит (сценарии), Совкино, иделогический отдел ЦК КПСС. И настоящие органы цензуры не интересовались художественной составляющей - они контролировали исключительно идеологическую выдержанность. Замечу, что советское кино породило несколько десятков абсолютных и недосягаемых шедевров, и несколько тысяч пустых и бессодержательных картин, имеющих нулевую художественную ценность.
Можете назвать современные фильмы уровня фильмов Гайдая, Сергея Бондарчука, сериалы уровня Щит и Меч, Место встречи изменить нельзя, ДАртаньян и 3 мушкетера, Шерлок Холмс,17 мгновений весны и т.д.? Художественный уровень - это очень оценочно. Из постсоветского кино я высоко оцениваю фильмы "Возвращение" и "Изгнание", "Майор" и "Дурак", "Аритмия", сериалы "Обычная женщина" и "Шторм". Это, конечно, не "Летят журавли" и не "Сталкер", но это всё же уровень.
Авторы они разные бывают, посмотрите гей-пропагандистское "творчество" Серебрякова, Виктюка или чернуха, антисоветская/русофобская пропаганда вроде Зулейхи, Штрафбата, Сволочи, Левиафана, так мало того, что здесь явная ложь в основе сюжета лежит, так и самое возмутительное на мой взгляд, что весь этот шабаш, как правило оплачивает за счет бюджета, т.е. в том числе за мой счет. Вот по этой причине бессмысленно обсуждать с Вами художественный уровень чего-либо: Вы развешиваете ярлыки, а не пытаетесь понять автора. Фильмы из тех, которых Вы причисляете к "гей-пропаганде", бывают очень и очень приличными с художественной точки зрения. Как и те, которые Вы относите к "антисоветской/русофобской пропаганде" - пусть и не "Зулейха", которая получилась действительно довольно слабой, хотя и по совершенно другой причине.
Консерватизм это признак того, что человек поумнел и приобрел то, что ценно и что стоит сохранить - семья, дом, социальное положение, связи, статус, активы, доходы. Это все может прийти в разном возрасте, а может вообще не прийти. Поэтому радикалы "борящиеся с режимом" это как правило те, у кого мало что из вышеуказанного есть или они понимают, что не могут это сохранять. У консерватизма есть и другая сторона. Поскольку он есть форма приспособленчества, конформизма, он есть способ, например, приспособиться к жизни в дерьме и не мечтать о большем. И при этом презирать "радикалов", которые "желают странного".
Посмотрите на посты например sxn362458723 - русофобия/советофобия в одном флаконе, ненависть к и к СССР и к современной России и даже к Ивану Грозному, причем вместе с дремучим невежеством и истеричными выкриками. Для Вас любая критика режима и властных лидеров в России/СССР есть непременно проявление вымышленной русофобии. Даже если речь идет о таких одиозных негодяях и параноиках, как Иван Грозный. Руки которых по локоть в русской крови.
Можно конечно снимать что-то отвлеченное- мелодраму, комедию, боевик, но если попытаться снять, что-то идущее вразрез с мейнстримом, но ничем хорошим это не закончится, нигде. Приведите пример того, как это "ничем хорошим не закончилось".
Например, если снять что-то права рабочего класса в период Маккартизма Посмотрите фильм "Доброй ночи и удачи" 2005 года. Который при бюджете в $7 млн собрал в прокате $51,3 млн.
Да и пропаганда на высоком уровне.
Это как с нацистской Германией, такое же агрессивное государство, но пропаганда сильная. Если посмотрите к примеру фильмы Лени Рифеншталь, то поймете о чем я. Пропаганда? Если в РФ снимались настолько же критические фильмы, как американцы снимают про себя, Вы бы первый тут возопили о русофобии их авторов! Кстати, "Олимпия" и "Триумф воли" - это слишком сильно для просто пропаганды. Эти фильмы глубже и сложнее.
Видите ли, русофбия, советофобия это не искренние чувства, а бизнес-проект, направленный на то, чтобы под давлением пропаганды отжать у России деньги, территории, другие ресурсы. И если не удается обосновать претензии к России за возвращения Крыма, за защиту Сирии, за советский период, то идут претензии за период Российской империи, даже за Ивана Грозного и т.д. Посмотрите хотя бы на форумных "обличителей России" Это чушь, выдуманная кремлевскими пропагандонами для обличения любых критиков власти.
В большинстве случаев достаточно задать необходимый тренд. как например недавно американская киноакадемия- квота на геев\лесбиянок, расовых и прочих меньшинств. Дайте пруф.
Вот скажите честно, разве наличие геев, лесбиянок, негров и прочих меньшинств это показатель качества фильма? Ни в коем случае! Это лишь способ избежать критики "леваков" и тем самым обеспечить нужные сборы.

(Sorques @ 17-11-2021 - 19:18)
Я вопросом "для чего и кому это нужно ", давно задаюсь, ответа нет..
Так может и нет никакой пропаганды? А есть что-то, что многие воспримут как пропаганду, если им это не нравиться. Например, хороший французский фильм "1+1". Всегда найдутся те, кто заявит, что это пропаганда борьбы за права чернокожих.

(Aim77 @ 18-11-2021 - 23:02)
Так может и нет никакой пропаганды? А есть что-то, что многие воспримут как пропаганду, если им это не нравиться.
Есть всегда.. Но она разная, в зависимости от подходов к ней системы..наиболее действенная, это та, которая опирается на то что есть в действительности.. В американских фильмах, герои с дурным характером и вредными привычками, совершают что то патриотическо- героическое, за счёт реальности образа, срабатывает и все остальное.. У нас были противоположные критерии героя, в костюме и речами как из передовицы газет, это в итоге перестало работать в отношении молодежи и конца 80-х начали делать новые фильмы, но поклонники старых критериев, стали называть это чернухой ( хотя у ряда граждан дело не в фильмах, а в раздражении и неприятии всего после 1991).. В чем огромная популярность у фильма Брат( просто известный пример)? Там не пластмассовые образы, а живые люди и поэтому фильм в отличие от какого нибудь советского "Юркины рассветы" , имеет больший успех и соответственно воздействие на граждан..

(Sorques @ 18-11-2021 - 23:32)
(Aim77 @ 18-11-2021 - 23:02)
Так может и нет никакой пропаганды? А есть что-то, что многие воспримут как пропаганду, если им это не нравиться. Есть всегда.. Но она разная, в зависимости от подходов к ней системы..наиболее действенная, это та, которая опирается на то что есть в действительности.. В американских фильмах, герои с дурным характером и вредными привычками, совершают что то патриотическо- героическое, за счёт реальности образа, срабатывает и все остальное.. У нас были противоположные критерии героя, в костюме и речами как из передовицы газет, это в итоге перестало работать в отношении молодежи и конца 80-х начали делать новые фильмы, но поклонники старых критериев, стали называть это чернухой ( хотя у ряда граждан дело не в фильмах, а в раздражении и неприятии всего после 1991).. В чем огромная популярность у фильма Брат( просто известный пример)? Там не пластмассовые образы, а живые люди и поэтому фильм в отличие от какого нибудь советского "Юркины рассветы" , имеет больший успех и соответственно воздействие на граждан..
Фильм "Брат" я смотрел с большим удовольствием и не один раз, а вот "Брат 2" не смог посмотреть даже одного раза, бросил через 10 минут просмотра...Но это наверно особенности моего восприятия...

Еще можно привести последние киноленты А. Сокурова и Звягинцева

(Sorques @ 18-11-2021 - 23:32)
Есть всегда.. Но она разная, в зависимости от подходов к ней системы..наиболее действенная, это та, которая опирается на то что есть в действительности.. В американских фильмах, герои с дурным характером и вредными привычками, совершают что то патриотическо- героическое, за счёт реальности образа, срабатывает и все остальное.. У нас были противоположные критерии героя, в костюме и речами как из передовицы газет, это в итоге перестало работать в отношении молодежи и конца 80-х начали делать новые фильмы, но поклонники старых критериев, стали называть это чернухой ( хотя у ряда граждан дело не в фильмах, а в раздражении и неприятии всего после 1991).. В чем огромная популярность у фильма Брат( просто известный пример)? Там не пластмассовые образы, а живые люди и поэтому фильм в отличие от какого нибудь советского "Юркины рассветы" , имеет больший успех и соответственно воздействие на граждан..
Вот сейчас мы окунемся в вопросы тенденциозности в искусстве и свободы искусства, и скорее всего не вынернем из этого омута, поскольку там многие лета ломают скрещенные копья профессиональные философы и искусствоведы. Сразу вспоминается ахмадулинское:
...
Он знал коль ложь не бестолкова
она не осквернит уста
я знала за лукавство слова
наказывает немота

Он сокрушаясь бесполезно,
стал разум мой учить уму,
и я ответила любезно
Потом, мой друг, когда умру.

Никто из нас не свободен от убеждений. Но это не значит, что свободы вообще нет.

А по определению из вики:
"Пропага́нда (лат. propaganda дословно — «подлежащая распространению», от лат. propago — «распространяю») — распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений с целью формирования нужного общественного мнения."

Нужного кому? Если мы говорим о пропаганде и цензуре, то придется говорить о власти и несвободе. А власти, более обеспокоенные тем, чтобы их подданные делали нужный выбор, а не тем, чтобы дать им право выбора, всегда склонны идти самым коротким путем.

А мне больше нравится шекспировское согласно которому искусство протягивает природе зеркало. То есть оно не меняет моих чувств, но заставляет меня осознать, что я чувствовал или мог бы чувствовать... А осознать, это вовсе не принудить что-то чувствовать.

Вот как-то так. Сумбурно, но от души. Ибо если подробно, то это к обеду, где "жена литературоведа, сама литературовед..

Новости из разряда — закрыли передачу за не те слова, вменили штраф за женские костюмы на мужчинах-актерах, исключили упоминание в негативном контексте Путина и ФСБ в независимом издании, — все это давно стало частью нашей жизни. В этом смысле цензура, которую не допускает российская конституция, уже давно существует. И тем не менее до системы цензуры, созданной и десятилетиями отработанной советской властью, нынешним душителям свободы еще (пока) далеко

Подробнее см.

https://newtimes.ru/articles/detail/205506

(Aim77 @ 13-11-2021 - 01:07)
Во-первых, не фантазии. Во-вторых именно на эту тему. То что не эффективно и никогда не окупится, то никому не нужно. Отжимать у России ресурсы - слишком затратное и не окупаемое предприятие.

У англичан в Гражданскую Бакинскую нефть качать получалось.

(Плепорций @ 18-11-2021 - 14:15)
Даже если речь идет о таких одиозных негодяях и параноиках, как Иван Грозный. Руки которых по локоть в русской крови.
Это Вы с чего взяли? Фантазий Акунина начитались?