Язычество

(асбудем @ 16.03.2008 - время: 02:16) А в язычестве как раз и есть единения с богом, когда ощущаешь во всем его присутствие, восхищаешься каждым его проявлением, а что в христианстве, какая интимность?
Я только что в посте выше написал, какая интимность.
Ну так и в христианстве Бог - вездесущ )
А про Отца, Сына и Святого Духа я вообще удивлен, что Вы спрашиваете, разве Ваш Единый бог не предстает в завидном многообразии?)


Расскажите лучше об отношениях Вашего бога и человека, какая ответственность лежит на человеке в язычестве, а то я только и слышу об единении с природой, но это больше похоже на призывы вести здоровый образ жизни, что так или иначе реализуется через посты и заповеди об умении воздерживацца в христианстве.


Вообще мне все эти "Веды", современные "язычники", в том виде, что они существуют сейчас - представляются этаким модным течением, а-ля феншуй. Только еще и с претензией на роль государственной идеологии.
Никого не хотел обидеть и ничью веру оскорбить, но достаточно форум об истории почитать, чтобы понять, что именно незнание эксплуатируют авторы таких вот "сенсационных" книг.

Помоему цитаты волхва Велеслава, любезно предоставленные уважаемым Kunio говорят обо всем сами. Живи по совести. Обращайся к Богу в сердце и т.д.

Веды знают Бога и любят его как в его единстве, так и в его множестве. В человеке изначально заложено стремление к правде и справедливости, он же создан по образу и подобию Бога, любое греховное действие совершается усилием воли против веления сердца, от этого они его предостерегают. Нужно идти путем, указанным велением сердца, нужно просто обращатся к нему, а как это подсознательно знает каждый. Кто-то видит там свою божественную сущность и ощущает себя единым с Богом, кто-то созерцает там образм Бога как он его себе представляет, кто-то просто просит вращающуюся меркабу и получает желаемое. Бог сам говорит в человеке, только человек его не всегда слышит, потому что не прислушивается. Совесть - это внутренний наставник, гуру, никогда не обманет. А что есть вера, если не знание и видиние божества? Вы видели Христа? На иконе видели, на изображении, он общался с вами, проявлял свою волю? А язычники видят и общаются с изображениями своих богов и у них стоит поучится.

Меня очень печалит тот факт, что язычество вами рассматривается в сравнении с христианством. Мне христианство, как религия, очень чуждо, но когда для объяснения сущности и замечательности язычества неоднократно "разоблачают" христианство (да и любую другую религию), объясняя, как и что там ужасно и неправильно, становится как-то грустно. Мне кажется, что о родноверии можно и без сравнений и противопоставлений много чего хорошего сказать, но почему-то даже "волхвы" не удерживаются от того, чтобы не пройтись по другим религиям (христианству в особенности, конечно). Была я на одном неоязыческом празднике и, надо сказать, как раз разочаровалась в публике...Много националистично настроенной молодежи, практически не вникающей в сущность и глубину язычества. Хоть идеи язычества мне очень близки, но думаю, что теми способами, которыми его пытаются "возродить" ничего хорошего не выйдет...как ни печально

Обычно, чтобы что-то донести до сознания людей оперируют знакомыми ему понятиями. Почему язычество противопостовляется христианству? Да потому что в России в основном не индусы живут. В кочевье оленеводов, например, для наглядного определения каких-то понятий целесообразно брать чум, оленей, тюлений и т.д., потому что это будет понятней. Я бы вообще не обращался к христианству, если бы говорил с даосами, индусами, буддистами. С ними мы даже не спорили, потому что бы и не о чем было бы спорить. Основные истины у язычников и последователей этих течений полностью совпадают.

Да и еще, вот язычники критикуют христианство, как можно, ведь христиане этого в отношении язычников никогда не далали, они наоборот находили с ним что-то общее обогащалю веру друг друга, всегда во всем друг другу помогали, это не честно. В это мне почему-то не верится. Объясните пожалуйста обратное.

Обычно, чтобы что-то донести до сознания людей оперируют знакомыми ему понятиями. Почему язычество противопостовляется христианству? Да потому что в России в основном не индусы живут.

Ну это ничего не меняет=) Всегда найти соринку в глазу другого и объяснить, как это ужасно гораздо легче, чем самому придумать что-нибудь хорошее или дельное. Вот поэтому я и говорю, что на такой системе далеко не уедешь. Эти стремления "открыть людям глаза", "донести до сознания" считаю абсолютно лишними и ненужными. Любая проповедь и утверждение абсолютной истинности религии только дискредитируют ее. Знаете, мне кажется, что это как алгоголизм (или наркомания, курение). Говорить о том, что это плохо, кодировать, пытаться вытащить из запоя и "помочь людям" в таком положении - бесполезно. Многих алкоголиков, например, вполне устраивает их жизнь и им не надо, чтобы их "вытаскивали". Человек прежде всего САМ должен захотеть этого, дорасти своим сознанием до необходимости отказа от одного и принятия других моральных установок. И это понимание не может быть ускорено проповедями и "донесениями до сознания", человек САМ должен искать, иначе даже если человек ведется на проповедь, осознания и коренного изменения в мировоззрениии человека не происходит, просто одни понятия подменяются другими, один Бог - другим Богом.

Да и еще, вот язычники критикуют христианство, как можно, ведь христиане этого в отношении язычников никогда не далали, они наоборот находили с ним что-то общее обогащалю веру друг друга, всегда во всем друг другу помогали, это не честно. В это мне почему-то не верится. Объясните пожалуйста обратное.

Я такого не говорила:) Неоднократно христианство прибегало к сравнению с язычеством и его критике. Я вот только совсем не понимаю, зачем опускаться до такого же уровня?

Примечательно, что библия является источником ведических истин. Вот, например, «Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию» (Бытие, 9, 6). Это явный закон кармы. Космическая истина. Скандинавские воины умирали в бою и отправлялись к Одину в Валгаллу. Конечно, они понимали, что сам убил, готовься быть убитым. Но одновременно, столько лазеек, как прорех в законодательстве. Фигли вы думаете, что меня убьют, вот вам: «И сказал Каин Господу : наказание мое больше, нежели снести можно; вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня. И сказал ему Господь : за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его». (Бытие, 4, 13-15). И вот еще: «И сказал Ламех женам своим: Ада и Цилла! послушайте голоса моего; жены Ламеховы! внимайте словам моим: я убил мужа в язву мне и отрока в рану мне; если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро. (Бытие, 4, 23-24). Нужно просто вовремя проклясть убийцу. Есть, чему поучится.

(Оками @ 16.03.2008 - время: 04:04) Мне кажется, что о родноверии можно и без сравнений и противопоставлений много чего хорошего сказать, но почему-то даже "волхвы" не удерживаются от того, чтобы не пройтись по другим религиям (христианству в особенности, конечно). Была я на одном неоязыческом празднике и, надо сказать, как раз разочаровалась в публике...Много националистично настроенной молодежи, практически не вникающей в сущность и глубину язычества.
Совершенно не удивлен. Чтобы как-то набрать последователей, необходимо объяснить, что сейчас так плохо именно потому, что господствующая сейчас религия плохая. Да еще и смазать это все национальной идеей, сказочкой о золотом веке исконно русского язычества, возврата к корням/истокам/природе и так далее.

Хоть идеи язычества мне очень близки, но думаю, что теми способами, которыми его пытаются "возродить" ничего хорошего не выйдет...как ни печально
Оками, я пытался добицца этого у асбудем, но он может только заученные фразы повторять, какие идеи язычества Вам лично близки? Я просто не саффсем понимаю, зачем современному человеку сейчас язычество, на какие вопросы помогает ответить эта форма религиозных верований? И почему, как Вы считаете, нельзя найти этого же в христианстве?

(асбудем @ 16.03.2008 - время: 03:03) Вы видели Христа? На иконе видели, на изображении, он общался с вами, проявлял свою волю? А язычники видят и общаются с изображениями своих богов и у них стоит поучится.
С какими изображениями своих богов общаются язычники? С истуканами? ну так икона - это тоже изображение Бога. А Иисус Христос вообще историческая личность.

асбудем, мой Вам совет, Вы все лекции "волхвов", которые прослушиваете, Вы их малость переработайте, обдумайте. А то это все на какое-то затуманиевание мозгов похоже. Ничего не имею против язычества, но когда в своих лекциях кто-то не может избежать странных сравнений с другими религиями, это наводит на мысли.

А чем отличается икона, образ креста от изображения бога Велеса, Перуна и др.? Может быть Велес и Перун тоже были исторические личности. Про Христа и Перуна я в школе учил, что это узобретение правящего класса, чтобы угнетать трудовой народ. Не уравлены ли они в своих правах? Зачем не лестно отзываться о богах и называть их истуканами, они живые и могут огорчится, не боитесь?

Истукан - это вполне официальное название изображения языческих богов. Не обижайтесь)

(Kunio @ 16.03.2008 - время: 15:11) И еще. На кой, пардон, хрен мне глушить свою звериную сущность живущую инстинктами и жаждущую реализации? Бороться с ней всю свою жизнь ради сомнительного удовольствия оказаться в раю? Простите, не буду. Нравится мне трахатся как животному и так же драться. И плевать я хотел на общественное мнение, я никому не навязываюсь и в чужой монастырь со своим уставом не лезу и в свой лезть не позволю. Если человек считает правильным после ночи с любимой женой ходить к батюшке и в подробностях исповедоваться в содеянном грехе это его дело (может они уовольствие от этого получают:).
Давайте как нить без "хренов", "плевков" и прочего, а то сразу всякое желание разговаривать пропадает
Ну цель все же не в рае, а в собственной душе. Просто, увлекаясь невоздержанностью вообще, можно легко потерять себя.
Главное сохранить баланс между звериным и человеческим, язычество этому крайне способствует. Возможно, поэтому у современного человека появилась потребность вернуться к истокам.
А как оно хранит баланс, какой там сдерживающий механизм, чтобы не переступить заветную черту?

Однако, я Вас понял) Хотя изменение интереса от одной религии к другой в массовом порядке я больше вижу в том, что люди просто устают от одного и им нужно разнообразие. Устали от индустриализации и обрюзгшего организма, воспели лозунг "назад к природе"; потеряли идеологию, бросились с головой "дух" возрождать через православные уроки в школах.

(Реланиум @ 16.03.2008 - время: 18:12) Давайте как нить без "хренов", "плевков" и прочего, а то сразу всякое желание разговаривать пропадает

А как оно хранит баланс, какой там сдерживающий механизм, чтобы не переступить заветную черту?


Вот и я подумал, что грубо получилось, пост удалил, а вы меня поймали :)

Сдерживающий механизм уже заложен в каждом человеке, это его совесть. Просто не все к ней прислушиваются. Для таких людей необходимы инструкции поведения:) Возможно, приближение к природе действительно обостряет чутье на внутренний зов этой самой совести.

Мне нравится вера в природу, я сама к этому пришла (мне кажется, уже давно, в детстве), но я не считаю себя язычницей. Я вообще никаких религий не признаю.
вопрос - какая же ответственность лежит на нас? Жизнь, продолжение рода, сохранение жизни, вот и всё.

Оками, я пытался добицца этого у асбудем, но он может только заученные фразы повторять, какие идеи язычества Вам лично близки? Я просто не саффсем понимаю, зачем современному человеку сейчас язычество, на какие вопросы помогает ответить эта форма религиозных верований? И почему, как Вы считаете, нельзя найти этого же в христианстве?

Мне вообще религия как таковая кажется тупиковой ветвью развития, потому как пытается всех людей подвести под один знаменатель и заставить мыслить идентично. Моя симпатия к язычеству не говорит о фанатичной приверженности всем культам (которые, возможно, и совсем не достоверны), она исходит из моего собственного понимания некоторых основных принципов родноверия. Сейчас попытаюсь рассказать о них подробнее. Для язычника первым и основным капищем является его сердце, и представления о мире не прописанны определенной заповедью, а сильно индивидуализированны. Нет четких границ "истинности". Вторым капищем для язычника является природа, так что язычество в своей основе несет единение и гармонизацию с природой. Природой не только внешней, но и внутренней. Я понимаю, что это больше звучит, как общие слова, но ничего поделать не могу, так как это действительно есть так, как есть. Мне необходима близость природы, необходимо общение с ней. В любых ее проявлениях я пытаюсь увидеть то общее, что связывает все воедино, в том числе и людей. Еще одним, на мой взгляд, замечательным положением язычества является отсутствие понятия греха. Ведь когда мы начинаем говорить об определенных заповедях и ограничениях, мы автоматически признаем нашу склонность к подобным действиям и то, что если бы не было таких "прописанных" ограничений, мы бы спокойно убивали, грабили и т.д. Но если мы не совершаем какие-либо действия только потому, что "нельзя", мне кажется, нисколько нас не извиняет и не ставит выше грабителей и убийц. В язычестве главный критерий - это совесть, что я считаю вполне разумным.

Когда-то я услышал такой афоризм: «Все что естественно, то не безобразно» и это правильно. Посмотрите фильм «Боги сошли с ума 1-2». Вот этот бушмен не знает ни Христа, ни Магомета, ни Будду, ни Шрилу Прабхупаду, ни Рона Хаббарда, а у него столько поклонников. Многим христианам, буддистам, кришнаитам и саинтологам очень нравится этот фильм. Советую всем посмотреть.

В том то и дело, что все религии требуют от человека какой-то неестественности, каких-то причуд, которыми они и отличаются друг от друга. Если собрать вместе представителей всех мировых религий и сект однодневок, то их сразу можно отличить друг от друга. Это есть многообразие Бога. Чтобы преуспеть в них нужно совершить какой-то подвиг духа: уметь лечить людей, быть добрым, знать молитвы, гордо себя вести, говорить высокопарные, но непонятные речи, носить какие-то атрибуты, часто повторять всякую заумь, притворяться искренне верующим в Чебурашку, который прилетит на вертолете и подарит всем эскимо, уметь доходчиво объяснять писания, долго сидеть в позе лотоса, отрастить язык до пояса, наматывать половой член на палку, есть из человеческого черепа и т.д. Но все они в конечно счете скажут Вам об одном: вы духовная сущность подобная или единая всемогущему Богу. Вы, как и Он от природы обладаете всеми самыми лучшими качествами: вы самые умные, вы самые красивые, вы самые добрые, вы самые веселые, в общем самые-самые. Так не проще ли быть самим собой?

Совершенно верно.
Я вот ещё о чём думала. В христианстве существует мнение, что человек зол (изначально зол), и это зло необходимо побеждать так-то и так-то, с помощью того-то и того-то...(ну, усе знают). Так вот, я думала, что здесь чего-то не так...