Энергетика будущего

может кто знает окупаемость отдельных "альтернативных" энергоустановок за сколько времени например окупится "ветряк" установленный на загородном участке?

(NUDGOL @ 16.05.2008 - время: 01:10) разработки в данной сфере думаю ведутся активно, но почему то до сих пор ни одна страна мира не пересела на альтернативное энергообеспечение?? опять же повторюсь, у нас ведь ОГРОМНЫЕ пространства и запасы всего чего только можно пожелать, так чо ж не развивать?? как вы выше заметили видать всем пофиг и думают только о настоящем, на наш век хватит и хрен с ними! ужасно!!
именно потому, что себестоимость электроэнергии ветряков, солнечных батарей и т.д. намного выше чем у традиционных источников.

(Евгений НН @ 17.05.2008 - время: 18:40)Реальной альтернативы природным нефти и газа пока может составить только атомная энергетика, на мой взгляд ветрянная, солнечная и другие менее распространненые источники энергии имеют ярко выраженные территориальные ограничения, связанные с природными, ландшафтными, климамтическими условиями. Эти же источники являются самыми экологически чистыми для природы и человека. Питать от этих источников целые города не реально, но вот доводить их общий вклад в энергосистему страны задача государственного масштаба, решение которой требует больших затрат и вложений. Мне кажется что тут скорее не заговор нефтедобывающих компаний, а простой экономичесий расчет прибыли. А еще мое мнение - будущее пока за ядерной энергетикой, а потом когда наука подойдет в плотную к доступной, стабильной и контролируемой  термоядерной энергетике, то за ней.
Есть хорошая статья в "Огоньке" (не идеальная, но не плохо показывает углы)
Андрей ПАРШЕВ "КОГДА ЗАКОНЧИТСЯ НЕФТЬ..."
https://www.ogoniok.com/archive/2002/4766/38-17-19/

В двух словах: Без нефти, даже при наличае АЭС на каждом углу, мы все равно погрузимся в темное средневековье

Насчет ветряков - не выход. Во-первых -дорого, во вторых - не эффективно, в третьих - для здоровья вредно. Насчет последнего - поясню, они вызывают низкочастотные колебания. А это штука очень неприятная.

Солнечные батареи - низкий коэффициент полезного действия.

Водород - дело в том, что он легко в щели проникает, а в смеси с воздухом - взрывается. тут вопрос в уплотнении. Но в водород я верю. Но применительно к транспорту.

А вообще - альтернативное топливо, применительно к чему только к энергетике, или еще и транспортная сфера затронута?

Всё решает цена вопроса. То что дорого и низкий КПД, так это на сегоднешний день при нынешних ценах на нефть. А когда она подорожает на порядок, тогда нынешние цены и КПД окажутся приемлемыми.

Водород- однозначно. Тем более, что эту проблему уже давно решают ученые разных стран. В том числе изобретают водородные аккумуляторы из щелочных металлов.
Около двух лет назад была передача о том, что французскому инженеру удалось создать технологию малоэкономичного расщепления воды на водород и кислород. Но данный патент был засекречен, а сам ученый погиб вместе с семьей... в автоаварии.
З.Ы. Пока существую нефте- газовые ТНК все альтернативные источники энергетики будут притормаживаться. Капитал рулит...

думаю для начала надо болие рационально использывать то что есть
а в будущем может холодный синтез нам поможет

Водород- однозначно. Тем более, что эту проблему уже давно решают ученые разных стран. В том числе изобретают водородные аккумуляторы из щелочных металлов.
Имеются ввиду топливные элементы?
Если так, то не совсем верно описан принцип действия. В принципе - штука интересная.
Есть вариант использовать жидкий водород. Но тут сами понимаете - –252 градуса по цельсию... А по пормальному - 255 - чтоб шугированный был.
думаю для начала надо болие рационально использывать то что есть
Есть вариант, называемый пузырьковый двигатель. Но чтобы пояснить что это такое - в матенриалах рытся придется. Чтоб в лужу не сесть.

Еще есть такая штука как "свободные радикалы". Их называют топливом 23 века...

тут встерил выше мнение что ветряки очень дорого стоят - не факт...
Я живу на Украине. Недавно показывали у нас умельцев, которые одни единственные делают у нас на Украине ветряки. Стоимость не так уж и велика (далеко не 2 милиона). 1 небольшой ветряк (скажим самый дешевый) стоит порядка 10 тыс. дол. я думаю даже самый навороченый будет стоить до 100 тыс. дол. кста, это предприятие даже для нашего нынешнего президента 1 подарило, но под какой-то иностранной маркой... :-)) он себе пользуется, и даже незнает, что маде ин Юкрейн... )))))
кста, еще можно испальзовать для энергетики бытовые отходы жизнидеятельности, что на много упрощает жизнь: меньше муссора и свалок.
не забывайте о том что даже солнечные батареи уже далеко продвинулись. Взять к примеру даже тот факт, что частенько уже проводятся авто соревноваания авто, которые полностью состоят из солнечных батареи. Да и сторость в 90 км/час тоже не маленькая для такого авто...
просто скажу прямо, кто захочет из нефтяных могнатов терять контроль над странами? да и нефтеперерабатывающие компании тоже... просто люди тогда начнут массово отказыватся от бензина и т.п., а это как извесно деньги, и не мадые...
а вообще, я думаю, всему своё время, когда-то и до альтернативной энергетики доживет человечество, ведь недра земли не вечны...
п.с. у моего родственника стоят солнечные батанее на крыше, вполне хватает на 2 этажный дом. понятное дело чтовлетело это ему в копеечку, но это того стоит. разве что ночью не сильно вырабатывает электричество - но всеже, кому сильно свет ночъю нужен?

но всеже, кому сильно свет ночъю нужен? странный вопрос, ночью темно и свет как раз необходим :)
если мы будем искать альтернативное топливо с мыслью чего бы ещё окислить то мы далеко не уйдём в наших поисках :)

(М.Вульф @ 18.01.2009 - время: 18:23) Водород- однозначно. Тем более, что эту проблему уже давно решают ученые разных стран. В том числе изобретают водородные аккумуляторы из щелочных металлов.
Какие методы ни изобретай, но энергозатраты на расщепление воды на кислород и водород принципиально не могут быть меньше энергии, выделяющейся при окислении водорода кислородом. Так что, чтобы использовать водород, надо затратить не меньше энергии на его получение. Около двух лет назад была передача о том, что французскому инженеру удалось создать технологию малоэкономичного расщепления воды на водород и кислород. Но данный патент был засекречен, а сам ученый погиб вместе с семьей... в автоаварии.Сказки в шарлатанских передачах о шарлатанах.
Гелий после открытия управляемого термоядерного синтеза станет не сырьём энергетики, а отходом. З.Ы. Пока существую нефте- газовые ТНК все альтернативные источники энергетики будут притормаживаться.Это не так. Как только цены на нефть и газ превышают приемлемый уровень, сразу резко начинает развиваться альтернативная энергетика. Так что Капитал рулит...Вернее экономика.
Ветряки дороги и маломощны, поэтому их срок окупаемости больше их продолжительности "жизни" при существующей цене электроэнергии. К тому же их мощность сильно зависит от погоды.Они могут быть достаточно эффективны лишь там, где есть стабильно сильные ветра, и затруднена или дорога прокладка ЛЭП.
Для установки приливных и геотермальных электростанций, даже в нашей огромной стране, есть очень мало подходящих мест.
Солнечные батареи пока достаточно эффективны в космосе. На земле станут выгодны с удешевлением их производства, и в местностях с большим количеством солнечных дней, и большими площадями, например, в пустынях.
Атомная энергетика вполне реальная альтернатива ТЭС. Во Франции на АЭС вырабатывается более половины электричества. Преимущество АЭС в экологической чистоте, умножении количества ядерного топлива в процессе работы (образование плутония и урана 233 из тория). Недостаток - опасность радиоактивного загрязнения в случае аварий, или повреждений в результате терактов, или войн.
ГЭС дают очень дешёвую энергию, но серьёзную альтернативу ТЭС создают лишь в странах, где достаточно осадков и перепада высот, например, в Швеции. А прикиньте, сколько энергии можно было бы получить, если собирать дождь на высоте 1 км с площади хотя бы одного города, если накрыть его куполом, и направить собранную воду на турбины, особенно в зоне тропических ливней.

АЭС всем хороша... только вот народ сильно не любит, когда на них аварии случаются - сразу науку начинают ругать...


бедные японцы....

(rach123 @ 18.03.2011 - время: 01:47) АЭС всем хороша... только вот народ сильно не любит, когда на них аварии случаются - сразу науку начинают ругать...


бедные японцы....
Принципиально круче термояда ничего нет. А по мелочи - солнечные батареи. У них КПД уже достигло 18%.

(М.Вульф @ 18.01.2009 - время: 17:23) З.Ы. Пока существую нефте- газовые ТНК все альтернативные источники энергетики будут притормаживаться. Капитал рулит...
Бери шире! Речь идет не только о ТНК и альтернативном топливе.

Я не параноик, упивающийся мыслями о "тайном международном правительстве" или "заговоре инопланетян", но..

Совершенно очевидно, что крупный международный капитал контроллирует инвестиции в науку, лоббируя собственные интересы и тормозя "альтернативные технологии".

mjo если использовать солнце то климат изменится .. если приливы и ветер то же самое (разумеется в больших масштабах)(а термояд давно обещают только толку...(чет ни слова о токомаках не слышно..один бозон да коллайдер)))))(а если верить Максиму Калашникову то давно всё есть)


Скрывайте ссылки

(yuta.don @ 11.04.2011 - время: 01:49) mjo если использовать солнце то климат изменится .. если приливы и ветер то же самое (разумеется в больших масштабах)(а термояд давно обещают только толку...(чет ни слова о токомаках не слышно..один бозон да коллайдер)))))(а если верить Максиму Калашникову то давно всё есть)


Скрывайте ссылки
Над термоядом работы идут прямо сейчас. Кой чего и я там рядом. https://ru.wikipedia.org/wiki/ITER

Помрём все до сорокового-то года. Это если ещё будут как сказано результаты.

(yuta.don @ 11.04.2011 - время: 01:49) mjo если использовать солнце то климат изменится .. если приливы и ветер то же самое (разумеется в больших масштабах)(а термояд давно обещают только толку...(чет ни слова о токомаках не слышно..один бозон да коллайдер)))))(а если верить Максиму Калашникову то давно всё есть)


Скрывайте ссылки
почему это климат изменится ?

rach123почему это климат изменится ?
учите термодинамику!(раздел физики)!! https://ru.wikipedia.org/wiki/Термодинамика(грубо говоря приливные (и ГЭС) станции тормозят вращение Земли(последствия непредсказанные(но хреновые)) ,ветровые также -но тут длиннее цепочка , а солнечные будут отбирать энергию нагрева поверхности земли и т.д....помыслите или погуглите..и так далее)

зы Вот если на орбите или далее в космосе размещать станции или зеркала(или ещё чё нибудь) чтоб использовать энергию проходящую мимо Земли это -даа!(но опять же отходы использования энергий куда девать??Вопрос тоже главный! тоже с планеты удалять надо!!)

зы зы миф об экологичности электромобилей https://getz.su/blog/chistie-elektromobili-...logicheskiy-mif(Цитата:Правительствам США и Канады пришлось недавно признать, что нулевой уровень выброса электрических машин, фактически является мифом. Канадский министр на вопросам охраны окружающей среды, Джим Прентис, заявил пару недель назад, что электрические автомобили будут настолько же "грязными", как топливо, которое будет использовано для подзарядки аккумуляторов.(народ то думает ,что ток просто живёт в розетке)))))

mjo во во 40 лет экспериментальный!!!(почитай науку и жизнь ,или технику молодежи 70-80х)

истина где-то рядом(с))(молдер и скалли)))))

зы и мне бы кусочек гранта освоить , да Чубайс сука не даёт нанотехнолог блиннн)))))))))))(разваливший ЕЭС https://www.sarov.info/forum/viewtopic.php?...4&p=934627..что дальше на очереди..???)