Энергетика будущего

Ну это только первый этап. А в конце придем к тому, что нужды куда-то ехать у нас просто не возникнет. Поэтому версия такая: энергетика будущего будет иметь дело только с предельно экономичными процессами и энергопассивными объектами. Использующими для своего функционирования только энергию среды.

скоро будем забирать все нужные ресурсы с других планет.

На самом деля я не вижу особой проблеммы в том, что через 50 лет кончится нефть. Человечество уже имеет разработки альтернативных источников энергии. Кроме солнечных и ветровых электростанций, уже использующихся в промышленном производстве электроэнергии, создаются образцы так называемых электро-химических ячеек - устройств, преобразующих энергию химических процессов непосредственно в электрическую.
Не прекращаются попытки на основе плазменных, резонансных и ряда других технологий создать открытые системы, которые способны к интенсивному энергообмену с окружающей средой, находясь при этом под полезной нагрузкой.
Состояние дел с поиском нетрадиционных источников энергии таково, что вопрос уже не в том, есть ли они, а в том, какие из них перспективнее .
Как показала практика, наиболее распространенные солнечные, ветряные и приливные электростанции недостаточно эффективны, а их эксплуатация таит в себе серьезные опасности - изменение климата, замедление вращения Земли.
В настоящее время на Западе серьезные политические усилия прилагаются к тому, чтобы обеспечить широкое распространение электро-химических ячеек - источников энергии, для которых топливом, наряду с водородом, природным газом и нефтепродуктами, могут служить биологический газ и спирт.
Между тем, задел, имеющийся у российской науки и техники в сфере нетрадиционной энергетики и создания новых типов двигателей, даже превосходит тот, что был в начале работ по атомной энергии.
Причем сегодня уже нет нужды в масштабных инвестициях, поскольку в советское время в разработки, в ходе которых были получены требуемые физические эффекты, были вложены десятки миллиардов рублей.
Промышленные прототипы установок можно получить в течение полутора - двух лет при финансировании в размере от нескольких сотен тысяч до миллионов долларов США, что не выше затрат на один мусоросжигающий завод.
Однако этот потенциал Россия стремительно теряет - зарубежные страны, в первую очередь США, прилагают координируемые на государственном уровне масштабные усилия по выявлению и изъятию у нее передовых технологий.
Впрямую противостоять этому Россия не может. Средства, которые она в состоянии выделить на отечественные разработки, ничтожны по сравнению с тем, сколько уже вкладывают США в развитие "высоких" технологий.

(Атос @ 16.08.2005 - время: 12:09) Однако этот потенциал Россия стремительно теряет - зарубежные страны, в первую очередь США, прилагают координируемые на государственном уровне масштабные усилия по выявлению и изъятию у нее передовых технологий.
Изъятию - каким образом? Тем, что учёные уезжают на Запад? Или тем, что кто-то препятствует внедрению новейших технологий?

Изъятию - каким образом? Тем, что учёные уезжают на Запад? Или тем, что кто-то препятствует внедрению новейших технологий?

И тем и тем, и индустриальным (технологическим) шпионажем. В настоящее время многи из наших разработок активно применятся на западе, однако ни их создатели, ни государство так и не получили с этого ничего. Такая ситуация была бы невозможна на западе, но в России опять начались смутные времена. Надеюсь (и не безосновательно), что это время прошло.

Разлагающаяся органика выделяет метан, возможно, удастся его использовать.

(Квадрат @ 16.08.2005 - время: 23:37) Разлагающаяся органика выделяет метан,возможно удастся его использовать
тьху... этого метана на дне океана как грязи (точнее он точнее он кристаллизован в виде гидратов вместе со своими примесями и лежит под слоем грязи)...
но есть одна маааленькая проблема - как добывать его в промышленных масштабах...)) и ещё одна маааленькая... не будут ли затраты на очистку метана превышать его полезную стоимость...

мысли есть?

источников энергии, для которых топливом, наряду с водородом, природным газом и нефтепродуктами, могут служить биологический газ и спирт.
угу... угу... на Кубе (поправьте, если ошибся... помню, что где-то пониже Мексики) есть автомобили на спирту... сахарного тростника много... вот они и гонют спирт... полутехнический)))

плазменных, резонансных и ряда других технологий
насчёт плазменных трудно сказать... нефтяные магнаты (преимущественно арабских стран) лоббируют закрытие разработок альтернативной энергетики... а ведь технология термоядерного синтеза была разработа на ещё в 50-х годах прошлого века советскими учёными...

Но технология термояда жива! и разрабатывается... электростанции, построенные на системе ТОКАМАК носят скорее эксперементальный, чем промышленных характер... они безвредны, не отравляют среду, не являются источником электромагнитного излучения, как солнечные электростанции... но если система даст сбой и горячая (в несколько миллионов градусов) плазма коснётся стенок токамака... гм, даже тунгузский метеорит покажется крохотным камешком, незаметно упавшим с неба...)))

открытые системы, которые способны к интенсивному энергообмену с окружающей средой, находясь при этом под полезной нагрузкой.
Я слышал заявление члена РАН, что в обсуждаемом вопросе открытые системы не могут существовать... что теория холодной плазмы и открытых систем - лженаучна и бессмысленна...
но за истину в последней инстанции это не считаю... когда-то говорили, что полёт в космос невозможен, однако ж...)))

Мдя... Махмуд, паджигай!
Я, наверное, опять нарушу искреннее стремление участников треда произвести максимальное количество энергии всеми возможными способами, но все же еще раз попытаюсь организовать обратную связь...
На какие собсно нужды предполагается направить этот нескончаемый поток?...
И какова будет в ней РЕАЛЬНАЯ потребность?

Хотя бы, чтобы прожить...))) это нам сейчас энергии хватает... а когда нефти не будет, то...))
и потом, энергопотребление растёт с каждым годом... изучите, хотя бы, современную бытовую технику и её потребление энергии...)) и это ещё так... мелочь житейская...

З.Ы. А энергия нам нужна... хотя бы для того, чтобы полностью перейти на электротранспорт...

(Nyan @ 17.08.2005 - время: 03:08) энергопотребление растёт с каждым годом... изучите, хотя бы, современную бытовую технику и её потребление энергии...)) и это ещё так... мелочь житейская...

З.Ы. А энергия нам нужна... хотя бы для того, чтобы полностью перейти на электротранспорт...
Пока я вижу навязывание потребителю избыточных потребностей, о которых он и сам не подозревает... Именно это лежит в основе увеличения энергопотребления, а отнюдь не реальная необходимость. А сам процесс совершенствования технологии однозначно ведет к его уменьшению. Я приводил в пример последовательное сокрашение энергетических затрат на транспорт. Можно еще каку-нить отрасль рассмотреть.
Так в чем будущее: в увеличении количества или в уменьшении потребности в энергии и создании энергопассивных объектов при принудительном ограничении общего уровня энергопотребления ?

(Nyan @ 17.08.2005 - время: 02:12) на Кубе (поправьте, если ошибся... помню, что где-то пониже Мексики) есть автомобили на спирту... сахарного тростника много... вот они и гонют спирт... полутехнический)))
В Бразилии

(LegLover)Так в чем будущее: в увеличении количества или в уменьшении потребности в энергии и создании энергопассивных объектов при принудительном ограничении общего уровня энергопотребления ?
Ну, например, у меня одновременно работает компьютер, принтер, музыкальный центр, лампа - и так весь день, практически, каждый день. Мне так удобно. Да и... с работой, всё же, связано.
Я бы не хотела, чтобы это было принудительно ограничено. Конечно, в принципе, можно работать без музыки, а компьютер поменять обратно на пишущую машинку "Москва"... Но зачем?

(Immortal @ 17.08.2005 - время: 12:07) (LegLover)Так в чем будущее: в увеличении количества или в уменьшении потребности в энергии и создании энергопассивных объектов при принудительном ограничении общего уровня энергопотребления ?
Ну, например, у меня одновременно работает компьютер, принтер, музыкальный центр, лампа - и так весь день, практически, каждый день. Мне так удобно. Да и... с работой, всё же, связано.
Я бы не хотела, чтобы это было принудительно ограничено. Конечно, в принципе, можно работать без музыки, а компьютер поменять обратно на пишущую машинку "Москва"... Но зачем?
Иммортал, мне кажется, ты прекрасно понимаешь, о чем я говорю.
40 лет назад в СССР работали машины БЭСМ6, за счет создания которых нам удалось в Космос полететь. Для питания каждой такой машины необходимо было организовать собственную энергоподстанцию. Если ты сравнишь ее вычислительную мощность со своим компьтером, то будешь приятно удивлена... Современные карманные калькуляторы работают на солнечных батарейках и не требуют дополнительного подвода энергии. Развивать дальше свою мысль?

Ограничение максимального уровня энергопотребления цивилизации - вторая по важности задача после проблемы перенаселения...

(LegLover @ 17.08.2005 - время: 12:59) Ограничение максимального уровня энергопотребления цивилизации - вторая по важности задача после проблемы перенаселения...
...и решать её будет не менее сложно, хотя и очевидно, что другими методами...
Хорошо, если те же задачи мы решаем с куда меньшими затратами энергии, чем полвека назад. Плохо, что некоторые достижения прогресса нам обходятся слишком дорого... Ну, даже в буквальном смысле. Те же автомобили за последние десятилетия стали совершеннее, удобнее, безопаснее, быстрее, экономичнее... и дороже. Взять тот же "народный" VW-Golf.

(LegLover @ 17.08.2005 - время: 05:20) Пока я вижу навязывание потребителю избыточных потребностей, о которых он и сам не подозревает... Именно это лежит в основе увеличения энергопотребления, а отнюдь не реальная необходимость. А сам процесс совершенствования технологии однозначно ведет к его уменьшению. Я приводил в пример последовательное сокрашение энергетических затрат на транспорт. Можно еще каку-нить отрасль рассмотреть.
Так в чем будущее: в увеличении количества или в уменьшении потребности в энергии и создании энергопассивных объектов при принудительном ограничении общего уровня энергопотребления ?
Гм, положим, что в расчёте на отдельно взятый автомобиль количество потребляемой энергии надо снижать... ну там (я не очень разбираюсь в электрике) сверхпроводники какие-нибудь... новые диоды и прочие технические штучки... но с учётом того, что сейчас электромобилей пренебрежимо мало, а в идеале они должны быть основным средством транспорта... думаю, энергии понадобится немало... и никто никому ничего не навязывает... если хотите, то продолжайте истощать нефтяные запасы и загрязнять атмосферу, но лучше то на экобезопасном... так?

В Бразилии
Спасибо...))

Кстати, я вот не имею привычки выключать компьютер... у меня всегда что-то качается, загружается, сканируется... одних только моих личных расходов на электроэнергию примерно 250 рублей в месяц... а ещё родители..))) плюс на хозяйственные цели... как говорится: "Жжом нипадецки!"

(Nyan @ 17.08.2005 - время: 18:10) (LegLover @ 17.08.2005 - время: 05:20) Пока я вижу навязывание потребителю избыточных потребностей, о которых он и сам не подозревает... Именно это лежит в основе увеличения энергопотребления, а отнюдь не реальная необходимость. А сам процесс совершенствования технологии однозначно ведет к его уменьшению. Я приводил в пример последовательное сокрашение энергетических затрат на транспорт. Можно еще каку-нить отрасль рассмотреть.
Гм, положим, что в расчёте на отдельно взятый автомобиль количество потребляемой энергии надо снижать... но с учётом того, что сейчас электромобилей пренебрежимо мало, а в идеале они должны быть основным средством транспорта... думаю, энергии понадобится немало... и никто никому ничего не навязывает... если хотите, то продолжайте истощать нефтяные запасы и загрязнять атмосферу, но лучше то на экобезопасном... так?
Не совсем. Говоря о потребностях, которые навязывают, я имею в виду, что ни у кого из нас нет потребности полететь на Луну, потому что нет такой возможности. Но если бы завтра наука и техника представили нам такую возможность, каждый из нас посчитал бы это для себя чуть ли не необходимостью... Помнишь рекламу? Как? Вы еще не используете блюздятину? Тогда мы идем к вам...
А энергетика в этом процессе разведения потребителя (проекты-то делаются в интересах инициаторов) выполняет роль "служанки". Вся ее роль сводится к безмолвному удовлетворению интересов "технического развития", хотя совершенно очевидно, что превышение некоторого критического порогового значения в энергопотреблении может нарушить весь баланс на планете.
Значит, кроме экстенсивного пути развития энергетики должен быть рассмотрен и другой путь, интенсивный, альтернативный, когда суть динамики будет сводится не к увеличению КОЛИЧЕСТВА вырабатываемой энергии, а к изменению характера энергопотребления. Энергопассивные процессы осуществляются за счет энергии среды, в которой протекают. ИМХО именно они будут определять характер развития энергетической мысли в перспектве...
Пи.Си. А транспортировка физических объектов должна уступить место передаче информации с минимальной потерей энергии, что опять-таки сводит затраты к минимуму...

А создание двигателей, способных работать на компонентах воздуха, например, конвектор, который будет отделять азот и пускать в ход как пропан-бутан

Откуда и что будут выделять? Пропан-бутан? Из воздуха?

впрочем, в любом случае процесс получения будет во много дороже полученной энергии...

Не совсем. Говоря о потребностях, которые навязывают, я имею в виду, что ни у кого из нас нет потребности полететь на Луну, потому что нет такой возможности. Но если бы завтра наука и техника представили нам такую возможность, каждый из нас посчитал бы это для себя чуть ли не необходимостью... Помнишь рекламу? Как? Вы еще не используете блюздятину? Тогда мы идем к вам...
в принципе, можно перейти на натуральное хозяйство... тогда нам вообще энергия как таковая не нужна будет... жили же когда-то без неё...
Сейчас трудно сказать, но... как думаешь что появилось раньше паровой двигатель или потребность в паровозе? То же и с энергией... да, сейчас нам (под "нами" я подразумеваю не человечество, а нас с тобой) абсолютно незачем лететь на Луну... хотя мне, если честно, как человеку авантюрному всегда хотелось расширить границы познания за пределы Земли...)) но это не значит, что такая потребность не возникнет лет через сто... а когда необходимость будет острой, то поздняк метаться... ресурсов на резкий рывок нет... технологий нет... а потребность есть... честно говоря, не прельщает такая вот патовая ситуация...

Господа учёный люд, я давно уже к точным наукам не имею никакого отношения, но лет 20 назад, будучи студентом физфака университета, очень впечатлился эффектом Джозефсона. Суть его (очень примитивно изъясняясь) состоит в том, что если сверхпроводящее кольцо поместить в постоянное магнитное поле, ток в таком кольце будет течь ВЕЧНО. Изменяя же напряжённость магнитного поля, можно увеличивать и силу тока. Работа, посвящённая Джозефсоновскому эффекту, находится тут - https://isjaee.hydrogen.ru/?pid=837

Вот вам и ещё один экологически чистый источник энергии :)

(Unicorn @ 18.08.2005 - время: 09:16) Господа учёный люд, я давно уже к точным наукам не имею никакого отношения, но лет 20 назад, будучи студентом физфака университета, очень впечатлился эффектом Джозефсона. Суть его (очень примитивно изъясняясь) состоит в том, что если сверхпроводящее кольцо поместить в постоянное магнитное поле, ток в таком кольце будет течь ВЕЧНО. Изменяя же напряжённость магнитного поля, можно увеличивать и силу тока. Работа, посвящённая Джозефсоновскому эффекту, находится тут - https://isjaee.hydrogen.ru/?pid=837 

Вот вам и ещё один экологически чистый источник энергии :)
Ток-то течь будет, весь вопрос: куда? Для энергетического потребления важен не ток, а наличие разности потенциалов. А то, что он циркулирует в замкнутом контуре, в котором отсутствует сопротивление, само по себе источником энергии не является. Ситуация напоминает раскрученный маховик. Аккумулятором энергии он может быть и будет, но не генератором.
Хотя, если мне не изменяет память, в начале 70х годов был один альтернативный физик, который утверждал, что при вращении твердого тела относительно своей оси энергия возникает. Он проводил опыты с супермаховиками, раскрученными до предельных скоростей. Его ессно причислили к изобретателям вечного двигателя, но теоретическую базу под свою идею он подводил. И даже доказывал, что звезды вырабатывают часть своей энергии за счет собственного вращения. К сожалению не помню его фамилию.

>>Nyan
Сейчас трудно сказать, но... как думаешь, что появилось раньше: паровой двигатель или потребность в паровозе? То же и с энергией...
Ты будешь громко смеяться, но потребность в паровозе была так же чужда нашим предкам, как для нас потребность в межзвездных перелетах. Один из мифов индустриального и постиндустриального общества как раз и состоит в "первичности" потребности перед ее удовлетворением. Создают у людей ощущение, что носить Роллекс человек хочет точно так же, как и кушать... В действительности потребности ФОРМИРУЮТ. Абсолютное большинство из них являются искусственно сформированными в интересах тех, кто на них зарабатывает. По-моему Деррида что-то об этом писал...
Что касается перспектив энергетики, то ИМХО в процессе восстановления нарушенного энергетического равновесия и перехода от ТЕХНОкратии к БИОкратии, основу нашей среды обитания начнут составлять энергопассивные объекты. А уровень потребности в энергии будет точно соответствовать тому, который предоставляет нам естественный источник (т.е Солнце).