Человеческий мозг

(Brianna @ 29.05.2013 - время: 21:38)
(Dron55 @ 29.05.2013 - время: 19:29)
Не хочу обидеть, но,Brianna, Вы очень много не знаете, а Ваша самоуверенность не оставляет Вам шанса поумнеть. Будте сдержаннее в оценке других и себя. Что я не знаю?
А Вам понравится, если я в той же бестактно-оскорбительной форме, что и Вы Эрэктусу, отвечу, что мы тоже на разных уровнях и поэтому нет желания отвечать.

На Земле на данный момент около 7В человек, и всех можно ранжировать по любому из критериев. И человек, думающий что превосходство над кем либо в каком-либо вопросе или деле даёт ему право оскорбительно демонстративно неуважать этого кого-то, то это просто очень неумный человек. Хотя это тоже не повод к неуважению, а лишь к тактичному игнору.

Просто давайте уважать для начала друг друга. Каждый находится на своём уровне мышления. Взаимопонимание- это понимание того, что мы все разные.

(Nancy @ 29.05.2013 - время: 22:28)
Человеческий мозг - практически исчерпавшая свой потенциал "кочерыжка" Пока нет лучшего к этой "кочерыжке" стоит относится с большим уважением. Большой проект требует большого коллектива, но это отнюдь не означает что один человек не способен понять все детали этого проекта.

(Dron55 @ 29.05.2013 - время: 23:02)
А Вам понравится, если я в той же бестактно-оскорбительной форме, что и Вы Эрэктусу, отвечу, что мы тоже на разных уровнях и поэтому нет желания отвечать.

Просто давайте уважать для начала друг друга. Каждый находится на своём уровне мышления. Взаимопонимание- это понимание того, что мы все разные.
Не обращай внимания.
Brianna почему-то решила, что я возомнил себя всезнайкой.
Рискну предположить, что после этого моего поста или этого.
Со своей стороны хочу заверить, что ни в коем случае не пытаюсь указать кому-то свое место, а лишь стремлюсь обратить внимание, на некоторые факты, которые Brianna упорно игнорирует.

(DEY @ 29.05.2013 - время: 23:16)
(Nancy @ 29.05.2013 - время: 22:28)
Человеческий мозг - практически исчерпавшая свой потенциал "кочерыжка" Пока нет лучшего к этой "кочерыжке" стоит относится с большим уважением. Большой проект требует большого коллектива, но это отнюдь не означает что один человек не способен понять все детали этого проекта.

но это отнюдь не означает что один человек не способен понять все детали этого проекта. Это уже реальный, печальный факт. Все передовое что есть в науке, поделено на мизерные кусочки. И каждым кусочком заведует конкретный спец. а то и несколько. Сложить же воедино, в одной голове конкретное целостное знание - уже не возможно. Это факт. На то есть масса статей и публикаций. Так что если не помощники в лице ИИ, то единственный путь объединение разумов в целое. Навроде коллективного разума со страниц многих фантастических произведений.

Кое-что о нашей "кочерыжке"
Кто на свете всех умнее? На этот вопрос еще в начале XX в. отвечали: тот, у кого мозг больше. Однако эта теория рассыпалась в прах, когда выяснилось, что самый большой и тяжелый мозг (2850 г) принадлежал пациенту психиатрической больницы, страдающему идиотизмом. И наоборот, немалое число гениальных людей по весу мозга не дотягивали даже до среднестатистической цифры. Кроме того, науке известны случаи, когда люди не только жили, но и мыслили с сильно поврежденным или вообще почти отсутствующим мозгом.
Некоторое время считалось, что относительный интеллект личности определяет количество мозговых клеток (нейронов), однако русский профессор Петр Анохин открыл, что вовсе не количество нейронов играет роль, а число связей между ними. Также считал и знаменитый испанский нейрофизиолог Сантьяго Рамон-и-Кахаль.
И все же, есть ли хоть какое-нибудь преимущество у людей с большим объемом серого вещества? Руководитель лаборатории развития нервной системы НИИ морфологии человека РАН Сергей Савельев говорит, что среди людей с большим мозгом больше лентяев. «Работа такого серьезного механизма, как мозг, – поясняет Савельев, – требует больших энергетических затрат. Судите сами. В „бездумном“ состоянии мозг расходует 9% всей энергии и 20% кислорода, но стоит человеку задуматься о чем-нибудь серьезном, как его „серое вещество“ разом поглотит до 25% поступивших в организм питательных веществ. Организму это не нравится, он быстро устает, и потому человек интуитивно стремится к более легкой жизни. В нахождении различных способов лоботрясничества ему нет равных. Но уж если обладатель тяжелого мозга переборет свою лень, он может свернуть горы. Ведь люди с большой массой мозга обладают большей способностью к вариативности». Кстати, обладатели самого большого мозга – монголы – считаются признанными лентяями. Да и сами монголы подтверждают, что довольно ленивы, не случайно у них есть привычка откладывать на завтра все дела, хотя их можно завершить сегодня. Этому даже соответствует поговорка: "Не кончится монгольское «завтра».
Опыты с животными показали, что млекопитающие с «тяжелыми» мозгами более устойчивы к стрессу. Выяснилось, что, например, мыши с большим мозгом намного более флегматичны, чем их обделенные серым веществом собратья, и достаточно легко переживают различные стрессовые ситуации. Более того, обнаружилась, что равные дозы алкоголя вызывали у двух подопытных групп грызунов совершенно разные реакции: если «мозговитые» мыши становились более активны и подвижны, то их сородичи, обделенные мозгами, напротив, делались ленивы и печальны. Между тем на сообразительность масса мозга, как оказалось, даже у мышей никоим образом не влияет: мыши обеих групп с одинаковой скоростью и результатом справлялись (или не справлялись) с логическими задачами, поставленными перед ними учеными.
https://www.galactic.org.ua/Prostranstv1/n-kopot-3-1.htm
Просьба-скиньте ссылку про атлас мозга...

(Brianna @ 30.05.2013 - время: 08:59)
Просьба-скиньте ссылку про атлас мозга...
Атлас мозга составил тот самый Сергей Савельев, которого цитируешь ты и которого цитировал я.

Не знаю, насколько атлас мозга может быть интересен обычному человеку.
Это как смотреть на чертеж двигателя внутреннего сгорания. Без объяснения это красивые картинки, не более.
Но если все-таки интересно, то Атлас мозга человека
Сходу найти бесплатное скачивание я не смог. Только купить.

Гораздо интереснее смотреть интервью с Савелевым.
Например -

Не думаю что быть всезнайкой плохо. Думаю негатив существует из-за попыток зазнаек выдать себя за всезнайку. И вообще почему никто не стесняется признаться в том, что 100-метровку он бегает медленнее кого-то, и при этом все понимают что у всех разные физические данные, а признать что мы все по уму различаемся иногда на километры (в определённых направлениях), это всегда дикое оскорбление себя или другого. Ну да ладно.

Вы перелопачиваете большие объёмы изысканной инфы о мозге. Не знаю может немного не в тему, но был бы признателен, если бы Вы напечатали наиболее точные на Ваш взгляд определения ума.. или типа мудрости. Вообще что такое ум?
(При этом не надо углубляться в нейроны. Это всё равно, что учиться именно водить автомобиль именно детально изучая его внутреннее устройство- это слишком далеко от истины)

(Dron55 @ 30.05.2013 - время: 11:48)
Вы перелопачиваете большие объёмы изысканной инфы о мозге. Не знаю может немного не в тему, но был бы признателен, если бы Вы напечатали наиболее точные на Ваш взгляд определения ума.. или типа мудрости. Вообще что такое ум?
Если это ко мне, то я не сильно-то во всем этом разбираюсь.
Я смотрю, слушаю, почитываю скорее в развлекательном формате.
Стараюсь придерживаться авторов публикующихся на:

postnauka.ru

elementy.ru

membrana.ru

Троицкий вариант

А на счет мозга, Савельев очень подробно и популярно многое объясняет.
Правда иногда в эпатажной форме, но видимо он уже устал одно и тоже объяснять и теперь издевается над чувствами обычных людей.
Но если отбросить эмоции и ухватить суть, то весьма познавательно.

На ютубе у него есть свой канал - SavelyevMozg

(Nancy @ 30.05.2013 - время: 00:20)
Все передовое что есть в науке, поделено на мизерные кусочки. И каждым кусочком заведует конкретный спец. а то и несколько.Nancy пожалуйста будьте внимательны, я использовал слово проект (впрочем как и Вы), а не наука или весь накопленный опыт. Все научные теории разумеется ни один человек не может знать от корки до корки.

Ув. Эректус, Савельев лжёт или Рамблер лжёт?
https://news.rambler.ru/19504445/
Один говорит - мозг увеличивается, другой - уменьшается. Кому верить?

Там ещё вот это есть

Большие ноздри помогут легче вдыхать воздух в более плотной атмосфере и в межпланетном пространстве
Межзвёздный газ будем нюхать?

(efv @ 11.06.2013 - время: 15:38)
Ув. Эректус, Савельев лжёт или Рамблер лжёт?

Один говорит - мозг увеличивается, другой - уменьшается. Кому верить? Я вообще не очень понимаю, какое отношение Рамблер имеет к изучению мозга.
Такие моделирования я помню еще лет 20 назад где-то читал.

Но тем не менее, вопрос не простой.
Я думаю никто не знает как будет выглядеть человек будущего.
Однако Савельев, человек который непосредственно работает с мозгом современным, а так же с черепами наших предков, говорит, что по всей видимости, мозг не увеличивается и предпосылок к его увеличению нет.
Что думают на этот счет различные футурологи, это их дело. Я бы рассматривал их представления исключительно с развлекательной точки зрения.

(efv @ 11.06.2013 - время: 15:38)
Ув. Эректус, Савельев лжёт или Рамблер лжёт?https://news.rambler.ru/19504445/
Один говорит - мозг увеличивается, другой - уменьшается. Кому верить?

Там ещё вот это есть</q>
<q>Большие ноздри помогут легче вдыхать воздух в более плотной атмосфере и в межпланетном пространствеМежзвёздный газ будем нюхать?
Савельев учённый, Рамблер журналисты, вывод очевиден. Мозг сегодня не увеличивается мы уже "прошли исторический максимум". Считается что сейчас мозг претерпевает структурные изменения (развитие от количества перешло к развитию качества). А межпланетным газом дышать (атмосферой Солнца) это даже полезно для здоровья

Где-то я читал, что средний объем мозга человека вырос с каменного века
до настоящего времени примерно на 50%. Но главное - сегодня мозг оперирует таким понятиями, которые наши предки и представить себе не
могли.

Человеческий мозг отсканировали с рекордным качеством

Исследователи из Германии и Канады опубликовали атлас человеческого мозга, который по степени детализации превосходит все прошлые аналоги. Ученые взяли мозг 64-летней женщины, нарезали слоями толщиной 20 микрометров, отсканировали каждый срез под микроскопом и собрали снимки в трехмерную модель. Результаты описаны в журнале Science и кратко пересказаны в Science Now.

Объем собранных учеными данных составляет около одного терабайта, а разрешение полученной трехмерной модели по каждому измерению в 50 раз превосходит трехмерные модели мозга, получаемые при помощи томографии....

(DEY @ 21.06.2013 - время: 22:28)
Человеческий мозг отсканировали с рекордным качеством
Исследователи из Германии и Канады опубликовали атлас человеческого мозга, который по степени детализации превосходит все прошлые аналоги. Ученые взяли мозг 64-летней женщины, нарезали слоями толщиной 20 микрометров, отсканировали каждый срез под микроскопом и собрали снимки в трехмерную модель. Результаты описаны в журнале Science и кратко пересказаны в Science Now.

Объем собранных учеными данных составляет около одного терабайта, а разрешение полученной трехмерной модели по каждому измерению в 50 раз превосходит трехмерные модели мозга, получаемые при помощи томографии....
А ВЫВОДЫ-ТО КАКИЕ?

Думаю, что с таким же успехом можно было сканировать мозг 40 - ко летней шимпанзе.
Разницы не будет.

И ваш мозг можно сканировать

По поводу интервью Савельева...

Он утверждает, что только человек может создавать новое, правда с оговоркой, что процент таких людей пренебрежимо мал.

Так вот, уже известно, что обезьяны умеют шутить и врать. И создавать технологии. Причем последнее умеют вообще многие животные - когда создают и используют орудия труда. А те обезьяны, которых научили языку глухонемых (он упоминает о них) показали свою способность к мифотворчеству.

Так что даже по этому направлению у человеческого мозга нет никаких отличий.

(Dron55 @ 30.05.2013 - время: 13:48)
не в тему, но был бы признателен, если бы Вы напечатали наиболее точные на Ваш взгляд определения ума.. или типа мудрости. Вообще что такое ум?
интеллект - это скорость принятия нетривиальных решений.

Часто путают интеллект с эрудицией, но эрудиция - это опыт. А смекалка - это интеллект в чистом виде.

И методы измерения интеллекта у человека и животных основаны на измерении именно быстроты (время теста на IQ, время поиска выхода из лабиринта).

Замечу, что ученому не обязательно быть высокоинтеллектуальным - от него требуется принимать не самые быстрые, а самые правильные решения, причем за практически неограниченное время - но обязан быть эрудированным, образованным в своей области.

(CBAT @ 22.08.2013 - время: 12:13)
Так вот, уже известно, что обезьяны умеют шутить и врать. И создавать технологии. Причем последнее умеют вообще многие животные - когда создают и используют орудия труда. А те обезьяны, которых научили языку глухонемых (он упоминает о них) показали свою способность к мифотворчеству.
Любопытно. А можно какие-нибудь ссылки на соответствующие публикации?

(UngernShternberg @ 22.08.2013 - время: 17:42)
(CBAT @ 22.08.2013 - время: 12:13)
<q>Так вот, уже известно, что обезьяны умеют шутить и врать. И создавать технологии. Причем последнее умеют вообще многие животные - когда создают и используют орудия труда. А те обезьяны, которых научили языку глухонемых (он упоминает о них) показали свою способность к мифотворчеству.</q> <q>Любопытно. А можно какие-нибудь ссылки на соответствующие публикации?</q>
Можно, только мне придется подтвердить пять утверждений. Пока смогу дать некоторые. Да вы и сами можете - на эту тему статей масса и сложность не в том, чтобы их найти, а в том, чтобы найти именно те, которые я читал.
Шимпанзе охотятся на галаго

CODE ПЕРЕНОС ЗНАЧЕНИЙ ЗНАКА. Естественно, что самыми распространенными были переносы, основанные на ассоциации по сходству (генерализации). Так, Уошо знаком «слышу» (указательный палец касается уха) обозначала любой сильный или странный звук, а также ручные часы, когда просила дать их послушать; знаком «собака» (похлопывание по бедру) она обозначала как самое животное, так и его изображение на рисунке. Перелистывая однажды иллюстрированный журнал, она обнаружила изображение тигра и сделала знак «кошка».

Интересны переносные употребления знаков на основе сходства объектов в некотором качестве. Служитель Джек долго не обращал внимания на просьбы Уошо дать ей пить. Тогда она прежде чем просигналить обращение к нему, стала ударять тыльной стороной ладони по подбородку, что означало «грязный». Получалась последовательность знаков: «Грязный Джек, дай пить», и «грязный» было употреблено не как «запачканный», а как оскорбительное ругательство. Если этот факт описан корректно, то перенос значения «грязный» с предмета на человека на основе ненавязанной обезьяне ассоциации по ощущению неприятного следует признать довольно тонким.

Шимпанзе Люси «назвала» бродячего кота «грязным котом», а самец Элли, долго требовавший, чтобы его пощекотали, – несговорчивого служителя «орехом» (самого Элли часто называли «крепким орешком»). Люси применяла для обозначения невкусного для нее редиса знаки «боль» или «плакать», а для сладкого арбуза – «конфета пить». Доступны, видимо, обезьянам и переносы по функции: увидев в иллюстрированном журнале рекламу вермута, Уошо изобразила знак «пить».

Чтобы обучить Уошо знаку «нет», Гарднеры просигналили ей, что снаружи ходит большая злая собака. Через некоторое время обезьяне предложили погулять, и она отказалась. Единственной причиной могло быть воспоминание о собаке. Здесь знак «собака» был подан без наличия предмета. Но поскольку прежде он ассоциировался у нее с образом собаки и отрицательной эмоцией, то «сработал». Образ собаки приобрел дополнительный признак «быть снаружи». Он и стал посредником в ассоциации между образом «прогуляться» и «собака». Этот случай, как и эксперимент с Элли по обучению амслену через ассоциацию с английским названием (без наличия обозначаемых предметов), говорят о способности обезьян образовывать довольно сложные цепи ассоциаций.

Все эти факты достаточно убедительно свидетельствуют о развитом ассоциативном мышлении шимпанзе, о способности к абстрагированию отдельных признаков предметов, если эти признаки жизненно значимы для животного.

Механизм ассоциативного мышления лежит в основе функционирования и развития человеческого языка, а процессы абстрагирования и обобщения обеспечивают, в частности, становление его грамматического строя.

ИЗОБРЕТЕНИЕ НОВЫХ ЗНАКОВ. Для обозначения нагрудника Уошо очертила на груди то место, где он надевается, использовав ассоциацию по смежности. Аналогичным образом Люси обозначала поводок – жестом его надевания вместо жестового знака «веревка». Так же Люси «присвоила» Линдену имя «аллигатор» (кусающие движения пальцами) на том основании, что у него на нескольких рубашках были вышиты крокодилы. Опять ассоциация по смежности.