Человеческий мозг
Jane Au
Мастер
4/23/2013, 7:50:13 PM
(М.Вульф @ 01.03.2007 - время: 00:02)
При сравнительной характеристике с современными компьютерами мозг существенно отстает в быстродействии
Ни один компьютер даже близко к быстродействию мозга не подошел, поэтому и пытаются создать квантовые компы, принцип действия которых хоть немного приблизится к принципу действия головного мозга.
Академики РАН уже несколько лет бьются над созданием искусственного мозга хотя бы обыкновенной мухи, но безрезультатно, т.к. нет таких быстродействующих компов, способных обрабатывать массу информации одновременно.
При сравнительной характеристике с современными компьютерами мозг существенно отстает в быстродействии
Ни один компьютер даже близко к быстродействию мозга не подошел, поэтому и пытаются создать квантовые компы, принцип действия которых хоть немного приблизится к принципу действия головного мозга.
Академики РАН уже несколько лет бьются над созданием искусственного мозга хотя бы обыкновенной мухи, но безрезультатно, т.к. нет таких быстродействующих компов, способных обрабатывать массу информации одновременно.
DEY
Мастер
4/24/2013, 4:02:14 AM
(Jane Au @ 23.04.2013 - время: 13:40)
"Похоже, что это некое следствие эволюции. Если бы человеку для повседневной жизни требовалось все 100% мозга, то маленькое повреждение мозга (вызванное эмоциями, всякими ядами типа алкоголя) могло бы привести к смерти. То есть мозг сделан "с запасом". Не в запасе дело, просто когда нет повреждений болевой центр не активен. Какой смысл ощущать боль когда ничего не сломано?
"Похоже, что это некое следствие эволюции. Если бы человеку для повседневной жизни требовалось все 100% мозга, то маленькое повреждение мозга (вызванное эмоциями, всякими ядами типа алкоголя) могло бы привести к смерти. То есть мозг сделан "с запасом". Не в запасе дело, просто когда нет повреждений болевой центр не активен. Какой смысл ощущать боль когда ничего не сломано?
RegenbogenFox
Интересующийся
4/24/2013, 11:10:52 AM
(DEY @ 24.04.2013 - время: 00:02)
(Jane Au @ 23.04.2013 - время: 13:40)
"Похоже, что это некое следствие эволюции. Если бы человеку для повседневной жизни требовалось все 100% мозга, то маленькое повреждение мозга (вызванное эмоциями, всякими ядами типа алкоголя) могло бы привести к смерти. То есть мозг сделан "с запасом". Не в запасе дело, просто когда нет повреждений болевой центр не активен. Какой смысл ощущать боль когда ничего не сломано? Вы обладаете истиной в последней инстанции?
голова вообще по идее болеть не должна -там же нечему болеть-нет соответсвтующих болевых рецепторов, по всей видимости запас по любому есть. Вот если бы все нейроны мозга регенерировали, на кой вообще нужно было бы это резервирование?
"Чтобы понять суть эволюционного пути возникновения механизма самоуничтожения (старения) у млекопитающих необходимо сфокусировать внимание на то, что процессы старения у них протекают на фоне почти полной постмитотичности нейронов их нервной ткани. Однако не секрет, что в наши дни, догма о полной постмитотичности нейронов мозга млекопитающих поставлена под сомнение. Но, по всей видимости, интенсивность процессов нейрогенеза и пополнения их пула так низка, что значительных корректив в выше представленную схему они внести не могут.
Классические исследования, начиная с конца 18-го века, показали возможность как репаративной, так и физиологической регенерации нервной ткани (нейронов) у холоднокровных позвоночных - рыб, амфибий, рептилий. (Полежаев, 1982; Полежаев и Резников, 1973; Полежаев, 1968; Barres, 1999) Высшие хордовые - птицы и млекопитающие, кажется, полностью утратили способность к репаративной регенерации. Физиологическая регенерация нервной ткани высших хордовых - вопрос дискуссионный, особенно в отношении млекопитающих. В настоящее время доминирующей точкой зрения по этому вопросу является та, что за исключением обонятельных луковиц и гиппокампа, новые нейроны нормально не генерируются во взрослом мозге млекопитающих. (Barres, 1999; Eriksson et al., 1998; Gould et al., 2001)
Длительное время считалось, что птицы также имеют феномен "постмитотичного мозга", но исследованиями Голдмана показано, что подобное суждение не имеет под собой реальной основы. (Goldman and Nottbohm, 1983)
У позвоночных клетки предшественники нейронов продолжают существовать в переднем мозге организма взрослой особи, находясь первоначально в вентрикулярно / субвентрикулярной зоне (SZ). In vivo, SZ клетки-предшественники дают потомство, которое или погибает или даёт начало глии. Они могут также генерировать нейроны, которые пополняют пул нейронов в очень ограниченных частях мозга, например, обонятельная луковица млекопитающих. (Goldman, 1998)
Когда нейрон мигрирует, он выпускает подвижные, ведущие отростки, которые охватывают глиальный проводник.
Недавно было еще раз подтверждено, что нейральные стволовые клетки существуют не только в развивающейся, но и во взрослой нервной системе млекопитающих, включая и человека.(Gage, 2000) Так почему же тогда нервные клетки у млекопитающих не замещаются?
В гениальном произведении Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита" москвичей испортил квартирный вопрос.
А что же тогда "портит" мозг млекопитающих?
Видимо во всём "виновата" радиальная глия.
Напомню, что во время нейрогенеза 80-90% из биллионов нейрональных предшественников в коре млекопитающих мигрирует вдоль глиальных волокон. Принято считать, что отростки радиальной глии представляют собой путеводные нити направления миграции в головном мозге.
Но после периода миграции нейронов клетки радиальной глии трансформируются в звездчатые астроциты.
А вот у птиц радиальная глия никуда не исчезает и поэтому нейрогенез характерная особенность мозга взрослых птиц. Нейроны генерируются в вентрикулярной зоне боковых желудочков. Затем молодые нейроны мигрируют на длинные расстояния, и преимущественно пополняют пул нейронов конечного мозга. В процессе миграции молодых нейронов принимают участие клетки радиальной глии. (Alvarez-Buylla and Kirn, 1997)
Таким образом, клетки радиальной глии у млекопитающих исчезают после завершения процессов нейрогенеза, а в мозгу птиц они продолжают существовать в течение всей жизни. Наличие клеток радиальной глии в переднем мозге взрослых птиц обуславливает феномен нейрогенеза взрослого мозга. Поэтому феномен нейрогенеза имеет место среди птиц и в значительно меньшей степени в мозговой ткани взрослых млекопитающих. (Alvarez-Buylla et al., 1987)
Теперь, с уверенностью можно утверждать, что:
1) Нейрогенез среди взрослых особей имеет место среди всех таксонов Vertebrata .
2) Центральная нервная система взрослых млекопитающих состоит из постмитотичных нейронов, пул которых в течение жизни организма уменьшается путем апоптоза незначительно (Morrison and Hof, 1997)
3) Напротив нервная система нормальных взрослых птиц имеет высокую степень как апоптоза, так и регенерации нейронов путем нейрогенеза. Классический пример - сезонное изменение количества нейронов у певчих птиц.
Таким образом, среди таксонов Vertebrata феномен "постмитотичного мозга" явление уникальное и встречается только у Mammalia.
Если полагать, что постмитотичность мозга млекопитающих и есть причина их "дильмановского" старения, то необходимо обратить внимание на одну из наиболее интересных особенностей их старения. Несмотря на ряд исключений, патофизиология старения изумительно сходна среди всех видов млекопитающих. (Finch, 1994) Менопауза, остеопороз, артрит, сосудистые нарушения, катаракта, и т.д. встречаются у всех хорошо изученных видов млекопитающих. Т.е. следует думать, что если постмитотичность нервной ткани мозга млекопитающих все же причина их старения, то она возникла где-то на заре их эволюции.
Чем же обусловлено эволюционное возникновение постмитотичности нервной ткани мозга млекопитающих?
Ответ мы уже получили, но еще не сформулировали - трансформацией клеток радиальной глии после завершения процессов нейрогенеза в астроциты. Принцип прост, - в определенный момент перекрываются пути миграции для молодых нейронов, ну а старые постепенно утрачивают жизненный потенциал. Увы, нейроны, в том числе и гормонсинтезирующие, относятся к классу специализированных клеток с максимальным ограничением жизнедеятельности. Они не в состоянии сами себя "обслужить" и со временем приходят в негодность. Их нужно заменять. У первых возникших на Земле многоклеточных животных такой механизм "был предусмотрен". Но на заре эволюции млекопитающих процесс замены нейронов был "запрещен". Интуиция подсказывает, что подобный процесс может регулироваться всего лишь одним геном. Вот и вся программа старения ... . Но машина для возрастзависимого самоуничтожения получилась идеальной. И работает без сбоев.
Есть необходимость вспомнить одну очень интересную гипотезу российского геронтолога А.Н. Хохлова. Он полагает, что разные клеточные популяции нашего организма обладают различной интенсивностью пролиферации, то есть различной скоростью роста и обновления. Если в какой-то ткани все клетки пролиферируют очень быстро, то в процентном отношении поврежденных клеток тут будет не так уж много. Тем более, что клетки с дефектами, скорее всего, "все делают хуже" и в силу конкуренции и отбора отмирают. Отсюда следует, что ткани, в которых скорость пролиферации превышает скорость накопления дефектов, должны стареть медленнее. В самом деле, это так: например, в быстро заменяющихся клетках кишечного эпителия повреждения ДНК с возрастом не накапливаются, а вот в нейронах, клетках печени, мышц, где делений нет или они редки, такое накопление происходит. Поэтому кишечный эпителий действительно стареет много медленнее, чем та же печень, и стареет, вероятно, по той причине, что обновление клеточных элементов несколько замедляется с возрастом.
Однако из основной идеи - идеи соотношения скоростей пролиферации и накопления повреждений - прямо выводится, что при некоем сверхблагоприятном соотношении этих скоростей клеточная популяция вообще не будет стареть, оставаясь вечно молодой и... бессмертной. Фантастика? Нет. Вышеупомянутая гидра, кажется, и есть такой организм.
Как выше упоминалось, если уровень метаболизма такой гидры увеличить до максимально возможных для живого организма значений, то не исключено, что мы будем наблюдать то, что мы наблюдаем у птиц. Тотипотентные клетки стареют, также же, как и их клоны. И птицы гибнут. Но это уже не механизм самоуничтожения, это действительно старение.
Ну а если уровень метаболизма клеток очень незначительный, то нам будет трудно замечать процессы старения, например как у древесных форм сосудистых растений.
Радиальная глия трансформировалась в астроциты. И что дальше?
А дальше, со временем, в результате накопления мутантных молекул мтДНК у значительной части популяции постмитотичных нейронов (в т.ч. и гормонсинтезирующих), появляются дефекты окислительного фосфолирирования со следствием снижения продукции АТР и нарушение функций и биогенеза митохондрий, повышается уровень продуцирования РФК и накопления поврежденных ими структур этих нейронов. Митохондрии и липосомы постмитотических клеток претерпевают наиболее поразительные возрастсвязанные изменения из всех клеточных органелл. Много митохондрий претерпевают увеличение и структурную дезорганизацию, тогда как липосомы ответственные за биогенез митохондрий постепенно накапливают неструктурированный полимерный материал именуемый липофусцином или возрастным пигментом. Происходит постепенное накопление гранул липофусцина, занимающих порой до 60% объема клетки. Эти взаимосвязанные повреждения митохондрий и липосом безвозвратно ведут к функциональному упадку и гибели постмитотичных клеток. (Brunk and Terman, 1996) Нейроны со значительными повреждениями мтДНК, как правило, первыми подвергаются процессу апоптоза. Ввиду этого пул гормонсинтезирующих нейронов по мере старения также убывает апоптозом. Процесс носит самоускоряющийся характер. Исходя из того, что РФК-индуцированные изменения энергетического баланса нейронов, могут изменять чувствительность нейросекретирующих элементов мозга к внутренним влияниям, в частности к гормональным стимулам, а уменьшение путем апоптоза пула нейросекретирующих нейронов увеличивает нагрузку на оставшуюся часть, то всё это может приводить к изменению уровня нейросекреции. Если интегрировать эту схему в онтогенетическую модель старения В. Дильмана, то в этой интегрированной модели старения, накопление поврежденных молекул мтДНК и другие деструктивные изменения в гормонсинтезирующих нейронах необходимо рассматривать как пусковой триггер и биологические часы ювенильного развития и старения. (Boyko O. G., 2000; Boyko O. G., 2002)
В конечном итоге изменяется спектр и количество секретируемых нейрогормонов нейросекретирующими элементами мозга. То есть изменяется регулирование физиологических процессов нейроэндокринной системой. В организме появляются элементы "гомеостатической анархии" Как результат, возникают характерные для пожилого возраста болезни, от которых организм погибает.
Доказательства
В свете вышеизложенного попытаюсь предьявить одно элегантное доказательство вышеизложенного сценария. Интересно, что будет происходить у птиц и млекопитающих когда естественный отбор будет в силу неких эволюционных причин начинает "работать" в сторону увеличения продолжительности жизни? В наше время это уже не секрет. У птиц будет возрастать резистентность их клеток к оксигенным повреждениям, (Ogburn et al., 2001) а у млекопитающих будет возрастать масса мозга. В свете высказанной гипотезы эти феномены вовсе не удивительны. Ведь максимальную продолжительность жизни птиц ограничивают только механизмы клеточного старения, а жизнь млекопитающих механизм самоуничтожения в основу которого положена постмитотичность нервных клеток. Поэтому у млекопитающих увеличение продолжительности жизни достигается многократным дублированием нервных незаменяемых клеток. Такое мнение согласуется с выводами Захера и Экономоса, что у птиц и млекопитающих три параметра независимо коррелируют с продолжительностью жизни: вес тела, вес мозга и уровень метаболизма. (Saxer, 1977; Saxer, 1978) Тем не менее, для млекопитающих характерна более отчетливая связь видовой продолжительности жизни с массой мозга, чем с массой тела (Economos, 1980)
Зарезервированность, избыточность на структурные элементы нервной ткани характерная черта мозга млекопитающих. Хотя сколько нейронов рабочих, а сколько в резерве известно одному Богу, но есть довольно авторитетные мнения на сей счёт. Так известный геронтолог А.Н. Хохлов утверждает, что в мозгу человека из 14 млрд. нейронов, реально работают только 3 - 4 процента! (50 г нервной ткани) (Комсомольская Правда (номера от 21 и 22 мая 2002) Поэтому неудивительно что ворона имея относительно небольшой мозг, не уступает своим интелектом высшим приматам. Многих исследователей удивляет миниатюрность мозга динозавров относительно их размеров. Но нужен ли был динозаврам большой мозг, если его все элементы были рабочими."©ОЧЕРК ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СТАРЕНИЯ И ГДЕ ОШИБАЮТСЯ СОВРЕМЕННЫЕ ГЕРОНТОЛОГИ. sciteclibrary.ru
(Jane Au @ 23.04.2013 - время: 13:40)
"Похоже, что это некое следствие эволюции. Если бы человеку для повседневной жизни требовалось все 100% мозга, то маленькое повреждение мозга (вызванное эмоциями, всякими ядами типа алкоголя) могло бы привести к смерти. То есть мозг сделан "с запасом". Не в запасе дело, просто когда нет повреждений болевой центр не активен. Какой смысл ощущать боль когда ничего не сломано? Вы обладаете истиной в последней инстанции?
голова вообще по идее болеть не должна -там же нечему болеть-нет соответсвтующих болевых рецепторов, по всей видимости запас по любому есть. Вот если бы все нейроны мозга регенерировали, на кой вообще нужно было бы это резервирование?
"Чтобы понять суть эволюционного пути возникновения механизма самоуничтожения (старения) у млекопитающих необходимо сфокусировать внимание на то, что процессы старения у них протекают на фоне почти полной постмитотичности нейронов их нервной ткани. Однако не секрет, что в наши дни, догма о полной постмитотичности нейронов мозга млекопитающих поставлена под сомнение. Но, по всей видимости, интенсивность процессов нейрогенеза и пополнения их пула так низка, что значительных корректив в выше представленную схему они внести не могут.
Классические исследования, начиная с конца 18-го века, показали возможность как репаративной, так и физиологической регенерации нервной ткани (нейронов) у холоднокровных позвоночных - рыб, амфибий, рептилий. (Полежаев, 1982; Полежаев и Резников, 1973; Полежаев, 1968; Barres, 1999) Высшие хордовые - птицы и млекопитающие, кажется, полностью утратили способность к репаративной регенерации. Физиологическая регенерация нервной ткани высших хордовых - вопрос дискуссионный, особенно в отношении млекопитающих. В настоящее время доминирующей точкой зрения по этому вопросу является та, что за исключением обонятельных луковиц и гиппокампа, новые нейроны нормально не генерируются во взрослом мозге млекопитающих. (Barres, 1999; Eriksson et al., 1998; Gould et al., 2001)
Длительное время считалось, что птицы также имеют феномен "постмитотичного мозга", но исследованиями Голдмана показано, что подобное суждение не имеет под собой реальной основы. (Goldman and Nottbohm, 1983)
У позвоночных клетки предшественники нейронов продолжают существовать в переднем мозге организма взрослой особи, находясь первоначально в вентрикулярно / субвентрикулярной зоне (SZ). In vivo, SZ клетки-предшественники дают потомство, которое или погибает или даёт начало глии. Они могут также генерировать нейроны, которые пополняют пул нейронов в очень ограниченных частях мозга, например, обонятельная луковица млекопитающих. (Goldman, 1998)
Когда нейрон мигрирует, он выпускает подвижные, ведущие отростки, которые охватывают глиальный проводник.
Недавно было еще раз подтверждено, что нейральные стволовые клетки существуют не только в развивающейся, но и во взрослой нервной системе млекопитающих, включая и человека.(Gage, 2000) Так почему же тогда нервные клетки у млекопитающих не замещаются?
В гениальном произведении Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита" москвичей испортил квартирный вопрос.
А что же тогда "портит" мозг млекопитающих?
Видимо во всём "виновата" радиальная глия.
Напомню, что во время нейрогенеза 80-90% из биллионов нейрональных предшественников в коре млекопитающих мигрирует вдоль глиальных волокон. Принято считать, что отростки радиальной глии представляют собой путеводные нити направления миграции в головном мозге.
Но после периода миграции нейронов клетки радиальной глии трансформируются в звездчатые астроциты.
А вот у птиц радиальная глия никуда не исчезает и поэтому нейрогенез характерная особенность мозга взрослых птиц. Нейроны генерируются в вентрикулярной зоне боковых желудочков. Затем молодые нейроны мигрируют на длинные расстояния, и преимущественно пополняют пул нейронов конечного мозга. В процессе миграции молодых нейронов принимают участие клетки радиальной глии. (Alvarez-Buylla and Kirn, 1997)
Таким образом, клетки радиальной глии у млекопитающих исчезают после завершения процессов нейрогенеза, а в мозгу птиц они продолжают существовать в течение всей жизни. Наличие клеток радиальной глии в переднем мозге взрослых птиц обуславливает феномен нейрогенеза взрослого мозга. Поэтому феномен нейрогенеза имеет место среди птиц и в значительно меньшей степени в мозговой ткани взрослых млекопитающих. (Alvarez-Buylla et al., 1987)
Теперь, с уверенностью можно утверждать, что:
1) Нейрогенез среди взрослых особей имеет место среди всех таксонов Vertebrata .
2) Центральная нервная система взрослых млекопитающих состоит из постмитотичных нейронов, пул которых в течение жизни организма уменьшается путем апоптоза незначительно (Morrison and Hof, 1997)
3) Напротив нервная система нормальных взрослых птиц имеет высокую степень как апоптоза, так и регенерации нейронов путем нейрогенеза. Классический пример - сезонное изменение количества нейронов у певчих птиц.
Таким образом, среди таксонов Vertebrata феномен "постмитотичного мозга" явление уникальное и встречается только у Mammalia.
Если полагать, что постмитотичность мозга млекопитающих и есть причина их "дильмановского" старения, то необходимо обратить внимание на одну из наиболее интересных особенностей их старения. Несмотря на ряд исключений, патофизиология старения изумительно сходна среди всех видов млекопитающих. (Finch, 1994) Менопауза, остеопороз, артрит, сосудистые нарушения, катаракта, и т.д. встречаются у всех хорошо изученных видов млекопитающих. Т.е. следует думать, что если постмитотичность нервной ткани мозга млекопитающих все же причина их старения, то она возникла где-то на заре их эволюции.
Чем же обусловлено эволюционное возникновение постмитотичности нервной ткани мозга млекопитающих?
Ответ мы уже получили, но еще не сформулировали - трансформацией клеток радиальной глии после завершения процессов нейрогенеза в астроциты. Принцип прост, - в определенный момент перекрываются пути миграции для молодых нейронов, ну а старые постепенно утрачивают жизненный потенциал. Увы, нейроны, в том числе и гормонсинтезирующие, относятся к классу специализированных клеток с максимальным ограничением жизнедеятельности. Они не в состоянии сами себя "обслужить" и со временем приходят в негодность. Их нужно заменять. У первых возникших на Земле многоклеточных животных такой механизм "был предусмотрен". Но на заре эволюции млекопитающих процесс замены нейронов был "запрещен". Интуиция подсказывает, что подобный процесс может регулироваться всего лишь одним геном. Вот и вся программа старения ... . Но машина для возрастзависимого самоуничтожения получилась идеальной. И работает без сбоев.
Есть необходимость вспомнить одну очень интересную гипотезу российского геронтолога А.Н. Хохлова. Он полагает, что разные клеточные популяции нашего организма обладают различной интенсивностью пролиферации, то есть различной скоростью роста и обновления. Если в какой-то ткани все клетки пролиферируют очень быстро, то в процентном отношении поврежденных клеток тут будет не так уж много. Тем более, что клетки с дефектами, скорее всего, "все делают хуже" и в силу конкуренции и отбора отмирают. Отсюда следует, что ткани, в которых скорость пролиферации превышает скорость накопления дефектов, должны стареть медленнее. В самом деле, это так: например, в быстро заменяющихся клетках кишечного эпителия повреждения ДНК с возрастом не накапливаются, а вот в нейронах, клетках печени, мышц, где делений нет или они редки, такое накопление происходит. Поэтому кишечный эпителий действительно стареет много медленнее, чем та же печень, и стареет, вероятно, по той причине, что обновление клеточных элементов несколько замедляется с возрастом.
Однако из основной идеи - идеи соотношения скоростей пролиферации и накопления повреждений - прямо выводится, что при некоем сверхблагоприятном соотношении этих скоростей клеточная популяция вообще не будет стареть, оставаясь вечно молодой и... бессмертной. Фантастика? Нет. Вышеупомянутая гидра, кажется, и есть такой организм.
Как выше упоминалось, если уровень метаболизма такой гидры увеличить до максимально возможных для живого организма значений, то не исключено, что мы будем наблюдать то, что мы наблюдаем у птиц. Тотипотентные клетки стареют, также же, как и их клоны. И птицы гибнут. Но это уже не механизм самоуничтожения, это действительно старение.
Ну а если уровень метаболизма клеток очень незначительный, то нам будет трудно замечать процессы старения, например как у древесных форм сосудистых растений.
Радиальная глия трансформировалась в астроциты. И что дальше?
А дальше, со временем, в результате накопления мутантных молекул мтДНК у значительной части популяции постмитотичных нейронов (в т.ч. и гормонсинтезирующих), появляются дефекты окислительного фосфолирирования со следствием снижения продукции АТР и нарушение функций и биогенеза митохондрий, повышается уровень продуцирования РФК и накопления поврежденных ими структур этих нейронов. Митохондрии и липосомы постмитотических клеток претерпевают наиболее поразительные возрастсвязанные изменения из всех клеточных органелл. Много митохондрий претерпевают увеличение и структурную дезорганизацию, тогда как липосомы ответственные за биогенез митохондрий постепенно накапливают неструктурированный полимерный материал именуемый липофусцином или возрастным пигментом. Происходит постепенное накопление гранул липофусцина, занимающих порой до 60% объема клетки. Эти взаимосвязанные повреждения митохондрий и липосом безвозвратно ведут к функциональному упадку и гибели постмитотичных клеток. (Brunk and Terman, 1996) Нейроны со значительными повреждениями мтДНК, как правило, первыми подвергаются процессу апоптоза. Ввиду этого пул гормонсинтезирующих нейронов по мере старения также убывает апоптозом. Процесс носит самоускоряющийся характер. Исходя из того, что РФК-индуцированные изменения энергетического баланса нейронов, могут изменять чувствительность нейросекретирующих элементов мозга к внутренним влияниям, в частности к гормональным стимулам, а уменьшение путем апоптоза пула нейросекретирующих нейронов увеличивает нагрузку на оставшуюся часть, то всё это может приводить к изменению уровня нейросекреции. Если интегрировать эту схему в онтогенетическую модель старения В. Дильмана, то в этой интегрированной модели старения, накопление поврежденных молекул мтДНК и другие деструктивные изменения в гормонсинтезирующих нейронах необходимо рассматривать как пусковой триггер и биологические часы ювенильного развития и старения. (Boyko O. G., 2000; Boyko O. G., 2002)
В конечном итоге изменяется спектр и количество секретируемых нейрогормонов нейросекретирующими элементами мозга. То есть изменяется регулирование физиологических процессов нейроэндокринной системой. В организме появляются элементы "гомеостатической анархии" Как результат, возникают характерные для пожилого возраста болезни, от которых организм погибает.
Доказательства
В свете вышеизложенного попытаюсь предьявить одно элегантное доказательство вышеизложенного сценария. Интересно, что будет происходить у птиц и млекопитающих когда естественный отбор будет в силу неких эволюционных причин начинает "работать" в сторону увеличения продолжительности жизни? В наше время это уже не секрет. У птиц будет возрастать резистентность их клеток к оксигенным повреждениям, (Ogburn et al., 2001) а у млекопитающих будет возрастать масса мозга. В свете высказанной гипотезы эти феномены вовсе не удивительны. Ведь максимальную продолжительность жизни птиц ограничивают только механизмы клеточного старения, а жизнь млекопитающих механизм самоуничтожения в основу которого положена постмитотичность нервных клеток. Поэтому у млекопитающих увеличение продолжительности жизни достигается многократным дублированием нервных незаменяемых клеток. Такое мнение согласуется с выводами Захера и Экономоса, что у птиц и млекопитающих три параметра независимо коррелируют с продолжительностью жизни: вес тела, вес мозга и уровень метаболизма. (Saxer, 1977; Saxer, 1978) Тем не менее, для млекопитающих характерна более отчетливая связь видовой продолжительности жизни с массой мозга, чем с массой тела (Economos, 1980)
Зарезервированность, избыточность на структурные элементы нервной ткани характерная черта мозга млекопитающих. Хотя сколько нейронов рабочих, а сколько в резерве известно одному Богу, но есть довольно авторитетные мнения на сей счёт. Так известный геронтолог А.Н. Хохлов утверждает, что в мозгу человека из 14 млрд. нейронов, реально работают только 3 - 4 процента! (50 г нервной ткани) (Комсомольская Правда (номера от 21 и 22 мая 2002) Поэтому неудивительно что ворона имея относительно небольшой мозг, не уступает своим интелектом высшим приматам. Многих исследователей удивляет миниатюрность мозга динозавров относительно их размеров. Но нужен ли был динозаврам большой мозг, если его все элементы были рабочими."©ОЧЕРК ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СТАРЕНИЯ И ГДЕ ОШИБАЮТСЯ СОВРЕМЕННЫЕ ГЕРОНТОЛОГИ. sciteclibrary.ru
Jane Au
Мастер
4/24/2013, 2:48:58 PM
То есть увеличение объема мозга произошло для торможения процесса старения?
Кстати, а какова была средняя продолжительность жизни динозавров?
Кстати, а какова была средняя продолжительность жизни динозавров?
DEY
Мастер
4/24/2013, 8:54:50 PM
(RegenbogenFox @ 24.04.2013 - время: 07:10)
Вы обладаете истиной в последней инстанции?
Всего лишь аргументированным мнением. Я своё мнение подтверждаю очень простыми примерами - когда вокруг тишина то отделы мозга не работают на полную катушку, а переходят в "режим ожидания" на полную они заработают только когда станете к чему-то напряжённо прислушиваться. Когда не едите вкусовые рецепторы молчат и соответственно не активны отделы мозга ответственные за анализ вкуса. Но даже когда едите если еда не сладкая (скажем шашлык) то нейроны ответственные за анализ сладкого мирно "похрапывают" (RegenbogenFox @ 24.04.2013 - время: 07:10)
голова вообще по идее болеть не должна -там же нечему болеть-нет соответствующих болевых рецепторов По этой логике ампутированные конечности просто нашпигованы рецепторами... а иначе как объяснить фантомные боли? (RegenbogenFox @ 24.04.2013 - время: 07:10)
по всей видимости запас по любому есть. Простой пример есть разгибатели и сгибатели кисти когда напряжены сгибатели разгибатели расслаблены и никому не взбредёт в голову назвать разгибатели запасом сгибателей. Соответственно и участки мозга отвечающие за эти группы мышц не являются запасными друг для друга. А природа она не терпит излишества, не работающий орган атрофируется. (RegenbogenFox @ 24.04.2013 - время: 07:10)
Вот если бы все нейроны мозга регенерировали, на кой вообще нужно было бы это резервирование? Это не резерв, это в данный конкретный момент организму эта функция не нужна!
У первых возникших на Земле многоклеточных животных такой механизм "был предусмотрен". Но на заре эволюции млекопитающих процесс замены нейронов был "запрещен".Если старение связано со старением мозга то пример не стареющего животного (до млекопитающих ещё и рептилии есть и рыбы и насекомые и черви) а растения вообще не имеют нервной ткани... она бессмертны?
Так известный геронтолог А.Н. Хохлов утверждает, что в мозгу человека из 14 млрд. нейронов, реально работают только 3 - 4 процента! (50 г нервной ткани) (Комсомольская Правда (номера от 21 и 22 мая 2002) Разумеется 3-4 процента но тут дело в специализации, а не дублировании.
Вы обладаете истиной в последней инстанции?
Всего лишь аргументированным мнением. Я своё мнение подтверждаю очень простыми примерами - когда вокруг тишина то отделы мозга не работают на полную катушку, а переходят в "режим ожидания" на полную они заработают только когда станете к чему-то напряжённо прислушиваться. Когда не едите вкусовые рецепторы молчат и соответственно не активны отделы мозга ответственные за анализ вкуса. Но даже когда едите если еда не сладкая (скажем шашлык) то нейроны ответственные за анализ сладкого мирно "похрапывают" (RegenbogenFox @ 24.04.2013 - время: 07:10)
голова вообще по идее болеть не должна -там же нечему болеть-нет соответствующих болевых рецепторов По этой логике ампутированные конечности просто нашпигованы рецепторами... а иначе как объяснить фантомные боли? (RegenbogenFox @ 24.04.2013 - время: 07:10)
по всей видимости запас по любому есть. Простой пример есть разгибатели и сгибатели кисти когда напряжены сгибатели разгибатели расслаблены и никому не взбредёт в голову назвать разгибатели запасом сгибателей. Соответственно и участки мозга отвечающие за эти группы мышц не являются запасными друг для друга. А природа она не терпит излишества, не работающий орган атрофируется. (RegenbogenFox @ 24.04.2013 - время: 07:10)
Вот если бы все нейроны мозга регенерировали, на кой вообще нужно было бы это резервирование? Это не резерв, это в данный конкретный момент организму эта функция не нужна!
У первых возникших на Земле многоклеточных животных такой механизм "был предусмотрен". Но на заре эволюции млекопитающих процесс замены нейронов был "запрещен".Если старение связано со старением мозга то пример не стареющего животного (до млекопитающих ещё и рептилии есть и рыбы и насекомые и черви) а растения вообще не имеют нервной ткани... она бессмертны?
Так известный геронтолог А.Н. Хохлов утверждает, что в мозгу человека из 14 млрд. нейронов, реально работают только 3 - 4 процента! (50 г нервной ткани) (Комсомольская Правда (номера от 21 и 22 мая 2002) Разумеется 3-4 процента но тут дело в специализации, а не дублировании.
RegenbogenFox
Интересующийся
4/26/2013, 1:14:43 PM
простой пример: у птиц мозг меньше,чем у млекопитающих,однако они не уступают им по сообразительности,ну так и у кого тогда мозг используется полнее?
DEY
Мастер
4/27/2013, 3:18:36 AM
(RegenbogenFox @ 26.04.2013 - время: 09:14)
простой пример: у птиц мозг меньше,чем у млекопитающих,однако они не уступают им по сообразительности,ну так и у кого тогда мозг используется полнее? Мартышка узнаёт себя в зеркале, а страус нет... как это вышло что птицы не уступают? Не забывайте уточнять какие животные сравниваете и что считаете критерием сообразительности. В биологии есть такое понятие - соотношение массы мозга к массе тела.
простой пример: у птиц мозг меньше,чем у млекопитающих,однако они не уступают им по сообразительности,ну так и у кого тогда мозг используется полнее? Мартышка узнаёт себя в зеркале, а страус нет... как это вышло что птицы не уступают? Не забывайте уточнять какие животные сравниваете и что считаете критерием сообразительности. В биологии есть такое понятие - соотношение массы мозга к массе тела.
efv
Акула пера
4/27/2013, 3:28:55 AM
А читающая лошадь Невзорова к чему относится?
DEY
Мастер
4/28/2013, 3:32:00 AM
(efv @ 26.04.2013 - время: 23:28)
А читающая лошадь Невзорова к чему относится?
Сугубо моё ИМХО - подлог.
А читающая лошадь Невзорова к чему относится?
Сугубо моё ИМХО - подлог.
efv
Акула пера
4/28/2013, 4:34:28 AM
тогда Невзоров руководитель некоей секты.
DEY
Мастер
4/28/2013, 5:01:34 AM
(efv @ 28.04.2013 - время: 00:34)
тогда Невзоров руководитель некоей секты.
Ну почему же руководитель секты? просто скандальный журналист (хоть и депутат)
тогда Невзоров руководитель некоей секты.
Ну почему же руководитель секты? просто скандальный журналист (хоть и депутат)
efv
Акула пера
4/28/2013, 12:53:52 PM
Потому что вокруг него кружки молодёжи, которых он обучает сверху основам атеизма, а снизу обучению лошадей математике и чтению предложений.
Раф999
Новичок
4/28/2013, 6:57:53 PM
(kancher @ 25.08.2006 - время: 08:25)
<q>Всем наверно известно что человеческий мозг использует лишь несколько процентов своих клеток...Так какие возможности человека могут скрываться за остальными процентами...Хотелось бы услышать теории и факты знающих людей...</q>
всем известно..... плакалъ
<q>Всем наверно известно что человеческий мозг использует лишь несколько процентов своих клеток...Так какие возможности человека могут скрываться за остальными процентами...Хотелось бы услышать теории и факты знающих людей...</q>
всем известно..... плакалъ
DEY
Мастер
4/29/2013, 2:16:21 AM
(efv @ 28.04.2013 - время: 08:53)
обучению лошадей математике и чтению предложений.
Значит салями в будущем подорожает! Грамотных лошадок так запросто на колбасу не пустишь...
обучению лошадей математике и чтению предложений.
Значит салями в будущем подорожает! Грамотных лошадок так запросто на колбасу не пустишь...
Brianna
Профессионал
5/18/2013, 9:58:56 PM
ИМХО
А я думаю что все гораздо сложнее с мозгом.В общем на вид,не отличишь мозг знаменитого математика от художника,или убийцы,или бомжа.И если самому знаменитому нейрохирургу с 10-ю диссертациями положить на стол 10 разных мОзгов,я думаю он не отличит кто гений а кто безумец.По этому вывод-мозг у всех +- одинаковый.Тогда почему люди разные?Одни умные и развитые,а другие...Скажите наследственность!Тоже неверно-куча примеров.Вот и тупик.
Мозг-это всего лишь инструмент в руках нашей души,-как стамеска для столяра,процессор для комп-ра,-своего рода декодер или преобразователь мысли или эмоции из тонких тел, в реал физического мира.Тонкие сосуды-нейроны улавливают вибрации тонких тел человека и преобразуют их в мысль,а мысль в физичекое действие. А в остальном только рАзвитость Вашей души и позволяет определить уровень Вашего ума,действия или поступка.
Добавлю еще,что мозг это еще и сильнейшая "антивирусная" защита,от лишней информации из тонких миров.
Мозг полностью окутан и пронизан тонкой энергетикой своих тела(аурой),и выполняет все их требования(Вашего Я).После смерти мозга,эта связь теряется,и тонкие тела покидают тело.
Думаю что лет через 300 моя инфа подтвердится...
А я думаю что все гораздо сложнее с мозгом.В общем на вид,не отличишь мозг знаменитого математика от художника,или убийцы,или бомжа.И если самому знаменитому нейрохирургу с 10-ю диссертациями положить на стол 10 разных мОзгов,я думаю он не отличит кто гений а кто безумец.По этому вывод-мозг у всех +- одинаковый.Тогда почему люди разные?Одни умные и развитые,а другие...Скажите наследственность!Тоже неверно-куча примеров.Вот и тупик.
Мозг-это всего лишь инструмент в руках нашей души,-как стамеска для столяра,процессор для комп-ра,-своего рода декодер или преобразователь мысли или эмоции из тонких тел, в реал физического мира.Тонкие сосуды-нейроны улавливают вибрации тонких тел человека и преобразуют их в мысль,а мысль в физичекое действие. А в остальном только рАзвитость Вашей души и позволяет определить уровень Вашего ума,действия или поступка.
Добавлю еще,что мозг это еще и сильнейшая "антивирусная" защита,от лишней информации из тонких миров.
Мозг полностью окутан и пронизан тонкой энергетикой своих тела(аурой),и выполняет все их требования(Вашего Я).После смерти мозга,эта связь теряется,и тонкие тела покидают тело.
Думаю что лет через 300 моя инфа подтвердится...
Kampus
Любитель
5/19/2013, 2:30:03 AM
(Brianna @ 18.05.2013 - время: 17:58)
<q>ИМХО
А я думаю что все гораздо сложнее с мозгом.В общем на вид,не отличишь мозг знаменитого математика от художника,или убийцы,или бомжа.И если самому знаменитому нейрохирургу с 10-ю диссертациями положить на стол 10 разных мОзгов,я думаю он не отличит кто гений а кто безумец.По этому вывод-мозг у всех +- одинаковый.Тогда почему люди разные?Одни умные и развитые,а другие...Скажите наследственность!Тоже неверно-куча примеров.Вот и тупик.</q>
Смотрел относительно недавно передачу (точно не помню, вроде по каналу Da Vinci Learning), в которой говорилось и показывалось, как отличается у живых и престарелых людей мозг, которые вели разный образ жизни. На снимках показывалось отличие мозга человека, который постоянно нагружал свой мозг умственной работой, с мозгом другого человека, который вёл обычный спокойный образ жизни.
Надо не лениться, постоянно нагружать и тренировать свой мозг! Потому что при слабом его использовании, он начинает изменяться из-за ненадобности и невостребованности.
<q>ИМХО
А я думаю что все гораздо сложнее с мозгом.В общем на вид,не отличишь мозг знаменитого математика от художника,или убийцы,или бомжа.И если самому знаменитому нейрохирургу с 10-ю диссертациями положить на стол 10 разных мОзгов,я думаю он не отличит кто гений а кто безумец.По этому вывод-мозг у всех +- одинаковый.Тогда почему люди разные?Одни умные и развитые,а другие...Скажите наследственность!Тоже неверно-куча примеров.Вот и тупик.</q>
Смотрел относительно недавно передачу (точно не помню, вроде по каналу Da Vinci Learning), в которой говорилось и показывалось, как отличается у живых и престарелых людей мозг, которые вели разный образ жизни. На снимках показывалось отличие мозга человека, который постоянно нагружал свой мозг умственной работой, с мозгом другого человека, который вёл обычный спокойный образ жизни.
Надо не лениться, постоянно нагружать и тренировать свой мозг! Потому что при слабом его использовании, он начинает изменяться из-за ненадобности и невостребованности.
mjo
Удален 5/19/2013, 5:56:21 PM
(Brianna @ 18.05.2013 - время: 17:58)
Тонкие тела это что? Поподробнее можно? А что такое тонкие сосуды-нейроны (через тире)? А что такое тонкие миры? Это где? Что такое тонкая энергетика? А толстая энергетика бывает? Раскройте значение употребляемых Вами слов, тогда может быть что-то обсудим.
Думаю что лет через 300 моя инфа подтвердится...
А где была "инфа"? Укажите место.
Тонкие сосуды-нейроны улавливают вибрации тонких тел человека и преобразуют их в мысль,а мысль в физичекое действие. А в остальном только рАзвитость Вашей души и позволяет определить уровень Вашего ума,действия или поступка.
Добавлю еще,что мозг это еще и сильнейшая "антивирусная" защита,от лишней информации из тонких миров.
Мозг полностью окутан и пронизан тонкой энергетикой своих тела(аурой),и выполняет все их требования(Вашего Я).После смерти мозга,эта связь теряется,и тонкие тела покидают тело.
Тонкие тела это что? Поподробнее можно? А что такое тонкие сосуды-нейроны (через тире)? А что такое тонкие миры? Это где? Что такое тонкая энергетика? А толстая энергетика бывает? Раскройте значение употребляемых Вами слов, тогда может быть что-то обсудим.
Думаю что лет через 300 моя инфа подтвердится...
А где была "инфа"? Укажите место.
Brianna
Профессионал
5/20/2013, 3:08:10 AM
Есть люди как Вы,уважаемый mjo,которые в средневековье были инквизиторами и ни кем другим-это уж точно!Вы бы меня уж точно сожгли на костре...
Такие ка Вы никогда не бывают Джордано Бруно.Но его знает весь мир,а инквизитора который зажег костер-никто!
Такие ка Вы никогда не бывают Джордано Бруно.Но его знает весь мир,а инквизитора который зажег костер-никто!
Безумный Иван
Акула пера
5/20/2013, 5:05:38 AM
(Brianna @ 19.05.2013 - время: 23:08)
Есть люди как Вы,уважаемый mjo,которые в средневековье были инквизиторами и ни кем другим-это уж точно!Вы бы меня уж точно сожгли на костре...
Такие ка Вы никогда не бывают Джордано Бруно.Но его знает весь мир,а инквизитора который зажег костер-никто! Кстати Джордано Бруно, да будет Вам известно, был доминиканским монахом. А именно орден доминиканцев (божьи псы) был назначен Римским Папой инкваизиторами. Джордано Бруно сам обладал полномочиями инквизитора.
А mjo с Вами не спорил пока что. Он уточняющие вопросы задал. И именно эти вопросы Вас разгневали, ибо в то что Вы пишите нужно просто верить не задавая вопросов.
P.S. Нейрон - это нервная клетка. Нервная клетка не образует сосуды. Я в биологии не силен и не могу точно сказать из какой ткани образуются сосуды, из соединительной, мышечной или какой другой, но точно не из нервной. Так что словосочетание "сосуд-нейрон" не имеет смысла.
Есть люди как Вы,уважаемый mjo,которые в средневековье были инквизиторами и ни кем другим-это уж точно!Вы бы меня уж точно сожгли на костре...
Такие ка Вы никогда не бывают Джордано Бруно.Но его знает весь мир,а инквизитора который зажег костер-никто! Кстати Джордано Бруно, да будет Вам известно, был доминиканским монахом. А именно орден доминиканцев (божьи псы) был назначен Римским Папой инкваизиторами. Джордано Бруно сам обладал полномочиями инквизитора.
А mjo с Вами не спорил пока что. Он уточняющие вопросы задал. И именно эти вопросы Вас разгневали, ибо в то что Вы пишите нужно просто верить не задавая вопросов.
P.S. Нейрон - это нервная клетка. Нервная клетка не образует сосуды. Я в биологии не силен и не могу точно сказать из какой ткани образуются сосуды, из соединительной, мышечной или какой другой, но точно не из нервной. Так что словосочетание "сосуд-нейрон" не имеет смысла.
Безумный Иван
Акула пера
5/20/2013, 5:20:01 AM
(Brianna @ 19.05.2013 - время: 23:08)
Теперь скажу пару слов в Вашу поддержку. Я скептик и материалист, и именно по этому ничего не принимаю за чистую монету. 20 лет назад я посещал компанию увлекающуюся спиритизмом. Со свойственным мне недоверием я критически подошел ко всему этому мероприятию. Однако отрицать очевидное не в моих правилах. Я убедился в том что само явление существует и это не мошенничество. Тонких это мир или толстый не знаю. Факт ответов ниоткуда имел место быть. Но никакой полезной информации от этих ответов подчеркнуть нельзя. Правильные ответы идут только на те вопросы, на которые я уже знаю ответ. Если спросить что-то про будущее, отвечают наугад и ничего не сбывается. Если спросить то, что пока не знаешь, но можно тут же проверить, в ответ опять вранье. По сему интерес к этому явлению я быстро потерял.
Есть люди как Вы
Теперь скажу пару слов в Вашу поддержку. Я скептик и материалист, и именно по этому ничего не принимаю за чистую монету. 20 лет назад я посещал компанию увлекающуюся спиритизмом. Со свойственным мне недоверием я критически подошел ко всему этому мероприятию. Однако отрицать очевидное не в моих правилах. Я убедился в том что само явление существует и это не мошенничество. Тонких это мир или толстый не знаю. Факт ответов ниоткуда имел место быть. Но никакой полезной информации от этих ответов подчеркнуть нельзя. Правильные ответы идут только на те вопросы, на которые я уже знаю ответ. Если спросить что-то про будущее, отвечают наугад и ничего не сбывается. Если спросить то, что пока не знаешь, но можно тут же проверить, в ответ опять вранье. По сему интерес к этому явлению я быстро потерял.