Стрелковое оружие Второй Мировой
Парутчик Ржевский
Мастер
2/8/2006, 7:25:50 PM
(tyoma @ 07.02.2006 - время: 19:37) (srg2003 @ 07.02.2006 - время: 19:17) (Антаресc @ 07.02.2006 - время: 18:30) Прочитал в мемуарах солдат вермахта . Немецкие солдаты очень ценили ППШ,и старались раздобыть его всеми правдами и неправдами. Господа специалисты обЪясните почему.С уважением. 
Пожалуйста - преимущества ППШ -вместимость магазина в 2 раза больше, неполадок при заряжании меньше, и дисковый магазин намного удобнее для стрельбы из положения лежа чем длинный штанговый
Больший темп стрельбы, большая точность, отдача меньше.
1. Насчёт раздобытия ППШ немецкими солдатами "всеми правдами и неправдами" - такой же миф, как о поголовном стремлении американских солдат избавиться от М-16 и обзавестись АК-47(сответствующая тема на форуме имеется). Причина использования трофейного оружия банальна - нехватка собственного. Останавливаться на этом дальше я не буду.
2. По поводу достоинств ППШ. Достоинства во многих случаях являлись недостатками. По порядку:
- дисковый магазин удобен при стрельбе лёжа, но крайне неудобен при перемещении ползком. К тому же масса ППШ была слишко велика(почти 6кг с дисковым магазином). Снаряжение дискового магазина очень трудоёмко. Эргономика ППШ в целом не ахти. Я думаю, не случайно признанный лучшим ППС-43 имеет компоновку, похожую на МР.
- относительно низкий темп стрельбы МР-40(500 выстр/мин) отнюдь не недостаток, как почему-то думают многие. Пневматический замедлитель был предусмотрен в конструкции MP специально для этой цели. Кстати, одним из преимуществ АК, перед М-16 как раз и является более низкий темп стрельбы(600 выстр/мин у АК против 900 у М-16).
К недостаткам МР-40 скорее можно отнести меньшую эффективную дальность стрельбы, чем у советских образцов и отсутствие цевья или кожуха ствола, что часто приводило к ожогам рук при неосторожном обращении.
Пожалуйста - преимущества ППШ -вместимость магазина в 2 раза больше, неполадок при заряжании меньше, и дисковый магазин намного удобнее для стрельбы из положения лежа чем длинный штанговый
Больший темп стрельбы, большая точность, отдача меньше.
1. Насчёт раздобытия ППШ немецкими солдатами "всеми правдами и неправдами" - такой же миф, как о поголовном стремлении американских солдат избавиться от М-16 и обзавестись АК-47(сответствующая тема на форуме имеется). Причина использования трофейного оружия банальна - нехватка собственного. Останавливаться на этом дальше я не буду.
2. По поводу достоинств ППШ. Достоинства во многих случаях являлись недостатками. По порядку:
- дисковый магазин удобен при стрельбе лёжа, но крайне неудобен при перемещении ползком. К тому же масса ППШ была слишко велика(почти 6кг с дисковым магазином). Снаряжение дискового магазина очень трудоёмко. Эргономика ППШ в целом не ахти. Я думаю, не случайно признанный лучшим ППС-43 имеет компоновку, похожую на МР.
- относительно низкий темп стрельбы МР-40(500 выстр/мин) отнюдь не недостаток, как почему-то думают многие. Пневматический замедлитель был предусмотрен в конструкции MP специально для этой цели. Кстати, одним из преимуществ АК, перед М-16 как раз и является более низкий темп стрельбы(600 выстр/мин у АК против 900 у М-16).
К недостаткам МР-40 скорее можно отнести меньшую эффективную дальность стрельбы, чем у советских образцов и отсутствие цевья или кожуха ствола, что часто приводило к ожогам рук при неосторожном обращении.
Парутчик Ржевский
Мастер
2/8/2006, 8:05:33 PM
(srg2003 @ 07.02.2006 - время: 19:13) В моем источнике Infantereiewaffen gestern (1918-45) R. Lidschun Gunter Wollert Berlin: Brandenburgiches Verlagshaus, 1998 указано, что МР-38 было разработано Генрихом Фольмером именно для танковых подразделений и конструкция наиболее удобна для ведения огня из транспортных средств
Если имеется ввиду прилив внизу ствола, то действительно, он предназначался для упора при стрельбе с... бронетранспортёра
Кстати, к началу войны было произведено всего лишь около 8700(!) единиц МР-38. Да и в ходе войны даже в десантных частях пистолетами-пулемётами был вооружен лишь каждый 3-4-й солдат.
Насчёт источников... Действительно, в разных источниках говорится об этом по-разному. Я в основном ориентируюсь на фундаментальный труд А.Б. Жука "Винтовки и автоматы", с превосходными иллюстрациями автора, издания 1988г.
Хорошая книга по советскому стрелковому оружию: Д.Н. Болотин "Советское стрелковое оружие". По-моему, 1989 г. издания.
Если имеется ввиду прилив внизу ствола, то действительно, он предназначался для упора при стрельбе с... бронетранспортёра
Кстати, к началу войны было произведено всего лишь около 8700(!) единиц МР-38. Да и в ходе войны даже в десантных частях пистолетами-пулемётами был вооружен лишь каждый 3-4-й солдат.Насчёт источников... Действительно, в разных источниках говорится об этом по-разному. Я в основном ориентируюсь на фундаментальный труд А.Б. Жука "Винтовки и автоматы", с превосходными иллюстрациями автора, издания 1988г.
Хорошая книга по советскому стрелковому оружию: Д.Н. Болотин "Советское стрелковое оружие". По-моему, 1989 г. издания.
srg2003
supermoderator
2/8/2006, 10:11:10 PM
(Парутчик Ржевский @ 08.02.2006 - время: 16:25) (tyoma @ 07.02.2006 - время: 19:37) (srg2003 @ 07.02.2006 - время: 19:17) (Антаресc @ 07.02.2006 - время: 18:30) Прочитал в мемуарах солдат вермахта . Немецкие солдаты очень ценили ППШ,и старались раздобыть его всеми правдами и неправдами. Господа специалисты обЪясните почему.С уважением.
Пожалуйста - преимущества ППШ -вместимость магазина в 2 раза больше, неполадок при заряжании меньше, и дисковый магазин намного удобнее для стрельбы из положения лежа чем длинный штанговый
Больший темп стрельбы, большая точность, отдача меньше.
1. Насчёт раздобытия ППШ немецкими солдатами "всеми правдами и неправдами" - такой же миф, как о поголовном стремлении американских солдат избавиться от М-16 и обзавестись АК-47(сответствующая тема на форуме имеется). Причина использования трофейного оружия банальна - нехватка собственного. Останавливаться на этом дальше я не буду.
2. По поводу достоинств ППШ. Достоинства во многих случаях являлись недостатками. По порядку:
- дисковый магазин удобен при стрельбе лёжа, но крайне неудобен при перемещении ползком. К тому же масса ППШ была слишко велика(почти 6кг с дисковым магазином). Снаряжение дискового магазина очень трудоёмко. Эргономика ППШ в целом не ахти. Я думаю, не случайно признанный лучшим ППС-43 имеет компоновку, похожую на МР.
- относительно низкий темп стрельбы МР-40(500 выстр/мин) отнюдь не недостаток, как почему-то думают многие. Пневматический замедлитель был предусмотрен в конструкции MP специально для этой цели. Кстати, одним из преимуществ АК, перед М-16 как раз и является более низкий темп стрельбы(600 выстр/мин у АК против 900 у М-16).
К недостаткам МР-40 скорее можно отнести меньшую эффективную дальность стрельбы, чем у советских образцов и отсутствие цевья или кожуха ствола, что часто приводило к ожогам рук при неосторожном обращении.
1. Насчет всеми правдами и непрадами согласен перебор, тем более с питанием проблемы
2. Вес ППШ 41 с дисковым магазином -5300, с рожковым - 4100
вес МР-40 -4600, вес МР40/1 с двойным магазином - 5500, так что вес МЗ при сходной емкости побольше будет.Эргономика спорна, имхо у ППШ лучше.
Пожалуйста - преимущества ППШ -вместимость магазина в 2 раза больше, неполадок при заряжании меньше, и дисковый магазин намного удобнее для стрельбы из положения лежа чем длинный штанговый
Больший темп стрельбы, большая точность, отдача меньше.
1. Насчёт раздобытия ППШ немецкими солдатами "всеми правдами и неправдами" - такой же миф, как о поголовном стремлении американских солдат избавиться от М-16 и обзавестись АК-47(сответствующая тема на форуме имеется). Причина использования трофейного оружия банальна - нехватка собственного. Останавливаться на этом дальше я не буду.
2. По поводу достоинств ППШ. Достоинства во многих случаях являлись недостатками. По порядку:
- дисковый магазин удобен при стрельбе лёжа, но крайне неудобен при перемещении ползком. К тому же масса ППШ была слишко велика(почти 6кг с дисковым магазином). Снаряжение дискового магазина очень трудоёмко. Эргономика ППШ в целом не ахти. Я думаю, не случайно признанный лучшим ППС-43 имеет компоновку, похожую на МР.
- относительно низкий темп стрельбы МР-40(500 выстр/мин) отнюдь не недостаток, как почему-то думают многие. Пневматический замедлитель был предусмотрен в конструкции MP специально для этой цели. Кстати, одним из преимуществ АК, перед М-16 как раз и является более низкий темп стрельбы(600 выстр/мин у АК против 900 у М-16).
К недостаткам МР-40 скорее можно отнести меньшую эффективную дальность стрельбы, чем у советских образцов и отсутствие цевья или кожуха ствола, что часто приводило к ожогам рук при неосторожном обращении.
1. Насчет всеми правдами и непрадами согласен перебор, тем более с питанием проблемы
2. Вес ППШ 41 с дисковым магазином -5300, с рожковым - 4100
вес МР-40 -4600, вес МР40/1 с двойным магазином - 5500, так что вес МЗ при сходной емкости побольше будет.Эргономика спорна, имхо у ППШ лучше.
Парутчик Ржевский
Мастер
2/8/2006, 10:46:01 PM
Откуда данные про 5300? 
В разных источниках минимальная цифра 5450, в некоторых 5700. Далее, не забываем, что помимо ПП стрелок должен носить боеприпасы. В результате масса комплекта(ППШ+снаряженные магазины) достигала 9 кг. Насчёт дисковых магазинов... Где-то встречалась инфа, что при полном снаряжении магазина через некоторое время происходили затыки с подачей патронов из-за ослабления подающей пружины. Поэтому магазин снаряжали не полностью.
Насчёт эргономики даже и не стоит спорить: ППШ действительно был слишком большой и тяжёлый. В ППС, судя по всему, эти недостатки были учтены.
А вот наткнулся на хорошее обсуждение и сравнение ПП 2-й Мировой.
Запрещено ставить прямые ссылки на любые ресурсы кроме СексНарода
В разных источниках минимальная цифра 5450, в некоторых 5700. Далее, не забываем, что помимо ПП стрелок должен носить боеприпасы. В результате масса комплекта(ППШ+снаряженные магазины) достигала 9 кг. Насчёт дисковых магазинов... Где-то встречалась инфа, что при полном снаряжении магазина через некоторое время происходили затыки с подачей патронов из-за ослабления подающей пружины. Поэтому магазин снаряжали не полностью.Насчёт эргономики даже и не стоит спорить: ППШ действительно был слишком большой и тяжёлый. В ППС, судя по всему, эти недостатки были учтены.
А вот наткнулся на хорошее обсуждение и сравнение ПП 2-й Мировой.
Запрещено ставить прямые ссылки на любые ресурсы кроме СексНарода
tyoma
Мастер
2/8/2006, 11:32:51 PM
(Парутчик Ржевский @ 08.02.2006 - время: 19:46) Откуда данные про 5300? В разных источниках минимальная цифра 5450, в некоторых 5700. Далее, не забываем, что помимо ПП стрелок должен носить боеприпасы. В результате масса комплекта(ППШ+снаряженные магазины) достигала 9 кг. Насчёт дисковых магазинов... Где-то встречалась инфа, что при полном снаряжении магазина через некоторое время происходили затыки с подачей патронов из-за ослабления подающей пружины. Поэтому магазин снаряжали не полностью.
Насчёт эргономики даже и не стоит спорить: ППШ действительно был слишком большой и тяжёлый. В ППС, судя по всему, эти недостатки были учтены.
Какой-то ручной пулемёт получается, а не автомат. Меня, честно говоря, смущает цифра 9кг. Солдаты не смогли бы пройти и пары километров с такой ношей.
В разных источниках минимальная цифра 5450, в некоторых 5700. Далее, не забываем, что помимо ПП стрелок должен носить боеприпасы. В результате масса комплекта(ППШ+снаряженные магазины) достигала 9 кг. Насчёт дисковых магазинов... Где-то встречалась инфа, что при полном снаряжении магазина через некоторое время происходили затыки с подачей патронов из-за ослабления подающей пружины. Поэтому магазин снаряжали не полностью.Насчёт эргономики даже и не стоит спорить: ППШ действительно был слишком большой и тяжёлый. В ППС, судя по всему, эти недостатки были учтены.
Какой-то ручной пулемёт получается, а не автомат. Меня, честно говоря, смущает цифра 9кг. Солдаты не смогли бы пройти и пары километров с такой ношей.
srg2003
supermoderator
2/8/2006, 11:47:05 PM
(Парутчик Ржевский @ 08.02.2006 - время: 19:46) Откуда данные про 5300? В разных источниках минимальная цифра 5450, в некоторых 5700. Далее, не забываем, что помимо ПП стрелок должен носить боеприпасы. В результате масса комплекта(ППШ+снаряженные магазины) достигала 9 кг. Насчёт дисковых магазинов... Где-то встречалась инфа, что при полном снаряжении магазина через некоторое время происходили затыки с подачей патронов из-за ослабления подающей пружины. Поэтому магазин снаряжали не полностью.
Насчёт эргономики даже и не стоит спорить: ППШ действительно был слишком большой и тяжёлый. В ППС, судя по всему, эти недостатки были учтены.
А вот наткнулся на хорошее обсуждение и сравнение ПП 2-й Мировой.
Свой источник я уже приводил, имхо не менее серъезный чем Жук Кроме того описание наиболее распространенного стрелкового оружия можно найти в "Спутник партизана" /под ред. Ю.Вебер М.: Молодая Гвардия 1942
Ну спорить из-за 150гр не будем
ППШ тяжелый конечно, но в руках лежит удобнее к тому же лично мне удобнее деревянный приклад чем железка. Дисковый магазин снаряжать действительно сложнее, чем рожковый или штанговый, но если не извращаться и 72-й патрон не засовывать, то подача идет нормально. Недостатки ППШ действительно учитывались Судаевым и позволили создать более совершенный ПП
В разных источниках минимальная цифра 5450, в некоторых 5700. Далее, не забываем, что помимо ПП стрелок должен носить боеприпасы. В результате масса комплекта(ППШ+снаряженные магазины) достигала 9 кг. Насчёт дисковых магазинов... Где-то встречалась инфа, что при полном снаряжении магазина через некоторое время происходили затыки с подачей патронов из-за ослабления подающей пружины. Поэтому магазин снаряжали не полностью.Насчёт эргономики даже и не стоит спорить: ППШ действительно был слишком большой и тяжёлый. В ППС, судя по всему, эти недостатки были учтены.
А вот наткнулся на хорошее обсуждение и сравнение ПП 2-й Мировой.
Свой источник я уже приводил, имхо не менее серъезный чем Жук Кроме того описание наиболее распространенного стрелкового оружия можно найти в "Спутник партизана" /под ред. Ю.Вебер М.: Молодая Гвардия 1942
Ну спорить из-за 150гр не будем
ППШ тяжелый конечно, но в руках лежит удобнее к тому же лично мне удобнее деревянный приклад чем железка. Дисковый магазин снаряжать действительно сложнее, чем рожковый или штанговый, но если не извращаться и 72-й патрон не засовывать, то подача идет нормально. Недостатки ППШ действительно учитывались Судаевым и позволили создать более совершенный ПП
Гость жизни
Специалист
2/9/2006, 12:41:01 PM
(srg2003 @ 08.02.2006 - время: 19:11) 1. Насчет всеми правдами и непрадами согласен перебор, тем более с питанием проблемы
2. Вес ППШ 41 с дисковым магазином -5300, с рожковым - 4100
вес МР-40 -4600, вес МР40/1 с двойным магазином - 5500, так что вес МЗ при сходной емкости побольше будет.Эргономика спорна, имхо у ППШ лучше.
1. Не знаю насколько "правдами и не правдами", но трофейные ППШ пользовались популярностью у немцев. Проблему с питанием решили перестволением и применением адаптера под штатный магазин от МР-38/40. Правда, насколько я помню, применялись ППШ в основном не в боевых, а в тыловых частях и в жандармерии.
2. Эргономика... хммм... в общем на любителя. Для полевых операций такая компоновка более удобна, для боёв в городе и зданиях - предпочтителен складной приклад. Так что всё относительно.
2. Вес ППШ 41 с дисковым магазином -5300, с рожковым - 4100
вес МР-40 -4600, вес МР40/1 с двойным магазином - 5500, так что вес МЗ при сходной емкости побольше будет.Эргономика спорна, имхо у ППШ лучше.
1. Не знаю насколько "правдами и не правдами", но трофейные ППШ пользовались популярностью у немцев. Проблему с питанием решили перестволением и применением адаптера под штатный магазин от МР-38/40. Правда, насколько я помню, применялись ППШ в основном не в боевых, а в тыловых частях и в жандармерии.
2. Эргономика... хммм... в общем на любителя. Для полевых операций такая компоновка более удобна, для боёв в городе и зданиях - предпочтителен складной приклад. Так что всё относительно.
tyoma
Мастер
2/9/2006, 1:17:32 PM
(Гость жизни @ 09.02.2006 - время: 09:41) 1. Не знаю насколько "правдами и не правдами", но трофейные ППШ пользовались популярностью у немцев. Проблему с питанием решили перестволением и применением адаптера под штатный магазин от МР-38/40. Правда, насколько я помню, применялись ППШ в основном не в боевых, а в тыловых частях и в жандармерии.
2. Эргономика... хммм... в общем на любителя. Для полевых операций такая компоновка более удобна, для боёв в городе и зданиях - предпочтителен складной приклад. Так что всё относительно.
Я ни разу не встречал упоминания о том, чтобы немцы сломя голову охотились за ППШ. У них SG прекрасный был. Почти как калаш...
2. Эргономика... хммм... в общем на любителя. Для полевых операций такая компоновка более удобна, для боёв в городе и зданиях - предпочтителен складной приклад. Так что всё относительно.
Я ни разу не встречал упоминания о том, чтобы немцы сломя голову охотились за ППШ. У них SG прекрасный был. Почти как калаш...
Гость жизни
Специалист
2/9/2006, 10:22:30 PM
(tyoma @ 09.02.2006 - время: 10:17) Я ни разу не встречал упоминания о том, чтобы немцы сломя голову охотились за ППШ. У них SG прекрасный был. Почти как калаш...
Я и словом не обмолвился, что немцы сломя голову охотились за ППШ, кстати. Я всего лишь привёл историческую справку, что трофейнве ППШ использовались немцами - к сожалению фотки "перестволов"предъявить не могу, поскольку утерял. А что касаемо SG - то не так уж и много их было (к нашему счастью), и широкого распространения получить они не успели.
Я и словом не обмолвился, что немцы сломя голову охотились за ППШ, кстати. Я всего лишь привёл историческую справку, что трофейнве ППШ использовались немцами - к сожалению фотки "перестволов"предъявить не могу, поскольку утерял. А что касаемо SG - то не так уж и много их было (к нашему счастью
), и широкого распространения получить они не успели. srg2003
supermoderator
2/10/2006, 1:53:42 AM
(Гость жизни @ 09.02.2006 - время: 19:22) (tyoma @ 09.02.2006 - время: 10:17) Я ни разу не встречал упоминания о том, чтобы немцы сломя голову охотились за ППШ. У них SG прекрасный был. Почти как калаш...
Я и словом не обмолвился, что немцы сломя голову охотились за ППШ, кстати. Я всего лишь привёл историческую справку, что трофейнве ППШ использовались немцами - к сожалению фотки "перестволов"предъявить не могу, поскольку утерял. А что касаемо SG - то не так уж и много их было (к нашему счастью), и широкого распространения получить они не успели.
Немцы использовали не только ППШ они вовсю британский Стэн использовали и даже выпускали его
tyoma
под SG что имеете ввиду Stgw 44-45 или FG42? И того и другого было произведено очень мало
на второй фотке явно Град на шасси урала
Я и словом не обмолвился, что немцы сломя голову охотились за ППШ, кстати. Я всего лишь привёл историческую справку, что трофейнве ППШ использовались немцами - к сожалению фотки "перестволов"предъявить не могу, поскольку утерял. А что касаемо SG - то не так уж и много их было (к нашему счастью
), и широкого распространения получить они не успели. Немцы использовали не только ППШ они вовсю британский Стэн использовали и даже выпускали его
tyoma
под SG что имеете ввиду Stgw 44-45 или FG42? И того и другого было произведено очень мало
на второй фотке явно Град на шасси урала
tyoma
Мастер
2/10/2006, 2:17:42 AM
volunteer
Специалист
2/10/2006, 3:30:21 AM
Tyoma, ты опять путаешь наименования: Sturmgewehr - Штурмовая винтовка. Он же МР-44 (MachinenPistole - пистолет-пулемет).
Антаресc
Любитель
2/10/2006, 3:36:54 AM
Очень хотелось бы узнать ,стояли ли где на вооружении, кроме красной армии ,противотанковые ружья?
tyoma
Мастер
2/10/2006, 11:09:02 AM
(Антаресc @ 10.02.2006 - время: 00:36) Очень хотелось бы узнать ,стояли ли где на вооружении, кроме красной армии ,противотанковые ружья?
У немцев были противотанковые ружья. Скорее всего на вооружении они стояли.
Первым после 1918 года немецким противотанковым ружьем стало PzB-38, созданное инженерами фирмы "Густлов-Верке" в Зуле.
Учитывая опыт использования в годы Первой Мировой войны ружья образца 1918 г., вес которого был признан слишком большим, новое ружье было решено спроектировать под вновь разработанный патрон. Размеры и пороховой заряд бронебойного патрона 318 соответствовал 13-мм пуле. Ружье оснастили вертикальным клиновым затвором, открывавшимся движением пистолетной рукоятки вперед - вниз. Оно было однозарядным и для повышения скорострельности снабжено барабанным контейнером емкостью 36 патронов. После войсковых испытаний была уменьшена масса ружья с 16,2 кг до 12,6 кг, а барабанный контейнер заменен на две обоймы по 10 патронов каждая. Доработанное ружье было запущено в серийное производство под обозначением PzB-39. В июне 1941 года на вооружении вермахта было 25298 таких ружей.
Ружье PzB-39 с некоторым успехом использовалось на начальном этапе войны для борьбы с имевшими противопульную броню танками, танкетками, бронемашинами. Против сильно бронированных танков, таких как французских В-1, британских "Матильда" и "Черчиль", американских "Шерман" и, особенно, советских Т-34 и КВ оно было малоэффективным.
(все противотанковые ружья)
У немцев были противотанковые ружья. Скорее всего на вооружении они стояли.
Первым после 1918 года немецким противотанковым ружьем стало PzB-38, созданное инженерами фирмы "Густлов-Верке" в Зуле.
Учитывая опыт использования в годы Первой Мировой войны ружья образца 1918 г., вес которого был признан слишком большим, новое ружье было решено спроектировать под вновь разработанный патрон. Размеры и пороховой заряд бронебойного патрона 318 соответствовал 13-мм пуле. Ружье оснастили вертикальным клиновым затвором, открывавшимся движением пистолетной рукоятки вперед - вниз. Оно было однозарядным и для повышения скорострельности снабжено барабанным контейнером емкостью 36 патронов. После войсковых испытаний была уменьшена масса ружья с 16,2 кг до 12,6 кг, а барабанный контейнер заменен на две обоймы по 10 патронов каждая. Доработанное ружье было запущено в серийное производство под обозначением PzB-39. В июне 1941 года на вооружении вермахта было 25298 таких ружей.
Ружье PzB-39 с некоторым успехом использовалось на начальном этапе войны для борьбы с имевшими противопульную броню танками, танкетками, бронемашинами. Против сильно бронированных танков, таких как французских В-1, британских "Матильда" и "Черчиль", американских "Шерман" и, особенно, советских Т-34 и КВ оно было малоэффективным.
(все противотанковые ружья)
Гость жизни
Специалист
2/10/2006, 2:12:28 PM
(srg2003 @ 09.02.2006 - время: 22:53)Немцы использовали не только ППШ они вовсю британский Стэн использовали и даже выпускали его
Нууу... СТЭН проще было использовать - патрончики-то они с МР-38/40 одни и теже кушали. А что до выпуска - то немцы не собственно СТЭНы штамповали, а их упрощённую копию (хотя что там в СТЭНе ещё упрощать то), когда стала сказываться нехватка стрелкового оружия в конце войны.
(Парутчик Ржевский)Насчёт эргономики даже и не стоит спорить: ППШ действительно был слишком большой и тяжёлый. В ППС, судя по всему, эти недостатки были учтены.
Не то чтобы недостатки... ППС-43 и выиграл в конкурсе на более простое и дешёвое в производстве оружие по сравнению с ППШ. Лично мне по эргономике ППС не нравится.
Нууу... СТЭН проще было использовать - патрончики-то они с МР-38/40 одни и теже кушали.
А что до выпуска - то немцы не собственно СТЭНы штамповали, а их упрощённую копию (хотя что там в СТЭНе ещё упрощать то), когда стала сказываться нехватка стрелкового оружия в конце войны.(Парутчик Ржевский)Насчёт эргономики даже и не стоит спорить: ППШ действительно был слишком большой и тяжёлый. В ППС, судя по всему, эти недостатки были учтены.
Не то чтобы недостатки... ППС-43 и выиграл в конкурсе на более простое и дешёвое в производстве оружие по сравнению с ППШ. Лично мне по эргономике ППС не нравится.
Парутчик Ржевский
Мастер
2/10/2006, 3:16:53 PM
(Гость жизни @ 10.02.2006 - время: 11:12) (srg2003 @ 09.02.2006 - время: 22:53)Немцы использовали не только ППШ они вовсю британский Стэн использовали и даже выпускали его
Нууу... СТЭН проще было использовать - патрончики-то они с МР-38/40 одни и теже кушали. А что до выпуска - то немцы не собственно СТЭНы штамповали, а их упрощённую копию (хотя что там в СТЭНе ещё упрощать то), когда стала сказываться нехватка стрелкового оружия в конце войны.
Совершеннно верно, это были так называемые подражания системе "СТЭН". И что вполне естественно, по боевым качествам "СТЭН'у" сильно уступали. Говоря прямо, это было эрзац-оружие. Поэтому и использовалось преимущественно для вооружения фольксштурма. Для этой же цели использовался очень грубо исполненный самозарядный карабин "Фольксштурм" под промежуточный патрон(см. прикреплённое изображение).
Если же говорить об эргономике, то тут рулит "Томпсон". Держал я его в руках - очень удобно. Несомненно, наличие деревянного цевья - большой плюс.
Нууу... СТЭН проще было использовать - патрончики-то они с МР-38/40 одни и теже кушали.
А что до выпуска - то немцы не собственно СТЭНы штамповали, а их упрощённую копию (хотя что там в СТЭНе ещё упрощать то), когда стала сказываться нехватка стрелкового оружия в конце войны. Совершеннно верно, это были так называемые подражания системе "СТЭН". И что вполне естественно, по боевым качествам "СТЭН'у" сильно уступали. Говоря прямо, это было эрзац-оружие. Поэтому и использовалось преимущественно для вооружения фольксштурма. Для этой же цели использовался очень грубо исполненный самозарядный карабин "Фольксштурм" под промежуточный патрон(см. прикреплённое изображение).
Если же говорить об эргономике, то тут рулит "Томпсон". Держал я его в руках - очень удобно. Несомненно, наличие деревянного цевья - большой плюс.
srg2003
supermoderator
2/10/2006, 9:21:48 PM
(Гость жизни @ 10.02.2006 - время: 11:12) (srg2003 @ 09.02.2006 - время: 22:53)Немцы использовали не только ППШ они вовсю британский Стэн использовали и даже выпускали его
Нууу... СТЭН проще было использовать - патрончики-то они с МР-38/40 одни и теже кушали. А что до выпуска - то немцы не собственно СТЭНы штамповали, а их упрощённую копию (хотя что там в СТЭНе ещё упрощать то), когда стала сказываться нехватка стрелкового оружия в конце войны.
(Парутчик Ржевский)Насчёт эргономики даже и не стоит спорить: ППШ действительно был слишком большой и тяжёлый. В ППС, судя по всему, эти недостатки были учтены.
Не то чтобы недостатки... ППС-43 и выиграл в конкурсе на более простое и дешёвое в производстве оружие по сравнению с ППШ. Лично мне по эргономике ППС не нравится.
Мы оба правы, в 1944г Маузер Верке АГ выпускало ПП Потсдам, точную копию Стен Мк2 для вооружения диверсионных групп, а в конце 1944 после создания фольксштурма Хуго Шмайсер упростил конструкцию Стена, которая выпускалась затем поднаименованием "Ноймюнстер 3008"
Нууу... СТЭН проще было использовать - патрончики-то они с МР-38/40 одни и теже кушали.
А что до выпуска - то немцы не собственно СТЭНы штамповали, а их упрощённую копию (хотя что там в СТЭНе ещё упрощать то), когда стала сказываться нехватка стрелкового оружия в конце войны.(Парутчик Ржевский)Насчёт эргономики даже и не стоит спорить: ППШ действительно был слишком большой и тяжёлый. В ППС, судя по всему, эти недостатки были учтены.
Не то чтобы недостатки... ППС-43 и выиграл в конкурсе на более простое и дешёвое в производстве оружие по сравнению с ППШ. Лично мне по эргономике ППС не нравится.
Мы оба правы, в 1944г Маузер Верке АГ выпускало ПП Потсдам, точную копию Стен Мк2 для вооружения диверсионных групп, а в конце 1944 после создания фольксштурма Хуго Шмайсер упростил конструкцию Стена, которая выпускалась затем поднаименованием "Ноймюнстер 3008"
DELETED
Акула пера
2/14/2006, 1:00:16 AM
Кстати от ППШ и вьетнамские солдаты не отказывались... Всё таки надёжность, простота, дешевизна и огромное кол-во патронов для него являлись плюсом :) Однако предпочитаю MP40... Он поудобней будет... В руках лежит как родной, а здоровый и неуклюжий ППШ - не очень... Да и мощноват патрон для пистолета-пулемёта... Жаль не удалось познакомится с Томпсоном... У него один из моих любимых калибров.. .45 :) Вот там, по рассказам, отдача жуткая :) Но, ИМХО, для Пистолетов-Пулемётов лучшим калибром всегда будет 9мм... Благо расстояние их использования даёт показать все возможности этого патрона :)
volunteer
Специалист
2/14/2006, 1:28:17 AM
Маленький вьетнамец с тяжелым и большим ППШ...
DELETED
Акула пера
2/14/2006, 1:46:51 AM
(volunteer @ 13.02.2006 - время: 22:28) Маленький вьетнамец с тяжелым и большим ППШ...
Маленький, да дерзкий и решительный воин... Ни перед одной трудностью не останавливались... В бой шли просто неудержимо... Да и всё-таки во времена Вьетнамской войны преобладало старое оружие, оставшееся в огромных количествах после WW II. Пендосы использовали преимущественно M14, ПП Томпсона и только во второй половине войны стали оснащаться M16, которые довольно прилично отличались от современных ( не в лучшую сторону )... А вот Вьетнамские солдаты имели преимущество в стрелковом оружии, используя старые добрые Мосинки, ППШ, РПГ-7 и конечно же АК-47, хоть в основном и китайского производства... Но мы уже немного отклонились от темы 
Маленький, да дерзкий и решительный воин... Ни перед одной трудностью не останавливались... В бой шли просто неудержимо... Да и всё-таки во времена Вьетнамской войны преобладало старое оружие, оставшееся в огромных количествах после WW II. Пендосы использовали преимущественно M14, ПП Томпсона и только во второй половине войны стали оснащаться M16, которые довольно прилично отличались от современных ( не в лучшую сторону
)... А вот Вьетнамские солдаты имели преимущество в стрелковом оружии, используя старые добрые Мосинки, ППШ, РПГ-7 и конечно же АК-47, хоть в основном и китайского производства... Но мы уже немного отклонились от темы