Тема для споров

На форуме еще много будет конкурсов. Опыт показывает, что без споров там не обходится. А как известно, в споре рождается истина.
Теперь, собственно, сама ситуация.
Задается вопрос конкурса, на который есть несколько ответов. Команда задавшая вопрос, выбирает один вариант ответа, незная, что есть и другие варианты. Но они есть! Кто-то нашел ответ, который лежит на поверхности, а кто-то приложил усилия, время, знания и нашел еще варианты. Получается, что приложившие больше усилий дают неверный ответ, потому что команда задавшая вопрос его не знала.
Я предлагаю, что если есть другие варианты ответов и они неоспоримы, то очки засчитывать. Так игра будет интереснее и мы будем знать больше. Другое дело, если ответ неверный изначально, из-за того, что ему нет подтверждения. А если подтверждение есть?
Ваше мнение? Вопросов впереди будет много и споры будут возникать постоянно, поэтому лучше решить здесь и сейчас, тем более, что вариантов будет тоже много. Кто сейчас отмолчится, может сам оказаться в подобной ситуации.

Согласен с поднятым вопросом: спасибо!

Добавлю и свои "три копейки":
- как повысить объективность вопросов?
- должен ли ведущий вмешиваться и принимать самостоятельное решение об изменении оценок за вопросы?
- где ведущему игры/конкурса взять время на придумывание собственных (кстати, нет гарантии их будущего качества - кто будет проверять?) или проверку/редактирование вопросов команд? (таких вопросов около 12...15)

А может вопросы команд в... ну туда, где у нашего модератора гроб торчит?
Давайте сделаем проще! выберем не одного ведущего, а несколько. Могу и я вписаться на определнных условиях! Тогда возможность создания вопросов повысится!

Очень хороший стимул для поднятия качества вопросов - оценки команд, может, поэтому игравшие не раз в ЧГК, спокойнее переносят критику.
Обсуждать каждый вопрос нужно и необходимо сразу же! Ничего в этом плохого нет, только не надо горячиться до оскорблений и пугать нас своим выходом из игры. Не забывайте про бревно в собственном глазу. Уверен, что ни один вопрос не будет до конца корректным, даже если зададут вопрос "Куда впадает Волга?", ответ на который тоже неоднозначен.

Мне нравятся развёрнутые ответы, показывающие ход мысли или ход поисков, но мне не нравятся и кажутся не совсем этичными ответы с двумя-тремя версиями!
Всё-таки ответы по возможности должны быть короткими и конкретными, почему ведущий должен сам выбирать из ваших версий правильную, а вдруг вы не согласитесь с его выбором?!
Только при сомнениях в совпадении своего ответа допустимы объяснения в надежде на три очка...

Изменения правил в ходе игры недопустимы. Лучше их менять в следующей игре. Тактика команды строилась по первоначальному варианту правил, поэтому неприятности и недоразумения от изменения правил возможны...

Джелу, эту идею - ты читал - косвенно высказал evalery (в теме "ЛК"). Я, например, только за. Может, еще кто подключится: те, кто хочет только загадывать. Набрали бы команду человек 5... и вперед. Но тогда уже все "шишки" им.

да все просто, команда предоставляет доказательства правильности своего ответа, а ведущий после проверки должен иметь право засчитать очки, на то он и ведущий. Ведь ситуация может дойти до абсурда. Допустим, что команда задавшая спорный вопрос лидирует, другая команда, которая дала верный ответ, но отличный от указанного, может выйти в лидеры при засчитывании очков. Разумеется, что первая команда будет этому сопротивляться, даже при абсолютной доказанности ответа. Вот тут и должен сказать свое слово ведущий. И он будет прав, так как будет опираться на факты предоставленные второй командой.

Давайте так. Какими должны быть вопросы? На чем они должны строится, что содержать, какими быть?

ascon, речь, конечно, о будущем.

Вопросы должны быть корректными в первую очередь. Прежде чем его задать, команда должна проверить все варианты ответа на него. И хорошо знать саму суть вопроса. Допускать различные шифровки, дабы было над чем голову поломать, прежде чем нажать кнопку поиска.

Джелу, думаю, что нам надо расширить условия проведения конкурсов: вопросы могут быть любыми, как в "Что? Где? Когда?". Единственное и обязательное требование: источник - книга (ведь мы литературный форум), на которую должна быть ссылка в ответе. Это сразу же снимет массу конфликтов: претензии к автору.

И ничего, что какая-нибудь книга окажется малоизвестной - вопрос должен на нее "наводить".

Я вас всех покусаю.
1.Вопрос должен строится на литературном факте.
Согласны/нет.
2. Факт должен быть малоизвестным и интересным.
Согласны/нет

Нельзя спрашивать сколько получил Толстой за "Войну и мир". Как определить плохие вопросы или хорошие.
Я о чем. еслинад вопросами будут работать несколько человек, которые незаинтересованы в том ответят или нет, то будет проще. И вот тогда можно сказать, что есть только один правильный ответ, возможен близкий. Но будем напирать на единственность правильного ответа. Надо стемиться к этому. Просто надо ставить больше отсечек.
Мы не можем задавать очень хорошие вопросы из-за инета. ТО есть если бы не было поисковиков, то можно было бы придумать много вопросов на известные книги и на логику, но если можно в мгновение провести поиск по тексты, то это теряет смысл.

(snovaya @ 12.11.2005 - время: 00:29) Джелу, думаю, что нам надо расширить условия проведения конкурсов: вопросы могут быть любыми, как в "Что? Где? Когда?". Единственное и обязательное требование: источник - книга (ведь мы литературный форум), на которую должна быть ссылка в ответе. Это сразу же снимет массу конфликтов: претензии к автору.

И ничего, что какая-нибудь книга окажется малоизвестной - вопрос должен на нее "наводить".
тут опять спорный вопрос. Ведь может быть и ДРУГАЯ книга, где будет противоречивый ответ. У нас в дневнике уже есть записи по этому поводу.

Наводить на книгу. Как? Фактами, которые были, но это - гугль, мать его и отца, и дедушку! Загадкой, которую придумаешь сам? Но это ор! Вариант "зеленой селедки"? "Чтоб никто не догадался"?

придумать много вопросов на известные книги и на логику, но если можно в мгновение провести поиск по тексты, то это теряет смысл.
Вот, эта мысль действительно стоящая! Вопросы на знание книги/книг сами по себе не интересны, поскольку у всех очень различные предпочтения в литературе. А вот если вопрос для ответа на который надо выстроить логическую цепочку очень интересен.
В рамках текущего конкурса вопрос про Риту (Puma) был очень интересен. (на мой взгляд)

Действительно, это был вопрос, где нужно было строить логическую цепочку, какй-никакую. Конечно, никто не запрещал просто тупо искать.

А вопрос Сновоя это вообще шедевр

Ведущему помощник нужен обязательно. Форс-мажор никогда нельзя исключать. Заменить и помочь кто-то должен всегда. Джелу, озадачся, плиз

Я понимаю, что к каждому вопросу можно придраться, но нельзя же пропускать на игру настолько некорретные вопросы... я думала, что будет хоть какой-то отбор... а мы, идиоты, несколько дней свой вопрос обсуждали, каждое слово в нем исправляли, а тут, значит, присылай какой-то бред и ничего за это не будет... Ну этот же вопрос вообще не в какие ворота

"В 1985 г. издательство Гилдроус заказало написать продолжение эпопеи о похождениях агента 007 молодому писателю Джиму Хетфилду. В итоге на свет появился роман Зона поражения в котором Джеймс Бонд идет по следу наркобарона Клауса Добермана убийцы начальника штаба Билла Таннера. Но принеся рукопись в издательство Джим Хетфилд был уволен а роман официально так и не был издан. Почему?"

1.одно название издательства чего стоит
2.Джим Хетфилд по-любому не мог быть уволен, так как там не работал, максимум, что он мог сделать, это просто принести свою книгу.
3.Ответить почему конкретно книгу не издали могут только люди из издательства, которые этим занимались, одной репутации автора по-моему достаточно, чтоб ее не издавать.
4.Сам факт того, что книга принесена в издательство весьма сомнителен и ничем не подтвержден, а уж то, что издательство эту книгу заказало тем более!


Разве этого мало? По-моему настолько некарректные вопросы не должны учавствовать в конкурсе.

Вопрос не то что бы некорректен...
Автор, видимо, подчерпнул свои знания на фэн-сайте 007 в рунете. А там-то и выложен весь этот бред который, в принципе, и был зашифрован в вопросе. Но это были, увы, только досужие фэнские домыслы.

Я кстати, считаю, что единственный верный ответ дала только наша команда, а всем остальным ну просто очень сильно повезло, что авторы вопроса копали так-же неглубоко, как они.

Поэтому зря вы их ругаете, вам спасибо надо им говорить и чепчики в воздух кидать.

Добавлю и свои "три копейки":
- как повысить объективность вопросов?
- должен ли ведущий вмешиваться и принимать самостоятельное решение об изменении оценок за вопросы?
- где ведущему игры/конкурса взять время на придумывание собственных (кстати, нет гарантии их будущего качества - кто будет проверять?) или проверку/редактирование вопросов команд? (таких вопросов около 12...15)
1. хотя бы не пропускать в игру совсем уж плохие вопросы, к первым двум вопросам притензий нет, просто были небольшие непонятки, вообще вопросы составлены достаточно грамотно. Но последний, это уже перебор... не понимаю, почему команда-автор не хочет признать, что они не правы.
2. я вообще-то предпологала, что так оно и будет, в чем тогда состоят обязанности ведущего, просто подсчитывать баллы, сверяясь с сомнительными ответами? А в правилах вообще ничего не сказано о том, кто должен отвечать за правильность ответов, выходит, что никто... то есть команда может прислать заведомо ложный ответ и он будет считаться правильным... и попробуй что-нибудь доказать. просто супер...
3.А где командам взять время на поиски ответов? Я эту женщину-кошку, кстати, пол дня искала... Тогда, в самом деле нужно несколько ведущих.

Джелу, эту идею - ты читал - косвенно высказал evalery (в теме "ЛК"). Я, например, только за. Может, еще кто подключится: те, кто хочет только загадывать. Набрали бы команду человек 5... и вперед. Но тогда уже все "шишки" им. 
Можете и меня подключить, надеюсь тогда следующие конкурсы будут более честными... Можно же просто проверять вопросы и ответы команд, это, по-моему, не так уж сложно.

Я кстати, считаю, что единственный верный ответ дала только наша команда, а всем остальным ну просто очень сильно повезло, что авторы вопроса копали так-же неглубоко, как они.
Согласна, ваш ответ самый точный.
У нас была мысль добавить в ответ эту "легенду"... и я, как капитан, больше всех виновата, что мы этого не зделали. Просто, думала, ответ должен более краткий...

В рамках текущего конкурса вопрос про Риту (Puma) был очень интересен. (на мой взгляд)
С этим тоже согласна, до токого не каждый додумается, хотя все эти переводчицы меня настолько достали, после того, как я пол дня потратила на их поиски... зато результат превзашел все ожидания.


А вообще, я злая и обиженная, даже до слез меня довели, гады...
Знала б, что из себя этот конкурс представляет, никогда бы в это не ввязалась... Понимаю, что не стоит к этому так серьезно относиться, но ненавижу, когда так несправедливо поступают.


Извените, если кого обидела...