ПРОТЕСТЫ команд!
VIRTushka
Грандмастер
2/27/2009, 8:29:40 PM
При чём здесь какие-то эксперты? 
По-моему, косяк очевиден и безо всяких экспертиз)) Иначе же, ты сама себя загоняешь в угол тем, что в следующий раз рискуешь получить вопросы от команд с ответами на каком угодно языке, неизвестном ни тебе, ни остальным командам. Вот тогда уже у тебя точно не будет никакого ни формального, ни морального обоснования отказать в приёме таких вопросов и ответов 
По-моему, косяк очевиден и безо всяких экспертиз)) Иначе же, ты сама себя загоняешь в угол тем, что в следующий раз рискуешь получить вопросы от команд с ответами на каком угодно языке, неизвестном ни тебе, ни остальным командам. Вот тогда уже у тебя точно не будет никакого ни формального, ни морального обоснования отказать в приёме таких вопросов и ответов 
doctorsex
Мастер
2/27/2009, 8:31:13 PM
Неее.
Хоть и большинство не получило за Людовиков ни одного очка, вопрос был хорошим и правильным, а вот третий тур с солнцем, Словом Игоревым и прочее с ними, а также последний вопрос последнего тура, считаю абсолютно идиотскими.
У меня дикое подозрение, что составлялись они одним и тем же человеком.
Это сумашествие, ответы требуют монументальных знаний в области вопросов. Недостаточно просто оперировать ссылками, необходимо вдумчиво читать все произведения автора. Тут больше к последнему вопросу.
Скажите спасибо, что я не составлял ничего по Троецарствию Ло Гуаньчжуна и вообще по кетайской исторической литературе. там столько подводных камней о которые можно не просто себе лбы разбить, но в которых можно проторчать пару тысячилетий, но так и ни в чем не разобраться.
Короче. я заранее говорю, по поводу него буду разбираться, даже если и дадут 3 бала за ответ на него
Хоть и большинство не получило за Людовиков ни одного очка, вопрос был хорошим и правильным, а вот третий тур с солнцем, Словом Игоревым и прочее с ними, а также последний вопрос последнего тура, считаю абсолютно идиотскими.
У меня дикое подозрение, что составлялись они одним и тем же человеком.
Это сумашествие, ответы требуют монументальных знаний в области вопросов. Недостаточно просто оперировать ссылками, необходимо вдумчиво читать все произведения автора. Тут больше к последнему вопросу.
Скажите спасибо, что я не составлял ничего по Троецарствию Ло Гуаньчжуна и вообще по кетайской исторической литературе. там столько подводных камней о которые можно не просто себе лбы разбить, но в которых можно проторчать пару тысячилетий, но так и ни в чем не разобраться.
Короче. я заранее говорю, по поводу него буду разбираться, даже если и дадут 3 бала за ответ на него
Снова_Я
Акула пера
2/27/2009, 8:45:10 PM
Ввёл в поиск слова: "комус 1637 робинсон". Ни... чего не нашёл.
Но у команд была возможность найти ответ через Вики:
- Джон Милтон (рус) переход на английскую страницу;
- переход на Comus.
П.С. Чешу правой пяткой левое (цензура). Ощущения похожие.
Но у команд была возможность найти ответ через Вики:
- Джон Милтон (рус) переход на английскую страницу;
- переход на Comus.
П.С. Чешу правой пяткой левое (цензура). Ощущения похожие.
Снова_Я
Акула пера
2/27/2009, 8:49:24 PM
(doctorsex @ 27.02.2009 - время: 17:31) Неее.
Хоть и большинство не получило за Людовиков ни одного очка, вопрос был хорошим и правильным, а вот третий тур с солнцем, Словом Игоревым и прочее с ними...
...
Скажите спасибо, что я не составлял ничего по Троецарствию Ло Гуаньчжуна и вообще по кетайской исторической литературе.
Согласен полностью.
А я могу составить вопрос о сексуальных отношениях скуловой кницы, флора и миделя.
Хоть и большинство не получило за Людовиков ни одного очка, вопрос был хорошим и правильным, а вот третий тур с солнцем, Словом Игоревым и прочее с ними...
...
Скажите спасибо, что я не составлял ничего по Троецарствию Ло Гуаньчжуна и вообще по кетайской исторической литературе.
Согласен полностью.
А я могу составить вопрос о сексуальных отношениях скуловой кницы, флора и миделя.
ANATASNELLI
Акула пера
2/27/2009, 8:52:16 PM
Ввёл в поиск слова: "комус 1637 робинсон". Ни... чего не нашёл.
Да в том то и дело, этот факт пытались донести до сознания Ведущей еще в теме обсуждения викторины.
Да в том то и дело, этот факт пытались донести до сознания Ведущей еще в теме обсуждения викторины.
doctorsex
Мастер
2/27/2009, 8:54:39 PM
(VIRTushka @ 27.02.2009 - время: 17:23) Все остальные ники на форуме допустимы. В то время как общефорумским языком общения является русский.
Виртушка, а вот тут противоречие и кроется)
Общефорумский язык - русский, запрет на транскрипцию есть, а ники, хоть как пиши, главное чтобы читалось и не было матом.
В аватарах нельзя сцены насилия и порно иметь, а
пожалуйста, да и аватаров с распальцовкой fuckом по форуму пруд пруди, а сделай я себе ник, ну что нибудь типа enjoy yourself, but never fuck, if you not sure , так меня сразу грозная Нелька сольет)
Это все противоречия, а если они есть, то правила не идеальны, а если они не идеальны, то их можно прогнуть)
Виртушка, а вот тут противоречие и кроется)
Общефорумский язык - русский, запрет на транскрипцию есть, а ники, хоть как пиши, главное чтобы читалось и не было матом.
В аватарах нельзя сцены насилия и порно иметь, а
пожалуйста, да и аватаров с распальцовкой fuckом по форуму пруд пруди, а сделай я себе ник, ну что нибудь типа enjoy yourself, but never fuck, if you not sure , так меня сразу грозная Нелька сольет)Это все противоречия, а если они есть, то правила не идеальны, а если они не идеальны, то их можно прогнуть)
sawenka
moderator
2/27/2009, 8:55:25 PM
(doctorsex @ 27.02.2009 - время: 17:31) Неее.
Хоть и большинство не получило за Людовиков ни одного очка, вопрос был хорошим и правильным, а вот третий тур с солнцем, Словом Игоревым и прочее с ними, а также последний вопрос последнего тура, считаю абсолютно идиотскими.
У меня дикое подозрение, что составлялись они одним и тем же человеком.
Это сумашествие, ответы требуют монументальных знаний в области вопросов. Недостаточно просто оперировать ссылками, необходимо вдумчиво читать все произведения автора. Тут больше к последнему вопросу.
Скажите спасибо, что я не составлял ничего по Троецарствию Ло Гуаньчжуна и вообще по кетайской исторической литературе. там столько подводных камней о которые можно не просто себе лбы разбить, но в которых можно проторчать пару тысячилетий, но так и ни в чем не разобраться.
Короче. я заранее говорю, по поводу него буду разбираться, даже если и дадут 3 бала за ответ на него
Спокойнее...
Про Маяковского и солнце, а также "Слово о полку..." читали все, это из школьной программы 9-го класса
Бальмонт, как кажется, также не относится к числу никем не читаемых авторов, а "Будем как солнце" - вещь во многом программная, на слуху...
Теперь про Державина: а если можно составлять вопросы про англичанина Мильтона, про фотографии Бюргера и Доде, про Флобера, то почему нельзя составить вопрос по такому малоизвестному русскому поэту, каким был Державин? Писал он по-русски, а то, что его мало кто читает, это уж, простите, я у всех спрашивать не могу...
А можно еще по Антиоху Кантемиру вопрос составить или по Симеону Полоцкому. Тоже, между прочим, русскоязычным авторам.
А Епифания Премудрого не хотите?
Хоть и большинство не получило за Людовиков ни одного очка, вопрос был хорошим и правильным, а вот третий тур с солнцем, Словом Игоревым и прочее с ними, а также последний вопрос последнего тура, считаю абсолютно идиотскими.
У меня дикое подозрение, что составлялись они одним и тем же человеком.
Это сумашествие, ответы требуют монументальных знаний в области вопросов. Недостаточно просто оперировать ссылками, необходимо вдумчиво читать все произведения автора. Тут больше к последнему вопросу.
Скажите спасибо, что я не составлял ничего по Троецарствию Ло Гуаньчжуна и вообще по кетайской исторической литературе. там столько подводных камней о которые можно не просто себе лбы разбить, но в которых можно проторчать пару тысячилетий, но так и ни в чем не разобраться.
Короче. я заранее говорю, по поводу него буду разбираться, даже если и дадут 3 бала за ответ на него
Спокойнее...
Про Маяковского и солнце, а также "Слово о полку..." читали все, это из школьной программы 9-го класса
Бальмонт, как кажется, также не относится к числу никем не читаемых авторов, а "Будем как солнце" - вещь во многом программная, на слуху...
Теперь про Державина: а если можно составлять вопросы про англичанина Мильтона, про фотографии Бюргера и Доде, про Флобера, то почему нельзя составить вопрос по такому малоизвестному русскому поэту, каким был Державин? Писал он по-русски, а то, что его мало кто читает, это уж, простите, я у всех спрашивать не могу...
А можно еще по Антиоху Кантемиру вопрос составить или по Симеону Полоцкому. Тоже, между прочим, русскоязычным авторам.
А Епифания Премудрого не хотите?
doctorsex
Мастер
2/27/2009, 9:04:37 PM
Савенка, ты не понял(а)
Дело не в отом, о ком идет речь, а в том, что вопрос объемный до нельзя.
То ли дело найти произведение и автора, а тут тебе четыре сразу и получается, что в итоге не на один вопрос отвечаешь, а на десять. Ответы то не выходят друг через друга, а вполне самостоятельного поиска требуют.
А последний вопрос, последнего тура, требует монументального знания творчества. Там чтобы найти факт, приходится читать всю белиберду автора
Дело не в отом, о ком идет речь, а в том, что вопрос объемный до нельзя.
То ли дело найти произведение и автора, а тут тебе четыре сразу и получается, что в итоге не на один вопрос отвечаешь, а на десять. Ответы то не выходят друг через друга, а вполне самостоятельного поиска требуют.
А последний вопрос, последнего тура, требует монументального знания творчества. Там чтобы найти факт, приходится читать всю белиберду автора
sawenka
moderator
2/27/2009, 9:11:41 PM
(doctorsex @ 27.02.2009 - время: 18:04) Дело не в отом, о ком идет речь, а в том, что вопрос объемный до нельзя.
То ли дело найти произведение и автора, а тут тебе четыре сразу и получается, что в итоге не на один вопрос отвечаешь, а на десять. Ответы то не выходят друг через друга, а вполне самостоятельного поиска требуют.
А последний вопрос, последнего тура, требует монументального знания творчества. Там чтобы найти факт, приходится читать всю белиберду автора
Савенка, ты не понял(а)
Правильный вариант - с окончанием мужского рода.
То есть самый первый вопрос с фотографиями всех устроил, а этот - слишком сложный?
Возражение про то, что там было еще два вопроса, не принимаю.
Самый первый вопрос также состоял из трех частей.
То ли дело найти произведение и автора, а тут тебе четыре сразу и получается, что в итоге не на один вопрос отвечаешь, а на десять. Ответы то не выходят друг через друга, а вполне самостоятельного поиска требуют.
А последний вопрос, последнего тура, требует монументального знания творчества. Там чтобы найти факт, приходится читать всю белиберду автора
Савенка, ты не понял(а)
Правильный вариант - с окончанием мужского рода.
То есть самый первый вопрос с фотографиями всех устроил, а этот - слишком сложный?
Возражение про то, что там было еще два вопроса, не принимаю.
Самый первый вопрос также состоял из трех частей.
doctorsex
Мастер
2/27/2009, 9:15:43 PM
(sawenka @ 27.02.2009 - время: 18:11)
Правильный вариант - с окончанием мужского рода.
То есть самый первый вопрос с фотографиями всех устроил, а этот - слишком сложный?
Да, устроил, потому что там один ответ, давал ключ к разгадке другого, они были тесно связаны друг с другом, преплетены. А тут единственная связь - Солнце, которое тоже нужно было еще определить.
Не было начала, не было середины, не было концовки. просто вариант со всеми неизвестными...
В первом вопросе, хоть что то было открыто. Было, от чего можно было оттолкнуться...
Здесь же, просто нужно было проникнуть в твой мозг, чтобы догадаться что к чему
Правильный вариант - с окончанием мужского рода.
То есть самый первый вопрос с фотографиями всех устроил, а этот - слишком сложный?
Да, устроил, потому что там один ответ, давал ключ к разгадке другого, они были тесно связаны друг с другом, преплетены. А тут единственная связь - Солнце, которое тоже нужно было еще определить.
Не было начала, не было середины, не было концовки. просто вариант со всеми неизвестными...
В первом вопросе, хоть что то было открыто. Было, от чего можно было оттолкнуться...
Здесь же, просто нужно было проникнуть в твой мозг, чтобы догадаться что к чему
VIRTushka
Грандмастер
2/27/2009, 9:15:58 PM
(Lilith+ @ 27.02.2009 - время: 16:16)Вопрос про Людовиков - а с какого перепугу его отменять?
Да не про Людовиков, а про издателя отменять нужно вопрос. Хотя про Людовиков тоже смешно было, насчёт "часто цитируемой фразы". Ну неправда это, эта фраза не на слуху..
Это все противоречия, а если они есть, то правила не идеальны, а если они не идеальны, то их можно прогнуть)
Тогда надо прописать в правилах викторины, что единственный, содержащийся в сети ответ на вопрос, может быть на каком угодно языке, помимо русского. Хотя, если ведущая в этой игре не снимет вопрос про издателя, то это уже в правилах викторины прописывать не обязательно. С этого момента любая команда получит полное право на подобные действия, и на предоставление единственного ответа на вопрос на абсолютно любом языке, хоть на бенгальском. Причём, безо всякого перевода.
Будет ли такая викторина пользоваться популярностью, это уже другой вопрос))
Да не про Людовиков, а про издателя отменять нужно вопрос. Хотя про Людовиков тоже смешно было, насчёт "часто цитируемой фразы". Ну неправда это, эта фраза не на слуху..
Это все противоречия, а если они есть, то правила не идеальны, а если они не идеальны, то их можно прогнуть)
Тогда надо прописать в правилах викторины, что единственный, содержащийся в сети ответ на вопрос, может быть на каком угодно языке, помимо русского. Хотя, если ведущая в этой игре не снимет вопрос про издателя, то это уже в правилах викторины прописывать не обязательно. С этого момента любая команда получит полное право на подобные действия, и на предоставление единственного ответа на вопрос на абсолютно любом языке, хоть на бенгальском. Причём, безо всякого перевода.
Будет ли такая викторина пользоваться популярностью, это уже другой вопрос))
ANATASNELLI
Акула пера
2/27/2009, 9:22:12 PM
Общефорумский язык - русский, запрет на транскрипцию есть, а ники, хоть как пиши, главное чтобы читалось и не было матом.
Да, именно так. Главное, чтобы ник нес смысловую нагрузку и не содержал запретной лексики.
В аватарах нельзя сцены насилия и порно иметь
Нельзя конечно. Кому приятно разговаривать с половым членом или половым актом?
пожалуйста, да и аватаров с распальцовкой fuckом по форуму пруд пруди
Если и есть, то масштабы сильно преувеличены.)
сделай я себе ник, ну что нибудь типа enjoy yourself, but never fuck, if you not sure , так меня сразу грозная Нелька сольет)
"but never " пожалуй оставлю, всё остально как есть откушу!
Это все противоречия, а если они есть, то правила не идеальны, а если они не идеальны, то их можно прогнуть)
Противоречий пока не наблюдаю...а вот правила прогнуть не позволю.)
Вообще распоясались Вы дохтур, а ну быстренько сказать заветных три слова и извиниться!))
Да, именно так. Главное, чтобы ник нес смысловую нагрузку и не содержал запретной лексики.
В аватарах нельзя сцены насилия и порно иметь
Нельзя конечно. Кому приятно разговаривать с половым членом или половым актом?
пожалуйста, да и аватаров с распальцовкой fuckом по форуму пруд пруди
Если и есть, то масштабы сильно преувеличены.)
сделай я себе ник, ну что нибудь типа enjoy yourself, but never fuck, if you not sure , так меня сразу грозная Нелька сольет)
"but never " пожалуй оставлю, всё остально как есть откушу!
Это все противоречия, а если они есть, то правила не идеальны, а если они не идеальны, то их можно прогнуть)
Противоречий пока не наблюдаю...а вот правила прогнуть не позволю.)
Вообще распоясались Вы дохтур, а ну быстренько сказать заветных три слова и извиниться!))
doctorsex
Мастер
2/27/2009, 9:23:45 PM
(VIRTushka @ 27.02.2009 - время: 18:15) Будет ли такая викторина пользоваться популярностью, это уже другой вопрос))
Виртушка, а вот снять вопрос - это уже прецендент, если это произойдет, я потребую снятия еще двух и пусть попробуют мою просьбу не удовлетворить
То что сейчас, покажется тихой песней, по сравнению с тем, если мне дадут хотя бы маленький повод
Мне , кстати, вопрос тоже неочень нравился, потому и предлагал вообще убрать третий тур из конкурса)
Виртушка, а вот снять вопрос - это уже прецендент, если это произойдет, я потребую снятия еще двух и пусть попробуют мою просьбу не удовлетворить
То что сейчас, покажется тихой песней, по сравнению с тем, если мне дадут хотя бы маленький повод
Мне , кстати, вопрос тоже неочень нравился, потому и предлагал вообще убрать третий тур из конкурса)
sawenka
moderator
2/27/2009, 9:27:29 PM
(doctorsex @ 27.02.2009 - время: 18:15) (sawenka @ 27.02.2009 - время: 18:11)
Правильный вариант - с окончанием мужского рода.
То есть самый первый вопрос с фотографиями всех устроил, а этот - слишком сложный?
Да, устроил, потому что там один ответ, давал ключ к разгадке другого, они были тесно связаны друг с другом, преплетены. А тут единственная связь - Солнце, которое тоже нужно было еще определить.
Не было начала, не было середины, не было концовки. просто вариант со всеми неизвестными...
В первом вопросе, хоть что то было открыто. Было, от чего можно было оттолкнуться...
Здесь же, просто нужно было проникнуть в твой мозг, чтобы догадаться что к чему
Сказка про белого бычка получается...
То есть общее место во всех вопросах - солнце - слишком абстрактно?
Определи Державина, Навина и солнце - вот и ключ. Выделенный БОЛЬШИМИ БУКВАМИ.
Ну а я не знаток переписки Тютчева.
Я же не протестую.
Это мой промах, мой недочет, поэтому виноват в нем только я, а не автор вопроса про Людовиков.
Правильный вариант - с окончанием мужского рода.
То есть самый первый вопрос с фотографиями всех устроил, а этот - слишком сложный?
Да, устроил, потому что там один ответ, давал ключ к разгадке другого, они были тесно связаны друг с другом, преплетены. А тут единственная связь - Солнце, которое тоже нужно было еще определить.
Не было начала, не было середины, не было концовки. просто вариант со всеми неизвестными...
В первом вопросе, хоть что то было открыто. Было, от чего можно было оттолкнуться...
Здесь же, просто нужно было проникнуть в твой мозг, чтобы догадаться что к чему
Сказка про белого бычка получается...
То есть общее место во всех вопросах - солнце - слишком абстрактно?
Определи Державина, Навина и солнце - вот и ключ. Выделенный БОЛЬШИМИ БУКВАМИ.
Ну а я не знаток переписки Тютчева.
Я же не протестую.
Это мой промах, мой недочет, поэтому виноват в нем только я, а не автор вопроса про Людовиков.
doctorsex
Мастер
2/27/2009, 9:32:08 PM
(ANATASNELLI @ 27.02.2009 - время: 18:22)
Вообще распоясались Вы дохтур, а ну быстренько сказать заветных три слова и извиниться!))
Ууу, кругом репрессии. Тяжелая артилерия подкатила)
Какие тебе три заветных слова в топике, где ведется серьезный разговор?
Хошь меня за флуд еще привлечь?
Но касаясь темы, поскольку, использование ссылок с иностранным языком не запрещено, так же, как и заливка иностранной музыки. Так как правилами форума, четко не прописаны ограничения подобного характера. считаю протест с сформулированными тобой претензиями, беспочвенными)))
Ну и конечно же теперь, я могу спокойно про три заветных слова
Только не бань меня за иностарнный язык)
Вообще распоясались Вы дохтур, а ну быстренько сказать заветных три слова и извиниться!))
Ууу, кругом репрессии. Тяжелая артилерия подкатила)
Какие тебе три заветных слова в топике, где ведется серьезный разговор?
Хошь меня за флуд еще привлечь?
Но касаясь темы, поскольку, использование ссылок с иностранным языком не запрещено, так же, как и заливка иностранной музыки. Так как правилами форума, четко не прописаны ограничения подобного характера. считаю протест с сформулированными тобой претензиями, беспочвенными)))
Ну и конечно же теперь, я могу спокойно про три заветных слова
Только не бань меня за иностарнный язык)
doctorsex
Мастер
2/27/2009, 9:34:42 PM
(sawenka @ 27.02.2009 - время: 18:27)
То есть общее место во всех вопросах - солнце - слишком абстрактно?
Определи Державина, Навина и солнце - вот и ключ. Выделенный БОЛЬШИМИ БУКВАМИ.
А вот если бы ты вопрос про Державина составил правильно, то другое дело.
Определить себе и Определить К себе, это совершенно разные вещи и Хлоя тебе уже об этом сказала.
То есть общее место во всех вопросах - солнце - слишком абстрактно?
Определи Державина, Навина и солнце - вот и ключ. Выделенный БОЛЬШИМИ БУКВАМИ.
А вот если бы ты вопрос про Державина составил правильно, то другое дело.
Определить себе и Определить К себе, это совершенно разные вещи и Хлоя тебе уже об этом сказала.
VIRTushka
Грандмастер
2/27/2009, 9:34:42 PM
(doctorsex @ 27.02.2009 - время: 17:23) (VIRTushka @ 27.02.2009 - время: 18:15) Будет ли такая викторина пользоваться популярностью, это уже другой вопрос))
Виртушка, а вот снять вопрос - это уже прецендент, если это произойдет, я потребую снятия еще двух и пусть попробуют мою просьбу не удовлетворить
Если есть основания для снятия вопросов и ты готов их предоставить, то так и сделай.
Для снятия вопроса об издателе основание есть более, чем веское, оно прописано в правилах форума. И поскольку, в правилах викторины отдельно не оговаривалось, что она проходит на всех известных языках мира, то она должна проводится на русском. Если бы отдельно до начала викторины оговаривалось, что единственный содержащийся в сети ответ может быть на каком угодно языке, тогда другое дело. Но этого сделано не было.. соответственно принимать такие ссылки некорректно, учитывая общефорумские правила. Кроме того, я повоторяю в сотый раз, подобный прецедент развязывает всем участникам руки в дальнейшем по предоставлению абсолютно любой ссылки на абсолютно любом языке в качестве ответа на вопрос, и даже без перевода.
Виртушка, а вот снять вопрос - это уже прецендент, если это произойдет, я потребую снятия еще двух и пусть попробуют мою просьбу не удовлетворить
Если есть основания для снятия вопросов и ты готов их предоставить, то так и сделай.
Для снятия вопроса об издателе основание есть более, чем веское, оно прописано в правилах форума. И поскольку, в правилах викторины отдельно не оговаривалось, что она проходит на всех известных языках мира, то она должна проводится на русском. Если бы отдельно до начала викторины оговаривалось, что единственный содержащийся в сети ответ может быть на каком угодно языке, тогда другое дело. Но этого сделано не было.. соответственно принимать такие ссылки некорректно, учитывая общефорумские правила. Кроме того, я повоторяю в сотый раз, подобный прецедент развязывает всем участникам руки в дальнейшем по предоставлению абсолютно любой ссылки на абсолютно любом языке в качестве ответа на вопрос, и даже без перевода.
sawenka
moderator
2/27/2009, 9:38:05 PM
(doctorsex @ 27.02.2009 - время: 18:34) (sawenka @ 27.02.2009 - время: 18:27)
То есть общее место во всех вопросах - солнце - слишком абстрактно?
Определи Державина, Навина и солнце - вот и ключ. Выделенный БОЛЬШИМИ БУКВАМИ.
А вот если бы ты вопрос про Державина составил правильно, то другое дело.
Определить себе и Определить К себе, это совершенно разные вещи и Хлоя тебе уже об этом сказала.
Как его надо было составить?
Твоя версия?
Это Державин: Одна мне рифма (рифма - кому? - мне)
Это я: Второй нашел себе единственную рифму (рифму - кому? - себе)
Заметь, сохранена вся грамматика
ни про какие "определить К себе" не сказано
И учти, как бы и что бы ни вызывало наших протестов (а из-за чего тема протестов и появилась), все это было принято ведущей.
Поэтому надо создавать экспертный совет для редактирования и приема плохо составленных вопросов, что ли...
То есть общее место во всех вопросах - солнце - слишком абстрактно?
Определи Державина, Навина и солнце - вот и ключ. Выделенный БОЛЬШИМИ БУКВАМИ.
А вот если бы ты вопрос про Державина составил правильно, то другое дело.
Определить себе и Определить К себе, это совершенно разные вещи и Хлоя тебе уже об этом сказала.
Как его надо было составить?
Твоя версия?
Это Державин: Одна мне рифма (рифма - кому? - мне)
Это я: Второй нашел себе единственную рифму (рифму - кому? - себе)
Заметь, сохранена вся грамматика
ни про какие "определить К себе" не сказано
И учти, как бы и что бы ни вызывало наших протестов (а из-за чего тема протестов и появилась), все это было принято ведущей.
Поэтому надо создавать экспертный совет для редактирования и приема плохо составленных вопросов, что ли...
Sister of Night
Удален 2/27/2009, 9:39:23 PM
Заявляем повторно
Протест от синих
По поводу вопроса о книгопродавце и издателе.
Первое издание "Комуса" не содержало инициалов. Там было только посвящение и указано, что "автор неизвестен". Пусть авторы вопроса найдут англоязычную ссылку, подтверждающую наличие инициалов. В противном случае вопрос надо снимать.
Если говорить о версии, которая есть в русскоязычном инете, то она - ошибочна. Если мы при этом закрываем глаза на весь иноязычный интернет, то - всем командам по 3 очка. В принципе, оба решения - равнозначны.
Протест от синих
По поводу вопроса о книгопродавце и издателе.
Первое издание "Комуса" не содержало инициалов. Там было только посвящение и указано, что "автор неизвестен". Пусть авторы вопроса найдут англоязычную ссылку, подтверждающую наличие инициалов. В противном случае вопрос надо снимать.
Если говорить о версии, которая есть в русскоязычном инете, то она - ошибочна. Если мы при этом закрываем глаза на весь иноязычный интернет, то - всем командам по 3 очка. В принципе, оба решения - равнозначны.
doctorsex
Мастер
2/27/2009, 9:59:54 PM
(sawenka @ 27.02.2009 - время: 18:38) Это Державин: Одна мне рифма (рифма - кому? - мне)
Это я: Второй нашел себе единственную рифму (рифму - кому? - себе)
Заметь, сохранена вся грамматика
ни про какие "определить К себе" не сказано
И учти, как бы и что бы ни вызывало наших протестов (а из-за чего тема протестов и появилась), все это было принято ведущей.
Поэтому надо создавать экспертный совет для редактирования и приема плохо составленных вопросов, что ли...
Вопрос нужно составлять так, чтобы на него можно было ответить. А если на него никто не ответил, значит это дерьмовый вопрос, понимаешь? Никто, это как минимум двадцать человек, с не самым маленьким уровнем интелекта.
Не хочу спорить с тобой по грамматике, ибо уже напрягает.
Державин мог писать что угодно, тогда было другое время и другие правила и составлял он не вопрос, а литературное произведение. Прогнув малость под себя, чтобы звучало, не возбранялось никогда, тому и знаменитое пушкинское вечОр и зноем раскалЕнной.
А правильно будет - Одна ко мне рифма.
Державина мы поняли, потому что понятно, что он хотел сказать и сказал, а тебя не поняли, потому что ты не говорил, а спрашивал, задавал вопрос, который, извини уж за прямоту, тухлый.
То что вопросы к ведущей - все верно, здесь и ответ мой Виртушке. Виноват не тот, кто составил, виноват тот, кто его принял к печати.
Это я: Второй нашел себе единственную рифму (рифму - кому? - себе)
Заметь, сохранена вся грамматика
ни про какие "определить К себе" не сказано
И учти, как бы и что бы ни вызывало наших протестов (а из-за чего тема протестов и появилась), все это было принято ведущей.
Поэтому надо создавать экспертный совет для редактирования и приема плохо составленных вопросов, что ли...
Вопрос нужно составлять так, чтобы на него можно было ответить. А если на него никто не ответил, значит это дерьмовый вопрос, понимаешь? Никто, это как минимум двадцать человек, с не самым маленьким уровнем интелекта.
Не хочу спорить с тобой по грамматике, ибо уже напрягает.
Державин мог писать что угодно, тогда было другое время и другие правила и составлял он не вопрос, а литературное произведение. Прогнув малость под себя, чтобы звучало, не возбранялось никогда, тому и знаменитое пушкинское вечОр и зноем раскалЕнной.
А правильно будет - Одна ко мне рифма.
Державина мы поняли, потому что понятно, что он хотел сказать и сказал, а тебя не поняли, потому что ты не говорил, а спрашивал, задавал вопрос, который, извини уж за прямоту, тухлый.
То что вопросы к ведущей - все верно, здесь и ответ мой Виртушке. Виноват не тот, кто составил, виноват тот, кто его принял к печати.