Книги которые лучше не читать

Лучше не читать Дарью Донцову,
и похожих авторов которые пишут такую-же муру
типа ироничный детектив.

(claster80 @ 29.06.2008 - время: 22:22) авторов которые пишут такую-же муру
типа ироничный детектив.
Ну почему же? С ироническим детективом я познакомилась, прочитав " Всё красное" Хмелевской...я не просто смеялась, я ржала, аки конь... Читала её, но не ради детектива, а манера написания нравилась очень.

Попался как-то на глаза детектив под названием "Привыкли руки к топорам". Очень уж название приглянулось, но читать не стал и вам не советую)))

(ivlasto4ka @ 17.03.2008 - время: 00:33)
Есть люди, которые не могут понять (или не хотят понимать) классиков и в 30, и в 40, и в 50 лет. Тут все зависит от конкретного человека.
Я учился конечно не на отлично, но поступил-таки в медицинский с огромным конкурсом, и в работе-жизни преуспел...

Но НИ ОДНО произведение из этих сраных Достоевских не понял и не полюбил!

Почему в школьной программе нет "1984" Оруэлла?

Школа - дерьмо!

Не советую читать Антона Сою "Эмобой". Дерьмо порядочное и сюжет идиотический. Создается впечатление, что автор - подросток, который до этого даже сочинений в школе не писал. Весь текст - сплошной пафос.
Самое нехорошее в том, что книгу покупают и хотят прочесть подростки, особенно те, кто так или иначе относят себя к эмо. Вот так и ростим тупое поколение.
Наверное, пора вернуть цензуру........

(ivlasto4ka @ 11.08.2008 - время: 04:51) (Рыжий Демон @ 10.08.2008 - время: 12:10) Наверное, пора вернуть цензуру........
Тогда мы все будем читать исключительно автобиографию Путина и историю партии "Единая Россия" в двадцати томах с пятью приложениями

Цензура должна быть не снаружи. Она должна быть внутри каждого человека. Чтобы мы понимали что есть достойная литература, а что даже в руки брать нельзя.
Все зависит от ограничений, положенных в основу цензуры. На счет биографии Путина и партии - это ерунда, никто до сих пор насильно не насаждал культ личности. (Хотя, я думаю найдутся люди, которые захотят поспорить.)
А вот чтобы иметь внутренний ценз, нужно много и долго учиться, читать и думать. При чем, читать не всякую фигню, которую нам стараются всучить подороже, а те книжки, которые есть у многих дома на антресолях, и которые пылятся не один десяток лет в библиотеках.
А почему пылятся?? Потому что начинают читать с фигни, фигней и заканчивают - не доходит до внутренней цензуры. Замкнутый круг получается....

Нет таких книг. Другое дело, что заставить себя бросить, прочитав несколько страниц - еще тяжелее.

Lilith+ Почему тебе трудно бросить книгу недочитав?
Наверное, ты выбираешь самые интересные книги)

Не счиитаю, что есть книги, которые можно или нужно не читать. Есть те, которые нравятся конкретному человеку или нет. Зацепит так, чтобы захотелось дочитать до конца. Слава богу из-за необходимости полностью прочитывать книги уже не надо. Скролько времени экономится) Не идет, надо расслабится и отложить в сторону. Знаяит ты пока не дорос до произведения. Или наоборот - перерос его автора. И такое бывает)

(Koroleva_Bona @ 19.11.2008 - время: 21:00) Lilith+ Почему тебе трудно бросить книгу недочитав?
Наверное, ты выбираешь самые интересные книги)


Нет, просто не умею бросать начатое, даже если понимаю, что бред.
Один единственный раз плюнула. Не помню имени автора, англичанка из девятнадцатого века. Довольно известная весчь про пещерных людей...
Большего бреда я в жизни не читала. Автор явно попутала пещеру неандертальцев с салоном викторианской эпохи.

Важен сюжет, стиль написания, вливаюсь в придуманную автором историю и живу ею и пребываю в ломках, когда эта история завершилась. Из упрямства, порой, дочитываю "нудистику" до конца, интересно узнать, ради чего всё..дело вкуса, конечно, бесспорно, что для меня нудно-занудно, жуткий стиль, для другого это ах и вах, предел совершенства.
Последняя книга, которой я швырялась в стены от раздражения - "Одиночество в сети". Автору иногда удавалось заставлять меня читать, а что же дальше...но характер главного героя и нытьё, вечное нытьё, доводили меня до бешенства...))

Книги Владимира Сорокина лучше не открывать.

Людям до 20 лет крайне не рекомендую читать "Тошноту" Сартра.
А так же тем - у кого в жизни всё хорошо, настолько, что нужна какая-то тема для размышления.
На меня она произвела сильное впечатление. И очень сильно изменила. Причем очень не позитивно.

лучшее враг хорошего
читать можно все книги, просто некоторые один раз
лично я не читаю тех книг которые мне не интересны с самого начала

"много мыслей про Достоевского".
Имхо, все-таки нужно его убирать из школьной программы. Это действительно чернуха, хоть и талантливо написанная. Я не спорю по поводу своей тогдашней психической нестабильности, но вообще в подростковом возрасте у многих такие проблемы. И не нужно им втюхивать в обязательном порядке произведения явно психически не слишком здорового автора. Детки подрастут и сами разберутся, нужно ли им это.

Насчет сумасшествия гениев согласна, но, скорее наоборот. Благодаря своим проблемам в психике, эти люди создают прекрасное. Видят мир иначе, поэтому создают нечто новое. Может быть гениальность = сумасшествие?
Вообще интересно было бы в отдельной теме об этом порассуждать..
Может, кто-нить создаст.

Мне ужасно не понравилась книжка - "Сто лет одиночества". Ужасная нудятина.

для меня самая навевающая ужас книга это 'Белый Бим черное ухо'. она произвела на меня, в детстве ,огромное впечатление,с тех пор не люблю собак.обратный эффект. и вот прочитала 'Одиночество в сети' Я.Вишневского. мдаа,с меня трудно выжать слезу,но автор постарался ,и сделал это. когда дочитала книгу,была в шоке. такое чувство,что меня пытались вывернуть на изнанку и выдавить эмоции. одинаковый прием,как и в Белом Биме черное ухо.

есть и такое - это же индивидуально.
К примеру я 2 раза читала Достоеского, первый раз вооще ничего не поняла, второи так себе надо будет еще раз прочитать а моей колеги нравиться....

Вредные и пустые книги. Из которых совсем ничего нельзя вынести. После которых нечего анализировать в себе. Книги-жвачка.
Как сказал Егор Летов кода-то: раз пишешь - изволь писать так, чтобы по прочтении никому не пришло в голову делать глупостей. На мой взгляд, это смело можно сказать о г-не Сорокине.
Такое ощущение, что принцип его работ - ничего святого. Этакое очищение от социалистического гумманизма в частности, и гумманизма русской литературы в целом.
Непонятно - где добро, где зло, и вообще идеи произведения не отслеживается.
Сорокина читать только когда всё совсем уж "швах". Про дефекацию, например. Или про душевную трапезу весьма оригинально-настроенной семейки.

(Рыжа @ 19.05.2010 - время: 12:22)
Непонятно - где добро, где зло, и вообще идеи произведения не отслеживается.

Не касаясь произведений Сорокина, могу сказать,что литература бывает разная, одна с четкими понятиями белого и черного (условно ее можно назвать морализованный) а другая, где автор о этом предоставляет судить самому читателю, что есть зло, а что добро...причем у разных читателей после книги, могут быть различные мнения на сей счет. Это наверное наиболее интересная литература, но при условии, что это не коммерческий эпатаж в стиле Сорокина.