Книги которые лучше не читать

Про Достоевскиго согласна. Я, когда вынужденно перечитывала его перед поступлением, чуть из окна не шагнула, такую он вселенскую депрессуху вызывает. Жуткая чернуха.
Еще я бы не давала впечатлительным и поверхностным людям читать Кастанеду (особенно, если все чтение остановится на первых книгах). Такие люди строем пополняют ряды наркоманов.

Вообще книги читать вредно, от них мысли всякие в голову лезут. Потом кто за топор, кто в петлю, кто в запой... На книгах надпись нужно сделать, как на сигаретах .
Минздрав России предупреждает. Чтение книг, может неготивно отразится на вашей психике.

(Lileo @ 18.03.2008 - время: 20:47) Про Достоевскиго согласна. Я, когда вынужденно перечитывала его перед поступлением, чуть из окна не шагнула, такую он вселенскую депрессуху вызывает. Жуткая чернуха.

А меня Достоевский никогда не подавлял... странно, мне он всегда нравился... психологичен...

Вкусы разные, впечатлительность, чувство юмора, доверчивость ....

Не стоит читать книги, к которым душа не лежит...

Бывает такое - читаешь, насилуя себя - вроде бы начал, вроде бы известный автор, а интереса-то нет....

"не верю!" .... уж лучше сразу бросить

мне вот Честертон не понравился, не мог некоторых авторов соцреализма читать....

Мураками читал ... не вдохновило.....бросил

в-общем, что не нравится, то и не читайте!

Я считаю, что читать не стоит только по одной причине:
- если нет желания;

(ТиДжолли) @ 20.03.2008 - время: 14:33) Я считаю, что читать не стоит только по одной причине:
- если нет желания;
Ну не скажите, разве не бывает такого что услышал о книге, решил почитать, потом понял ,что лучше бы не читал, т.к. книга хуже чем макулатура.

Странно, что Достоевский вызывает у стольких людей депрессию... По-моему, в его произведениях настолько явно видна вера в человека, в его светлую сторону! А что при этом он трезво видит и всё мерзкое - уж извините, но ведь мы это сами каждый день видим...

(ватруша @ 18.03.2008 - время: 17:31) ....один мой бывший сотрудник бросил курить прочитав. Потом пить. Потом начал заниматься спортом. В 40 лет, для справки. И все это на фоне непрерывной струйки вялого бухтения на тему "Вот накурили, скоты", "Опять набухались, гады"... Потом началось раздельное питание... ...с работы уволился, с руководством поругался, поговорить не о чем - все сводится к здоровому образу жизни.
Знал такого. Он вымер, потому что его девушки не любили - очень скучный.

Не перестаю удивляться, как быстро мы находим то что действительно необходимо)

Вот только что дочитала книгу "Одиночество в сети" Вишневского....
Готова зачислить ее в список не рекомендуемых к прочтению, так же как и все романы Фаулза, Достоевского и очень кстати кто-то упомянул про "муму"...
и не читайте "готику" если когда-нибудь встретите...

Все эти книги читала взахлеб и ревела до истерики.
Похоже люди просто утратили способность верить , (хотела написать в хорошее) нет, просто верить себе...

Вот даже взять эту эгоистку Дженифер из "о. в с." осталась с мужем, почему? потому что он пообещал ей новую квартиру и потому что его так любят его родители, больших объяснений ее поступку в книге не нашлось...
разве это не ужасно? а Якуб, бедный Якуб, бросится под поезд " и встретится со всеми кого так любил, ... почти со всеми" те кто читал, меня поймут...


Читайте Ричарда Баха, чего только стоят "Иллюзии" и "Чайка Джонатан Л.", вот после таких рассказов понимаешь твоя жизнь в твоих руках, мир у твоих ног, надо только захотеть и он обязательно будет...

пока не читала ничего лучше чем Белянин, ничто мне такого удовольствия не доставило - Циля и Фармазон, любимые герои)

(Rachael @ 25.03.2008 - время: 22:21) Готова зачислить ее в список не рекомендуемых к прочтению, так же как и все романы Фаулза, Достоевского и очень кстати кто-то упомянул про "муму"...
и не читайте "готику" если когда-нибудь встретите...

Все эти книги читала взахлеб и ревела до истерики.
Похоже люди просто утратили способность верить , (хотела написать в хорошее) нет, просто верить себе...


Читайте Ричарда Баха, чего только стоят "Иллюзии" и "Чайка Джонатан Л.", вот после таких рассказов понимаешь твоя жизнь в твоих руках, мир у твоих ног, надо только захотеть и он обязательно будет...


Про Му-Му упоменул я Мне искренне жалко собачку...Но как то вы ставите вопрос таким образом, что читать все, что вызывает эмоции, не стоит...То что вы ревели простите, но это замечательно. Это значит вас зацепили эти произведения, но не понял связи с верой в себя...
А Фауз почему попал в сей список, из за"Женщины Французского Лейтенанта"?

Прочитав "Мост через Вечность" Р. Баха, так же можно эмоционировать, я правда прочитал, только из за неплохого языка, в хорошем переводе, сюжет...не для меня

Sorques:
Вот, вот, вот так и знала)
Я очень эмоциональный человек, я вчера только эту книгу дочитала и сразу увидела эту тему здесь, поэтому все мной написанное выше так сумбурно)

Ты меня неправильно понял, все моя несчастная эмоциональность - читать обязательно надо!

А Фаулз не только из-за "ЛФЛ" также и "Волхв" и "Коллекционер", особенно "Волхв" наверное, жалко мне Николаса, сама не знаю почему, но кажется мне что жестоко с ним обошлись, а женщины эти обе, как на такое можно было согласится????????(особенно Алисон)

а в "ЛФЛ" я вообще считаю конец неправдивый, точнее их два, но оба как-то имхо не вяжутся с основным текстом, а особенно с этой женщиной несчастной, то она одинокая всеми брошенная, а то увела мужика и уехала без него???
это он ваще про кого писал, где он таких женщин видел - в дурдоме?)))

тоже касается и " Идиота" Достоевского, тоже конец мне непонятный...

Узнала недавно что Фаулз любил творчество Достоевского, вот и списал у него))))))

А вот насчет "верить себе" уже труднее объяснить...
Ну вот например я считаю, что человек счастлив тока тогда когда поступает по своей воле и желанию, независимо не от чего, а особенно от материального чего-то, но это не эгоизм.
Вот взять например ету Дженифер, вы конечно не читали, но если вкратце, то она влюбилась в мужчину, заставила его любить ее и страдать, и это была не физическая связь, а очень глубокая, интимная, душевная, доверительная.. а потом всеравно осталась с мужем, только лишь потому что он пообещал ей новую квартиру.. не ну я способна многое понять , но не такое))

з.ы. а "муму" это психологическая травма на всю жизнь

(Rachael @ 26.03.2008 - время: 10:53) Sorques:
Вот, вот, вот так и знала)
Я очень эмоциональный человек, я вчера только эту книгу дочитала и сразу увидела эту тему здесь, поэтому все мной написанное выше так сумбурно)

Ты меня неправильно понял, все моя несчастная эмоциональность - читать обязательно надо!




Вот взять например ету Дженифер, вы конечно не читали, но если вкратце, то она влюбилась в мужчину, заставила его любить ее и страдать, и это была не физическая связь, а очень глубокая, интимная, душевная, доверительная.. а потом всеравно осталась с мужем, только лишь потому что он пообещал ей новую квартиру.. не ну я способна многое понять , но не такое))

з.ы. а "муму" это психологическая травма на всю жизнь
Да видимо не правильно. Кто такая Дженифер не знаю...

А книги о животных с плохим концом, я бы действительно запретил в школах. Сент-Томпсона вообще читать сложно детям, в принципе лучше Кинга читать, чем Садо над животными....

(Rachael @ 26.03.2008 - время: 10:53)тоже касается и " Идиота" Достоевского, тоже конец мне непонятный...
Извините, что вмешиваюсь, а что именно там Вам непонятно? В концовке в общих чертах даны дальнейшие судьбы всех героев книги, и в общем-то вполне предсказуемые судьбы, надо сказать.

По моему искреннему убеждению не стоит читать книгу Джеймса Болларда "Автокатастрофа", ибо тошнить начинает на второй странице...Я вобщем-то никогда не понимала что такое "чернуха", а тут вот поняла :)

(Illika @ 27.03.2008 - время: 16:28) По моему искреннему убеждению не стоит читать книгу Джеймса Болларда "Автокатастрофа", ибо тошнить начинает на второй странице...Я вобщем-то никогда не понимала что такое "чернуха", а тут вот поняла :)
Не плохая сюжетная вещь...наверное самая лучшая вещь Дж.Балларда, его "Хрустальный Мир" намного слабее Одноименный фильм по мотивам произведения Кроненберга "Автокатастрофа", несколько скучнее...

Это далеко не ченуха
Даже Ник Кейв(певец, музыкант), как не старался сделать чернуху, из своего чудесного романа "И Узре Олица Ангела Божия" , получился просто грустный роман с элементами натурализма.(написал его в Берлинской психиатрической клинике,проходя там курс лечения)

Чернуха, не всегда натурализм...

(Illika @ 27.03.2008 - время: 16:28)По моему искреннему убеждению не стоит читать книгу Джеймса Болларда "Автокатастрофа", ибо тошнить начинает на второй странице...Я вобщем-то никогда не понимала что такое "чернуха", а тут вот поняла :)
Если я правильно поняла суть топика, то под книгами, которые "лучше не читать", понимаются не те книги, при прочтении которыхчеловека затошнит - он просто закроет книгу и ничего страшного с ним не случится, а те книги, которые могут не вызывать отторжения, но пагубно повлияют на психику читавшего.
Но "Автокатастрофа" как раз может попасть в этот список. Наскольок я знаю, есть индивидуумы, воспринявшие идею книги как руководство к действию.

(Паучок @ 27.03.2008 - время: 16:05) (Rachael @ 26.03.2008 - время: 10:53)тоже касается и " Идиота" Достоевского, тоже конец мне непонятный...
Извините, что вмешиваюсь, а что именно там Вам непонятно? В концовке в общих чертах даны дальнейшие судьбы всех героев книги, и в общем-то вполне предсказуемые судьбы, надо сказать.
В общем то конечно понятно, и судъбы действительно предсказуемы, кроме одной..
самого Идиота, он же все книгу описывается как вполне адекватный, умный, свободный от предрассудков, а тут нате такое в конце - сума сошел и никого типа не узнает
я даже понимаю почеему он к Настатье этой вернулся, что любил ее, и жутко к ней привязан был, но чтоб сума сойти?
не от вида же ее мертвого тела?

ну вообщем неоднозначный конец конечно

(Rachael @ 28.03.2008 - время: 10:56)
В общем то конечно понятно, и судъбы действительно предсказуемы, кроме одной..
самого Идиота, он же все книгу описывается как вполне адекватный, умный, свободный от предрассудков, а тут нате такое в конце - сума сошел и никого типа не узнает

Вот адекватным его как раз назвать трудно. Адекватным чему? Окружающему социуму он явно не был адекватен. Заметьте, что наиболее хорошо к нему относились "чудаки", то есть люди, сами находящиеся в некотором разладе с обществом (Настасья Филипповна, Аглая, Рогожин, генеральша Епанчина, Коля) - а вот общество смотрит на него, скажем так, с недоумением.
А Вы сами как думаете, что ещё могло произойти с человеком столь тонкой и ранимой натуры в нашем мире? Сохранить расудок ему было так же трудно, как выжить человеку, у которого вместо кожи сплошные нервные окончания. То, что для другого - нечувствительный толчок, для "обнажённого" духовно Мышкина - скальпель по нервам. В сущности, рассудок его помутился уже после сцены между Аглаей и Настасьей Филипповной (впомните его безучастную покорность, вспомните, что он одновременно согласился стать мужем Н.Ф. и пошёл на дачу к Епанчиным увидеться с Аглаей) - боль обеих женщин он чувствовал сильнее, чем они сами. Он просто перегорел, так как никаких предохранителей у него не было, а ток через него шёл огромный. Вся боль и страдание мира.
(Rachael @ 28.03.2008 - время: 10:56)

я даже понимаю почеему он к Настатье этой вернулся, что любил ее, и жутко к ней привязан был, но чтоб сума сойти?
не от вида же ее мертвого тела?

Вы шутите? Он не любил её. По крайней мере, как женщину. Он любил её постольку, поскольку любил всякое страдающее существо (пример с некрасивой чахоточной швейцаркой в начале романа не оставляет сомнений в мотивации князя - он лечит страдающих любовью, и это вполне естественно для него). Вспомните, как он исповедуется Аглае в саду: "Она поняла, что я не люблю её, а мне только её жаль" (цитату не помню, по памяти привожу - но смысл точен).

ну ладно, с князем вы меня убедили)
а вот про то что он ее все же любил я уверена на все 100%

Мне тяжело лег на мозг "Процесс" Кафки. А "Замок" сверху прилег - полмесяца депрессухи они мне обеспечили.(( Такая кошмарная безнадежность посещала меня только в моменты страшного бреда при температуре тела 40,5. Считаю, в этом плане Достоевский и рядом не валялся.

Хотя являюсь поклонницей творчества Ирвина Уэлша, но его "Клей" прочитать так и не смогла: максимальная концентрация гопничества угнетала безмерно, а сцены жестокого убийства собак я вспоминаю как самые неприятные эпизоды из всей прочитанной мной худ. литературы.